Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: ILPetr от 09.12.2017 10:48:11Да не несите чушь - контроль образования строился не на знаниях, а на оценках, полученных в ходе экзаменов. Все остальные завывания происходят из единственного различия между "тогда" и "сейчас" - из процесса оценки результатов экзаменов исключили заинтересованных людей. Вы думаете, что это единственное об'ективное различие никто не сможет выявить? 

Белиберда
Вы говорите об текущем срезе качества в вакууме, и создаёте этот вакуум с помощью ЕГЭ, 
которое кроме чиновником и наживающихся на нем коммерсантов мало кому нужно.
Другое дело что и чиновники и слившиеся с ними коммерсы такой фон создают, 
так используют полученные в этом симбиозе информационные возможности, 
что уверенно глушат любое иное мнение. 
А народ в низу потихоньку и старинке, и вся эта чиновничья-коммерческая братия вниз не суётся, старается не мешать, ведь стоит обрушить один кирпичик реального знания,  и вся выстроенная вокруг ЕГЭ пирамида высветится и рухнет. 

Цитата: AndreyK-AV от 09.12.2017 11:11:49Белиберда
Вы говорите об текущем срезе качества в вакууме, и создаёте этот вакуум с помощью ЕГЭ, 
которое кроме чиновником и наживающихся на нем коммерсантов мало кому нужно.
Другое дело что и чиновники и слившиеся с ними коммерсы такой фон создают, 
так используют полученные в этом симбиозе информационные возможности, 
что уверенно глушат любое иное мнение. 
А народ в низу потихоньку и старинке, и вся эта чиновничья-коммерческая братия вниз не суётся, старается не мешать, ведь стоит обрушить один кирпичик реального знания,  и вся выстроенная вокруг ЕГЭ пирамида высветится и рухнет. 

Всегда оценкой качества образования и работы школы были оценки, полученные учениками на экзаменах. И всегда ради получения более высоких оценок (а не образования) в школах велась работа по подготовке учеников к экзаменам. Так что сам ЕГЭ в этом ничем не отличается от предыдущих экзаменов. Единственное отличие ЕГЭ - теоретически полное исключение из процесса оценок заинтересованных людей-экзаменаторов. Дополнительные занятия и репетиторство процветали и 70-х, как раз в Вашу любимую эпоху "человеческого общения", так что не ЕГЭ тут причина. Вы постоянно смешиваете и подменяете разные процессы - обучения и об'ективного контроля степени обученности. И отчего-то уверены, что изменение механизма контроля результатов каким-либо образом действует на процесс обучения. Таки нет - обучение идет по методикам, в которых механизм контроля степени обученности даже не затронут (итоговый). Если есть проблемы с процессом обучения - изменение механизма контроля результатов (определение степени образованности) приведет только к изменению цифр, в которых выражена оценка, а не самого процесса обучения. Измерьте длину чайной ложки - 10 см, "переверните" линейку на дюймовую шкалу, измерьте еще раз - 4 дюйма. Вы получили две оценки длины ложки, но ложка-то не изменилась.   Т.е. сначала нужно определиться, что процесс обучения, результат этого процесса - степень или уровень обученности и инструмент измерения степени обученности - это три разные сущности. И никакая модификация третьей никоим образом не влияет на две первые.

Цитата: fiarr от 09.12.2017 12:05:24Вы абсолютно правы. Причины ухудшения качества образования никоим образом не зависят от ЕГЭ, они гораздо глубже. В основном зависят от статуса школы и преподавателя, методики преподавания, но в первую очередь от политики государства в данной сфере.
В первую очередь нам(государству) нужно понять, и задекларировать свои цели.

Когда школа вновь станет школой, а не магазином по продаже образовательных услуг. А учителям дадут возможность учить, а не писать отчеты, достойную оплату труда, то  можно будет говорить и о качестве образования.

А ЕГЭ это инструмент, и нечего на него пенять, если руки кривые, не дружат с головой, и не оттуда растут

Вот совсем нет.  Та же ювеналка напрямую к образованию не относится, но если в мое время удар учителем нерадивого ученика линейкой воспринимался как заслуженное наказание, то сегодня вокруг этого такую истерику устраивают с поруганными правами ученика, что иного, чем быть услугой, от образования ожидать нечего. Тут надо откровенно признаваться, что любое обучение есть результат принуждения - просто играть гораздо приятнее для детей, чем что-то изучать, да еще и не всегда интересное. А принуждение без наказания невозможно. ПМСМ, необходимо возвращать в школу физическое наказание, без шумихи и пафоса, но потихому из'ять любую ответственность взрослых за умеренные физнаказания. И потихому же, через Облоно, проинформировать учитилей. Вл всяком случае хам, позволивший себе оскорблять учителя на уроке должен мгновенно получать демонстративное наказание с элементами унижения - это начисто отобьет желание что-то подобное повторить у других.

Цитата: AndreyK-AV от 09.12.2017 08:51:16ЕГЭ и контроль отдельно, а качество отдельно

Золотые слова! В рамочку - и на стену!

Цитата: AndreyK-AV от 09.12.2017 08:51:16Бюрократии ЕГЭ необходим, как универсальный инструмент приведение всего к единому знаменателю

Не бюрократии вообще - а либрастнутым на всю голову современным манагерам. Российское чиновничество спокойно себе жило и в прежние доЕГЭшные времена...

Цитата: ILPetr от 09.12.2017 11:39:03ЕГЭ в этом ничем не отличается от предыдущих экзаменов. Единственное отличие ЕГЭ - теоретически полное исключение из процесса оценок заинтересованных людей-экзаменаторов

Опять двадцать пять. Воинствующее невежество. Ну да ладно, повторю основные моменты. Повторение - мать учения.


















1. ЕГЭ порочен, поскольку это - письменный экзамен. Отсутствует прямой диалог с учеником. Невозможно уточнить знания, исправить описки, и пр. Любой преподаватель вам скажет, что устный экзамен на порядок лучше. Раньше в приемных комиссиях вузов были устные экзамены. Ваша "логика" извращена и порочна. Вы априори считаете экзаменатора "заинтересованным" во взятках. Исходите из презумпции виновности. Ну так вот: это - клевета. Даже сегодня, после многих лет унижений и травли, большинство преподавателей - честные. И заинтересованы в том, чтобы передать знания. А на экзаменах - справедливо оценить уровень знаний.



















2. ЕГЭ порочен, поскольку это - набор одинаковых на всю страну шаблонных задач. Мне неоднократно сами первокурсники жаловались, что в старших классах учеба с получением знаний была полностью вытеснена натаскиванием на решение ЕГЭ.

































3. Ну и наконец - как инструмент "борьбы с коррупцией" ЕГЭ с треском провалился. Масштабы коррупции увеличились в разы, в национальных республиках приобрели чуть ли не государственный масштаб. Впрочем, на самом деле вводили его вовсе не для этого, написав на "знаменах" лишь для пропаганды.

Цитата: ILPetr от 09.12.2017 11:39:03Всегда оценкой качества образования и работы школы были оценки, полученные учениками на экзаменах. И всегда ради получения более высоких оценок (а не образования) в школах велась работа по подготовке учеников к экзаменам. Так что сам ЕГЭ в этом ничем не отличается от предыдущих экзаменов. Единственное отличие ЕГЭ - теоретически полное исключение из процесса оценок заинтересованных людей-экзаменаторов. Дополнительные занятия и репетиторство процветали и 70-х, как раз в Вашу любимую эпоху "человеческого общения", так что не ЕГЭ тут причина. Вы постоянно смешиваете и подменяете разные процессы - обучения и об'ективного контроля степени обученности. И отчего-то уверены, что изменение механизма контроля результатов каким-либо образом действует на процесс обучения. Таки нет - обучение идет по методикам, в которых механизм контроля степени обученности даже не затронут (итоговый). Если есть проблемы с процессом обучения - изменение механизма контроля результатов (определение степени образованности) приведет только к изменению цифр, в которых выражена оценка, а не самого процесса обучения. Измерьте длину чайной ложки - 10 см, "переверните" линейку на дюймовую шкалу, измерьте еще раз - 4 дюйма. Вы получили две оценки длины ложки, но ложка-то не изменилась.   Т.е. сначала нужно определиться, что процесс обучения, результат этого процесса - степень или уровень обученности и инструмент измерения степени обученности - это три разные сущности. И никакая модификация третьей никоим образом не влияет на две первые.

Всё зависит от целей.
Если цель растить "квалифицированного потребителя", то Вы 100% правы и ЕГЭ инструмент для достижения этой цели, и на него можно замкнуть всё образование.
(насчёт вашего объяснения механизма контроля, блин это честно говоря кондаковская чушь, такая же как и придуманные им фгосы, когда всё замкнуто на "умную и мудрую бюрократию". А она чаще всего и не умна и не мудра, и ей главное хорошо отчитаться, а как там в реальности по барабану)
Если цель воспитать созидателя, личность способную к самосовершенствованию, то ЕГЭ всего лишь инструмент контроля общего среднего, и он не более чем ВПР.

В 70-е насчёт процветания репетиторства в сегодняшнем виде, да не смешите, возможно и было у кого из параллели кто готовился в какой либо престижный ВУЗ, коих по пальцам пересчитать, а более 90% обходились без этого. (насколько более сказать сложно).
Дополнительные занятия и подтягивание отстающих, не имеют никакого отношения к репетиторству, а всего лишь часть образовательного процесса обеспеченная государством, его идеологией и общей атмосферой. (допы советские, были бесплатны для учащихся).
Про объективный контроль лучше не надо, вот к примеру
https://www.yaklass.…1b332b6f11
этот ВУЗ для чего так погрузился в математику (алгебра, геометрия)? 
Блин более 500 человек решают задачи и читают теорию от 9 до 11 классов, для чего?
Объективно блин, ведь они все прошли ЕГЭ, все сдавали базу, многие профиль и бац... бац.... а знаний необходимых нет.
И такое во многих вузах, и вот и ищут ресурсы помогающие ускоренному массовому обучение с закреплением знаний.
Объективный контроль, это когда после изучения школьной программы и получения аттестата, багаж достаточный для продолжения дальнейшей учёбы, и любой аттестат позволяет попытаться поступить. 
Именно право на попытку, а не снижения порога выдачи аттестата до двойки, но с аттестатом, но без права. 
Это и есть объективный критерий провала навязанной нам системы образования и связанных с ней механизмов бюрократического контроля..

Цитата: TAU от 09.12.2017 13:15:39Опять двадцать пять. Воинствующее невежество. Ну да ладно, повторю основные моменты. Повторение - мать учения.


















1. ЕГЭ порочен, поскольку это - письменный экзамен. Отсутствует прямой диалог с учеником. Невозможно уточнить знания, исправить описки, и пр. Любой преподаватель вам скажет, что устный экзамен на порядок лучше. Раньше в приемных комиссиях вузов были устные экзамены. Ваша "логика" извращена и порочна. Вы априори считаете экзаменатора "заинтересованным" во взятках. Исходите из презумпции виновности. Ну так вот: это - клевета. Даже сегодня, после многих лет унижений и травли, большинство преподавателей - честные. И заинтересованы в том, чтобы передать знания. А на экзаменах - справедливо оценить уровень знаний.



















2. ЕГЭ порочен, поскольку это - набор одинаковых на всю страну шаблонных задач. Мне неоднократно сами первокурсники жаловались, что в старших классах учеба с получением знаний была полностью вытеснена натаскиванием на решение ЕГЭ.

































3. Ну и наконец - как инструмент "борьбы с коррупцией" ЕГЭ с треском провалился. Масштабы коррупции увеличились в разы, в национальных республиках приобрели чуть ли не государственный масштаб. Впрочем, на самом деле вводили его вовсе не для этого, написав на "знаменах" лишь для пропаганды.

1. Не лгите. Поступая в ВУЗ я сдавал два экзамена - абсолютно письменную математику и "полуустную" физику, где черновик был документом для апелляционной комиссии. Т.е. оба экзамена по сути были письменными и мнение экзаменатора было исключительно личным. Т.е. никаких принципиальных отличий от ЕГЭ не было. А вот в школе я коррупции насмотрелся.  
2. Все задачи экзаменов шаблонные  и иными быть не могут - они определяют степень образованности, т.е. используя некоторые стандартные и единые критерии определяют границу знаний. 
3. Опять лжоте. С каждым годом коррупционная нагрузка все ниже и ниже. Но жопа для Вашей позиции в том, что она, Ваша декларируемая позиция, никоим образом даже не пытается опровергать коррупцию, имевшую место до ЕГЭ.

Цитата: TAU от 09.12.2017 13:04:39Не бюрократии вообще - а либрастнутым на всю голову современным манагерам. Российское чиновничество спокойно себе жило и в прежние доЕГЭшные времена...

Да нет, сегодня бюрократии вообще.
После того как прозападное лобби через ВШЭ и другие структуры ввело болонку, ЕГЭ, ввело как обязательные привязанные к ним показатели, бюрократия стала непосредственно зависеть от внедрения и продвижения всех этих вещей. Они теперь формы строгой отчётности, по которым смотрят на качество работы чиновника. 
Апофеозом либерального шабаша, стала прямая привязка результатов ЕГЭ, к оценке качества работы губернаторов.
Есть ЕГЭ, и есть  отчётность по ЕГЭ, а есть уровень образованности и качество образования, так вот,
в чиновничьей жизни это синонимы, в реальной две разнонаправленные системы мало, где первая откровенно душит вторую, требуя красивых отчётов.
Вы что думаете это просто так, вот до 2012(14?) МВД только и  говорило об росте коррупции в связи с введением ЕГЭ, 
приводило данные, а затем бац, бац прошли то всего летние каникулы и абсолютная тишина. 
Ведь ничего за это время не поменялось, люди те же, система та же, подходы те же, словом все как было, 
не стало только в СМИ упоминаний связи ЕГЭ и коррупции. Так не бывает в природе. 
Точнее бывает, когда на тему ставят запрет, который тоже МВД нарушить не может, а СМИ занято иным.
Притом ставят на местах, в регионах и ведомствах, а верхи в итоге, получают благостную картину, и тишину её не нарушающую, а вот специалистов не хватает все острее и острее.

Цитата: AndreyK-AV от 09.12.2017 13:15:53Всё зависит от целей.
Если цель растить "квалифицированного потребителя", то Вы 100% правы и ЕГЭ инструмент для достижения этой цели, и на него можно замкнуть всё образование.
(насчёт вашего объяснения механизма контроля, блин это честно говоря кондаковская чушь, такая же как и придуманные им фгосы, когда всё замкнуто на "умную и мудрую бюрократию". А она чаще всего и не умна и не мудра, и ей главное хорошо отчитаться, а как там в реальности по барабану)
Если цель воспитать созидателя, личность способную к самосовершенствованию, то ЕГЭ всего лишь инструмент контроля общего среднего, и он не более чем ВПР.

В 70-е насчёт процветания репетиторства в сегодняшнем виде, да не смешите, возможно и было у кого из параллели кто готовился в какой либо престижный ВУЗ, коих по пальцам пересчитать, а более 90% обходились без этого. (насколько более сказать сложно).
Дополнительные занятия и подтягивание отстающих, не имеют никакого отношения к репетиторству, а всего лишь часть образовательного процесса обеспеченная государством, его идеологией и общей атмосферой. (допы советские, были бесплатны для учащихся).
Про объективный контроль лучше не надо, вот к примеру
https://www.yaklass.…1b332b6f11
этот ВУЗ для чего так погрузился в математику (алгебра, геометрия)? 
Блин более 500 человек решают задачи и читают теорию от 9 до 11 классов, для чего?
Объективно блин, ведь они все прошли ЕГЭ, все сдавали базу, многие профиль и бац... бац.... а знаний необходимых нет.
И такое во многих вузах, и вот и ищут ресурсы помогающие ускоренному массовому обучение с закреплением знаний.
Объективный контроль, это когда после изучения школьной программы и получения аттестата, багаж достаточный для продолжения дальнейшей учёбы, и любой аттестат позволяет попытаться поступить. 
Именно право на попытку, а не снижения порога выдачи аттестата до двойки, но с аттестатом, но без права. 
Это и есть объективный критерий провала навязанной нам системы образования и связанных с ней механизмов бюрократического контроля..

Я понял, что Вы недовольны. Беда в том, что Вы так и не смогли сформулировать чем. 
В ВУЗах конца 70-х точно так же в первом семестре проходил процесс приведения уровня подготовки студентов к единому уровню. Дабы потом было возможно запустить процесс дальнейшего образования. Это же есть и сегодня. И чего?
И репетитерство и дополнительные занятия в 70-е были не "подтянуть отставших", а "подготовить надеющихся к вступительным экзаменам", так что чего Вы дурочку строите? В годы Вашего поступления в ВУЗ - 1978-79 - было именно так. Без всякого ЕГЭ.  

Цитата: ILPetr от 09.12.2017 15:15:521. Не лгите. Поступая в ВУЗ я сдавал два экзамена - абсолютно письменную математику и "полуустную" физику, где черновик был документом для апелляционной комиссии. Т.е. оба экзамена по сути были письменными и мнение экзаменатора было исключительно личным. Т.е. никаких принципиальных отличий от ЕГЭ не было. А вот в школе я коррупции насмотрелся.  
2. Все задачи экзаменов шаблонные  и иными быть не могут - они определяют степень образованности, т.е. используя некоторые стандартные и единые критерии определяют границу знаний. 
3. Опять лжоте. С каждым годом коррупционная нагрузка все ниже и ниже. Но жопа для Вашей позиции в том, что она, Ваша декларируемая позиция, никоим образом даже не пытается опровергать коррупцию, имевшую место до ЕГЭ.

Вот нельзя так нагло врать.
Какая коррупция в советской школе? Вы о чём, окстись
Да она, коррупция эта, во всей России до середины 90х была как экзотика, а уж в школах....
Взяточничество было, непотизм был, позвоночники были, даже любимчики были, и подарки были тоже, а вот коррупции не было.
Неоткуда и не для чего было взяться слиянию организованной преступности со школьной властью.
.
Она появилась на волне вливания бюджетных денег в образование, когда объявили реформу и деньги под неё,
там многие подступились, кто то, как тот же Чубайс ноутбуки погнал вагонами, другой читалки, и всё "по честному", через тендер, 
правда результаты тендеров были известны до запуска самой процедуры, как и откаты, но это так,  "издержки" демократии.
А затем пошли деньги и на ремонты школ, и на реформу, на болонку, на ЕГЭ,
ну как тут пройти мимо, да не напиться, вот и шли все эти образователи и черпали.....
Вот тогда и пришла в образование большая коррупция, пик которой пришёлся на внедрение ЕГЭ, 
а сейчас её легализовали, и тот же Кондаков уже имеет наглость, 
требовать за годовую аренду электронного одного учебника на одного ученика 150 руб, подавая это как инновации.

Цитата: AndreyK-AV от 09.12.2017 16:52:08Вот нельзя так нагло врать.
Какая коррупция в советской школе? Вы о чём, окстись

Скрытый текст

Да она, коррупция эта, во всей России до середины 90х была как экзотика, а уж в школах....
Взяточничество было, непотизм был, позвоночники были, даже любимчики были, и подарки были тоже, а вот коррупции не было.
Неоткуда и не для чего было взяться слиянию организованной преступности со школьной властью.
.
Она появилась на волне вливания бюджетных денег в образование, когда объявили реформу и деньги под неё,
там многие подступились, кто то, как тот же Чубайс ноутбуки погнал вагонами, другой читалки, и всё "по честному", через тендер, 
правда результаты тендеров были известны до запуска самой процедуры, как и откаты, но это так,  "издержки" демократии.
А затем пошли деньги и на ремонты школ, и на реформу, на болонку, на ЕГЭ,
ну как тут пройти мимо, да не напиться, вот и шли все эти образователи и черпали.....
Вот тогда и пришла в образование большая коррупция, пик которой пришёлся на внедрение ЕГЭ, 
а сейчас её легализовали, и тот же Кондаков уже имеет наглость, 
требовать за годовую аренду электронного одного учебника на одного ученика 150 руб, подавая это как инновации.

Самая примитивная - вы не валите нашу "отличницу" - мы не валим вашу. В результате обе идут на золотые. (О том, что в экзаменационных комиссиях присутствовали учителя соседних школ Вы не знали?) А результат - некие поощрения учителям, завучам и директору. Ну никак не коррурция.   
 Все сокрытое - там нечего обсуждать.

Цитата: ILPetr от 09.12.2017 17:22:21Самая примитивная - вы не валите нашу "отличницу" - мы не валим вашу. В результате обе идут на золотые. (О том, что в экзаменационных комиссиях присутствовали учителя соседних школ Вы не знали?) А результат - некие поощрения учителям, завучам и директору. Ну никак не коррурция.   
 Все сокрытое - там нечего обсуждать.

Именно не коррупция. Так как не система, и не затягивало....
И вообще тема отличников очень стремная, слишком силён личностный фактор, и фактор родителей. 
Среди моих знакомых, классическую русскую (советскую) школу ругают только несостоявшиеся "отличники" или "непризнанные гении". вот там да, у конкурента "папа в райкоме/обкоме", мама "завхоз/товаровед", а на риторическое "это же в прошлом, а что сейчас" тирады - вот испортили жизнь. Словом клиника. Но таких на пальцах одной руки.....

Цитата: ILPetr от 09.12.2017 17:22:21Самая примитивная - вы не валите нашу "отличницу" - мы не валим вашу. В результате обе идут на золотые. (О том, что в экзаменационных комиссиях присутствовали учителя соседних школ Вы не знали?) А результат - некие поощрения учителям, завучам и директору. Ну никак не коррурция.   
 Все сокрытое - там нечего обсуждать.

Опять борцы с коррупцией на арене цирка. Ужас что творили в СССР. И заметьте, никаких с того гешефтов начальству. За это только строго карать.
К счастью сейчас все приводиться к золотому западному стандарту. Полное искорение любой коррупции среди простых учителей. Заодним кстати искоренили учителей вообще, поставив на их месте вместоучителей, но что делать, борьба с коррупцией за свой гешефт святое. Ведь учителя работали с детьми (а значит с людьми), то есть были коррупционерами - все кто работает с людьми потенциальные коррупционеры, это понимает любой бюрократ и такое надо пресекать.
Так что четко отбубенил лекцию, проверил на заучивание шаблонов - все хорошо у вместоучителя. Только строгий официоз. Для проверки знаний отдельная структура людей под знаменем ЕГЭ. Все молодцы, все хорошо выполнили свою задачи, так что никто не виноват, что население тупеет год за годом - это все самое население виновато, тупое оно, ага.

Цитата: TAU от 09.12.2017 13:15:393. Ну и наконец - как инструмент "борьбы с коррупцией" ЕГЭ с треском провалился. Масштабы коррупции увеличились в разы, в национальных республиках приобрели чуть ли не государственный масштаб. Впрочем, на самом деле вводили его вовсе не для этого, написав на "знаменах" лишь для пропаганды.

ЕГЭ ПОЛНОСТЬЮ ПОБЕДИЛ КОРРУПЦИЮ 

Пример 1 Вот полные результаты математического ЕГЭ  (один из регионов ЦФО):

 Число верных ; Количество человек
0 ; 12
1 ; 10
2 ; 32
3 ; 61
4 ; 112
5 ; 161
6 ; 282
7 ; 278
8 ; 260
9 ; 222
10 ; 225
11 ; 185
12 ; 160
13 ; 131
14 ; 111
15 ; 84
16 ; 67
17 ; 53
18 ; 37
19 ; 13
20 ; 10
21 ; 6
22 ; 6
23 ; 5
24 ; 4
25 ; 2
26 ; 0
27 ; 2
28 ; 0
29 ; 0
30 ; 0
31 ; 0
32 ; 0
33 ; 0
34 ; 0
ТОЛЬКО 13 человек получили нестыдный результат! Думаете не было желающих купить результат?


Пример 2. (Национальная республика)

ЦИТАТА: "Лучшим по региону стал результат в 71 балл. Не смогли набрать минимальное количество баллов 42,4% обучающихся. Средний балл по этому предмету составил 30."

При пороге 36 баллов.

Думаете никто не мечтал купить 100 или 80 баллов?

Цитата: Прокруст от 09.12.2017 17:59:25Опять борцы с коррупцией на арене цирка. Ужас что творили в СССР. И заметьте, никаких с того гешефтов начальству. За это только строго карать.
К счастью сейчас все приводиться к золотому западному стандарту. Полное искорение любой коррупции среди простых учителей. Заодним кстати искоренили учителей вообще, поставив на их месте вместоучителей, но что делать, борьба с коррупцией за свой гешефт святое. Ведь учителя работали с детьми (а значит с людьми), то есть были коррупционерами - все кто работает с людьми потенциальные коррупционеры, это понимает любой бюрократ и такое надо пресекать.
Так что четко отбубенил лекцию, проверил на заучивание шаблонов - все хорошо у вместоучителя. Только строгий официоз. Для проверки знаний отдельная структура людей под знаменем ЕГЭ. Все молодцы, все хорошо выполнили свою задачи, так что никто не виноват, что население тупеет год за годом - это все самое население виновато, тупое оно, ага.

Друг мой, я Вам про коррупцию могу рассказать такого, что все борцуны с режимом вроде Вас затихнут в зауголье.  Это только Вы не понимаете, что львиная доля современной коррупции существует за счет снижения прибыли у капиталистов. Она, современная коррупция, социально значимое явление, стирающее различия между классами. Ленин бы еще пару томов написал, а Вы пытаетесь дерьмом кидаться. 
Гешефты начальству были. Если средние оценки по району подросли даже на стоку - заврайоно имел немало гешефтов в виде премий, лимитов и фондов на ремонты школ, да даже профсоюзные путевки не в Маян, а в Пятигорск. Ну таки коррупция тех времен преследовала эти цели. 

Цитата: Миклухо от 09.12.2017 18:00:41НАТАСКИВАНИЕ -- было, есть и будет. Да здравствует натаскивание!  С точки зрения психологии без «натаскивания» невозможно выйти на новый уровень мышления, который позволяет выйти на уровень решения творческих задач (в том числе и олимпиадных).
Популистские заявления некоторых политиков о пресловутом "натаскивании" рассчитаны исключительно на маргинальные слои населения и никакого отношения к действительности не имеют.
Один из самых живучих мифов о ЕГЭ: -- ЕГЭ породил натаскивание. Сколько тому ЕГЭ отроду? В Марий Эл вам скажут, что 15 лет. В Москве поправят, что 8. Некоторые утверждают, что только с 2014 года ЕГЭ стал настоящим -- честным. А мы вернёмся в прошлое более, чем на четверть века в последние годы СССР.

Современный выпускник может готовиться к ЕГЭ по открытой базе заданий ФИПИ. В этой базе тысячи и тысячи заданий. Едва ли кто, кроме компьютера, сможет вместить в памяти все эти задачи. Сейчас, хотя бы, заданий очень много. И никто не гарантирует, что попадут все знакомые номера.
 
А вот 20-30 лет назад надо было прорешать ТОЛЬКО!!! -- 500 номеров. И была 100% гарантия попадания конкретных пяти номеров из этих 500. 

Заметьте -- задолго до ЕГЭ.

Мои впечатления о том славном времени:

Скрытый текст

Перспектива сдавать экзамены по алгебре навевала скуку. А что если? 

11 января ребята вышли на учёбу после каникул. Я сделал им предложение, от которого они не захотели отказываться. 

В то время экзамены в 9 классе проводились по стандартному набору заданий. 500 номеров 1 варианта и 500 номеров второго. Я предложил прорешать в течении 3 четверти эти 500 номеров. 
Ребята согласились. Работа закипела. Из каждого раздела сборника первое задание делали на доске, а остальные самостоятельно. Получить для проверки 18500 номеров дополнительно? Перспектива не радовала. Эврика! 

В сорока ученических тетрадях, исписанных мной, приведены решения всех (1000) заданий. Я решал их 50 дней по 20 номеров в день. Ребята самостоятельно проверяли свои решения по этим "решебникам", а решебников ещё не существовало - появились позже. Приблизительно треть учеников прорешали задания полностью, 1/3, основательно проработав все разделы, сознательно ограничились 300 - 450 заданиями, а остальные сделали менее 300, уделяя особое внимание необходимым разделам. Последние сознательно не стремились к пятёркам. 

В конечном итоге экзамен формально превратился в релейную работу. Решать нужно было знакомые номера. Не удивительно, что через полтора часа ( из трёх) в классе практически никого не осталось. Через три часа в параллельных классах только начали сдавать работы. 

Вот это было действительно "натаскивание", о котором кричат Зюганов все, кому не лень. 500 номеров это вам не 5000-10000. 


Причём же здесь ЕГЭ?  Это советская школа 80-х.

С точки зрения психологии полезнее ввести экзамены класса с 3-4-го. Поначалу почти понарошку, а потом серьезнее. Просто для понимания учеником, что вся последующая его жизнь есть постоянный экзамен, и надо без страха идти вперед.  

Цитата: ILPetr от 09.12.2017 19:44:50Друг мой, я Вам про коррупцию могу рассказать такого, что все борцуны с режимом вроде Вас затихнут в зауголье.  Это только Вы не понимаете, что львиная доля современной коррупции существует за счет снижения прибыли у капиталистов. Она, современная коррупция, социально значимое явление, стирающее различия между классами. Ленин бы еще пару томов написал, а Вы пытаетесь дерьмом кидаться. 
Гешефты начальству были. Если средние оценки по району подросли даже на стоку - заврайоно имел немало гешефтов в виде премий, лимитов и фондов на ремонты школ, да даже профсоюзные путевки не в Маян, а в Пятигорск. Ну таки коррупция тех времен преследовала эти цели. 

Не минуты не сомневаюсь в вашем глубоком понимании во всех сортах коррупции.
Забавно, значит вы отважный борец повышения доли прибыли у капиталистов, которую крадет у них не тот народ.
Чтож, в чем я совершенно согласен, некоторых нельзя закидать дерьмом.
ЗЫ.
СССР рушился сверху, а не снизу. Хрущев и К. имели блага не зачет заносов, а за счет распределения в свою пользу. Они же лишили людей даже возможности самостоятельно зарабатывать!!! И это государство, называлось социализмом, ага, строй для рабочих и крестьян, в котором нельзя работать на самого себя.
ЗЫЗЫ.
Все процветание большого бизнеса, состоит в особых отношениях с государством, и хороших заказах от государства. Конечно же чиновники бескорыстно распределяют столь нужные бизнесу заказы, мы в это верим, гы-гы-гы. Исключения, то есть крупный бизнес без особых отношений с государством, очень редки, и практически все эти исключения находятся в США или Китае. И разумеется мы верим, что получая этот жирный куш из неоткуда, сей бизнес является просто симбионтом государства, а не паразитом народа.

Цитата: Прокруст от 09.12.2017 20:22:09Не минуты не сомневаюсь в вашем глубоком понимании во всех сортах коррупции.
Забавно, значит вы отважный борец повышения доли прибыли у капиталистов, которую крадет у них не тот народ.
Чтож, в чем я совершенно согласен, некоторых нельзя закидать дерьмом.
ЗЫ.
СССР рушился сверху, а не снизу. Хрущев и К. имели блага не зачет заносов, а за счет распределения в свою пользу. Они же лишили людей даже возможности самостоятельно зарабатывать!!! И это государство, называлось социализмом, ага, строй для рабочих и крестьян, в котором нельзя работать на самого себя.
ЗЫЗЫ.
Все процветание большого бизнеса, состоит в особых отношениях с государством, и хороших заказах от государства. Конечно же чиновники бескорыстно распределяют столь нужные бизнесу заказы, мы в это верим, гы-гы-гы. Исключения, то есть крупный бизнес без особых отношений с государством, очень редки, и практически все эти исключения находятся в США или Китае. И разумеется мы верим, что получая этот жирный куш из неоткуда, сей бизнес является просто симбионтом государства, а не паразитом народа.

Надеюсь, Вы не живете не в той стране.  Сказать за ЕГЭ Вам нечего, а остальное - незачем. Успехов! 

Цитата: AndreyK-AV от 09.12.2017 19:58:09А ещё лучше с детского сада начать.
А совсем хорошо с яслей.
Дали кресло и портфель, зачем мне ум теперь!
Ломать не строить душа не болит(с), 
а когда "не тот народ" спросит за полную деградацию образования, валить из страны, где народ тот.

Да, чем раньше детей начнут на практике приучать к прохождению экзаменов - тем раньше и нажежнее у них сформируется уверенность в собственных силах и исчезнет страх "забыть, не то сказать, растеряться, перепутать". Психологическое давление экзекуции экзаменации есть и быть готовым в нему - это уже почти половина успешности.
Остальное - тривиальная демагогия, не предполагающая обдумывания, обсуждения и ответа.