Цитата: Поверонов от 09.02.2020 13:34:23При коммунизме что предполагаются "понятия" зоны ?
Цитата: Поверонов от 09.02.2020 13:51:20Члены семьи не всегда способны к самовыживанию как по причине здоровья ( бывают инвалиды ) так и по причине внутрисемейного разделения труда ( ведение домохозяйства и воспитание детей ) а также по причине приобретения вредных привычек ( барства и тунеядства ). Поэтому наследование - это продолжение заботы об их средствах к выживанию. И государство пока не в состоянии заменить здесь индивидуальную заботу семейного кормильца даже после его смерти, да и к этому не стремится. Пока отсутствует в обществе институт равнозначный наследованию по его предназначению, но с компенсацией его отрицательных сторон.
Цитата: ges42 от 09.02.2020 14:41:56Изначально, наследование - это не средство личного, частного выживания.
А сейчас, тем более, речи нет о физиологическом выживании...
.
1) Изначально, наследование - это решение проблемы повышенной внутриобщинной, внутригрупповой смертности "властьимущих", "доминантов". Это ослабляло, общину, род, группу.
2) Выживание, конкретного своего отпрыска - вообще, не причем.
.
Сейчас внутренняя доминантная конкуренция, практически не связанна, с физическим устранением.
.
Понятно, что привычке, а тем более вредной, найдется миллион объяснений и причин.
Цитата: Поверонов от 09.02.2020 16:12:051) Полагаю что наследования типа монархических уже не актуальны
2) Тем не менее всем рекомендуется составлять завещания дабы предупредить распри и интриги среди наследников.
Цитата: zhyks от 09.02.2020 16:27:14Но согласитесь в последнее время появились некие сомнения в столь категоричной точке зрения.
Непонятен "постиндустриализм". Не определенно. То ли вперед, то ли назад, к традиционному.
Цитата: VoxPopuli от 09.02.2020 14:20:43Расскажете же наконец и мне "путанику" и людям, по парадигмически любопытствующим, как же будет происходить "раскрепощение без вседозволенности" в прекрасном далеко - что бы не "спутать" с удивительным явлением "всеобщей либертарианской свободной красоты".
У меня вот не вышло окончательно запутался.
Об этом уникальном явлении "всеобщего творческого раскрепощения при коммунизмах" был поставлен вопрос, а не о зонных как писаных уставах так и не писанных понятиях, или тамошних формах "раскрепощения".
Пока что-то с этим делом "всеобщего творческого раскрепощения" не срастается как-то, кроме провозглашения чего-то утопически прекрасного, которое как правило "по идее" ( в благих намерениях ) почему-то часто мостит уже "практически" дорогу отнюдь не в райские кущи всеобщего общественно благосостояния и процветания, а совсем в другие места.
Цитата: Поверонов от 09.02.2020 18:23:14Пост-индустриализм наступает после индустриализма, который есть процессс индустриализации. Индустриализация есть процесс перехода от преимущественно аграрного типа хозяйствования к преимущественно индустриальному. Этот процесс характеризуется вытеснением населения из сельских районов в промышленные под давлением индустриализации сельско-хозяйственного производства и разорения отсталых сельских хозяйств.
Перетекающее из сельских районов население обеспечивает приток дешевых рабочих рук в промышленность и соответственно ее экстенсивный рост ( при сохранении достигнутой производительности промышленного труда )
Рост промышленного производства влечет рост индустриализации аграрного производства и тем поддерживает переток рабочей силы. Так продолжается пока не будет окончательно исчерпан сельский резерв населения то есть там не останется излишка рабочих рук.
Переток рабочей силы в промышленные районы сопровождается их урбанизацией - строительством плотной жилой застройки и сопровождающей инфраструктуры. Воспроизводство городского населения намного более дорого чем сельского так как обеспечивается углубленным разделением труда причем квалифицированного - коммунальное стрительство и транспортное обеспечение наряду с детским образовательно-досуговым комплексом. /Урбанизация вызывает падение рождаемости и численность населения таким образом стабилизируется.
Общество переходит в пост-индустриализм. Дальнейший промышленный рост возможен лишь на базе роста производительности труда так как приток рабочих рук завершился. Рост же производительности труда вытесняет низкоквалифицированную рабочую силу во вспомогательные сервисы. Растет число работников незанятых в промышленности. Низкоквалифицированная занятость переходит в неполную и временную.
Цитата: Полярный лис от 04.02.2020 19:41:22...........................
............................
.
По пункту №2. Есть люди, у которых есть власть
.
На чём держится власть этих Властителей?
На подкупе людей стоящих на ступень (две, три) ниже того, кто имеет власть.
..........................
.......................
Цитата: zhyks от 09.02.2020 09:37:38пример с выращиванием крысы-каннибала? Чушь. Антиутопия. Противоречие ходу эволюции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B9
Это отрыв от реальности. Возможен только как эксперимент в человеческом обществе. В дикой природе так.
Цитата: Николай Степанович от 09.02.2020 19:10:56Я говорил о крысином рае . Где все условия созданы . Живи и радуйся . А они дохнут на какой то день все до единой крысы .
ЦитатаОказалось, что конечные отсеки были захвачены сильными самцами-лидерами, каждый из которых жил в гареме из 8-12 самок, а других самцов изгонял в центральные отсеки. Порядка 60 крыс, скучившихся в центральных отсеках, демонстрировали разнообразные формы девиантного поведения: увеличенную агрессивность и беспричинные нападения друг на друга, исчезновение интереса к спариванию, попытки спариваться со всеми самками или даже со всеми крысами подряд, независимо от пола. Наблюдался каннибализм (в частности, поедание крысят) даже в условиях обилия пищи
ЦитатаВскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как её назвал Джон Кэлхун. На данной стадии Кэлхун наблюдал возрастание числа еще одной группы самцов, которых он назвал «красавцами» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку ...
Цитата: zhyks от 09.02.2020 18:56:32какой емкий тезис. Кто кого и чем? Может быть не все однозначно. Поэксплуатируем.
.
Итак, традиционно власть сама по себе пожизненная, как-то связана с временем жизни.. Буржуазные революции несколько подпортили традицию, сумев развести события. Но не бесповоротно и сегодня может встать все на круги своя. Чем не на шутку США озаботились. Встав перед фактом и не понимая причин. Где же подкуп? Кто, когда?
.
Как показал еще А.Смит, денежные отношения стали международными и интернациональными. И если внутри США все ОК, демократия, то в международном плане они попали в числе других под обаяние беспроцентных офшороф. Отсутствие налога развращает. Подкупили в данном случае сами себя.
.
Интернациональный империализм вырастил интернациональное окончание либерализма и демократии. Мировая глобальная система свои категории распространила на составляющие ее части.
.+
если в цифрах, сегодня 70% планка подоходного налога - нижняя граница выживания демократии. Очаги с олигархическими налогами и привилегиями касаются всех. Никто не избежит влияния (подкупа).
Цитата: zhyks от 09.02.2020 19:47:03Эксперименты с крысами
Все? То есть коммунизм ?
.
Но мыши, а тем более крысы смогли выстроить соответствующую социальную модель. (как у людей)
У крыс
У мышей
Жизнь берет свое.
Цитата: VoxPopuli от 09.02.2020 22:10:55Я же писал о "развитых странах" а не африканиях, где просто все ничем не заняты кроме кроме заботы об куске хлеба с водой.
Так что тема не об улучшении жизни прозябающих в нищите, да еще с детьми до хоть какого-то общественно приемлемого уровня. Здесь все понятно.
Но разговор был несколько о другом.
Все же остается загадкой почему в определенных построениях это самое "освобождение от пут повседневности" трактуется как некое безусловное благо.
Повторюсь, исследования по формам социализации разных групп "вэлферщиков" рисуют почему-то зачастую иную картину - достаточно часто предоставленные сами себе и "посаженные на социал" по разным причинам, отнюдь не только по мотивам прямой физической неспособности ( инвалидности ) или возрасту, почему-то "раскрепощаются" в форме разной деградации как личностной, так и общественной.
Разговор вел не о разных формах соцпомощи нуждающимся - тут непонятно что осуждать, если есть возможность пусть будет, а о концепции допустим в стиле базового безусловного дохода для всех.
Предположим такое стало возможным, а вообще говоря ничего совершенно невероятного в этом нет.
Приведет ли такая постановка вопроса и соотв социальная практика результату общественного развития?
"Возможность жить как мне хочется"="раскрепощение"?
Хорошо, но вот обществу-то что с этого?
Многим вообще хочется не пойми чего исключительно для себя любимого - например с утра до вечера забивать гол под диван очередной опустошенной бутылкой пивасика.
Вроде вреда никому особого от этого и нет, но вот есть ли польза?
А вдруг подобного "раскрепощенца" севшего на общественное содержание, вот эта самая проклятая нужда "повседневности" как не странно все же стимулировала бы как-то шевелиться чуть дальше нахоженного маршрута диван перед ящиком - магазин?
В лозунге "свободное развитие каждого - свободное развитие всех" ключевым является "развитие", а не бесполезное вегетирование, а может и личная деградация.
ЗЫ. Моральный облик выскочек из "грязи да в князи" как-то уж совсем избитая тема.
Пожалуй за исключением одного также давно известного удивительно момента, почему разного рода осуждатели, моралисты и проповедники "заботы о ближнем" оказавшись волею разных событий сами "в князи" почему-то моментом забывают все свои пафосные претензии периода жизни "из грязи", а сами начинают предаваться осужденным ими до того же порокам, вкусив видимо какие-то сладкие плоды соблазнительного винограда, когда-то казавшегося отвратительно зеленым, особенно с т.з. "общественной морали и нравственности".
Цитата: VoxPopuli от 09.02.2020 22:10:55Я же писал о "развитых странах" а не африканиях, где просто все ничем не заняты кроме кроме заботы об куске хлеба с водой.
Так что тема не об улучшении жизни прозябающих в нищите, да еще с детьми до хоть какого-то общественно приемлемого уровня. Здесь все понятно.
Но разговор был несколько о другом.
Все же остается загадкой почему в определенных построениях это самое "освобождение от пут повседневности" трактуется как некое безусловное благо.
Повторюсь, исследования по формам социализации разных групп "вэлферщиков" рисуют почему-то зачастую иную картину - достаточно часто предоставленные сами себе и "посаженные на социал" по разным причинам, отнюдь не только по мотивам прямой физической неспособности ( инвалидности ) или возрасту, почему-то "раскрепощаются" в форме разной деградации как личностной, так и общественной.
Разговор вел не о разных формах соцпомощи нуждающимся - тут непонятно что осуждать, если есть возможность пусть будет, а о концепции допустим в стиле базового безусловного дохода для всех.
Предположим такое стало возможным, а вообще говоря ничего совершенно невероятного в этом нет.
Приведет ли такая постановка вопроса и соотв социальная практика результату общественного развития?
"Возможность жить как мне хочется"="раскрепощение"?
Хорошо, но вот обществу-то что с этого?
Многим вообще хочется не пойми чего исключительно для себя любимого - например с утра до вечера забивать гол под диван очередной опустошенной бутылкой пивасика.
Вроде вреда никому особого от этого и нет, но вот есть ли польза?
А вдруг подобного "раскрепощенца" севшего на общественное содержание, вот эта самая проклятая нужда "повседневности" как не странно все же стимулировала бы как-то шевелиться чуть дальше нахоженного маршрута диван перед ящиком - магазин?
В лозунге "свободное развитие каждого - свободное развитие всех" ключевым является "развитие", а не бесполезное вегетирование, а может и личная деградация.
ЗЫ. Моральный облик выскочек из "грязи да в князи" как-то уж совсем избитая тема.
Пожалуй за исключением одного также давно известного удивительно момента, почему разного рода осуждатели, моралисты и проповедники "заботы о ближнем" оказавшись волею разных событий сами "в князи" почему-то моментом забывают все свои пафосные претензии периода жизни "из грязи", а сами начинают предаваться осужденным ими до того же порокам, вкусив видимо какие-то сладкие плоды соблазнительного винограда, когда-то казавшегося отвратительно зеленым, особенно с т.з. "общественной морали и нравственности".
Цитата: mark.76 от 09.02.2020 22:37:32Однако , глупцы те, кто видят в этом грядущий коммунизм. Эта схема будет действовать только до момента избытка ресурсов и стран доноров. Далее лишь утилизация лишнего населения, всё через те же войны и голод.
Цитата: Николай Степанович от 10.02.2020 00:05:35Конечно фашизм тут просто через все щели просвечивает. Согласен. Возможно людям есть смысл заняться своим будущим . Вместо распития пива . Например взять всю полноту власти в стране , через выборы своих выдвиженцев в высшие эшелоны исполнительной власти . Например как в Китае . Там коммунисты никуда не уходили и не собираются уходить.
Цитата: jebel от 09.02.2020 12:48:07Возражаю не Вам, ув. Masiax, возражаю по существу цитируемого материала\n\n
Вежливо говоря - не в полной мере соответствует действительности. Норма потребления — это чтобы «не менее», а не «сколько-то конкретно». В цитате - вульгарный социализм, коммунизмом и не пахнет.\n\n
Сформулирована скверно.
Согласен с тем, что советская (российская) наука была вырвана из развития экономической (и не только экономической) мысли и этот ущерб до сих пор не восполнен. Поэтому говорить, что мы грамотные, потому что читали книжки по экономике — льстить самому себе.\n\n
А с последним абзацем безоговорочно согласен
ЦитатаОднажды Бернард Шоу обронил фразу, что все женщины продажны. Английская королева, узнав об этом, при встрече с Шоу спросила:
- Верно ли, сэр, что вы утверждаете, будто все женщины продажны?
- Да, ваше величество.
- И я тоже?! — возмутилась королева.
- И вы тоже, ваше величество, — спокойно ответил Шоу.
- И сколько же я стою?! — вырвалось у королевы.
- Десять тысяч фунтов стерлингов, — тут же определил Шоу.
- Что, так дешево?! — удивилась королева.
- Вот видите, вы уже и торгуетесь, — улыбнулся драматург.
https://www.inpearls.ru/
ЦитатаСама идея коммунизма, как семьи в масштабах всего государства интуитивно понятна и правильна.
Но никаких вариантов реализации на государственном горизонте и близко не просматривается.
Цитата: mark.76 от 10.02.2020 00:29:23Победить систему можно лишь не участием - отказ от "сотрудничества с администрацией", по любому возможному поводу. Начиная от выборов и заканчивая участием в опросах, переписях и прочим.
Цитата: Николай Степанович от 09.02.2020 23:26:29Ну это вот к Жуку . Он всё знает про мышиный рай . Не все там пиво пьют. Многие чистят шкурки и хорошо питаются ...Что можно изменить ? Переломать автоматические линии фомками предлогаете ? Нет же . Считайте это следующий шаг человечества , который оно должно сделать. Медные трубы ...Если найдёт способ выжить с дырой в озоновом слое и вирусами , которые раньше никто не видел.
Цитата: Masiax от 10.02.2020 04:29:48Скрытый текст
Цитата: Masiax от 10.02.2020 04:29:48Ибо управление этими базовыми видами капитала идет через Долг - обязательства, начиная с каменного века.
И да - только долговой капитал может сам само...возрастать .
.(Время тикает, процент прирастает. Актив кредитора прирастает)
- имеется ввиду без участия человека, без труда, без дальнейший воли.
С момента подписанния кредиттного или устного договора.
Капитал - самовозрастающая стоимость. (с) Маркс ...
Хотите развить-улучшить Маркса?
Цитата: Masiax от 10.02.2020 04:29:48 ... так правильно ли Вы поняли последний абзац?