Новая парадигма

Цитата: zhyks от 19.06.2017 06:55:15Лишь бы открытое знание не превратилось в закрытое.
.https://soc-ege.sdamgia.ru

Цитата: zhyks от 19.06.2017 06:55:15для оклейки стен.

Цитата: zhyks от 19.06.2017 06:55:15В этом плане какие деньги (товары) или общество можно назвать  идеальными. Будут ли идеальные деньги лишены недостатков? При условии, что мы располагаем любыми возможностями в их проектировании, создании и использовании.
Нет. Только уже из-за одной динамики, изменчивости процессов и состояний. А можно поспевать за этими изменениями? Да, но это изменит социальное взаимодействие. Остановит процесс самореализации.
И что делать? Отказаться от идеализации?

Цитата: zhyks от 19.06.2017 06:55:15где та середина, тот паритет? Раз приходится осознанно влиять на социальные процессы.
Вот тут монетаризм еще никто не отменял. И он используется в разных интересах.
Или социальные (межидивидумные) интересы формируют общественные посредством денежных отношений. Деньги -связь между социальным и общественным. Но важнее не их кол-во , а пропорции и особенно пропорции потоков.
.
Примеры вокруг. Вот монетарное начало Римской перестройки. Но тоже, не причина, а уже следствие.
http://historic.ru/books/item/…t121.shtml

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: этнограф от 19.06.2017 13:48:59как то все больше думаю, что закрытое имело/имеет смысл...
Самое первое мое знакомство с внедрением тестовых систем в Советской/постсоветской высшей школе дало понимание о широком поле для всевозможных извращений
На дефиниции я смотрю с утилитарной целью, просто чтобы одинаково называть и понимать друг-друга.

Цитата: этнограф от 19.06.2017 13:48:59тогда это обои, а не деньги.

вне всякого сомнения нужно отказаться...Насчет недостатков. В деньгах по определению сразу есть огромный недостаток...в том смысле что хватает их всем - крайне редко. Какая уж тут может быть идеализация?

влиять - можно, но у этого "влияния" будут ограничения. Связаны они с тем: что не деньги порождают эти(социальные/общественные) отношения, а наоборот... отношения - порождают деньги, соответственно следуя в русле этих отношений можно на них(отношения) слегка повлиять, умело используя монетарные механизмы, но переиначить их(отношения) подобным путем - исключено чтобы вышло.
Собственно, пример диоклетеановых команд: Цены стой! Раз-два.(с) - именно про это. Только(суровое ИМХО, сразу предупреждаю  ) современной мировой экономике топать до состояния подобного тому в котором оказалась экономика РИ про Диоклетиане - пару веков еще. Там уже почти все необходимые Метрополии ресурсы для нея очень ограничено доступны были...от дров - до трудовых. В нашем случАе до такого еще ой как далеко + мегаполисы все еще продолжают расти.

• +0.08 / 3
• • 3

Цитата: zhyks от 20.06.2017 07:00:01Деньги не навсегда. Их функция учета останется. Что заменит их психологическую функцию? Или человек "изменится"- т.е. будет другой вариант самореализации или нормы. Жили же когда-то без денег. Но что может заменить кризисы? Или они нужны только экономике?

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: zhyks от 20.06.2017 07:00:01а варианты ответов

Цитата: zhyks от 20.06.2017 07:00:01Деньги не могли бы иметь такого значения, если бы они не вызывали кризисы своего перераспределения. 
.
Др. Рим- один кризис - два противоп. потока товар и деньги. Кризис в кругообороте денег. Решен появлением новых фин.центров и потоков.
Великая депрессия- другой. Кризис привлечения товарных денег в индустриальное производство. Решен прогрессивным налогом на доходы.
Отсутствие кризисов, их опережающее регулирование тоже плохо- застой, то есть скрытая, эйфорийная деградация.
.
Деньги не навсегда. Их функция учета останется. Что заменит их психологическую функцию? Или человек "изменится"- т.е. будет другой вариант самореализации или нормы. Жили же когда-то без денег. Но что может заменить кризисы? Или они нужны только экономике?

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: этнограф от 20.06.2017 12:07:50варианты ответов зубарить - это прямо противоположное от того что предполагалось достичь.

а/кризисы "перераспределения денег" вызваны отнюдь не деньгами
...
Насчет денег "не навсегда", навсегда - слишком длинное слово...Но пока будут существовать государства - думаю и деньги будут существовать. А что за психологическая функция у денег?

• +0.10 / 4
• • 4

Цитата: Поверонов от 20.06.2017 16:16:38Кризисы перераспределения денег.

• +0.09 / 4
• • 4

Цитата: Поверонов от 20.06.2017 16:16:381. Кризисы перераспределения денег вызваны несоответствием частных ожиданий реальному развитию событий, и практически выливаются в то что называется перекредованием, то есть закредитовано денег больше чем заемщики в состоянии вернуть.
Всякое производство - это немножко пирамида, оно бурно растет пока имеется платежеспособный спрос, но как только первичный спрос насытится, она переходит в режим замещения то есть восполнения выбывшего из употребления. Предсказать этот момент переключения спроса трудно, так он многофакторный. В зависимости от масштаба кредитуемого процесса кризис может быть более или менее частным. В 2000 году случился "кризис дот-комов" лопнул пузырь интернет компаний, в  2008 - кризис недвиги,  на подходе вероятно кризис гособлигаций.

Цитата: Поверонов от 20.06.2017 16:16:382. Деньги - это инструмент доверия эмиттеру денег ( обычно это государство ). Деньги не принимались бы в оплату товаров или услуг если б их продавец не доверял деньгам. Тогда царил бы бартер. Если деньги принимаются то значит им доверяют, то есть доверяют декларациям государства относительно денег и его способности обеспечить их обращение. Таким образом психологическая функция денег - это отражение доверия государству.

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: VoxPopuli от 20.06.2017 07:36:46

Скрытый текст

Изменятся ли люди так что их перестанут "психологически цеплять" разные формы обменных отношений?
Многие из которых, кстати построены на игровой компоненте?

Думается, что подводит в таких своеобразная установка которую бы назвал "гуманистический тоталитаризм".
Довольно любопытное явление дискурса Нового Времени.

Скрытый текст

Где произошла путаница некоего "равенства" возможностей потенциальных ролевых социализаций ( т.е. возможности занимать соотв ячейки в социальной матрице ) и реальной социальной актуализации их, зависящей от массы факторов и от индивидуальных способностей/предрасположенностей и от эффективности методов социального обуславливания и собственно от самой социальной матрицы в которой предлагаются ролевые расклады  и соотв ячейки их актуализации.

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: VoxPopuli от 20.06.2017 07:36:46Изменятся ли люди так что их перестанут "психологически цеплять" разные формы обменных отношений?
Многие из которых, кстати построены на игровой компоненте?
Думается, что подводит в таких своеобразная установка которую бы назвал "гуманистический тоталитаризм".
Довольно любопытное явление дискурса Нового Времени.
Где произошла путаница некоего "равенства" возможностей потенциальных ролевых социализаций ( т.е. возможности занимать соотв ячейки в социальной матрице ) и реальной социальной актуализации их, зависящей от массы факторов и от индивидуальных способностей/предрасположенностей и от эффективности методов социального обуславливания и собственно от самой социальной матрицы в которой предлагаются ролевые расклады  и соотв ячейки их актуализации.

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: этнограф от 20.06.2017 12:07:50...................................

а/кризисы "перераспределения денег" вызваны отнюдь не деньгами

Цитата: этнограф от 20.06.2017 12:07:50б/В Др.Риме, как раз и не был разрешен этот кризис...Только на его развалинах.
в/Кризис времен Великой Депресии(да и сегодняшний) - той же самой природы что и древнеримский, совсем не "другой". 
г/Кризис в США решен не какими то там налогами(я уже приводил Вам их предельные ставки), а перетоком ресурсов по результатам передела колоний в пользу США. Все значитильно проще, США в начале 20-го века ограбили Китай, Российскую Империю, Британскую Империю, Францию, Рейх, Японию - в результате поправили свое было пошатнувшееся экономическое положение, налоги эти ваши - фиговый листок.
д/Покажите мне хоть один пример с "отсутствием кризисов", как говаривала одна милая женщина: не бываИть!(с)

Цитата: этнограф от 20.06.2017 12:07:50Насчет денег "не навсегда", навсегда - слишком длинное слово...Но пока будут существовать государства - думаю и деньги будут существовать. А что за психологическая функция у денег?

• +0.04 / 1
• • 1

Цитата: zhyks от 22.06.2017 08:32:22...борьба с инфляцией в Др.Риме напомнила почему-то 25 съезд КПСС. Видимо потом должны были появиться предложения, аналогичные тому, как премьер Николай Рыжков в течении года обосновывал необходимость подорожания хлеба с 16 коп. аж до 18, а то и до 20, пока хлеб не стал по 50 и далее.

Цитата: zhyks от 22.06.2017 08:32:22А если бы не было США, то Китай остался бы неограбленным? Да, США не были бы "сверхдержавой", если бы не было мировой системы.

Цитата: zhyks от 22.06.2017 08:32:22Налоги-фиговый листок? В нашем климате фиговым листочком не обойтись.  
 А в России налоги большие или маленькие?

Цитата: zhyks от 22.06.2017 08:32:22Вот человек имеет определенный набор товаров и услуг.  Но в одном случае это предложенный набор за участие в общественном производстве. А в другом- это совокупность приобретенного на зарплату в течение месяца. Фактически разницы никакой, только психологическая.

+
Это лишение психологии только потребительских денег.  Есть вариант такого лишения производственных или инвестиционных. Для этого их надо собрать и перераспределить.

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: этнограф от 22.06.2017 20:18:17вотЪ...А говорите сильно разные мнения про Рим. Нее...есть такое чего не заметить - ну никак невозможно.
Именно так и есть, то что Вы надписали выше. И причины те же.

Цитата: этнограф от 22.06.2017 20:18:17если бы китайцы колонизировали Северную Америку к 19-ому веку чтоль? Вполне возможно - тогда бы китайцы всех вокруг грабили

Цитата: этнограф от 22.06.2017 20:18:17в случАе депрессии у янки в начале 20-го века? Вне всяких сомнений налоги сбоку-припеку, из таких ситуаций выходят не перераспределением внутри, а организацией притока извне(что янки и сделали в 30-ых/40-ых). Вопрос про большие/маленькие налоги имеет смысл когда их все(подавляющее большинство) аккуратно платят.

Цитата: этнограф от 22.06.2017 20:18:17а психологическая в чем?
Про плюс - уточните пожалуйста...
По моему Вы там снова про какие то их эрзацы речь ведете.

• +0.04 / 1
• • 1

Цитата: VoxPopuli от 16.06.2017 07:05:09Когда отношения начинают формализоваться культурными кодами в самых разнообразных вариантах.
Отправной точкой будет появление языка культурных кодов, которые накапливаются, воспроизводясь хотя бы в устной традиции, т.е. уже не "прописаны" в генетическом материале.
Начинает развиваться и вынос их на носители с целью более надежной фиксации.
Собственно с этого и начинается "общество", а до этого будет все еще сообщество приматов, "социальность" которых будет животного уровня.
ЗЫ. "Заложенный потенциал" - это кем и когда и где? 

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: VoxPopuli от 25.06.2017 09:30:23Самодостаточность Робинзона достаточно относительна - без неких посылок-подарков из внешнего мира ( социального, как производного от постоянной со-деятельности многих людей ) пришлось бы тугова-то, а у кого такого не случается с рождения и вовсе ползает на четырех лапах Маугли. 

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: zhyks от 25.06.2017 15:14:10Увеличение населения не приводит к освоению новых необжитых территорий.  Где раньше жили, там и сегодня живут. А то и того меньше. Пустуют прежде оживленные. 
.
Робинзон был "потерявшейся", но частью общества в общественном плане. В биологическом он ничто. Совмещения полной свободы с заключением.  И нет между ними границы, потому, что это разные величины. Они могут уравновешивать друг друга. Но изменение одной не вызывает изменение другой.  
Например, финансовая свобода предполагает как наличие денег, так и различные ограничения и правила пользования ими. Плохая свобода такая? Альтернатива- Робинзон в тайге. И свободен и не ограничен ничем. Или кассир в магазине. Денег много, но что толку.
.
При некоторой интеграции большое число превращается в новую единицу. Индивиды составляют соцгруппу или общество. 
.
Итак, каждая сила имеет одну величину и направление.  Но при этом может быть от чего-то и к чему-то. казалось бы, лучше к чему-то, а не от чего-то. Но есть рамки, пропорции.
Так же аналогия общества с физикой - "от чего-то" имеет начало, но конец не определен.
Так же, как в физике (динамике, механике) обратное по величине и силе действие не приводит в прежнее состояние. 
Да много чего общего.

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: VoxPopuli от 25.06.2017 09:30:23Самодостаточность Робинзона достаточно относительна - без неких посылок-подарков из внешнего мира ( социального, как производного от постоянной со-деятельности многих людей ) пришлось бы тугова-то, а у кого такого не случается с рождения и вовсе ползает на четырех лапах Маугли. 

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: Поверонов от 20.06.2017 16:16:381. Кризисы перераспределения денег вызваны несоответствием частных ожиданий реальному развитию событий, и практически выливаются в то что называется перекредованием, то есть закредитовано денег больше чем заемщики в состоянии вернуть.
Всякое производство - это немножко пирамида, оно бурно растет пока имеется платежеспособный спрос, но как только первичный спрос насытится, она переходит в режим замещения то есть восполнения выбывшего из употребления. Предсказать этот момент переключения спроса трудно, так он многофакторный. В зависимости от масштаба кредитуемого процесса кризис может быть более или менее частным. В 2000 году случился "кризис дот-комов" лопнул пузырь интернет компаний, в  2008 - кризис недвиги,  на подходе вероятно кризис гособлигаций.
2. Деньги - это инструмент доверия эмиттеру денег ( обычно это государство ). Деньги не принимались бы в оплату товаров или услуг если б их продавец не доверял деньгам. Тогда царил бы бартер. Если деньги принимаются то значит им доверяют, то есть доверяют декларациям государства относительно денег и его способности обеспечить их обращение. Таким образом психологическая функция денег - это отражение доверия государству.

• +0.12 / 6
• • 6

Цитата: VoxPopuli от 26.06.2017 09:52:03Так мир "есть" все же или его "нет" если "меня нет"? 

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: Полярный лис от 26.06.2017 16:47:16Сначала было натуральное хозяйство, из него выросло не в раз товарное.
Товарное – это разделение труда в социуме, поскольку это социум и товарное уже  для социума требовался "учёт и контроль" .
Повторим, разделение труда разделяет, и должно быть что-то что объединяет.
Объединяющая штука – информация деньги на материальном носителе.

Деньги в идеале это эквивалент затраченного труда (времени жизни) и получения благ как вознаграждения за этот труд во благо общества.
Кто сколько внес своего труда (времени жизни) в наполнение "корзины общественных благ"  и сколько он получит с другого конца "этой корзины" – там где  блага распределяют.
Вот с этим критерием "сколько внёс и сколько получишь" и есть вечные трудности.
Трудности не столько в том, как этот эквивалент рассчитать, а в том, что каждый  лично на своем социальном месте свою творческую энергию пускает на то, чтобы исказить этот эквивалент в свою  пользу.
Наконец не  забудем, что "деньги" подразумевают и могут существовать, имея все же на запасном пути "силу".
Чем больше "власти и богатства", тем сильнее влияние на личный поток благ и "общей корзины благ".
Термин для этого явления введён ещё Энгельсом – "утончённое право сильного".
Когда дань приезжает собирать не лично Игорь с дружиной, а параграфы закона регулируют кому и сколько.
Если кто сильно против порядка распределения денег, то прилетит к нему волшебник от власти в вертолете с большим пулемётом.  
То есть тезис "доверия" явно не первичен.
Именно, кризис 2008г. наглядно показал, (благодаря информационным технологиям, на этот раз творцы кризиса пойманы за руку)  что этот кризис исключительно рукотворное явление.
Более того, основные потери  от кризиса понесли на первом месте Украина, на втором Россия (похоже не многие об  этом знают).
Более того, если встанет вопрос "доверия", не будет проблем сотворить к нужному моменту "недоверие" населения к деньгам.
Если государство сильное и может употребить "принуждение", то много добра сейчас лежит прямо на улице.
Но мы помним, когда государство было слабым и тогда из авто выкусывали "цветмет кусачками", алюминиевые провода на километры срезали на мичуринских и сельской местности, дорожные плиты вырывали из дороги, квартирные кражи регистрировали для галочки ... то есть тащили всё, до чего дотягивались руки.
И булка хлеба стоила тысячи рублей.
Нет "силы" – нет доверия.
И так кризис перераспределения денег – это один из способов власти и системнобогатых грабить население, в том числе и просто богатых.
Потому что деньги – это власть, а у власти есть неприятнейшее свойство – её никогда не хватает.
Но это уже большая более общая тема.

ЦитатаНаше государство по воле бессмертных богов, памятуя о счастливо оконченных войнах, можно поздравить с наступлением спокойной эры существования и мирного развития, добытых после больших трудов и лишений. Хранить верно государство и заботиться об общественном благе есть долг римского достоинства и величия. Пусть мы, с помощью божеской милости прекратившие грабежи варварских народов, наводнявших нашу страну, на вечные времена добытый мир окружим защитой справедливости.

• +0.08 / 3
• • 3

Цитата: zhyks от 28.06.2017 06:34:58Да, учет и контроль плюс принуждение вещи необходимые. Но что из них можно построить? Без них точно ничего нельзя. Но и с ними можно построить и неонатуральное и любое нео-  общество. Потому, что "принуждение" или "порядок" могли быть всегда.
А учет и контроль? Тоже. А можно и лайки считать. Чем не неособирательство.
.
По-моему не хватает учета новой градации в потенциальных возможностях, обеспеченных науч. техн. прогрессом. Одно дело 10000 землекопов в едином "принуждении". Другое - техника и технологии.

• +0.08 / 3
• • 3