Новая парадигма

Цитата: Полярный лис от 18.11.2018 16:00:34

Скрытый текст

1. В 18 году на ветке НП обсуждалось работы В. Савельева

Скрытый текст

Одно из основных положений Савельева звучит примерно так:
 люди следуют в своём поведении трём базовым глубинным инстинктам:
1.         Еда (питьё, воздух)
2.         Секс
3.         Доминирование
 
В критических ситуациях оперативно срабатывает самая древняя лимбическая система мозга (на пример: человек пальцами ощутил горячее – отдёргивает руку).
Если ситуация позволяет задержку реакции, то лимбическая система, обработав  сигналы-вызовы своими фильтрами (три базовых инстинкта), передаёт уже три сигнала на фильтры социальных инстинктов (таких уже много).
Если ситуация располагает продлить обработку информации, сигналы подаются на обработку в ещё более медленные и сложные механизмы рассудочной деятельности.
Учтём при этом, что глубина планирования ответа на «вызов» может длиться от долей секунды до всей жизни человека.
Если ответ на вызов растягивается во времени, то поведение человека корректируется во времени.
В целом, после нескольких этапов преобразования сигналов в мозгу, трудно понять, что было начальной движущей силой того или иного действия человека.

2. Зачем это надо знать?

Без понимания сочетания роли трёх базовых (стартовых) инстинктов поведение конкретного человека трудно понять и тем более прогнозировать.
История этой триады такова:
1.      Роль пищевого инстинкта исследуется давно.
2. Сексуальность активно изучается минимум со времён Фрейда (начале 20 века).
3. Доминирование достаточно «тёмное пятно» в публичных гуманитарных науках.
И есть на это причины.
В том, что о доминировании даже современный человек знает мало легко убедиться.
Достаточно предложить, кому-либо из знакомых обсудить тему о доминировании –- окажется собеседники не готовы к обсуждению.
Последствия от тотального непонимания мотив поведения людей более, чем печальны.
От того, что люди тотально не понимают движущих мотивов поведения, общество в целом и каждый человек лично несут огромные издержки.
 
3. Может доминирование фейк выдуманный Савельевым?
Может доминирование даже если оно и есть, имеет роль в жизни социума и отдельных людей «нуль десятых и ноль в периоде»?  

 
Синергетика, нынче претендует на роль объединяющей всё и вся мега дисциплины.
Так вот синергетика, как наука о саморазвивающихся системах утверждает, что социум как раз и есть самая настоящая саморазвивающаяся система!
Если так, то такая система подчиняется принципам синергетики, а значит само собой разумеется принципу иерархии – социум построен иерархически.
Обратимся к этому принципу синергетики (1):

ЦитатаЦитата
«Наш мир иерархизован по многим признакам.
Например, по масштабам длин, времен, энергий.
Основным смыслом структурной иерархии является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим.

То, что для низшего уровня есть структура-порядок, для высшего есть бесструктурный элемент хаоса, строительный материал.
Мы говорим: нуклоны образованы кварками, ядра — нуклонами, атомы — ядрами и электронами, молекулы — атомами, общество — людьми, слова — звуками.

Всякий раз элементы, связываясь в структуру, передают ей часть своих функций, степеней свободы, которые теперь выражаются от лица коллектива всей системы, причем на уровне элементов этих понятий могло и не быть.
…».

Скрытый текст

 Как видим есть подчинение в некоторых сферах одних людей, стоящих как минимум социально ниже, тем кто стоит социально выше, с передачей части своих функции и степеней свободы.
То есть без доминирования одних над другими, не обходится в социуме по определению.
 
Следствие очевидно, что там, где иерархия – там и сама ВЛАСТЬ одних людей над другими.
И так в социуме иерархия, доминирование и власть не устранимы.
 
4. Тогда о чём речь, коль таков порядок Бытия?
 
Речь об оптимальных и патогенных для социума формах власти иерархии и доминирования, на данном этапе развития социума
Ещё раз повторим: конкретно для этапа развития общества в начале 21 века..
 
Тогда не шуточный такой вопрос:
Как и какими инструментами строятся иерархия, доминирование и власть в социуме?

Задача сообщения назвать уже известные инструменты доминирования и власти …
 
5. Савельев высказал интересную идею-подсказку о том, что язык людям понадобился не для того, чтобы передавать друг другу информацию об окружающем мире, а в угоду третьей фундаментальной потребности «доминировать».
Правда, Савельев привёл скорее курьёзный пример, типа: древнему мужчине трудно в одиночку завалить мамонта и прогнать от стоянки льва, но выдумать и рассказать о подобных подвигах подруге о вечером у костра – . гораздо проще, чем реально что-то совершить
В глазах женщины этакий мужчина может относительно других (не столь ловких на язык), стать доминантом.
В этом примере Савельев очень точно указал на важную особенность, что социальному доминированию и исторически сложившимся формам власти ложь, так же близка, как мама родная.
 
 
 
6. Лингвисты и психологи, изучая отношения между людьми ещё в 50-х годах скорее всего нашли один (возможно единственный) из инструментов доминирования и назвали его – метакоммуникации.
 
Напомним, тем кто пока мало знаком с понятием «социум = сообщество людей»:
Социум – это люди и отношения между людьми!
«И всё кино!» -- всё остальное про социум вторично.
 
Отношения реализуются через связь (коммуникации) между людьми.
 
Некий одиночный (или минимальный) акт в отношениях между людьми называется -- «коммуникацией».
 Коммуникацией может быть: слово, жест, возглас, гримаса … и даже «ход конём по голове», в том числе с летальным исходом.
 Участники коммуникации называются коммуникантами.
 
7. Установлено, что коммуникации бывают:
1.      информационные, то есть передающие суть сообщений (вообще говоря, об  окружающем мире)
2.     и служебные (командные), которые устанавливают связь и отношения-взаимоотношения между теми, кто обменивается информационными коммуникациями.
Вот такие коммуникации (служебные, командные) называют -- метакоммуникации.
Метакоммуникации и есть предмет, тема данного сообщения.
 
8. Понятие метакоммуникация сложное и относительно новое.
 
А для «власть предержащих» раскрытие содержания понятия «метакоммуникация» скорее всего крайне не желательно, так как раскрывает  реальные механизмы власти.
Не случайно понятие метакоммуникация весьма вяло обсуждаются в философии, лингвистике.

После 50-х прошло более 60 лет, спросите сегодня знакомых, что они могут сказать о метакоммуникациях?
Скорее всего ничего и как вариант полную хернищу.

Открываем интернет, видим, что по сей день пишут статьи и диссертации, оговаривая, что понятие метакоммуникация спустя полвека не достаточно изучено, а раскрытие содержания актуально.

А в социологии и психологии публично доступные исследования похоже задвинуто в социально мелкий масштаб -- «метакоммуникации в семейной терапии».

А о социальных процессах что?

Пока поиск показывает, что таких работ мало, описание фрагментарно.

9. Для примера рассмотрим весьма замудрённое определение из Вики (1):



 
Как видим темнят викийские мудрецы:
В первой фразе головоломка-афоризм: «коммуникация по поводу коммуникации».
Во второй фразе: «понятие метакоммуникация основывается на гипотезе»(?)
Напрашивается вывод понятие сомнительное, ненадёжно-гипотетическое. 
Продолжается фраза так: «гипотезе о том, что структура человеческих коммуникаций сложна»(?)

Если откажемся от очевидного. что отношения людей «сложны», явная альтернативная гипотеза: может звучать только так. структура человеческих отношений проста и одноуровневая?
 
10. Вот ещё примерчик (2), «густого тумана» на этот раз над понятием власть

Первое утверждение:



Оцените масштаб и уровень доминирования, в человеческих отношениях!
Это не много не мало, а главное содержание большинства отношений между людьми!

Второе утверждение тут же (2):
 


То есть всё в порядке, всё в ажуре – всё про власть определено?
Сразу же вопрос это каким таким «определённым образом организованные отношения»?
 
Вот тут видим третье утверждение -- чудо-чудное:


, так много, … что невозможно обобщить систему принципов организации власти!
То есть «определённым образом», что определить этот образ нельзя.

Вот такая она  -- не уловимая для ума, вся из себя определённо-неопределённая власть на планете Земля сегодня.
 
Далее автор призывает в свидетели высокую науку:


(2).
Вот так не больше, и не меньше – власть оказалась такой же непознаваемой сущностью, как и сам господь Бог!
Как тут не вспомнить слова Щеглова-Хазин примерно: власть свято бережёт тайну своего устройства.
 
11. Приведём несколько коротких определений метакоммуникации из разных источников:

Метакоммуникация определяет отношение коммуникантов к содержанию и предмету обсуждения, а также выражает взаимоотношения между ними.
Метакоммуникации распределяют роли в системе человеческих отношений, на основании иерархического принципа.
Для метакоммуникаци характерна асимметричность -- один из участников общения выступает в качестве субъекта, а другой или другие – в качестве объекта. 
 
12. Выяснилось интересное обстоятельство:
 В большинстве трудных и неразрешимых споров и дискуссий любого уровня и состава участников проблема лежит не в содержании, предмете спора и не в истине, а в вопросе «кто здесь главный», кто домен, кто хозяин.
То есть с доминированием и, с борьбой  за власть мы сталкиваемся каждодневно и практически во всех сферах и на всех уровнях общения.
 
13. Приведём несколько интересных цитат из работы Шеленкова А «Метакоммуникации и деньги» 2018г.

Эта работа, не смотря, на ряд наших возражений более, чем достойна внимания и обсуждения.
У этой работы есть все признаки стать резонансной.

14. У борьбы за власть на любом уровне есть пределы:
«Если борьба за власть становится основой отношений, это приводит к большим проблемам и к разрушению отношений» (2).

15. Про формы власти:
 
 «… власть проявляется, например, в возможности определять не только кто и что должен или не должен делать, но и определять что можно («правильно») или нельзя думать, чувствовать, влиять на мировоззрение, устанавливать правила отношений, устанавливать правило запрещающее обсуждать правила и процесс их формирования, запрещать обсуждать отношения»(2).
 
16. Очень интересная тема: запрет на метакоммуникацию
 
«Запрет на метакоммуникацию, то есть запрет на возможность обсуждать характер отношений и саму коммуникацию (уточнять смысл посланий), является одной из важнейших составляющих патогенной коммуникации, а также даблбайнда (double bind)» (2).

17. Двойные послания, это примерно то же, что у Жванецкого: думать обо одном, говорить второе, а делать третье.
Зависимому человеку: даётся установка, типа: «стой на месте, иди сюда, иначе стрелять буду» и затвор для пущей убедительности передёрнул.
Двойные послания, кроме требования к противоречим действия, должны соблюдать ещё два условия: человек (социальная группа) не может выйти из отношений и не имеет права (не рискует) уточнять смысл и суть двойного послания.
 
 
Выводы предварительные будут скромны:

1.     Роль доминирования в социуме высока (не обманул Савельев С.В.)
2.     Есть надежда, что удалось найти инструмент доминирования и власти – метакоммуникации.
3.     Многие решения проблем в принципе не возможны без понимания того, почему они происходят,  поэтому обсуждение меткоммуникациий, исследование в том числе на публичных площадках типа нашей актуально.
 
Чтобы жизнь на НП мёдом не казалась, далее предлагается обсудить

Статью Шеленкова «Метакоммуникации и деньги» (будет копия статьи на ветке).
Потребление, как метакоммуникация
Деньги, как метакоммуникация
Двойные послания (double bind).
И про власть: якобы не уловимую, умом не постижимую, всю из себя нелинейную власть на планете Земля!
 
 
 
Источники:
1.     Синергетика: мировоззрение, методология, наука
 
Буданов Владимир Григорьеви
1.2. Метакоммуникация и деньги. Алексей ШЕЛЕНКОВ
https://redpsychology.wordpress.com/2016/08/02/метакоммуникация-и-деньги/
3.     Дубровченко Е. М. Специфика метакоммуникации как особого типа общения / Е. М. Дубровченко // Lingua mobilis. – 2011. – № 2 (28). – С. 79–82.
4.     http://www.vestnik.v…-01-05.pdf
ВЕСТНИК ВГУ. СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2013. № 1
К ТРАКТОВКЕ ПОНЯТИЯ «МЕТАКОММУНИКАЦИЯ» Д. И. Остапенко
http://www.dissercat…z5Uq7XNYto  

Цитата: Поверонов от 18.11.2018 18:43:13Доминирование не фейк. Еще в яслях заметны дети, которые могут себя занять, самостоятельно играя в игрушки, 
и другие дети, которые тянутся к тем, кто играет сам и тем задает игру для прочих. Те кто могут сами принимать решения и становятся доминантами. Это необходимое качество самоорганизации внутристайной жизни. 
Без доминирования отдельных особей т.е. подчинения им поведения других особей стая распадается на индивидуальности, неспособные решать многие проблемы общежития. У человека как животного стайного доминирование необходимая функция стайной  организации. Без распределения ролей и взаимопомощи в стае никто там даже поспать не может без риска попасть на зубы хищникам. Многие другие вопросы могут решаться лишь распределением ролей в стае - это и "детские сады", когда одна самка присматривает за несколькими детьми пока их матери заняты добычей еды или продолжением рода, это и сторожа на периферии предупреждающие стаю об опасности. Все эти вопросы внутристайной организации решаются через доминирование.
Доминирование это не столько принуждение сколько увлечение собственным примером и способность быстро принимать решения, нужные всем.

Цитата: Полярный лис от 18.11.2018 16:00:341. В 18 году на ветке НП обсуждалось работы В. Савельева

Одно из основных положений Савельева звучит примерно так:
 люди следуют в своём поведении трём базовым глубинным инстинктам:
1.         Еда (питьё, воздух)
2.         Секс  ( правильнее будет - размножение это все же больший спектр коммуникативных отношений, а не просто ё..ля с себе подобными,)
3.         Доминирование
 

1.2. Метакоммуникация и деньги. Алексей ШЕЛЕНКОВ
https://redpsychology.wordpress.com/2016/08/02/метакоммуникация-и-деньги/

Цитата: Masiax от 20.11.2018 03:16:43Да, для парадигмической науки любой "кристалл" эмпирической теории важен и интересен, поскольку дополняет картину новыми фактами и связями, пусть даже описанными не в самой удачной системе координат.

Цитата: Masiax от 20.11.2018 03:16:43...   1.2. - Ссыль не рабочая ,п.к.м.у меня ?

Цитата: Поверонов от 17.11.2018 10:43:26Вера играет роль дистанционного пастуха - прививает нормы самоконтроля в отсутствие внешнего контроля ( родителей, надсмотрщиков, сержантов, стражников, полицейских и т.п. ) В настоящее время предпринимаются меры ее замены на стационарные камеры наблюдения, гаджеты, дроны и т.п. 
Поэтому вера прививалась детям родителями ( типа в лес не ходи там сатиры утащят ), что поддерживалось властями так как те тоже были заинтересованы в опосредственном контроле. Правильность верований корректировалась священнослужителями. Параллельно те пытались давать ответы на абстрактные вопросы - уж как умели.
Вера была тесно связана с опознанием "свой-чужой" так как от бесконтрольных непонятно что можно было ожидать.

Цитата: zhyks от 20.11.2018 07:06:36...
Однако все-равно непонятно, от чего отталкиваться? От веры или религии?
...

Цитата: Поверонов от 18.11.2018 18:43:13Доминирование это не столько принуждение сколько увлечение собственным примером и способность быстро принимать решения, нужные всем.

Цитата: Полярный лис от 20.11.2018 09:25:53Утверждение в нашем мире довольно абсурдное.
Посмотрите хотя бы на поведение США в этом мире.

Цитата: Поверонов от 20.11.2018 09:44:55Ваша ошибка в подмене доминирования психологического и социального, доминированием политическим.
Политическое доминирование есть неприкрытая угроза силой. Доминирование психологическое ( социальное ) намного тоньше и многообразнее. За лидером идут не потому что он всех может побить, а потому что он внушает надежду.

ЦитатаСмотреть что такое "доминирование" в других словарях:

• Доминирование — (от лат. dominary  преобладание)  главенствующее положение над другими субъектами и предметами.
  

Цитата: Полярный лис от 20.11.2018 10:44:54Было бы классно, если бы Вы поискали в словарях определение слова "домирование".
Потом бы мы вместе посмеялись.
Вики:


Как видим, то что составляет основу отношений между людьми – доминирование: пятью словами и двумя предлогами.
Ах, да совсем забылось ещё точка в конце.
"Сильные мира  сего" и без Вас изо всех сил стараются заузить "доминирование" до средней группы детского сада.
На НП – не получится.

ЦитатаОсновная работа — «Социология политической партии в условиях современной демократии»[6] (1911) — подверглась критике Ленина. В ней Михельс выдвинул «железный закон олигархии», согласно которому «прямое господство масс технически невозможно» и потому любой режим неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию.

Цитата: zhyks от 20.11.2018 12:21:36Почему элиты "сильней и умней"?

Цитата: Полярный лис от 20.11.2018 10:44:54Было бы классно, если бы Вы поискали в словарях определение слова "домирование".
Потом бы мы вместе посмеялись.
Вики:


Как видим, то что составляет основу отношений между людьми – доминирование: пятью словами и двумя предлогами.
Ах, да совсем забылось ещё точка в конце.
"Сильные мира  сего" и без Вас изо всех сил стараются заузить "доминирование" до средней группы детского сада.
На НП – не получится.

Цитатапрофессор Савельев пишет: «…Политика и другие социально-иерархические отношения в бизнесе, искусстве, технике и науке построены по принципам биологической доминантности. Доминантность — врожденная инстинктивная форма поведения свойственная всем животным, формирующим общества. Целью доминантности является захват позиции социального лидера и, как следствие, получение пищевых и репродуктивных преимуществ».

Цитата: Поверонов от 20.11.2018 09:44:55Ваша ошибка в подмене доминирования психологического и социального, доминированием политическим.
Политическое доминирование есть неприкрытая угроза силой. Доминирование психологическое ( социальное ) намного тоньше и многообразнее. За лидером идут не потому что он всех может побить, а потому что он внушает надежду.

Цитата: Коллекционер мыслей от 20.11.2018 22:43:20Это не доминирование, это сила убеждения.
Повести за собой людей ради повести за собой людей ( чувствовать себя выше других) - это доминирование.
Повести за собой людей ради цели в которую искренне веришь ( пусть и самую абсурдную) - это не доминирование, потому что в такой ситуации тебе ( искренне) не обязательно быть на первых ролях, ты согласен быть одним из - главное цель.

Цитата: Поверонов от 20.11.2018 08:42:03Вера первична, в том смысле что это необходимая часть сознания, расширяющая его за пределы личного опыта.
Все наши знания, приобретенные не личным рядом проб и ошибок, есть суть вера, основанная на доверии внешним источникам этих знаний.
Вера в науку ничем не отличается от религиозной веры до того момента когда эти знания приходится лично проверять практикой.
Правильные научные знания практически подтверждаются, хотя и в науке полно областей далеких от возможности практической проверки. 
Религиозные знания вытеснены в потусторонние области лежащие за пределами возможной практики ( когда-то они пытались подменять науку в более обширных областях, но не выдержали практических проверок и самоограничились непознаваемым ).
Мы доверяем людям от которых получаем знания - и принимаем их на веру - от учителя, от преподавателя, от попа, от научной книги или библии. Наши веры формируются теми кому мы доверяем. И содержание нашей веры определяется теми кому мы доверяем изначально - родителями или их заменителями.
Таким образом нет принципиальной разницы между попом и преподавателем скажем научного коммунизма - оба талдычат о небывалом, что удивительным образом уживается вместе в иных умах.

ЦитатаОчертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново.

Цитата: VoxPopuli от 19.11.2018 13:15:45А что именно "не то" в некоей "свободной стае"? 

ЦитатаТак, Дэвид Мех (David Mech) проводивший 13 лет наблюдения за стаями волков в заповеднике Элсмира так и не смог обнаружить «вожаков стаи» волков, которые хорошо известны даже по различному фольклору, а обнаруживал просто надзор родителей за потомством.

ЦитатаДидье Дезор и коллеги из Университета Нанси провели ряд исследований[5], известных как «опыты с крысами-ныряльщиками», и показывавших варианты разделения ролей в группе крыс на «работников» и «грабителей»

Скрытый текст

 6 крыс помещались в клетку устроенную так, что достать еду можно было только ныряя на задержке дыхания (все крысы были предварительно ознакомлены с клеткой и постепенно обучены нырять за пищей). Съесть пищу можно было только в общей клетке. Установились роли: работник, грабитель и самостоятельный. Работники много ныряли за пищей, но есть принимались лишь накормив грабителей. Самостоятельные — кормились сами, в грабеже не участвуя, но давая отпор грабителям. Грабители не ныряли вообще. Смена ролей наблюдалась в около 1 % случаев, в серии более 1000 экспериментов. Гипотезы о врожденно-разном мастерстве в нырянии, о врожденно-разном страхе воды, остроумными проверками были опровергнуты. Попутно отмечено что успокоительные препараты переводят крысу в разряд работников, снижая её агрессивность.  

Цитата: zhyks от 21.11.2018 08:21:14Социальное поведение человека не лишено биологической основы. Поэтому наблюдения и опыты над животными могут быть полезны.


или


Иерархия доминирования

То есть, и животные могут составлять разные социальные отношения. Определяющим являются внешние условия существования. (не генотип, менталитет, традиции и прочее)

Цитата: VoxPopuli от 21.11.2018 10:17:30Иерархические формы отношений и соотв социальные роли совсем не обязательно должны соответствовать картинкам из карикатурного лубка от всяких савельвьевых про некоего главбабуина среди прочих мартышек. 

ЦитатаСерге́й Вячесла́вович Саве́льев (род. 7 марта 1959^[1], Москва) — российский учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН.
Фотограф, член Творческого союза художников России, награждён бронзовой, серебряной и золотой медалями ТСХ России^[3][4]
…
Сергей Савельев более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. Автор более 10 монографий, 100 научных статей и первого в мире Стереоскопического атласа мозга человека, …
…
------

• Изменчивость и гениальность. 3-е изд., стер. — М.: ВЕДИ, 2018. — 144 с. — ISBN 978-5-94624-053-6
  


• Церебральный сортинг. 2-е изд., испр. и доп. — М.: ВЕДИ, 2018. — 256 с. — ISBN 978-5-94624-051-2
  


• Церебральный сортинг. — М.: ВЕДИ, 2016. — 232 с. — ISBN 978-5-94624-049-9
  


• Нищета мозга. 2-е изд., доп. — М.: ВЕДИ, 2016. — 200 с. — ISBN 978-5-94624-048-2
  


• Изменчивость и гениальность. 2-е изд., доп. — М.: ВЕДИ, 2015. — 144 с. — ISBN 978-5-94624-045-1
  


• Нищета мозга. — М.: ВЕДИ, 2014. — 192 с. — ISBN 978-5-94624-044-4
  


• Изменчивость и гениальность. — М.: ВЕДИ, 2012. — 128 с. — ISBN 978-5-94624-041-3.
  


• Возникновение мозга человека. — М.: ВЕДИ, 2010. — 324 с. — ISBN 978-5-94624-037-6.
  


• Эмбриональная патология нервной системы. — М.: ВЕДИ, 2007. — 216 с. — ISBN 978-5-94624-032-1.
  


• Внутриутробное развитие человека: Руководство для врачей. Под ред. А. П. Милованова, С. В. Савельева. — М.: МВД, 2006. — 384 с. — ISBN 5-93649-017-3.
  


• Атлас мозга человека. — М.: ВЕДИ, 2005. — 400 с. — ISBN 5-94624-022-6.
  


• Происхождение мозга. — М.: ВЕДИ, 2005. — 368 с. — ISBN 5-94624-025-0
  


• Стереоскопический атлас мозга человека. — М.: «AREA XVII», 1996. — 352 с.
  


• Савельев С. В., Негашева М. А. Практикум по анатомии мозга человека. Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ВЕДИ, 2005. — 200 с. — ISBN 5-94624-020-X.
  


• Стадии эмбрионального развития мозга человека. — М.: ВЕДИ, 2002. — 112 с. — ISBN 5-94624-007-2.
  


• Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных. — М.: ГЭОТАР, 2001. — 272 с. — ISBN 5-9231-0045-2.^[34][35]
  


• Введение в зоопсихологию. — М.: «AREA XVII», 1998. — 292 с.^[35]
  


• Эмбриональное формообразование мозга позвоночных. — М.: МГУ, 1993.^[34][35]
  

Книги, посвящённые фотографии[править | править код]

• Формат: искусство фотографии. — М.: ВЕДИ, 2017. — 128 с. — ISBN 978-5-94624-050-5.
  


• Тессар: искусство фотографии. — М.: ВЕДИ, 2012. — 144 с. — ISBN 978-5-94624-042-0.
  


• Апланат: искусство фотографии. — М.: ВЕДИ, 2011. — 112 с. — ISBN 978-5-94624-038-3.
  


• Дагор: искусство фотографии. — М.: ВЕДИ, 2009. — 100 с. — ISBN 978-5-94624-021-5.
  


• Времена года: русский ландшафт (фотоальбом). — М.: ВЕДИ, 2008. — 128 с. — ISBN 978-5-94624-036-9.
  

Цитата: Полярный лис от 18.11.2018 16:00:341. В 18 году на ветке НП обсуждалось работы В. Савельева

Одно из основных положений Савельева звучит примерно так:
 люди следуют в своём поведении трём базовым глубинным инстинктам:
1.         Еда (питьё, воздух)
2.         Секс
3.         Доминирование
 

Скрытый текст

 В критических ситуациях оперативно срабатывает самая древняя лимбическая система мозга (на пример: человек пальцами ощутил горячее – отдёргивает руку).
Если ситуация позволяет задержку реакции, то лимбическая система, обработав  сигналы-вызовы своими фильтрами (три базовых инстинкта), передаёт уже три сигнала на фильтры социальных инстинктов (таких уже много).
Если ситуация располагает продлить обработку информации, сигналы подаются на обработку в ещё более медленные и сложные механизмы рассудочной деятельности.
Учтём при этом, что глубина планирования ответа на «вызов» может длиться от долей секунды до всей жизни человека.
Если ответ на вызов растягивается во времени, то поведение человека корректируется во времени.
В целом, после нескольких этапов преобразования сигналов в мозгу, трудно понять, что было начальной движущей силой того или иного действия человека.

2. Зачем это надо знать?

Без понимания сочетания роли трёх базовых (стартовых) инстинктов поведение конкретного человека трудно понять и тем более прогнозировать.
История этой триады такова:
1.      Роль пищевого инстинкта исследуется давно.
2. Сексуальность активно изучается минимум со времён Фрейда (начале 20 века).
3. Доминирование достаточно «тёмное пятно» в публичных гуманитарных науках.
И есть на это причины.
В том, что о доминировании даже современный человек знает мало легко убедиться.
Достаточно предложить, кому-либо из знакомых обсудить тему о доминировании –- окажется собеседники не готовы к обсуждению.
Последствия от тотального непонимания мотив поведения людей более, чем печальны.
От того, что люди тотально не понимают движущих мотивов поведения, общество в целом и каждый человек лично несут огромные издержки.
 
3. Может доминирование фейк выдуманный Савельевым?
Может доминирование даже если оно и есть, имеет роль в жизни социума и отдельных людей «нуль десятых и ноль в периоде»?
 
Синергетика, нынче претендует на роль объединяющей всё и вся мега дисциплины.
Так вот синергетика, как наука о саморазвивающихся системах утверждает, что социум как раз и есть самая настоящая саморазвивающаяся система!
Если так, то такая система подчиняется принципам синергетики, а значит само собой разумеется принципу иерархии – социум построен иерархически.
Обратимся к этому принципу синергетики (1):



Как видим есть подчинение в некоторых сферах одних людей, стоящих как минимум социально ниже, тем кто стоит социально выше, с передачей части своих функции и степеней свободы.
То есть без доминирования одних над другими, не обходится в социуме по определению.
 
Следствие очевидно, что там, где иерархия – там и сама ВЛАСТЬ одних людей над другими.
И так в социуме иерархия, доминирование и власть не устранимы.
 
4. Тогда о чём речь, коль таков порядок Бытия?
 
Речь об оптимальных и патогенных для социума формах власти иерархии и доминирования, на данном этапе развития социума
Ещё раз повторим: конкретно для этапа развития общества в начале 21 века..
 
Тогда не шуточный такой вопрос:
Как и какими инструментами строятся иерархия, доминирование и власть в социуме?

Задача сообщения назвать уже известные инструменты доминирования и власти …
 
5. Савельев высказал интересную идею-подсказку о том, что язык людям понадобился не для того, чтобы передавать друг другу информацию об окружающем мире, а в угоду третьей фундаментальной потребности «доминировать».
Правда, Савельев привёл скорее курьёзный пример, типа: древнему мужчине трудно в одиночку завалить мамонта и прогнать от стоянки льва, но выдумать и рассказать о подобных подвигах подруге о вечером у костра – . гораздо проще, чем реально что-то совершить
В глазах женщины этакий мужчина может относительно других (не столь ловких на язык), стать доминантом.
В этом примере Савельев очень точно указал на важную особенность, что социальному доминированию и исторически сложившимся формам власти ложь, так же близка, как мама родная.
 
 
 
6. Лингвисты и психологи, изучая отношения между людьми ещё в 50-х годах скорее всего нашли один (возможно единственный) из инструментов доминирования и назвали его – метакоммуникации.
 
Напомним, тем кто пока мало знаком с понятием «социум = сообщество людей»:
Социум – это люди и отношения между людьми!
«И всё кино!» -- всё остальное про социум вторично.
 
Отношения реализуются через связь (коммуникации) между людьми.
 
Некий одиночный (или минимальный) акт в отношениях между людьми называется -- «коммуникацией».
 Коммуникацией может быть: слово, жест, возглас, гримаса … и даже «ход конём по голове», в том числе с летальным исходом.
 Участники коммуникации называются коммуникантами.
 
7. Установлено, что коммуникации бывают:
1.      информационные, то есть передающие суть сообщений (вообще говоря, об  окружающем мире)
2.     и служебные (командные), которые устанавливают связь и отношения-взаимоотношения между теми, кто обменивается информационными коммуникациями.
Вот такие коммуникации (служебные, командные) называют -- метакоммуникации.
Метакоммуникации и есть предмет, тема данного сообщения.
 
8. Понятие метакоммуникация сложное и относительно новое.
 
А для «власть предержащих» раскрытие содержания понятия «метакоммуникация» скорее всего крайне не желательно, так как раскрывает  реальные механизмы власти.
Не случайно понятие метакоммуникация весьма вяло обсуждаются в философии, лингвистике.

После 50-х прошло более 60 лет, спросите сегодня знакомых, что они могут сказать о метакоммуникациях?
Скорее всего ничего и как вариант полную хернищу.

Открываем интернет, видим, что по сей день пишут статьи и диссертации, оговаривая, что понятие метакоммуникация спустя полвека не достаточно изучено, а раскрытие содержания актуально.

А в социологии и психологии публично доступные исследования похоже задвинуто в социально мелкий масштаб -- «метакоммуникации в семейной терапии».

А о социальных процессах что?

Пока поиск показывает, что таких работ мало, описание фрагментарно.

9. Для примера рассмотрим весьма замудрённое определение из Вики (1):



 
Как видим темнят викийские мудрецы:
В первой фразе головоломка-афоризм: «коммуникация по поводу коммуникации».
Во второй фразе: «понятие метакоммуникация основывается на гипотезе»(?)
Напрашивается вывод понятие сомнительное, ненадёжно-гипотетическое. 
Продолжается фраза так: «гипотезе о том, что структура человеческих коммуникаций сложна»(?)

Если откажемся от очевидного. что отношения людей «сложны», явная альтернативная гипотеза: может звучать только так. структура человеческих отношений проста и одноуровневая?
 
10. Вот ещё примерчик (2), «густого тумана» на этот раз над понятием власть

Первое утверждение:



Оцените масштаб и уровень доминирования, в человеческих отношениях!
Это не много не мало, а главное содержание большинства отношений между людьми!

Второе утверждение тут же (2):
 


То есть всё в порядке, всё в ажуре – всё про власть определено?
Сразу же вопрос это каким таким «определённым образом организованные отношения»?
 
Вот тут видим третье утверждение -- чудо-чудное:


, так много, … что невозможно обобщить систему принципов организации власти!
То есть «определённым образом», что определить этот образ нельзя.

Вот такая она  -- не уловимая для ума, вся из себя определённо-неопределённая власть на планете Земля сегодня.
 
Далее автор призывает в свидетели высокую науку:


(2).
Вот так не больше, и не меньше – власть оказалась такой же непознаваемой сущностью, как и сам господь Бог!
Как тут не вспомнить слова Щеглова-Хазин примерно: власть свято бережёт тайну своего устройства.
 
11. Приведём несколько коротких определений метакоммуникации из разных источников:

Метакоммуникация определяет отношение коммуникантов к содержанию и предмету обсуждения, а также выражает взаимоотношения между ними.
Метакоммуникации распределяют роли в системе человеческих отношений, на основании иерархического принципа.
Для метакоммуникаци характерна асимметричность -- один из участников общения выступает в качестве субъекта, а другой или другие – в качестве объекта. 
 
12. Выяснилось интересное обстоятельство:
 В большинстве трудных и неразрешимых споров и дискуссий любого уровня и состава участников проблема лежит не в содержании, предмете спора и не в истине, а в вопросе «кто здесь главный», кто домен, кто хозяин.
То есть с доминированием и, с борьбой  за власть мы сталкиваемся каждодневно и практически во всех сферах и на всех уровнях общения.
 
13. Приведём несколько интересных цитат из работы Шеленкова А «Метакоммуникации и деньги» 2018г.

Эта работа, не смотря, на ряд наших возражений более, чем достойна внимания и обсуждения.
У этой работы есть все признаки стать резонансной.

14. У борьбы за власть на любом уровне есть пределы:
«Если борьба за власть становится основой отношений, это приводит к большим проблемам и к разрушению отношений» (2).

15. Про формы власти:
 
 «… власть проявляется, например, в возможности определять не только кто и что должен или не должен делать, но и определять что можно («правильно») или нельзя думать, чувствовать, влиять на мировоззрение, устанавливать правила отношений, устанавливать правило запрещающее обсуждать правила и процесс их формирования, запрещать обсуждать отношения»(2).
 
16. Очень интересная тема: запрет на метакоммуникацию
 
«Запрет на метакоммуникацию, то есть запрет на возможность обсуждать характер отношений и саму коммуникацию (уточнять смысл посланий), является одной из важнейших составляющих патогенной коммуникации, а также даблбайнда (double bind)» (2).

17. Двойные послания, это примерно то же, что у Жванецкого: думать обо одном, говорить второе, а делать третье.
Зависимому человеку: даётся установка, типа: «стой на месте, иди сюда, иначе стрелять буду» и затвор для пущей убедительности передёрнул.
Двойные послания, кроме требования к противоречим действия, должны соблюдать ещё два условия: человек (социальная группа) не может выйти из отношений и не имеет права (не рискует) уточнять смысл и суть двойного послания.
 
 
Выводы предварительные будут скромны:

1.     Роль доминирования в социуме высока (не обманул Савельев С.В.)
2.     Есть надежда, что удалось найти инструмент доминирования и власти – метакоммуникации.
3.     Многие решения проблем в принципе не возможны без понимания того, почему они происходят,  поэтому обсуждение меткоммуникациий, исследование в том числе на публичных площадках типа нашей актуально.
 
Чтобы жизнь на НП мёдом не казалась, далее предлагается обсудить

Статью Шеленкова «Метакоммуникации и деньги» (будет копия статьи на ветке).
Потребление, как метакоммуникация
Деньги, как метакоммуникация
Двойные послания (double bind).
И про власть: якобы не уловимую, умом не постижимую, всю из себя нелинейную власть на планете Земля!
 
 
 
Источники:
1.     Синергетика: мировоззрение, методология, наука
 
Буданов Владимир Григорьеви
1.2. Метакоммуникация и деньги. Алексей ШЕЛЕНКОВ
https://redpsychology.wordpress.com/2016/08/02/метакоммуникация-и-деньги/
3.     Дубровченко Е. М. Специфика метакоммуникации как особого типа общения / Е. М. Дубровченко // Lingua mobilis. – 2011. – № 2 (28). – С. 79–82.
4.     http://www.vestnik.v…-01-05.pdf
ВЕСТНИК ВГУ. СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2013. № 1
К ТРАКТОВКЕ ПОНЯТИЯ «МЕТАКОММУНИКАЦИЯ» Д. И. Остапенко
http://www.dissercat…z5Uq7XNYto

ЦитатаКак и у большинства хищных инфузорий,  пищевое поведение Homalozoon состоит из 5ти стадий: 1 - контакт добычи с областью рта хищника; 2 - автоматическое выстреливание токсицист с ядом для парализации жертвы (на видео видно что коловратка словно приклеилась ко рту хищника. Ее удерживают токсицисты словно гарпуны); 3 - иммобилизация жертвы ; 4 - захват жертвы; 5 - проглатывание.
Проба воды взята из Чистых прудов, Москва.

Цитата: VoxPopuli от 21.11.2018 10:17:30

Скрытый текст

Не лишено, вполне естественно - там где выстраиваются иерархические формы отношений будет присутствовать подчинение одних особей другим.
Удивляет разве, что такие самоочевидности подаются любопытствующей публике разными самопирящимися деятелями "от науки" как какие-то откровения. 
Осталось лишь уточнить все же термины "подчинение" и "доминирование".
Учитывая также что часто проецируем человеческие формы отношений при наблюдение за животными.
И в чем собственно весь поразительный пафос открытия того, допустим, можно и так сказать, что практически в каждой семье родители "доминируют" над детьми. 
И далее везде "по жизни" люди оказываются в самых разных формах отношений "начальствующий-подчиненный".  

ЗЫ. Удивительные открытия делают некоторые наблюдатели - вроде того что если во время т.е. "водного перемирия" в засуху одним источником могут по сути пользоваться и хищник и жертва в мире животных царит взаимная любовь как следствие мирного сосуществования.
Но выше, про разные примитивизирующие поведение животных проективные представления.
Иерархические формы отношений и соотв социальные роли совсем не обязательно должны соответствовать картинкам из карикатурного лубка от всяких савельвьевых про некоего главбабуина среди прочих мартышек.