Новая парадигма

Цитата: В. Вилежаня от 01.11.2018 08:21:00Так и я про то же. В процессе своей жизни человек создаёт то, что ему нужно. (Хотя и не всё полезно). Создал каменный топор, паровоз, атомную бомбу. Создал узкоспециализированных богов, потом с более широкими полномочиями, пригодными для текущей ситуации. Значит такая потребность есть. Боги разные, но они отвечают неким общим требованиям, обладают некими общими признаками. Бог Общественное Мнение отвечает всем этим признакам и востребован людьми на данном этапе жизни.
Очень даже вероятно, появление новой религии во главе с богом Общественное Мнение, который будет выступать под именем Демократия. Со своим Средневековьем. 
Общество или свобода от общества? Это зависит от текущей ситуации. Раньше индивид не мог выжить вне общества. При этом от индивида требовалось соблюдение правил проживания в обществе.  Изгнание из племени, высадка на необитаемый остров означали практически неминуемую смерть. Сейчас индивиды вполне могут выжить самостоятельно вне племени, клана, узкого общества. Более того. Если раньше выживание женщины с ребенком, оставшейся без кормильца и защитника, тоже, означало гибель с большой долей вероятности, то сейчас женщины сознательно рожают детей, не образуя семью. Так что, всё зависит от уровня развития общества.

Так такое возможное всепроникновение и многообразие религии означает ли ее бытовую обыденность и повседневность? Вплоть до "а назовем это религией".  Или религия основопологающее необходимое свойство  природы? Основа бытия и философии, 
Хотя , со стороны самой религии, это понятно - ересь. Что  должно быть странным.
То есть, есть ли какая польза от данного методического приема? В виде совмещения развития религии и научно-технического и общественного прогресса. Хотя и разнообразие всегда может пригодиться. 
.
Но с другой стороны можно поступить наоборот. То есть, взглянуть и на общественный процесс и на религию за вычетом именно религии?  Может что от этого появится ? Или без религии сухой остаток невозможен?
 ((:Не имею ввиду коммунизм. Его лучше тоже к религии отнести. Оцифровать и определить константы и параметры. ((;коммунизм, как материальная часть религии, сухой ее остаток.
.

Цитата: Коллекционер мыслей от 04.11.2018 18:49:40Наблюдатель не пишет про соседнюю страну - " у нас в стране", так пишет только иностранный пропагандист, которому для выполнения поставленной перед ним задачи необходимо казаться своим среди тех кому он пропагандирует.
А по поводу интеллекта - червяк не может постигнуть уровень интеллекта человека - ему не хватает этого самого интеллекта, так что бросьте это заранее обречённое на провал занятие - пытаться меня постигнуть.

Правильно , Женя.
Сила дурака в том, что умный перед ним бессилен.
 Цель Новой Парадигмы -  избавиться от дураков. 

Цитата: В. Вилежаня от 01.11.2018 08:21:00...............................................
..................................................
Демократия. Со своим Средневековьем. 
Общество или свобода от общества? Это зависит от текущей ситуации. Раньше индивид не мог выжить вне общества. При этом от индивида требовалось соблюдение правил проживания в обществе.  Изгнание из племени, высадка на необитаемый остров означали практически неминуемую смерть. Сейчас индивиды вполне могут выжить самостоятельно вне племени, клана, узкого общества. Более того. Если раньше выживание женщины с ребенком, оставшейся без кормильца и защитника, тоже, означало гибель с большой долей вероятности, то сейчас женщины сознательно рожают детей, не образуя семью. Так что, всё зависит от уровня развития общества.

Человек как вид занимает весь ареал животных. И способен воспроизвести все социальные формы животных. В зависимости от условий, как внешних природных, так и искусственно созданных.
"Сейчас" и "раньше" - это есть. Но все уже было. Может мы не все знаем.  И все не необратимое. Я бы не зарекался. Как развилось, так и деградировало.

Цитата: Коллекционер мыслей от 04.11.2018 19:28:52Ну, пока ты периодически возвращаешься.

Люди приходят и уходят и только глупость никуда не девается. Пока.
В Новой Парадигме глупость будет не нужна. Человек Ответственный не будет не будет ни манипулировать , ни помогать глупцам, так как он самодостаточен. 
А глупцы вымрут, как и положено.

Цитата: zhyks от 04.11.2018 18:05:15Так такое возможное всепроникновение и многообразие религии означает ли ее бытовую обыденность и повседневность? Вплоть до "а назовем это религией".  Или религия основопологающее необходимое свойство  природы? Основа бытия и философии, 
Хотя , со стороны самой религии, это понятно - ересь. Что  должно быть странным.
То есть, есть ли какая польза от данного методического приема? В виде совмещения развития религии и научно-технического и общественного прогресса. Хотя и разнообразие всегда может пригодиться. 
.
Но с другой стороны можно поступить наоборот. То есть, взглянуть и на общественный процесс и на религию за вычетом именно религии?  Может что от этого появится ? Или без религии сухой остаток невозможен?
 ((:Не имею ввиду коммунизм. Его лучше тоже к религии отнести. Оцифровать и определить константы и параметры. ((;коммунизм, как материальная часть религии, сухой ее остаток.
.

Если я правильно понял Ваш вопрос, нужна ли в обществе религия. Вопрос дискуссионный, не имеющий однозначного ответа из-за биологической сущности человека. 
Начну с цитаты 
"Человека можно запутать фактами, но если он знает тенденции, то его запутать очень сложно" © Аллен Даллес
И с биологической сущности человека, как стадного существа. То есть проживающего в обществе, где есть вожак и существует иерархия общества., которая даёт существенные материальные преференции в зависимости от уровня иерархии. 
В процессе эволюции у человека появилась способность к аналитическому мышлению. То есть, анализировать ситуацию и делать выводы для дальнейшего существования. Некоторые природные явления он объяснить не мог и тогда он в свои объяснения вводил некий элемент, который управлял этим явлением, в том числе и смертью человека. Сначала  появились духи, потом специализированные боги, потом появился единый бог. По образу и подобию человека и по характеру похожий на вождя племени. По принципу чукчи - что вижу, то и пою. Причем, единый бог оказался очень удобным прикрытием слабости человека. Все неудачи можно было свалить на него - бог так решил.
Надо сказать, не все люди приняли единого бога. У одних людей были свои боги и они были им верны, а другие, около 10%, ни в каких богов не верили. Вот так и живем. 
То есть, 10% людей скажут, что бог обязательно нужен, 10% людей скажут, что бог, вообще, не нужен, а остальные 80% будут верить по обстоятельствам.
Далее следуем тенденции развития иерархического общества. При развитии общества обязательно начнется специализация членов общества. Кто-то, специализируется на изготовлении каменных топоров, кто-то на выделке шкур, кто-то на общении с могучими потусторонними силами. Как-то так получилось, что тем, кто общается с потусторонними силами не нужно ходить на опасную войну, на трудную охоту, а люди сами делились с ними пищей. Им это понравилось. С этого времени появились в истории человечества профессиональные специалисты по общению с потусторонними силами. Согласно законам экспансии живого, эта группа расширялась и требовала себе больше материальных благ. В разные времена и в разных обществах эта группа имела разное влияние на жизнь общества, от незначительного до абсолютного. И в дальнейшем, эта группа будет стараться выжить и сохранить влияние, чтобы иметь некие материальные преференции от общества. Что интересно. Религии и боги у людей менялись, а группа служителей религии оставалась и практически не менялись методы воздействия на людей. Так что, появление новых религий будет

Цитата: zhyks от 04.11.2018 19:28:39Человек как вид занимает весь ареал животных. И способен воспроизвести все социальные формы животных. В зависимости от условий, как внешних природных, так и искусственно созданных.
"Сейчас" и "раньше" - это есть. Но все уже было. Может мы не все знаем.  И все не необратимое. Я бы не зарекался. Как развилось, так и деградировало.

Ни кто и не зарекается. Тем более, люди, управляющие глобальными процессами в обществе, взяли курс на сокращение количества населения планеты. Вопросы выживания обострятся и люди будут группироваться, чтобы выжить.

Цитата: Коллекционер мыслей от 04.11.2018 20:01:30Особенно ударными темпами население планеты сокращается в Китае, Индии и Пакистане.

Вы становитесь до неприличия назойливы. Я же Вам уже ответил

Цитата: zhyks от 04.11.2018 19:28:39Человек как вид занимает весь ареал животных. И способен воспроизвести все социальные формы животных. В зависимости от условий, как внешних природных, так и искусственно созданных.
"Сейчас" и "раньше" - это есть. Но все уже было. Может мы не все знаем.  И все не необратимое. Я бы не зарекался. Как развилось, так и деградировало.

Нет, человек занимает очень узкую область в наборе моральных алгоритмов. Все отклонения существуют, паразитируя на основном социуме.
Пытаясь повторить животные инстинкты мы становимся безволосой обезьяной. Даже чтобы плясать у костра с копьем, нужны алгоритмы мировоззрения принципиально превосходящие животные.

Цитата: Дядя Миша от 05.11.2018 06:55:01Нет, человек занимает очень узкую область в наборе моральных алгоритмов. Все отклонения существуют, паразитируя на основном социуме.
Пытаясь повторить животные инстинкты мы становимся безволосой обезьяной. Даже чтобы плясать у костра с копьем, нужны алгоритмы мировоззрения принципиально превосходящие животные.

это гордыня. По отношению к другим творениям природы.
.
А насчет широты-узости форм организации и поведения. Вот человек может становиться обезьяной, да кем угодно.  А обезьяна только обезьяной. (хотя и у них наверняка есть разные типажи)
Обезьяны Против

Цитата: В. Вилежаня от 04.11.2018 19:43:30Если я правильно понял Ваш вопрос, нужна ли в обществе религия.

Скрытый текст

 Вопрос дискуссионный, не имеющий однозначного ответа из-за биологической сущности человека. 
Начну с цитаты 
"Человека можно запутать фактами, но если он знает тенденции, то его запутать очень сложно" © Аллен Даллес
И с биологической сущности человека, как стадного существа. То есть проживающего в обществе, где есть вожак и существует иерархия общества., которая даёт существенные материальные преференции в зависимости от уровня иерархии. 
В процессе эволюции у человека появилась способность к аналитическому мышлению. То есть, анализировать ситуацию и делать выводы для дальнейшего существования. Некоторые природные явления он объяснить не мог и тогда он в свои объяснения вводил некий элемент, который управлял этим явлением, в том числе и смертью человека. Сначала  появились духи, потом специализированные боги, потом появился единый бог. По образу и подобию человека и по характеру похожий на вождя племени. По принципу чукчи - что вижу, то и пою. Причем, единый бог оказался очень удобным прикрытием слабости человека. Все неудачи можно было свалить на него - бог так решил.
Надо сказать, не все люди приняли единого бога. У одних людей были свои боги и они были им верны, а другие, около 10%, ни в каких богов не верили. Вот так и живем. 
То есть, 10% людей скажут, что бог обязательно нужен, 10% людей скажут, что бог, вообще, не нужен, а остальные 80% будут верить по обстоятельствам.
Далее следуем тенденции развития иерархического общества. При развитии общества обязательно начнется специализация членов общества. Кто-то, специализируется на изготовлении каменных топоров, кто-то на выделке шкур, кто-то на общении с могучими потусторонними силами. Как-то так получилось, что тем, кто общается с потусторонними силами не нужно ходить на опасную войну, на трудную охоту, а люди сами делились с ними пищей. Им это понравилось. С этого времени появились в истории человечества профессиональные специалисты по общению с потусторонними силами. Согласно законам экспансии живого, эта группа расширялась и требовала себе больше материальных благ. В разные времена и в разных обществах эта группа имела разное влияние на жизнь общества, от незначительного до абсолютного. И в дальнейшем, эта группа будет стараться выжить и сохранить влияние, чтобы иметь некие материальные преференции от общества. Что интересно. Религии и боги у людей менялись, а группа служителей религии оставалась и практически не менялись методы воздействия на людей.  

Так что, появление новых религий будет

Мне не понятна цель, выгода, польза от сочетания "новая религия" – "общественное мнение". Общественное мнение категория вполне самодостаточная. При желании его можно было сравнить с чем угодно. Хоть со всей объективной реальностью, заключенной в психологическом пространстве. Да можно было  не общественное мнение преподносить как некую религию, а наоборот, религию, как проявление, реализацию общественного мнения. Что из них является продуктом другого, составной частью? В Др. Греции религия была частью философии. Содружество и взаимодействие философии и религии нарушилось. Религия взяла верх.
(хотя не в сфере философия-религия  происходили системные изменения. )
.

Цитата: VoxPopuli от 05.11.2018 12:15:32Это как? 

Плод философов и поэтов.
Только первоисточники и только от первого лица. Пусть кто-то считает их плодом более позднего времени.  Это не определяющее. Во времена мировых религий такие произведения уже не могли появиться.
Аристотель. Метафизика
Платон Законы.
Вообще, это классовый марксистский подход, его плоды, представлять историю, как движение от темного прошлого к светлому будущему. Плюс излишнее самобичевание и уничижение своей истории, как оправдание "временных недостатков" своей современности. 
В этом пример берестяные грамоты - явно не подделка. И содержание никак не клеится с современным представлением о том времени.
Список грамот
Как пример. Как можно с разным знаком описать одно и то же не столь отдаленное время?
от орудий преступления к орудиям производства.

Цитата: Дядя Миша от 05.11.2018 06:55:01Нет, человек занимает очень узкую область в наборе моральных алгоритмов. Все отклонения существуют, паразитируя на основном социуме.

У животных тоже есть свои алгоритмы и не менее устойчивые. Да и на одних моральных алгоритмах далеко не уедешь. Они рамки, но не стимул.
Или так. Волк похож на волка, лев на льва, заяц на зайца. Человек может быть похож на кого угодно. 
И однако, паразитировать довольно распространенное явление именно у человека. У животных без симбиоза паразитировать не приветствуется.

Цитата: Дядя Миша от 05.11.2018 06:55:01Пытаясь повторить животные инстинкты мы становимся безволосой обезьяной. Даже чтобы плясать у костра с копьем, нужны алгоритмы мировоззрения принципиально превосходящие животные.

И не только обезьяной. И в не самых лучших проявлениях. У животных инстинкты и их проявление сбалансированы естественным отбором. Люди более свободны в выборе.
.
Вот видео, как работают рамки у животных, аналогичные общественным у человека. Мы так можем. Они как мы можем , не всегда

Гипнотизирующее стадо овец

Это прямая демократия. Они так могут.

Цитата: zhyks от 05.11.2018 10:53:45Мне не понятна цель, выгода, польза от сочетания "новая религия" – "общественное мнение". Общественное мнение категория вполне самодостаточная. При желании его можно было сравнить с чем угодно. Хоть со всей объективной реальностью, заключенной в психологическом пространстве. Да можно было  не общественное мнение преподносить как некую религию, а наоборот, религию, как проявление, реализацию общественного мнения. Что из них является продуктом другого, составной частью? В Др. Греции религия была частью философии. Содружество и взаимодействие философии и религии нарушилось. Религия взяла верх.
(хотя не в сфере философия-религия  происходили системные изменения. )
.

Цель - удовлетворить потребность людей в религии. То есть, веры во что-то могущественное и непонятное. Для религии нужен бог, могущественный и непонятный, некое таинственное существо. Но где же его взять такого в эпоху всеобщей грамотности и мгновенных справок из интернета по всем вопросам. В образованной Европе и США  существующий традиционный бог совсем позиции сдаёт, а где нового взять? Так что, вполне, Общественное Мнение под именем Демократия могут стать богом. Посредников кормить надо? А раскрутить любую медийную фигуру в век ТВ и Интернета проблемой не является.
Это моё предположение.

Цитата: В. Вилежаня от 05.11.2018 22:14:01У Вас такие остроумные вопросы. В только подскажите, в каком месте смеяться.

Отложим посмеяться. 
У вас лично есть потребность в религии? А в непонятном? И откуда вы взяли, что в религии должен быть бог?

Цитата: Дядя Миша от 06.11.2018 06:21:55Отложим посмеяться. 
У вас лично есть потребность в религии? А в непонятном? И откуда вы взяли, что в религии должен быть бог?

У меня нет потребности в религии. У меня есть советское образование, советское воспитание, которое привило любовь к познанию мира. Все объяснения к странностям мира - материальны.
У миллиардов человек, не получивших советского образования, тоже существует стремление к познанию мира. Только у них объяснения странностей мира - это действие какой-то могучей неведомой силы, которой люди присвоили имя Бог. 
Потребность у людей в боге основывается на людской слабости и страхе смерти. Но не у всех. Даже в век общего просвещения и интернета существующие религии поддерживаются но и постоянно образуются новые секты со своим самым правильным богом. Которые вполне могут перерасти в полноценную религию. Кстати, первоначально христианство и мусульманство начинались, как типичные секты в иудейской религии.
Исходя из биологической сущности человека, как стадного существа, в стаде должен быт лидер. Он главный, он поддерживает порядок. В религии  Бог - тоже лидер. Он обязателен.

Цитата: В. Вилежаня от 06.11.2018 07:36:18У меня нет потребности в религии. У меня есть советское образование, советское воспитание, которое любовь к познанию мира. Все объяснения к странностям мира - материальны.
У миллиардов человек, не получивших советского образования, тоже существует стремление к познанию мира. Только у них объяснения странностей мира - это действие какой-то могучей неведомой силы, которой люди присвоили имя Бог. 
Потребность у людей в боге основывается на людской слабости и страхе смерти. Но не у всех. Даже в век общего просвещения и интернета существующие религии поддерживаются но и постоянно образуются новые секты со своим самым правильным богом. Которые вполне могут перерасти в полноценную религию. Кстати, первоначально христианство и мусульманство начинались, как типичные секты в иудейской религии.
Исходя из биологической сущности человека, как стадного существа, в стаде должен быт лидер. Он главный, он поддерживает порядок. В религии  Бог - тоже лидер. Он обязателен.

В этом ответе вы опровергли предыдущее утверждение на том основании, что советский человек качественно отличается от человека, как биологического вида.
Т.е. советский набор шаблонов лучший в мире. Как секта в либерально религии. Он позволяет свысока посматривать на происходящее и наслаждаться своим суперэго. Но аналогичный эффект достигается и без советского образования, да и, вообще, без какого либо. Любой советский двоечник на мерсе за пять минут выучит аналогичный текст дословно. Заплывы в ширину начинаются за границами заученного.
Например:

ЦитатаИсходя из биологической сущности человека, как стадного существа, в стаде должен быт лидер.

Но вас же это не касается! А остальных, с советским образованием?
Или без оного, а просто, атеистов, коих сейчас девять из десяти?

Цитата: VoxPopuli от 05.11.2018 17:34:35Религиозные представления это "плод философов и поэтов"? 

Другой вариант создания предложен самой религией.
Религия результат  естественного  кризиса (в нормальном смысле) перепроизводства (не упадка) философии.  Одно из течений философии с межпредметными связями. Именно в философском плане ничего нового. Все было. Мало того, кое-что существенное отсеклось для простоты картины.Например из знаний астрономии. и введена монополия на мировоззрение.  В плане культа,  построения гос-ва, тоже  вопросы решались не хуже и до религии. И теоретически и практически
Об истории философии, а сл-но и истории религии,  хорошо у Аристотеля. 

Метафизика Аристотель

Цитата: Дядя Миша от 06.11.2018 06:21:55Отложим посмеяться. 
У вас лично есть потребность в религии? А в непонятном? И откуда вы взяли, что в религии должен быть бог?

Вот довольно разумное мнение на этот счет еще добиблейского времени.

ЦитатаПосле этих философов с их началами, так как эти начала были недостаточны, чтобы вывести из них природу существующего, сама истина, как мы сказали, побудила искать дальнейшее начало. Что одни вещи бывают, а другие становятся хорошими и прекрасными, причиной этого не может, естественно, быть ни огонь, ни земля, ни что-либо другое в этом роде, да так они и не думали; но столь же неверно было бы предоставлять такое дело случаю и простому стечению обстоятельств. Поэтому тот, кто сказал, что ум находится, так же как в живых существах, и в природе и что он причина миропорядка и всего мироустройства, казался рассудительным по сравнению с необдуманными рассуждениями его предшественников

АРИСТОТЕЛЬ

Цитата: Дядя Миша от 06.11.2018 07:57:03В этом ответе вы опровергли предыдущее утверждение на том основании, что советский человек качественно отличается от человека, как биологического вида.
Т.е. советский набор шаблонов лучший в мире. Как секта в либерально религии. Он позволяет свысока посматривать на происходящее и наслаждаться своим суперэго. Но аналогичный эффект достигается и без советского образования, да и, вообще, без какого либо. Любой советский двоечник на мерсе за пять минут выучит аналогичный текст дословно. Заплывы в ширину начинаются за границами заученного.
Например:


Но вас же это не касается! А остальных, с советским образованием?
Или без оного, а просто, атеистов, коих сейчас девять из десяти?

Не нужно передергивать. И говорить про советские шаблоны, про то , что советский человек самый лучший в мире. 
Я говорил об образовании. О системе познания мира человеком. Советское массовое образование было основано на материальном объяснении структуры мира. Без участия потусторонних сил. Наверное, где-то в мире еще такое существовало. А в других странах существовало объяснение структуры мира с участием потусторонних сил. Вот и всё отличие. Опять же, я не говорил, что советское образование даёт гарантию от веры или вступлению в секту. Оно даёт возможность познать мир более правильно, более объективно. Кстати, объективная реальность показывает, что постулаты образования на основе религии с течением времени разрушаются. За сомнения в библейском варианте сотворения мира в средние века можно было получить серьезные неприятности, а теперь этот вариант вспоминают только в качестве анекдота. Священник, проповедующий с амвона божественное происхождение человека и проклинающего Дарвина с его теорией эволюции, на следующий день идет в поликлинику и пользуется средствами, разработанными на открытиях в биологии согласно теории эволюции без упоминания бога от слова совсем. 
Немного о лично. Вы сами можете как угодно относится ко всем теориям и богам. Но при разговоре со мной не применяйте мелкие уловки, передергивания, откровенную защиту религиозного вранья. Отвечать не буду. И вообще, это ветка не о религии. а о новой парадигме.

Цитата: В. Вилежаня от 05.11.2018 19:22:48Цель - удовлетворить потребность людей в религии.

Скрытый текст

 То есть, веры во что-то могущественное и непонятное. Для религии нужен бог, могущественный и непонятный, некое таинственное существо. Но где же его взять такого в эпоху всеобщей грамотности и мгновенных справок из интернета по всем вопросам. В образованной Европе и США  существующий традиционный бог совсем позиции сдаёт, а где нового взять? Так что, вполне, Общественное Мнение под именем Демократия могут стать богом. Посредников кормить надо? А раскрутить любую медийную фигуру в век ТВ и Интернета проблемой не является.  

Это моё предположение.

как оказывается, уже несколько тысяч лет мы в этом вопросе толчемся на месте. Религия не продвинула вперед, если только назад. Это мое мнение. Хотя я не атеист.  Зачем ?
/
Вот тут у Хокинга есть инсценировка одного философского эксперимента. Трактуется как многовариантность миров как целое. И  с другой стороны, как пример шага к "познанию себя".  (как раз та сфера, где сам Хокинг - естественный философский эксперимент)
.
Так же это может быть противоположностью ралика "стадо овец с высоты птичьего полета".



Зачем Мы Здесь (Хокинг)