Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 21.12.2018 11:55:51...
При этом не отрицаю, допустим, в качестве известного яркого примера, определенную полезность весьма жаркой дискуссии о наличии "физического эфира" по завершении которой была принята стандартная модель его "существование" не предполагающая.
И это не потому что "эфира нет" - его лишь "нет" в базовой аксиоматике принятой стандартной модели описания физической реальности.

Цитата: Цитата zhyksОткуда вдруг всплыло именно доминирование?

ЦитатаВ разные периоды и состояния общества на вершину "значимости" всплывают то ресурсы, то деньги, то власть, то ..... наука,  или что там еще у древних?

ЦитатаТо, что сегодня доминирование - нездоровый признак.

Цитата: Полярный лис от 24.12.2018 08:44:39Социум разорён и на грани жизни и смерти от паразитического доминирования.

Цитата: VoxPopuli от 24.12.2018 13:50:45Что понимаете под "обособлением" - судя по повторяемости термина в тексте он видимо ключевой для понимания месседжа?

Цитата: VoxPopuli от 16.12.2018 09:36:43

Скрытый текст

Априори ранжир? 
Логика аристотелианцев - всего лишь один из возможных вариантов "логик" - есть же просто учебники по этой теме.
И да, сейчас просто прагматически разные типы логик используются, давал не раз для примера ссылки на "нечеткую логику".  

Можно конечно заодно и перечитать 50 томов великого философа "эмпирикритициста" , почему нет. 
У "величайшего" философа современности уровень писаний - "философская публицистика", как впрочем и всего остального.
Это неплохо совершенно для практикующего политика, например, хороший уровень, но вряд ли бы сгодилось для преподавания даже базовых курсов по современной философии не говоря об экономике. Да и социальные штудии уже на другом уровне.
А можно и не толочься в трех соснах порой откровенного убожества позднесоветской марксискообразной схоластики в разделе курса "марксистка-ленинская философия", откуда видимо и черпаются застрявшие там в базе откровения аристотелусов и навеки вечных кантов ( чьих заслуг вообще говоря не умаляет особо никто, но продолжают философские камлания в их трендах лишь сугубо преданные делу реконструкции философских систем мысли ), а можно попробовать что-то там поискать другое, ну может тогда основное значение слова "новое" как-то заиграет новыми сказками. 
Это к теме "философские основы Новой Парадигмы".
Хотя у нас больше изначально разговор больше велся о социальных и экономических основах.
Которые внезапно видимо для многих имеют вполне объективную социально-экономическую природу ( кстати акцент на этом один из столпов и в марксистском дискурсе ).
Философские рефлексии о чем конечно всегда любопытны, но увы часто "оторваны от жизни", прагматически бесплодны. 

Цитата: Поверонов от 16.12.2018 17:11:23Социально-экономические основы имеют двойственный характер. С одной стороны они имеют материальные ограничения вытекающие из общих физических законов и геостатуса ( тепло-физико-химические распределения по планете ), с другой стороны они обусловлены нормами поведения масс людей предопределенных исторически сложившимися традициями.
Если первые человечество может лишь изучать и учитывать в своей практике, то вторые могут быть изменены путем влияния на массовое сознание. Таким образом вторые имеют в принципе субъектную основу.

Цитата: Поверонов от 16.12.2018 17:11:23Марксистская философия запуталась в своих первоосновах - провозглашая объективную материальную основу социально-экономических отношений ставила при этом целью их целенаправленное то есть субъектное их изменение.
Правильно научиться разделять где социально-экономические отношения определяются субъективными нормами и традициями, а где они обусловлены материальными ограничениями. Разумеется и материальные ограничения могут быть учтены при этом лишь в меру их текущего знания.

ЦитатаЧто такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? … Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.

Цитата: VoxPopuli от 23.12.2018 18:50:30В "влево" поуже, от температуры информационного дождя! 

Цитата: zhyks от 26.12.2018 09:02:11Современное информационное пространство не может быть чем-то принципиально новым до такой степени, чтобы не иметь аналогий  и не иметь генезиса- пошагового развития. Это следует из общих принципов природы, которые пока ни разу не нарушались. В частности, все, что "заложено при создании" - заложено изначально при создании и регулируется только естественными после этого законами. Поэтому информация - очередной вид взаимодействия. Поля и материя не ново. Их взаимодействие не ново. Соответствие источника приемнику - обязательно. Обратная связь - было.
Отсюда - взаимодействие разумных существ посредством информации - одна из форм взаимодействия. 
.
Чем отличается "полезная" или принятая информация от информации "неиспользованной", невостребованной, необработанной? Да чем и всегда. Только этим.

Цитата: VoxPopuli от 16.12.2018 19:19:51Основа современного выделения "социальной реальности" особой сферой для исследовательской рефлексии лежит в понимании природы взаимолействия акторов социальной среды как информационной по преимуществу, что образует многообразные формы "социальных (взаимо)отношений".

Скрытый текст

 "Взаимо" - в подчеркивание интерактивности информационных взаимодействий/отношений.
Такая характерная особенность является базой представлений об их "субъективном характере", хотя они и объективны, как конкретно-историческая совокупность социальных форм и процессов, имеющих колоссальную силу инерции. 
Можно так выразится "объективны по совокупности", как кажется при этом некой суперпозицией субъективных отношений, при том, что их акторы ровно так же культурно-исторически обусловлены в их воспроизведении в повседневной социальной практике.
Очевидно, что никто не отменяет при этом известных из описания физической реальности ограничений.
И вполне общеприняты представления, что все многообразие форм отношений имеет длительный генезис развития отбором "социальных кодов/практик", которые фиксируются не на биологическом уровне, а на "носителях" материальной культуры, но кстати не только - известная устная традиции передачи носит несколько другой характер, это ярко выраженный информационный процесс своеобразного реплицируего "копирования на живых носителях".
Это колоссальные объемы культурного исторического опыта, которые можно как-то "переписать/заместить" некоей иной совокупной системой аналогичных масштабов разве в фантастических майндгеймах, часто блоком присутствующих в социальных утопических учениях.
В реальной же культурной практике подобное невозможно не только по описанным чуть выше обстоятельствам "инерционного воспроизводства", но еще и потому что в базовых посылках подобной невероятной всеобще преобразовательной социальной трансформации на неких "иных началах" будет ряд опять же известных исторических версий.
Названия условны. 
1. "Мудрость пирамид" - т.е. наличие неких сверхзнаний ( как и их носителей соответственно, как правило "тайных" ) для которых наши современные представления а главное сами принципы "глобальной социализации", плоть до базовых основ, лишь известное подмножество из многовариантности.
Эти-то деятели могут задать и другие, простым смертным неизвестные.
2. "Метафизика исторического откровения" - когда история полагается "постановочной" с периодическим явлением пророков осеняющих заблудшее человечество некими новыми "благими вестями" в т.ч. и на темы социального (об)устроения, которые лишь нужно "предварить в жизнь".
3. "Инопланетяне-прогрессоры" - о явлении неких "иных сущностей" передающих людям новые иногда принципиально "заветы" их социальной жизни.
Есть и другие "мифо-фантастико-метафизические"  посылки.
Ну а если присмотреться к реальной исторической практике?
Если в ней все без исключения социальные акторы, пусть и "знаковые/значимые", ровно также обусловлены культурно-исторически ( проще говоря "продукт своего времени" ) как в социальном индивидуальном и групповом бытии, так в их индивидуальных сознаниях в плане возможностей концептуальных рефлексий лишь на языке ( в широком современном понимании ) своего времени.
ЗЫ. Для исторического материализма вполне естественно фетишизировать "физический материализм" через совокупность экономических практик, которые действительно во многом обусловлены в сфере материального производства "физическими ограничениями".
В современном же понимании "информационного реализма" - "нематериальные/информационные объекты" ровно так же могут быть и исследованы и учтены и выступать объективными ограничителями.
Производство информационных нематериальных объектов не настолько "субъективнее" более понятного большинству материального производства, такая же "технико-экономическая", ну может "инфо-технико" по сути практика, субъективная ровно настолько как любая человеческая деятельность.
А изменять физическую реальность ( с учетом "объективных ограничений ) ровно также и сейчас можно - запустить, например волжский каскад вспять, заменив генерацию насосными станциями и пусть теперь "волга впадает в балтийское море" - делов-то.     

Цитата: zhyks от 26.12.2018 09:47:41Значит наличие только айфона у лесного человека не делает его современным. А если архитектура, асфальт, фонари по ночам, клуб, дом быта и ресторан. И при этом каждый год перечень благ то тут, то там только расширяется. Что может омрачить такую победу здравого смысла? Где накопится напряжение, нарушится баланс, сработает природный эгоизм, применится ложь во благо?

Цитата: VoxPopuli от 26.12.2018 12:17:27А без розетки где, как известно, самозарождается леперстричество, для фтыкания адаптора в процессе ежедневной подзарядки гаджета тем более. 

Цитата: VoxPopuli от 26.12.2018 13:43:02Перед "заиметь" неплохо бы где-то произвести, не говоря о самом блюдечке с надкушенным яблочком. 

Цитата: Поверонов от 16.12.2018 17:11:23Социально-экономические основы имеют двойственный характер. С одной стороны они имеют материальные ограничения вытекающие из общих физических законов и геостатуса ( тепло-физико-химические распределения по планете ), с другой стороны они обусловлены нормами поведения масс людей предопределенных исторически сложившимися традициями.
Если первые человечество может лишь изучать и учитывать в своей практике, то вторые могут быть изменены путем влияния на массовое сознание. Таким образом вторые имеют в принципе субъектную основу.

Цитата: Поверонов от 16.12.2018 17:11:23Марксистская философия запуталась в своих первоосновах - провозглашая объективную материальную основу социально-экономических отношений ставила при этом целью их целенаправленное то есть субъектное их изменение.
Правильно научиться разделять где социально-экономические отношения определяются субъективными нормами и традициями, а где они обусловлены материальными ограничениями. Разумеется и материальные ограничения могут быть учтены при этом лишь в меру их текущего знания.

Цитата: zhyks от 27.12.2018 08:26:40Так ли это хорошо? Начиная с того, что сегодня это не просто неэффективно, но и невозможно. Самому производить то, чем пользуешься.

Цитата: zhyks от 27.12.2018 08:26:40Может быть вообще эта обособленность, самостоятельность, самодостаточность субъективная оценка, не подкрепленная на практике при более объективном рассмотрении.

Цитата: zhyks от 27.12.2018 08:26:40Возьмем оседлое племя, занимающееся хозяйством. И племена, группы кочевников - собирателей. Вместе это уже другое, нежели если бы по отдельности, обособленно, изолированно.
В дальнейшем это взаимодействие от случая к случаю перерастает в экономические, товарно-денежные отношения. С рецидивами-войнами, подъемами-спадами, кризисами. С возрастающей "общественной" составляющей. Но эта общественная составляющая никогда не станет, не способна стать самодостаточной обособленной частью. Никогда не оторвется от своего биологического и социального базиса, платформы.
.
Последнее сформировавшееся и интегрированное в общественную формацию была индустриализация, основанная на достижениях научного прогресса.

ЦитатаОсновной закон эпохи Просвещения в области этики гласил:
поступай по правилам, по которым могли бы поступать все остальные.
Этот принцип получил название «категорического императива» Иммануила Канта,4
а в англо-американском языковом пространстве — «золотого правила».
… принцип Просвещения и был направлен против опеки церкви и отдавал ответственность в руки самого человека, но, в конечном счете, он основывался на иудейско-христианской традиции, …

ЦитатаВ 1859г. Чарльз Дарвин опубликовал свой бестселлер «О происхождении видов».
…
Спустя 12 лет Дарвин, который изначально был теологом и лишь позднее стал естествоиспытателем, написал еще один труд, в 1871 году вышел в свет его второй бестселлер «Происхождение человека».
…
Однако Дарвин  … выдвинул две спорные гипотезы.
Первая гипотеза гласила, что как вариации внутри одного вида, так и виды в целом, под давлением естественного отбора должны постоянно бороться друг с другом за выживание,7 поэтому в ходе эволюции смогли закрепиться только те новые признаки, которые давали преимущество в борьбе за выживание. Таким образом, живые существа по своей внутренней природе являются борцами в войне за выживание.
 Вторая, столь же спорная гипотеза Дарвина, представляла собой обратный вывод: процесс отбора под давлением борьбы за выживание — и ничто иное — является движущей силой развития видов от «низших» к «высшим» существам.
…
Основным биологическим признаком всех живых существ, включая человека, для Дарвина было стремление бороться с другими за выживание. 
Кооперацию, солидарность и совместные действия он классифицировал как второстепенные вспомогательные системы …
 ...
Но в последние годы были открыты генетические механизмы (так называемая интерференция РНК), которые позволяют допустить, что воздействие окружающей среды может изменить зародышевый путь.
…

ЦитатаУилсон и Докинс постулировали в своих книгах, что основными действующими лицами в эволюции являются не живые существа, а гены. 
По их мнению, движущей силой всей жизни на Земле является стремление генов к максимальному размножению и к победе в соперничестве с другими генами. Неодарвинистской, социобиологической школе Уилсона и Докинса удалось поднять «войну природы» Дарвина на новую ступень. 
Организмы и индивиды теперь, по сути, больше не играют никакой решающей роли, кроме одной — служить своим генам в борьбе за их выживание.
 Таким образом, антропологическая модель изначально эгоистичного, действующего только ради собственной пользы и, в конечном счете, запрограммированного лишь на борьбу за выживание человека получила, на первый взгляд, неоспоримое подтверждение.

Цитата: Полярный лис от 29.12.2018 10:25:29...
Но вот Жук резонно вопрошает: как можно "принцип человечности" держать в одной лодке с "доминированием".
Как  совместить не совместимое?
Или Савельев того ... не прав?
---
Да'С задал загадку ... тов. Жук.
Что теперь будет...?

Цитата: Поверонов от 29.12.2018 11:00:31Нет загадки. Вопрос не верен. 
Практически вопрос равнозначен - как человечность уживается с доминированием матери в воспитании ребенка. Ответ - без доминирования матери из ребенка не будет человека, а будет маугли.
Доминирование необходимое социум организующее отношение. Как строить без доминирования бригадира в строительной бригаде ?
Без доминирования остается анархия. Но в ней тоже вскоре складывается домирование. 
В любой случайно собранной коллекции людей складываются отношения доминирования-подчинения например в тюремной камере,
в детских яслях и садах, в школьном классе.
Везде доминирование имеет разную основу - где добровольное, а где и вынужденное подчинение, а где их сочетание.
PS. Все люди остаются детьми на разных стадиях взросления. На востоке вообще установилась традиция безусловного доминирования старшего по возрасту ( хоть на один год )

Цитата: VoxPopuli от 29.12.2018 12:21:54Отношения подчинения, когда один индивид по самым разным мотивам и основаниям действует не по собственному произволу, а по предписанному алгоритму, исходящему от другого просто данность, причем широко распространенная, любых отношений.
Основной же вопрос, происходит это на основе добровольного подчинения согласием или насильственным принуждением против воли подчиняемого.
...

Цитата: Полярный лис от 29.12.2018 10:25:29

Скрытый текст

 Обратимся к замечательному источнику, который по мнению некоторых отвергает идею "доминирования" прямо на корню.
Этот источник взывает обратить внимание на новые достижения нейробиологии!
Но в этой части мы поговорим не за новое, а за старое – за историю вопроса.
В основном приведём выдержкицитаты прямо-прямо из первоисточника "Принцип человечности" Бауэра.

Принцип человечности от Христа
 


 
Принцип бесчеловечности от «нового мирового порядка»
 


Как видим сами
позиции «принципа бесчеловечности» вроде как покачнулись, наклонились и …
                           но тут как чёртики из табакерки выскочили

Сидят гены в человеке, как в боевой машине и то на педали давят – гусеницами давят себе подобных, то на гашетку жмут ... 

И дьвольщина с эгоизмом пошла по новому кругу: и "словно мухи тут и там, ходят" гены ...
---
Понятно, что в конце концов всё  хорошее победило в работе Бауэра.
Через работы нейробиологов, по крайне мере.
Через торжество "принципа Человечности".

Если коротко то оказалось, что есть в человеке "мотивационные системы" и мотивы этих песен вроде как "про любовь и дружбу".
А если про "мордобитие", так это у тех кто за полтора века Дарвина обчитался. 

Мы об это ещё обсудим, чуть позднее.  

Но вот Жук резонно вопрошает: как можно "принцип человечности" держать в одной лодке с "доминированием".
Как  совместить не совместимое?
Или Савельев того ... не прав?
---
Да'С задал загадку ... тов. Жук.
Что теперь будет с "домированием"?