Новая парадигма

Довольно внятная классификация взята из несильно устаревшего по сей день труда правда почти 20летней давности.
https://lib.sale/sotsiologiche…83063.html

Парадигма социальных фактов 

1. Образец: моделью для сторонников парадигмы социальных фактов служит творчество Эмиля Дюркгейма, особенно его работы «Правила социологического метода» и «Самоубийство».

2. Определение предметной области: сторонники парадигмы социальных фактов основное внимание уделяют тому, что было названо Дюркгеймом социальными фактами, или крупными социальными структурами и институтами. Приверженцы парадигмы социальных фактов исследуют не только эти явления, но и их воздействие на индивидуальное мышление и действие.

3. Методы: сторонники парадигмы социальных фактов в большей степени, чем все остальные, используют опросные методы и методы исторического сравнения.

4. Теории: парадигма социальных фактов включает в себя несколько теоретических подходов.

Структурно-функциональные теоретики склонны считать, что социальные факты четко взаимосвязаны, а упорядоченность поддерживается всеобщим согласием.
Теоретики конфликта, как правило, подчеркивают неупорядоченность социальных фактов, а также придерживаются мнения, что порядок поддерживается в обществе принудительными мерами. 
Хотя структурный функционализм и теория конфликта признаются в данной парадигме господствующими теориями, входят сюда и другие теоретические концепции, в том числе и теория систем.

Парадигма социального определения

1. Образец: для сторонников социального определения объединяющей моделью стала посвященные социальному действию работы Макса Вебера.

2. Представление предметной области: творчество Вебера способствовало возникновению у социальных дефиниционистов интереса к вопросу о том, как акторы определяют социальные ситуации и как это определение влияет на последующее действие и взаимодействие.

3. Методы: сторонники парадигмы социального определения, хотя в большей степени применяют опросный метод, чаще, чем приверженцы остальных парадигм, используют метод наблюдения. Иначе говоря, наблюдение рассматривается как методология, характерная для социальных дефиционистов. 

4. Теории: в рамки парадигмы социального определения можно включить значительное количество теорий: теорию действия, символический интеракционизм, феноменологию, этнометодологию и экзистенциализм.

Парадигма социального поведения 

1. Образец: для социальных бихевиористов моделью служит творчество психолога Б. Ф. Скиннера.

2. Образ предметной области: с точки зрения социальных бихевиористов, предметной областью социологии является неосознанное поведение индивидов. Особый интерес для них представляют награды, вызывающие желательные виды поведения, и наказания, сдерживающие нежелательное поведение.

3. Методы: характерным для социального бихевиоризма является эксперимент.
 
4. Теории: в понятие «социальный бихевиоризм» можно включить два теоретических социологических подхода. Первый — поведенческая социология, очень близкая к чистому психологическому бихевиоризму. Второй, гораздо более значительный подход, — теория обмена.

ЗЫ. Как обстоят нынешние дела - неплохой обзор "мультипарадигмальности" с несколько удручающей видимо для желающих спасительно-фундаментальных откровений констатацией:

ЦитатаИмели место попытки выхода – их нельзя исключать в дальнейшем – из состояния мультипарадигмальности, генерируемые сознанием связи этого состояния с возможным кризисом, со снижением конкурентоспособности и др. Они не дали результатов.

https://cyberleninka.ru/articl…sifikatsii

Цитата: Поверонов от 29.12.2018 18:48:17Большинство людей говорят ~ 95% ходят на работу и подчиняются там своим начальникам не  добровольно, а по необходимости зарабатывать на жизнь, то есть к работе своей относятся как к обрыдлой обязанности.  Выглядит же это как бы добровольно, хотя на самом деле они принуждены обстоятельствами разделения труда в обществе. На такой "мягкой силе" денег построены почти все отношения подчинения в современном обществе, не говоря уж  об уголовном кодексе, который есть угроза в прямом виде.

Интересно, а вот обезьяны, когда срывают бананы, делают это добровольно или это тоже принуждение к труду?
Ведь, по существу говоря, никто никого не принуждает. Не нравится завод - иди в тундру или тайгу и живи там в своё удовольствие. И даже УК можешь игнорировать: воруй у белок.

Цитата: ЮВС от 31.12.2018 10:22:42Интересно, а вот обезьяны, когда срывают бананы, делают это добровольно или это тоже принуждение к труду?
Ведь, по существу говоря, никто никого не принуждает. Не нравится завод - иди в тундру или тайгу и живи там в своё удовольствие. И даже УК можешь игнорировать: воруй у белок.

Напомню что обсуждение идет в контексте социальных отношений подчинения-доминирования, в частности таковых отношений в организации труда. Полностью с вами согласен что если имеется выбор уйти и сдохнуть, то выбор подчиниться чтобы не сдохнуть есть выбор сугубо добровольный. Таким образом доминирование не есть результат какого-либо принуждения, а лишь отношение обратное добровольному подчинению.

Цитата: VoxPopuli от 31.12.2018 12:41:14Вопрос был задан достаточно внятно - в чем видите принципиальную разницу - срывать банан с ветки с походом в джунгли или, допустим, выращивать его на плантации  трудом и там и там "чтобы не сдохнуть" от голода, видимо, при том, что как в первом так и во втором случае сами по себе бананы ( желательно уже очищенные ) не материализуются ( можно сразу во рту ).
Что любопытно в природных условиях у приматов также многовариантные возможности, где кормиться, а не единственно окошко с раздачей пайки. 

Может в этом дело? А выбор тогда несколько в другом, а не в "уйти и/или сдохнуть"?
Любые биологические формы повинуясь императиву необходимого притока энергии для поддержания своей сложной целостности ( "жизни" ) будут совершать самые разные "телодвижения" в поисках источников энергии.

Не будем рассматривать предложенный выше вариант уйти с завода в тундру, который практически равнозначен уйти и сдохнуть, так как чтобы выжить в тундре натуральным хозяйствованием там надо родиться и усвоить опыт многих поколений обитателей тундры.
Что касается приматов то мы обсуждаем выбор - уйти и кормиться с веток самому или остаться в стае в подчиненной роли ( есть еще вариант остаться и драться за более высокий ранг ). Полагаю что приматы не случайно сбиваются в стаи. Видимо для них шанс выжить в одиночку слишком мал. Одиночка лишается социальных услуг стаи  типа коллективный дибаггинг ( ловля блох ), охрана сна, спаривание и т.д. Возможно таковые попытки и имели место ( типа бродячих львов без прайда ), но не могли закрепиться в нормативах поведения, так как не имели шансов закрепиться в потомстве. 
Не будем забывать что приматы ( и люди ) рождаются слабосильными и должны много лет прожить в подчиненном детском статусе пока физически смогут претендовать на повышение своего ранга. Судя по людям немалое их число так и остаются детьми на всю жизнь. Подчиненный статус первичный и привычный, а чтобы выйти из него нужно приложить усилия в стае. Думаю не всем это удается. Но в любой группе равных всегда найдутся более равные которые и повышают свой ранг в стае.
Что касается выбора жить натуральным хозяйством или участвовать в разделении труда, то практически такой выбор имеют лишь обитатели малонаселенных труднодоступных  закоулков Земли, где еще отсутствует частная собственность на землю. Для подавляющего большинства землян такого выбора нет, и чтобы выжить они вынуждены встраиваться в существующую систему разделения труда, считаясь со сложившимися нормами поведения. Есть и среди них прослойка "невписавшихся" сознательно предпочитающих прожить часть жизни за тюремной решеткой среди подобных себе .

Цитата: VoxPopuli от 31.12.2018 12:41:14....................................................
....................................................
Что любопытно в природных условиях у приматов также многовариантные возможности, где кормиться, а не единственно окошко с раздачей пайки. 

................................................

Ну хотя бы для простоты можно посчитать, что деятельность приматов подчинена биологии и природной среде. А человек, пусть плюс к этому, создал искусственную "общественную" среду. Насколько и как человек интегрирован в нее  - другой вопрос. Но  образ жизни в природной и искусственной среде мягко говоря различается. Различается так, что лучше не сравнивать. Общественная среда довольно большое поле для просмотра.

Цитата: zhyks от 31.12.2018 15:26:13Ну хотя бы для простоты можно посчитать, что деятельность приматов подчинена биологии и природной среде. А человек, пусть плюс к этому, создал искусственную "общественную" среду. Насколько и как человек интегрирован в нее  - другой вопрос. Но  образ жизни в природной и искусственной среде мягко говоря различается. Различается так, что лучше не сравнивать. Общественная среда довольно большое поле для просмотра.

Каждое физическое тело стремится занять положение, при котором его потенциальная энергия будет минимальной.
Применительно к живому телу это стремление преобразуется в положение, при котором приток внешних источников энергии будет максимально превышать ее отток.
Применительно к мыслящему организму - в действия/поведение, при которых при минимуме затрат энергии организм получает максимум ништяков.
Применительно к человеку - в изобретение более эффективных технологий.
.
Как мне это видится.
.
Применительно к подчинению/иерархии: любое подчинение, кроме прямого принуждения (включая гипноз, и иные технологии), базируется на обмене подчиненного поведения на некоторые ништяки (реальные или мнимые).

Цитата: Поверонов от 31.12.2018 13:50:34Не будем рассматривать предложенный выше вариант уйти с завода в тундру, который практически равнозначен уйти и сдохнуть, так как чтобы выжить в тундре натуральным хозяйствованием там надо родиться и усвоить опыт многих поколений обитателей тундры.
Что касается приматов то мы обсуждаем выбор - уйти и кормиться с веток самому или остаться в стае в подчиненной роли ( есть еще вариант остаться и драться за более высокий ранг ). Полагаю что приматы не случайно сбиваются в стаи. Видимо для них шанс выжить в одиночку слишком мал. Одиночка лишается социальных услуг стаи  типа коллективный дибаггинг ( ловля блох ), охрана сна, спаривание и т.д. Возможно таковые попытки и имели место ( типа бродячих львов без прайда ), но не могли закрепиться в нормативах поведения, так как не имели шансов закрепиться в потомстве. 
Не будем забывать что приматы ( и люди ) рождаются слабосильными и должны много лет прожить в подчиненном детском статусе пока физически смогут претендовать на повышение своего ранга. Судя по людям немалое их число так и остаются детьми на всю жизнь. Подчиненный статус первичный и привычный, а чтобы выйти из него нужно приложить усилия в стае. Думаю не всем это удается. Но в любой группе равных всегда найдутся более равные которые и повышают свой ранг в стае.
Что касается выбора жить натуральным хозяйством или участвовать в разделении труда, то практически такой выбор имеют лишь обитатели малонаселенных труднодоступных  закоулков Земли, где еще отсутствует частная собственность на землю. Для подавляющего большинства землян такого выбора нет, и чтобы выжить они вынуждены встраиваться в существующую систему разделения труда, считаясь со сложившимися нормами поведения. Есть и среди них прослойка "невписавшихся" сознательно предпочитающих прожить часть жизни за тюремной решеткой среди подобных себе .

Система общественного разделения труда такая же социальная данность и добровольность не в том что бы выпилиться из нее не то в канаву не то в пещеры и дебри индостана, а в мобильной возможности многовариантной реализации одно и того же целеполагания.
Ну как задача "купить еды", допустим в супермаркете, предполагает самые разные варианты и бюджеты , а не "пойти украсть" или "пойти купить".
Именно как и пишите - встраивание в самые разные структуры с самыми разными социально-ролевыми раскладами, но на "добровольных началах", а не принуждением к одному единственному варианту.
Обсуждаю современную ситуацию в социумах развитых стран.
Некая предельная добровольность ровна также "достижима" как и абсолютная  свобода выбора, даже в такой казалось бы приземленной его ипостаси как "потребительский выбор".  
Люди совершают самые разные действия для удовлетворения собственных потребностей/запросов.
Даже ложку ко рту видимо "вынужденно" подносят и жевать еще потом "приходится", или картошку на даче сажают зачем-то.
ЗЫ. Некоторые полагают с точностью до оборот - не какие-то детские комплексы "вечной подчиненности", а подростковые недобабунившегого  во дворовой компании движут действительно не малым числом людей вот только "большинством землян"? 
А социально зрелые личности во главу угла ставят осознанное целеполагание, где занятие позиции в социально-ролевом раскладе любого вкуса и цвета лишь средство, а не самоцель. 
К тому же отношения подчинения особенно выраженные во властных иерархиях предполагают очевидную двойственность по сути всех в ней позиций - подчинение нижестоящих и подчиненность вышестоящим.

Цитата: ЮВС от 31.12.2018 15:45:23Каждое физическое тело стремится занять положение, при котором его потенциальная энергия будет минимальной.
Применительно к живому телу это стремление преобразуется в положение, при котором приток внешних источников энергии будет максимально превышать ее отток.
Применительно к мыслящему организму - в действия/поведение, при которых при минимуме затрат энергии организм получает максимум ништяков.
Применительно к человеку - в изобретение более эффективных технологий.
.
Как мне это видится.
.
Применительно к подчинению/иерархии: любое подчинение, кроме прямого принуждения (включая гипноз, и иные технологии), базируется на обмене подчиненного поведения на некоторые ништяки (реальные или мнимые).

То есть есть какие-то общие принципы и законы природы. То есть никто не действует в сиюминутном режиме онлайн. Мало того, такого режима, такой кнопки, функции в природе нет. 
.
Применительно к подчинению/иерархии есть не только внешние-объективные аналогии, модели, принципы, законы. схемы и тд. Но и внутренние-субъективные программки-драйверы, позволяющие действовать в социальном плане не в режиме онлайн, а как бы находясь внутри социального пространства. С каким знаком и в какой полуплоскости - другой вопрос. 

Цитата: ЮВС от 31.12.2018 15:45:23Каждое физическое тело стремится занять положение, при котором его потенциальная энергия будет минимальной.
Применительно к живому телу это стремление преобразуется в положение, при котором приток внешних источников энергии будет максимально превышать ее отток.
...

Для живых организмов более приоритетным  является минимизация энтропии. Другими словами живое тело стремится выжить, то есть продлить существование, причем даже не тела как такового, а генов выработанных этим телом. Не встречающийся в неживой природе размен энергии ( тела ) на информацию, заключенной в генах, как динамический способ компенсации энтропийных процессов. Побочным эффектом такого способа сохранения стала аккумуляция мутаций фильтруемых через выживание, что и создало цепочку эволюционных трансформаций живых видов.
Своеобразный вариант динамической устойчивости.

Цитата: ЮВС от 02.01.2019 09:35:48Каждый индивид действует в сиюминутном режиме, но масса или индивид в течение длительного периода - в соответствии с общими принципами.

Есть ли общие принципы и закономерности в физическом мире,  социальной среде и виртуальной (цифровой) реальности? Там везде работает принцип неопределенности Гейзенберга. Для виртуальной это необходимый минимум произведения оперативной памяти на частоту процессора. Для социальной это (как вариант) взаимодействие морали и законов. Для частиц например размер и координата.
.
Пример.
Модель автомобиля без водителя. 
Один "моментально " реагирует на касание дорожного отбойника. У другого никакой "реакции". Он идет по рельсам. 

Цитата: zhyks от 03.01.2019 07:46:42Есть ли общие принципы и закономерности в физическом мире,  социальной среде и виртуальной (цифровой) реальности? Там везде работает принцип неопределенности Гейзенберга. 
...

В тепловых машинах каждая молекула нагретого рабочего тела движется стохастически, но все вместе они производят полезную работу двигателя. Циклы Карно...

Цитата: zhyks от 03.01.2019 07:46:42Есть ли общие принципы и закономерности в физическом мире,  социальной среде и виртуальной (цифровой) реальности? Там везде работает принцип неопределенности Гейзенберга. Для виртуальной это необходимый минимум произведения оперативной памяти на частоту процессора. Для социальной это (как вариант) взаимодействие морали и законов. Для частиц например размер и координата.

Вообще говоря можно пробовать проецировать известные закономерности в одном из видов реальности на другой.
Может оказаться и достаточно плодотворным.
Но помня при этом, что это лишь "ментальные" проекции из одного типа описательного дискурса, имеющего свои особенности, уникально вытекающие из специфики предмета описания, на другой описательной дискурс со своим предметом описания/изучения.
Тогда это можно рассмотреть как "научную метафору".
Не забывая при этом, что прямая проекция приведет скорее всего к механистическому переносу и в дальнейшем схоластическим построениям в сфероконичном пространстве, "оторванном от жизни".
ЗЫ. К законам "сохранения информации" или "информационной термодинамики" - пока не подобрались в рассуждении. 
Но что на мой взгляд может быть даже любопытнее - это рассуждения в ключе "энерго-информационной парадигмы", учитывая что для самоорганизующихся целостностей это принципиальное - в них наблюдаются как процессы энергетического так и информационного характера весьма тесно взаимосвязанные.

Цитата: zhyks от 03.01.2019 07:46:42Там везде работает принцип неопределенности Гейзенберга.

Посмотрите порядок величины у постоянной Планка.
И ... на всегда забудьте о приложении "принципа неопределённостЕЙ" к чему-либо за пределами квантовой механики.
Вики:

ЦитатаПостоя́нная Дира́ка, или постоянная Планка — Дирака, — изредка используемое название для редуцированной постоянной Планка {\displaystyle \hbar \equiv h/2\pi } — коэффициента, связывающего угловую частоту {\displaystyle \omega =2\pi \nu } ({\displaystyle \nu } — частота) фотона (или другого кванта) с его энергией: {\displaystyle E=\hbar \omega .} Здесь {\displaystyle h}
 — (нередуцированная) постоянная Планка. 
Обычно постоянную Дирака называют рационализированной или приведённой постоянной Планка.

 Дж·c  
или
=  эВ·с^[1].

Вот этот размерчик в "34 нуля в знаменателе" и оставляет "принципу неопределённостей" местечко именно в квантовой механики и ни шагу выше.
В теоретических формулах? -- Да, пожалуйста!

ЦитатаПринцип неопределённости Гейзенбе́рга (или Га́йзенберга) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного полей). Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую.
Соотношение неопределённостей

 задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых. 

Принцип неопределённости, открытый Вернером Гейзенбергом в 1927 г., является одним из краеугольных камней физической квантовой механики^[1][2]. 

Является следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма^[3][4].

Всё прочее от лукавого ... 
В данном проявлении от лукавого взгляда популяризаторов и их последователей. 

Цитата: zhyks от 03.01.2019 07:46:42Есть ли общие принципы и закономерности в физическом мире,  социальной среде и виртуальной (цифровой) реальности?

Есть-- это "принципы синергетики"!
Для саморазвивающихся систем.
Такими системами похоже является наша Вселенная и её части.
Но!
Вполне может быть, что это не точно.
Есть критики: при этом обсуждаются сложно сложные вопросы.
Но это даже не полбеды.

Есть тьма балбесов звездоболов (в смысле болтунов), которые  в порядке всё того же доминирования стараются  привлечь к себе внимание: "умничают" сея дезу и шизу.
И очень трудно на этом пути, в потоках чуши отделить "зерна от плевел".
----
Физика био и социум -- это разные уровни, а значит и параметры порядка у них сильно различны.
Но в отдельных случаях, например, человек прыгнул с высотки: он и думает как социо, и орёт как био, но полёт и приземление определят: примитивнейшие закон Всемирного тяготение, 2-й закон Ньютона, трение воздуха, твёрдость почвы, силы упругости ...

Цитата: Поверонов от 02.01.2019 09:49:04...
 Другими словами живое тело стремится выжить, то есть продлить существование, причем даже не тела как такового, а генов выработанных этим телом. 
...

Были примитивные для которых единственный "базовый инстинкт": поесть ( попить  и подышать).
Фиксируем первый инструмент экспансии живого!
Био эволюция, с какого-то вида пошла дальше-эффективней присоединив "второй базовый инстинкт" – секс, точнее совокупление (через него и до размножения рукой подать) с передачей гена от двух тел к третьему новому, да ещё с мутациями (разными: и мало заметными и очень приметными).
Фиксируем второй инструмент экспансии секс (но это у людей) или совокупление у животных.
Развитие сообществ, породило третий инструмент экспансии – доминирование!
Вершиной тому человеко размерное чудовище охватившее своим размером весь шар Земной – социум (новый уровень живой материи).
На рубеже второго и третьего тысячелетия Сергей Капица всё ещё говорил, что основной закон развития социума (Человечества) – всё ещё "принцип демографического императива".
Но уже Капица обсуждал вопрос о том, что после резкого роста, идёт грядёт насыщение и рост социума подходит к пределу.
Как знать, может быть за этим "насыщением" стоит в полный рост набравший силу "закон доминирования".
Таким образом, даже если выяснится, что гены и пребывали в эгоистичном устремлении, всё это, товарищ Поверонов, увы, -- вчерашний день.

Доминирование, доминирование и ещё раз и доминирование – это вполне возможно и есть новый "основной закон социума".

Ясень пень – как форма "экспансии живого"!

Цитата: Полярный лис от 04.01.2019 10:26:52Были примитивные для которых единственный "базовый инстинкт": поесть ( попить  и подышать).
Фиксируем первый инструмент экспансии живого!
Био эволюция, с какого-то вида пошла дальше-эффективней присоединив "второй базовый инстинкт" – секс, точнее совокупление (через него и до размножения рукой подать) с передачей гена от двух тел к третьему новому, да ещё с мутациями (разными: и мало заметными и очень приметными).
Фиксируем второй инструмент экспансии секс (но это у людей) или совокупление у животных.
Развитие сообществ, породило третий инструмент экспансии – доминирование!
Вершиной тому человеко размерное чудовище охватившее своим размером весь шар Земной – социум (новый уровень живой материи).
На рубеже второго и третьего тысячелетия Сергей Капица всё ещё говорил, что основной закон развития социума (Человечества) – всё ещё "принцип демографического императива".
Но уже Капица обсуждал вопрос о том, что после резкого роста, идёт грядёт насыщение и рост социума подходит к пределу.
Как знать, может быть за этим "насыщением" стоит в полный рост набравший силу "закон доминирования".
Таким образом, даже если выяснится, что гены и пребывали в эгоистичном устремлении, всё это, товарищ Поверонов, увы, -- вчерашний день.

Доминирование, доминирование и ещё раз и доминирование – это вполне возможно и есть новый "основной закон социума".

Ясень пень – как форма "экспансии живого"!

Доминирование это основа мироздания, а не что-то новое. Человек способен , благодаря знаниям этот закон обойти, но был и пока остаётся именно на уровне "доминирования".
  Новая парадигма это именно уход от доминирования .

Цитата: mark.76 от 04.01.2019 13:37:58Доминирование это основа мироздания, а не что-то новое. Человек способен , благодаря знаниям этот закон обойти, но был и пока остаётся именно на уровне "доминирования".
  Новая парадигма это именно уход от доминирования .

Видите ли уважаемый, мы тут давно эту "штуку" обсуждаем и много-много раз, а Вы похоже едва в наши обсуждения вхожи.
Проблема не в "доминировании", а в том, что есть у социума в "промышленных масштабах" патологические формы доминирования, доставшихся в наследство от био-эволюции.
То есть социум завален отходами доминирования в отношениях, как планета свалками отходов и мусора.
Может социум отказаться от общественного производства? – нет!

Вывод:

100% никуда от доминирования не уйти, это инструмент экспансии именно социума.
У сообществ животных тоже есть, вот только масштаб столь мал, что даже его не счесть.

Цитата: Полярный лис от 04.01.2019 18:59:27Видите ли уважаемый, мы тут давно эту "штуку" обсуждаем и много-много раз, а Вы похоже едва в наши обсуждения вхожи.
Проблема не в "доминировании", а в том, что есть у социума в "промышленных масштабах" патологические формы доминирования, доставшихся в наследство от био-эволюции.
То есть социум завален отходами доминирования в отношениях, как планета свалками отходов и мусора.
Может социум отказаться от общественного производства? – нет!

Вывод:

100% никуда от доминирования не уйти, это инструмент экспансии именно социума.
У сообществ животных тоже есть, вот только масштаб столь мал, что даже его не счесть.

Уход от доминирования это  и есть истинная цель. Вы же жуёте об одном и том же и предлагаете "продолжая продолжать". Цель человека это бесконечное познание -

 - суть вечная жизнь, а реализовать эту цель в рамках модели эксплуатации/доминирования невозможно, так как ресурсы доступные обществу всегда будут ограничены, а цели "доминирующих" дальше эксплуатации не распространяются.
  Цель общества должна быть не доминирование, но развитие и независимость от общества индивидуума, в противном случае коллапс неизбежен. Причина в ресурсах потраченных на доминирование и зависимость человека от общества, а значит отсутствие свободы выбора.
  Чем выше доминирование/эксплуатация , тем общество эффективнее в приближении к ложным целям и тем быстрее наступает коллапс, так как от истинной цели индивидуум отклоняется.

Цитата: Цитата mark.7Уход от доминирования это  и есть истинная цель

Мозговед Савельев пишет: есть у человека три базовых инстинкта: поесть, потрахаться и доминировать!

И не за какие коврижки Вы и иже с Вами не смогут уйти ни от проблемы пожрать, ни от дел сексуальных, ни от доминирования!
Перестали есть через месяц передохли, отменили секс через поколение-два передохли,  отменили доминирование социум распался.

Без доминирования, вот говорят коллеги по НП даже волчьей стаи не получится!
Есть стая – есть вожак, то бишь без примитивнейших форм доминирования ни шагу!

Хотя бы по  формальному признаку: коли социум самовоспроизводящаяся, неравновесная, неустойчивая, открытая система, то – это иерархическая система.
Принцип синергетики  таков.
 
Это понятно?

Ну, а дальше по еврейски: если нельзя разрушить или отменить, то надо возглавить!
И суть Новой Парадигмы обуздать,  оседлать и пришпоривать на сколько это можно – эту самую доминантность!

Цитата: Полярный лис от 05.01.2019 09:11:20Мозговед Савельев пишет: есть у человека три базовых инстинкта: поесть, потрахаться и доминировать!

И не за какие коврижки Вы и иже с Вами не смогут уйти ни от проблемы пожрать, ни от дел сексуальных, ни от доминирования!
Перестали есть через месяц передохли, отменили секс через поколение-два передохли,  отменили доминирование социум распался.

Без доминирования, вот говорят коллеги по НП даже волчьей стаи не получится!
Есть стая – есть вожак, то бишь без примитивнейших форм доминирования ни шагу!

Хотя бы по  формальному признаку: коли социум самовоспроизводящаяся, неравновесная, неустойчивая, открытая система, то – это иерархическая система.
Принцип синергетики  таков.
 
Это понятно?

Ну, а дальше по еврейски: если нельзя разрушить или отменить, то надо возглавить!
И суть Новой Парадигмы обуздать,  оседлать и пришпоривать на сколько это можно – эту самую доминантность!

Решение известно давно - меритократия, то есть иерархия по заслугам, но не навечно по единственной заслуге предков как было при дворянстве, а ежедневно подтверждаемых службой и аттестациями. Причем аттестовать должен не начальник, а независимый кадровый орган ( как - это надо обсуждать - задача необычная и непростая )