Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 09.09.2015 18:16:52Опишите хоть в аналоговых хоть в дискретных величинах то, а это не является прямой аналогией количественности и качественности, что качественно обозначается, ну например, "счастье" или ближе к нашей теме "справедливость", в качестве примера хотя бы.
 Субъективны, как индивидуально-психологически так и ситуационно  уровни редукции сложности к простоте модели при ее в моделировании, что я на примере блина с небесным угольком написал, а вот расширение возможностей регистрации сложности с помощью приборов, например, другое, но главное указал - сложность модели на соответствие уровню возможных к решению с ее помощью задач.
 АЭС сложно структурированная техногенная искусственная система, а не мусор.
 То что "все материя" - не означает что "все везде одно и тоже самое".

Цитата: zhyks от 09.09.2015 19:19:45Описать до такого уровня не смогу. Тут интересно, что  насекомые себя проявляют довольно сложно без мозга. А например птицы имеют фотографическую память на порядки лучше нашей и чувство времени (чем не "полезное" качество) В этом тоже некое замещение дискретности аналогией. 
АЭС как мусор меняет естественный до этого процесс в случайную сторону. Поэтому мусор. Кстати, есть искусственные процессы, несуществующие в природе?
.Материя не одно и тоже везде? В принципе одно и тоже.

Цитата: VoxPopuli от 09.09.2015 19:27:44Думаю не только Вы не можете в таком случае "поверить алгеброй гармонию".
 Так что от качественных описаний не уйти и модели будут соответствующие, на языке качественных дефиниций.
 Искусственно созданные системы имеют в основе природные процессы.
 Огромное число, просто объектов любое произведение искусства "не существует в естественной природе", а являются продуктом деятельности людей.
 Меняя в АЭС мусор в "случайную строну" можно вообще говоря в чернобыль угодить.
 "Не одно и тоже везде" - иначе бы не было видимого разнообразия мира.
 ЗЫ. Нам ничего толком при про "память птиц",  ни про  какой-нить "коллективный мозг насекомых" до сих пор не известно, все это проективные спекуляции.

Цитата: zhyks от 10.09.2015 11:33:38По сути можно считать, что сказки уже имеют воплощение в жизни. Я имею ввиду почти вечный двигатель и 3д-принтер испонитель желаний и замыслов. Если чем-то реальные уступают сказочным, то не на много, а то и превосходят. То есть с материальной стороны достигнут потолок удовл. потребностей, с учетом того, что их удовл. может быть и чрезмерным. Но есть проблемы? Откуда они берутся? Видимо они надуманы (психологические) или от невежества, если не вредительства.

Цитата: VoxPopuli от 10.09.2015 11:40:32А что такое "мир без проблем"? Где источники потенции для развития?
 Во всех сказочно-утопических построениях, приглядевшись в некоему "раю", возможно кроме "беспроблеиности" там обнаружите унылую статичность.

Цитата: zhyks от 10.09.2015 12:03:23Я вижу общественную идею увеличить ввп в год на 7%. С технической стороны никаких препятствий этому нет. Или что мы еще хотим? Но что тогда этому мешает? Почему не получается?

Цитата: VoxPopuli от 10.09.2015 12:23:53Интегральная оценка резервов мощностей промышленности порядка 30% простой сейчас, если учесть что многие перешли на односменную максимум 2-х сменную работу, то будет и больше. По некоторым оценкам достаточно легко мировой объем производства можно и на 59% поднять от нынешнего просто интенсифицировав использование уже имеющихся мощностей. т.е. без дополнительных масштабных инвестиций, или как раньше говорили капвложений.
 Но экономика должна еще быть способной "переварить" конечную продукцию.
 Просто увеличить ради увеличения непонятно зачем.
 Поэтому и борьба за экпортные рынки - мощности позволяют, а внутренний рынок подзавязку.

Цитата: В. Вилежаня от 10.09.2015 14:20:02Вопрос не в самом потреблении. Человеку не много надо. Три раза в день покушать, да одежку теплую. Вопрос в излишнем потреблении. Его никакие земные ресурсы не выдержат. Беда не во взбунтовавшихся роботах. Беда в том, что излишнее потребление возведено в культ, в цель существования. И примеры "успешных" людей. Яхта Абрамовича. Бриллианты и шуба из шиншиллы у кинозвезды. Телефон последней модели у соседа. Вот к чему будут стремится люди. И хрен с ней, с Землей, и что с ней будет. А у меня будет два автомобиля. 
Никакая зачистка материков от людей не спасет ситуацию. Оставшиеся в этом бессмысленном состязании будут потреблять больше, чем уничтоженные.

Цитата: В. Вилежаня от 10.09.2015 14:20:02Вопрос не в самом потреблении. Человеку не много надо. Три раза в день покушать, да одежку теплую. Вопрос в излишнем потреблении. Его никакие земные ресурсы не выдержат. Беда не во взбунтовавшихся роботах. Беда в том, что излишнее потребление возведено в культ, в цель существования. И примеры "успешных" людей. Яхта Абрамовича. Бриллианты и шуба из шиншиллы у кинозвезды. Телефон последней модели у соседа. Вот к чему будут стремится люди. И хрен с ней, с Землей, и что с ней будет. А у меня будет два автомобиля. 
Никакая зачистка материков от людей не спасет ситуацию. Оставшиеся в этом бессмысленном состязании будут потреблять больше, чем уничтоженные.

Цитата: VoxPopuli от 10.09.2015 14:38:15Как определить эту границу?
 .....
 Можно и при лучине без лампочки - люди вообще достаточно живучи, могут и в пещеры назад, думаю выживут. 
........
 Является ли уровень "физиологических потребностей" достаточным - для выживания видимо да, но вот для развития уже сообщества в целом?

Цитата: zhyks от 10.09.2015 14:42:08Пример Абрамовича не могу принять как удачный пример просто успешного человека. Это очень однобоко. Вот рейтинг яхт. Там подборка специфична. На общемировую не тянет, только на часть. Яхтостроение.
Да и не только к потреблению приучает цивилизация, но и к экономии. Может не везде так, но тенденция в мире есть.
К тому же излишнее потребление очень быстро ставит все на свои места, видимо вопрос в природе отработан достаточно.

Цитата: VoxPopuli от 07.09.2015 12:00:03Кто не умеет научим, а кто не хочет заставим? 
 Да принудительный труд "на благо общества" не перестает от этого быть принудительным для принуждаемого к оному.
 Если не сложно развернуть положение "обязательный труд по способностям" - что это? 
 Кто и как определяет "способности"?
 Лозунг агитпропа "кто не работает тот не ест" можно не разворачивать подобное постулируется в комплексе идеологии в блоке "трудовой этики", это понятно.
 Кстати достаточно не давнее изобретение в истории, идеологическая форма оправдания принудительного труда" и уже канувшее в историческую лету.
 В любой благотворительной программе "неработающие едят" и нечего. 

Цитата: В. Вилежаня от 10.09.2015 14:55:19Я не говорил, что Абрамович успешный человек. Я говорил, что у Абрамовича есть суперяхта, без разницы, как он её приобрел, и вот я тоже должен иметь такую же. И даже лучше. Это пример стремления. Природа ничег не ставит на свои места. Она пока просто разрушается до некого критического порога. Потом просто становится не пригодной для жизни хомо сапиенса.

Цитата: В. Вилежаня от 10.09.2015 14:48:48Захочешь выжить, будешь жить в пещере при лучине. Захочешь иметь два телефона и две машины, может, и выживешь. Но внуки не выживут точно.
Как определить сколько можно потреблять а сколько уже получается сверх? Вопрос не простой. Но решаемый. Пока не решаемым остаётся вопрос смены цели. Пока мы стоим на позициях Эллочки Людоедки - соревнование с дочкой американского миллионера.

Цитата: zhyks от 10.09.2015 15:01:20Да, успешный в кавычках. Яхта Абрамовича некий символ, идеология. Но яхта можно сказать не первична. Не Абрамович, так другой. Есть вполне определяющие рукотворные причины перекосов.

Цитата: Анна Фёдорова от 10.09.2015 14:56:16вы ошибаетесь.
кто не работает тот не ест--это очень правильный лозунг, его даже масоны приветствуют.
Труд делает из тунеядца человека.
И если человек надеется на различные социальные отчисления (жить за счёт других)--это плохо.
Тут чистая психология, ибо каждый человек, зарабатывая себе на хлеб насущный уважает не только себя, но и окружающих тружеников.
Будучи тунеядцем человек с пренебрежением относится и к чужому труду.

Социализм=--это строй высоконравственных людей, 
это общество высоконравственное и образованное, это общество высокодуховное и творческое.

СССР пытались втащить за волосы в рай,
но общество оказалось не готовым к этому.
и Россия из госкапитализма откатилась в дремучий зубастый капитализм, вернее олигархический капитализм.

и теперь будем вместе со всем миром идти в социализм по уже проторённой тропе

Цитата: VoxPopuli от 10.09.2015 15:37:54Приветствуем новых участников нашего эксклюзивного обсуждения. 
Обсудить в данном тексте можно лишь замечание "даже масоны", мне по крайней мере. 
 В остальном повеяло пропагандой уровня внештатного пропагандиста при урюпинском райкоме КПСС.
 Уже и ботогераторы, кстати, подобного уровня имеются.
 "Труд сделал из обезьяны человека". Нажал в меню и поехало. 
 Уровень пропагандисткой риторики как правило беден концептуально, вернее базируется на известной догматике.
 Так что переходите на концептуальный.
 И по ходу ведения собрания как-то сразу с места в карьер "вы ошибаетесь" во вводных в принципе неплохо, но в случае данного "тезиса" по крайней мере в мой адрес пропагандистский уровень не впечатляет.

Цитата: zhyks от 10.09.2015 14:16:36То есть увеличить можем, но непонятно зачем? Неготовы переварить? Ну а почему не готовы переварить? В постиндустриальных- да, есть такая проблема. Есть квоты, ограничения, условия. Получается, они победили кризис перепроизводства, и теперь у них количество гаек равно количеству болтов. А зачем больше? Но не везде же так.

Цитата: VoxPopuli от 10.09.2015 14:38:15Как определить эту границу?
 Наше сейчас общение высокотехнологичными средствами интернета - оно к какой категории относится или мобильная связь?

 Является ли уровень "физиологических потребностей" достаточным - для выживания видимо да, но вот для развития уже сообщества в целом?