Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 22.06.2016 16:07:15"Освоительная экспансия", о которой помянул достаточно серьезно может отличаться от "конкурентно-заместительной".
 Если попробовать провести аналогию, как межвидовая эволюция и внутривидовой отбор.
 Кстати любопытным пассажем вика отметилась на тему:


https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспансия

Зависит от уровня долгосрочности планирования. от горизонта.

есть такая иранская поговорка

"я против своего брата
мы с братом против кузенов
мы с кузенами против всего мира"

на этом поговорка заканчивалась, потому как "что ж больше Мiра?"

сегодня можно ее продолжить 

"весь мир против плонетян с Нибиру  недостатка ресурса"

Гумилев ошибался.

пассионарностью можно управлять.

одна из ранних моих статей


Идеология Русского Мира


Есть благие пожелания, а есть грустная правда жизни.
а еще есть тнк, с планами продаж и ловкие маркетологи, кои деньги зарабатывают созданием потребностей в их товаре.
 
как благие пожелания превратить в реальность, избегнув грусти, не имея «карты» — алгоритма?

гипотеза «жизнь есть экспансия гена»  дает нам этот алгоритм, который представляется наипростейшим, но требует умения и способности к планированию и прогнозированию.

Смотри,

вот эту самую гипотезу «Экспансия» люди открыли давно,  с самого своего появления.
и отразили ее через Культуры быта  и Религии.
ну сложно было во 2 веке до нашей эры использовать термин «ген» для объяснения необходимости поведения какому дехканину.
потому, были вводены понятия «душа», «карма», «судьба», кои сегодня мы можем заменить аналогами «ген», «искусственный отбор», «эволюционно-стабильная стратегия»  абсолютно без потери смысла.

«душа» есть «ген»
«забота о душе» равно «забота о процессе передачи генфонда в долгосрочной перспективе».

Русская правда, Домострой, Заповеди, Шариат, Мицва, Адаты = эти своды помогали удерживать Человечество.

раньше верили и поступали корректно в рамках экспансии.
сегодня можно знать, как поступить правильно.

почему важно знать.
что бы использовать единый принцип в любой ситуации, а не только в канонической.
что бы мог поверять слова авторитетов, с целью «обеспечения процесса передачи близкородственного в долгосрочном».

«может ли брак по расчету быть счастливым?
может, если расчет правильный.»

поверка алгеброй гармонии

гипотеза «Экспансия» — универсальный объяснятор.
например, стресс = рассогласование инстинктивного и навязанного социального. 
любое явление сможешь сам объяснить через нее.
Гипотеза обладает предсказательной способностью.


Ранее было куда сбежать, сегодня бежать не куда.
бескрайний ранее Мiръ превратился в туго завязанный целлофановый пакет.

гипотеза Экспансия позволит нам корректно эксплуатировать существующие и получить доступ к новым ареалам.
Вылезти из целлофанового пакета. Снять его с головы своей.
 
вопрос
Что есть Цель Жизни?
типичное
Ответ кроется в тебе самом.
 
Эгоцентризм  значительный нас обуял. Один человек не может продолжить свой род. и даже двое.
200 — 1000 особей минимально-устойчивая группа, имеющая долгосрочные перспективы в условиях нормальной среды (зоологи).
А в современном узкоспециализированном и урбанизированном обществе и того больше. Потому, правильный ответ — «и в тебе и в социуме». Мало того, часть социума будет манипулировать тобой и ребенком, вызывая нужные им эмоции.  не только собственное впечатление, но измерение/сравнение, анализ, прогноз.
Ты встречал людей хоть раз, которые искренне заявляют «я хочу вреда своему ребенку»? Однако девиантного поведения каждый второй.
каждый из нас сам для себя точка отсчета.
самодостаточен и равен 100%
и чикатола и доктор-подвижник какой.
каждый мнит себя полной мерой истины.

ты говоришь — «копайся в себе»
я говорю — «копайся в себе и смотри по сторонам, потому как твои личные установки могут быть экстремумом, твое воспитание может выходить за рамки нормы и не обеспечивать режим долгосрочности». А сам ли ты радуешь, или покупаешь заменителя на время командировки — вопрос инструмента.
есть цель, есть инструмент.
цель не «волшебство», а "обеспечение процесса передачи близкородственного в долгосрочной".
Эгоцентричность
«Йа есть мерило истине и Мiру!»

мы с тобой всего лишь несколько десятков литров воды и пригоршня микроэлементов, перемешанные в странной пропорции и чего то там себе возомнившие.
Закон = Культура Быт_и_ я, сформированный на основании УСПЕШНОГО опыта выживания в ареале наших предков (иначе, откуда ты?).
понятно, что Йунные ерепеняться и пробуют окрепшие клыки «Мы ждем перемен! Традиции для Лохов! Йа сам выработаю субъективное отношение! Перемен — требуют наши глаза! Перемен!  Йа отторгаю Йануковича и не опасаюсь наступления неблагоприятных последствий!!! Мы ждем перемен!!! Йа голосую сердцем!!»
а порой и Иные их подталкивают к тому, что бы они "порвали старших своих".
Ведь  количество ресурса ограничено, а население растет...
Твой ребенок будет конкурировать за ресурсы с ребенком Иных.
Зачем Иному твои дети?
 
человек субъективен.
он не может знать все на свете.
иногда он сталкивается с новым для себя.

об чем «гипотеза»?
о настоятельной необходимости социализации
о том, что эгоизм генома категорически требует альтруистического подхода.

Из гипотезы Экспансия с социальной точки зрения следует единственное — для того ЧТО БЫ КАЖДОМУ из нас ЛИЧНО СТАЛО ХОРОШО и комфортно (т.е., выполнить свое предназначение — передать в долгосрочное будущие свою генетическую копию), НАМ НЕОБХОДИМО ДЕЙСТВОВАТЬ СООБЩА.

гипотеза «Экспансия» говорит — хорош уже сжигать ресурс в бессмысленой конкуренции, направляем его на объект сотрудничества.

о том же говорит упомянутая всуе «зоология за 6 класс».
об этом, и ни о чем другом.


завтрашняя Идеология Русского Мира

обеспечение возможности передачи близкородственного генфонда в долгосрочной перспективе

Русский — тот, кто встает рядом на пути сотрудничества по освоению новых миров/ареалов. Славянин, татарин, башкир, чечен, германец, англичанин бразилец… етс.

это заложено в нас природой.
мы так устроены.

не надо этому противится, надо лишь планировать свои действия и прогнозировать их результаты и из сонма  альтернатив выбирать правильный вариант на  основании анализа.

внешне ничего не изменится.
так же будут ездить на электричках трудящиеся
но
прибавочный продукт будет им возвращаться в виде «роддомов, детских садиков, школ, вузов, нии, производств, космических кораблей, межпланетных путешествий и подводных городов», .

марксизм прибавочный продукт планировал направить на пользу отдельного класса.
национал-социализм прибавочный продукт планировал направить на пользу отдельной расы.
гипотеза Экспансия подразумевает направление прибавочного продукта на пользу вида.

объекты, для поступления ресурса

человек
семья
народ
вид

Цитата: VoxPopuli от 23.06.2016 14:31:48(1) Во все исторические времена существовали даже бездетные по целой совокупности причин.
 Ну и те которым "гормоны" бьют в мозги или куда там еще. 
 Это как правила самая пассионарная часть активной молодежи.
 Тут правы.
 (2) Не очень понятно что значит невозможность о которой пишете - запрет на браки или такие жесткие ограничения как в Китае?
 Кстати никаких ни красных ни оранжевых бунтов при довольно жестком контроле рождаемости что-то там не наблюдается.
 Опять же не совсем понятно что такое "поощрение" - материнский капитал?
 (3) В европах вроде никто не запрещает вступать в брак и "плодиться и размножаться", практически во всех странах имеются разные социальные формы поддержки материнства и детства.
 Однако же рождаемость низкая.
 (4) А в Индии, где толком никакой поддержки плодятся активно, только наплодившись легко могут угодить в социальное никуда в маргинальные слои социума - ведь никто никого не ждет с распростертыми объятиями где все перезаселено и все места заняты.

1. угу, природа пресекает конкретную неудачную редакцию генома.
при этом, никто не мешает помогать передачи генома близкородственного - брать на воспитание, растить племянников, открывать новые физические закономерности, писать симфонии.
(крайние редакции, всякие перверсии типа лгбт -  не рассматриваются, речь только о норме).
2. Вики: Политика одного ребёнка на одну семью (или «одна семья — один ребёнок») — демографическая политика Китая. Китай был вынужден законодательно ограничить размер семьи в 1970-х годах, когда стало понятно, что огромное количество людей перегружает земельные, водные и энергетические ресурсы страны. Сегодня среднее количество детей, рождённых одной женщиной в течение жизни, в Китае снизилось с 5,8 до 1,8.
Все ровно в рамках гипотезы, тег "долгосрочное планирование".
Правительство Китая смогло обосновать ширнармассам за элемент "долгосрочность" гипотезы.
"либо сегодня плодимся как кролики и завтра зубы на полку, либо потерпите лет 20, пока новые технологии не позволят обеспечить всех ресурсом." 
сегодня демографическая политика отменена. 
3. О европе в чатности и голдмлрд в общем.
Выше я писал 

Цитата: ЦитатаИные убедили тебя стать чайлдфри, продали тебе доктрину "childless by choice".


Ты спросишь меня "Зачем им это?"

я отвечу тебе двумя аксиомами - "Жизнь есть Экспансия!" и "Количество ресурсов ограничено!".

Твой ребенок отнимет ресурсы у детей Иных. *

Ранее, Иные приходили на Твою землю с фальшионами и танками, и каждый раз твои предки умывали их ихней же кровью.
Сегодня Иные куда умнее - появились другие способы навязывания своей воли, кроме как 5,56*45 и тактическое ЯО.

Тебе ловко внушили в мозг - "дети это гиммор", потратив вряд ли более чем 10 долларов "на голову".


"Будь свободным и Йарким, обменяй ресурсы, которые мог потратить на детей, на 300 долларовую майку дольче габана/сваровски, айфон, бенелли, мерседес, етс.

Лишь откажись от детей и жизнь твоя станет веселой и яркой! ты сможешь бухать на турецких курортах и взять в кредит новую плазму."

А на самом деле,

Ты лишь "африканский негр", обменивающий своих детей на "стеклянные бусы".

только негр обменивал своих живых детей на мутные стекляшки, а ты обмениваешь своих ещё не рождённых детей на шлифованные блестящие стеклянные стразы сваровски.**

Одинокий/ая, находящийся в перманентном поиске сексуального партнёра приобретает товары с большей наценкой в среднем, нежели чем типичный семейный.



Владельцу модного бренда не выгодны дети у потребителей.
Дети потребителей снижают сумму среднего чека.

4. Есть такой термин "Индоевропейцы (ранее индо-арийцы, но этот термин был забанен)".
праиндийцы-праевропейцы вышли с севрного причерноморья и пошли в разные стороны, одни в европу, другие в индию.
в европе с ресурсом было похуже, поначалу друг друга резали по страшному, потом пошли обирать других - причиной низкой рождаемости - недостаток ресурса, вернее преодпределенность его владельца.
Зачем капиталисту тратить ресурс на подращивание маленького француза-германца-британца? 
сколько это стоит? сотни тыр юро.
гораздо проще привести уже подрощенного индуса, затратив лишь десяток человеко-часов на таможенное и миграционное оформление.
300-500 юро и вот, готовый производитель и потребитель, подвешенный на ниточке визы. 

местный может подпрыгнуть со справедливым  воплем - "мои предки построили эту страну!", а о чем подпрыгивать индусу или пакистанцу? его приютили

Цитата: T55M от 23.06.2016 14:53:091. угу, природа пресекает конкретную неудачную редакцию генома.
при этом, никто не мешает помогать передачи генома близкородственного - брать на воспитание, растить племянников, открывать новые физические закономерности, писать симфонии.
(крайние редакции, всякие перверсии типа лгбт -  не рассматриваются, речь только о норме).
2. Вики: Политика одного ребёнка на одну семью (или «одна семья — один ребёнок») — демографическая политика Китая. Китай был вынужден законодательно ограничить размер семьи в 1970-х годах, когда стало понятно, что огромное количество людей перегружает земельные, водные и энергетические ресурсы страны. Сегодня среднее количество детей, рождённых одной женщиной в течение жизни, в Китае снизилось с 5,8 до 1,8.
Все ровно в рамках гипотезы, тег "долгосрочное планирование".
Правительство Китая смогло обосновать ширнармассам за элемент "долгосрочность" гипотезы.
"либо сегодня плодимся как кролики и завтра зубы на полку, либо потерпите лет 20, пока новые технологии не позволят обеспечить всех ресурсом." 
сегодня демографическая политика отменена. 
3. О европе в чатности и голдмлрд в общем.
Выше я писал

 1. "Природа" обладает некоей субъектностью?
 Это вариант пантеизма?
 Брать на воспитание можно только племенников, а "неблизкородвенных геномов" можно или это уже будет как-то некорректно по отношению к "роду"?
 Кстати, а браться с сестрами вот так  и будут отдавать на воспитание, плодиться и отдавать на воспитание бездетным дядям/тетям?
 Или жизнь предполагается не автономными семьями, а некоторыми родовыми общинами?
 "Писать симфонии" - это уже в стиле сублимации которую помянули, как показалось не совсем в позитивном ключе или такое поощряется?
 2. Я лишь о том, что никакими оранжевыми или красными бунтами в Китае в связи с этой политикой не запахло почему-то.
 Т.е. если "правительство обоснует", то оказывается можно жестко ограничить рождаемость и все будет в порядке?
 Все же как то пока не понял, как оцениваете политику китайского руководства по ограничению рождаемости и довольно жесткую.
 Насколько это было правильно/приемлемо/разумно.
 Если все же да, то каковы условия численной "экспансии" населения, которую поставили во главу угла, а ведь и Мальтуса можно вспомнить.
 Кстати, было бы любопытно увидеть какую-то ссылку на тему обоснования политики по ограничению рождаемости, допустим какими нибудь известными деятелями КПК, подобным:
 "либо сегодня плодимся как кролики и завтра зубы на полку, либо потерпите лет 20, пока новые технологии не позволят обеспечить всех ресурсом." .
 А сейчас как на Ваш взгляд, уже наступил вновь этап китайцам "плодиться как кроликам" или еще нет, а если нет то когда наступит и сколько еще ждать?
 Пока вышло по тесту, что выступаете за довольно жесткое планирование рождаемости под некий "ресурс обеспечения" - будет ресурс плодитесь, а пока нет не плодитесь. И это называется "долгосрочное планирование" видимо в (не)рожденных детечеловекоединицах.

Цитата: T55M от 23.06.2016 14:53:094. Есть такой термин "Индоевропейцы (ранее индо-арийцы, но этот термин был забанен)".
праиндийцы-праевропейцы вышли с севрного причерноморья и пошли в разные стороны, одни в европу, другие в индию.
в европе с ресурсом было похуже, поначалу друг друга резали по страшному, потом пошли обирать других - причиной низкой рождаемости - недостаток ресурса, вернее преодпределенность его владельца.
Зачем капиталисту тратить ресурс на подращивание маленького француза-германца-британца? 
сколько это стоит? сотни тыр юро.
гораздо проще привести уже подрощенного индуса, затратив лишь десяток человеко-часов на таможенное и миграционное оформление.
300-500 юро и вот, готовый производитель и потребитель, подвешенный на ниточке визы. 

местный может подпрыгнуть со справедливым  воплем - "мои предки построили эту страну!", а о чем подпрыгивать индусу или пакистанцу? его приютили

 Термин-то есть причем научно выведенный сравнительно недавно, только где сейчас эти самые "индоевропейцы" в настоящее время.
 Очень разные они эти самые индоевропейцы.
 Как сами пишите исторически все индоевропейские ветви расселившиеся по Евразии в настоящее время сплошные "мигранты".
 Пусть и в потомках.
 И чем в таком случае индоевропейский француз лучше/хуже некоего индоевропейского индуса?
 Может капиталисты доело делают, возрождают некую исконную "праиндоевропейскоскость", завозя индусов в Лондон. 

Цитата: Цитата1. "Природа" обладает некоей субъектностью?

 Это вариант пантеизма?

нет, не обладает. 
тем не менее, всякие популяционные биологи антропоморфируют природные явления и процессы, чисто за ради упрощения. 
фразы типа "естественный отбор одобрил" сплошь и рядом.

Цитата: ЦитатаБрать на воспитание можно только племенников, а "неблизкородвенных геномов" можно или это уже будет как-то некорректно по отношению к "роду"?

брать на воспитание (усыновлять) совсем чужих.
племяшей - помогать растить.
близкородственность зависит от условий, от внешних вызовов.
то с братом спорит некто о том, кто понесет мусор 
а то в армейке, где нить далеко "тот кто с твоей стороны урала - уже родственник практически".
все мы родственники.
с кем через прапрапрадедушку, с кем через селедку юрского периода какую.
в "род" принимали и со стороны.
вон, клан кеннеди, арни принял, ненадолго. 

Цитата: ЦитатаИли жизнь предполагается не автономными семьями, а некоторыми родовыми общинами?

зачем это регламентировать?
напомнить о традициях стоит.
а там, что приживется - хорошо, нет - так тому и быть.
социальные мутации подвержены тем же принципам естественного отбора что и мутации биологические.

Цитата: Цитата"Писать симфонии" - это уже в стиле сублимации которую помянули, как показалось не совсем в позитивном ключе или такое поощряется?

Поощряется все, что повышает эффективность репликации близкородственного генома в долгосрочном периоде.
Если "писание симфоний" мешает, значит - долой его, если помогает - милости просим.
в связи с этим нельзя не помянуть "шарашки".
свободное абстрактное творчество конечно хорошо, но лишь в нерабочее время и не за казенный счет.
а если общество вырывает пряник из рта ребенка малого и отдает ресурс тебе, на постройку истребителя, будь добр обеспечить потребное, а не растрачивать свои мозги на сегодня несбыточное по технологическим причинам. 

Цитата: ЦитатаЯ лишь о том, что никакими оранжевыми или красными бунтами в Китае в связи с этой политикой не запахло почему-то.

 Т.е. если "правительство обоснует", то оказывается можно жестко ограничить рождаемость и все будет в порядке?
 Все же как то пока не понял, как оцениваете политику китайского руководства по ограничению рождаемости и довольно жесткую.
 Насколько это было правильно/приемлемо/разумно.

повторюсь
"жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе"
каждое слово выверено до нельзя и на своем месте.
то что помогает репликации близкородственного в долгосрочной, то и хорошо.

вики поясняет

плюсы
К концу 1990-х эффективный контроль над рождаемостью стал приносить ощутимые плоды: прирост населения замедлился настолько, что рождаемость приблизилась к уровню восстановления (что и было целью кампании). Се́мьи с одним ребёнком, как правило, заботились об его обучении, — в результате, уровень образования в Китае существенно вырос.

минусы
Однако проявились и неожиданные последствия — изменилась структура населения и состав типичной семьи. В Китае стало стремительно изменяться соотношение мальчиков и девочек, — девочек рождалось всё меньше (вплоть до 855 на 1000)^[9]. Для десятков миллионов китайских мужчин возникли сложности при создании полноценной семьи^[9], что косвенно повлияло на рост гомосексуальных связей среди китайской молодёжи^[10]. Оказалось также, что у среднестатистического китайца нет не только брата или сестры, но и тётей и дядей и, следственно, двоюродных отношений. Возникла проблема так называемого «я-поколения», когда единственный ребёнок, привыкнув чувствовать себя центром мироздания, относится к жизни эгоцентрично^[9].

Негативные результаты политики одного ребёнка Китай окончательно осознал в 2013 году, когда было зафиксировано сокращение работоспособного населения. С начала 2013 по начало 2015 года сокращение населения в трудоспособном возрасте составило 3,7 млн человек^[11]. В этом же году власти начали ослаблять ограничения рождаемости, позволив парам, где хотя бы один из супругов является единственным ребёнком, заводить второго ребёнка.


следующий этап
В конце октября 2015 года в Китае было официально объявлено, что политика «одна семья — один ребёнок» будет отменена в будущем и количество допустимых для любых семей детей будет увеличено до 2



мое мнение о том, почему не произошла революция в Китае

1. Китай конфуцианская страна, мнение старшего - закон.
2. Политика "1 семья 1 ребенок (далее в тексте "1-1")" подразумевала дифференцированный подход, отдельным стратам позволялось иметь 2 детей и более.
3. Была проведена серьезная компания по разъяснению необходимости шагов (акцент был сделан на оценку "долгосрочных перспектив").
4. Рождение внепланового ребенка приводило лишь к штрафу, т.е., не запрещалось абсолютно, что так же снижало накал.

моя оценка 
не обладая полной информацией о ситуации, предположу что данная политика не очень значительно снизила потенциал передачи близкородственного в долгосрочной для народов китая.

1. было снижено количество безработной молодежи (той самой, которая устраивала "арабскую весну" в известных странах).
2. изменение возрастной структуры общества (относительный рост количества пожилых людей)
3. рост уровня эгоцентризма 
4. рост количества перверсий 
5. снижение уровня иммунитета к перверсиям в обществе.

пункт 1 влиял на само физическое сохранение государство и народов
пункты 2,3,4,5 доступны к исправлению не великими ресурсами. 

решение было скорее корректным, чем не корректным. 

Цитата: ЦитатаЕсли все же да, то каковы условия численной "экспансии" населения, которую поставили во главу угла, а ведь и Мальтуса можно вспомнить.

1. по отдельным оценкам, необходимый по питательности пищевой рацион 7 млрд человек может обеспечить лишь аргентина, а население земли при разумном использовании ресурса может составить 15-20 млрд человек. Для РФ рост численности населения до 500 млн человек - без малейших проблем при имеющихся ресурсах. 

2. первая ошибка Мальтуса очевидна - НТП повышает доступность ресурса. Условный пример. Пейзажные фото 19 века говорят о тотальной вырубке лесов на дрова, современные фото той же местности заполнены деревьями.

3. вторая ошибка Мальтуса - в его время суша предствляла из себя целлофановый пакет - выйти для проживания за пределы которой невозможно. Сегодня же нам доступны межпланетные полеты и возможность строительства крупных надводных и подводных объектов.

Цитата: ЦитатаПока вышло по тесту, что выступаете за довольно жесткое планирование рождаемости под некий "ресурс обеспечения" - будет ресурс плодитесь, а пока нет не плодитесь. И это называется "долгосрочное планирование" видимо в (не)рожденных детечеловекоединицах.

у нас есть несколько стратегических путей демографических путей развития

1. политика "оставить все как есть"

приведет к тотальным войнам за ресурсы всех против всех

2. политика "оставить решение проблемы глобальной элите"

дальнейшая диверсификация "голдмлрд, купающийся в роскоши и быдло, живущее на 1 долл в день", пропаганда лгбт и добровольная кастрация.

3. политика "антропоцентрический экспансизм" 

моделирование путей развития человечества => направление ресурса, сегодня тратящегося вникуда на решение задач экспансии человечества в новые ареалы.
малый пример - годовой военный бюджет стран мира составляет порядка 1 трлн резанной.
за 10% от этого 1 годового бюджета можно спроектировать и построить подводный город или постоянную базу на луне.
если мы добавим сюда расходы на товары рынков фэшн и лакшери, сумма увеличится вдвое.

Цитата: T55M от 23.06.2016 16:08:18повторюсь
"жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе"
каждое слово выверено до нельзя и на своем месте.
позже закончу.

 А куда будет "экспансировать" ваш "близкородвенный геном", если вокруг плотно все места заняты "чужеродственными геномами" как сейчас в том же Китае или в любой стране с высокой степенью цивилизационной освоенности и соответственно плотности населения?
 Ведь "чужеродственные" тоже видимо не прочь сами осуществить экспансию, но уже на ваше место под солнцем или ваши потомков.
 Я все же пытаюсь как-то понять почему за критерий некоей успешности эволюционной приняли скажем так "количество особей".
 С этой точки зрения наиболее продвинутыми окажутся простейшие.
 А киты и слоны явными "количественными лузерами" количественно ( в числе особей/организмов ), проигрывающими эволюционную гонку бактериям.

Цитата: VoxPopuli от 23.06.2016 16:19:06А куда будет "экспансировать" ваш "близкородвенный геном", если вокруг плотно все места заняты "чужеродственными геномами" как сейчас в том же Китае или в любой стране с высокой степенью цивилизационной освоенности и соответственно плотности населения?
 Ведь "чужеродственные" тоже видимо не прочь сами осуществить экспансию, но уже на ваше место под солнцем или ваши потомков.
 Я все же пытаюсь как-то понять почему за критерий некоей успешности эволюционной приняли скажем так "количество особей".
 С этой точки зрения наиболее продвинутыми окажутся простейшие.
 А киты и слоны явными "количественными лузерами" количественно ( в числе особей/организмов ), проигрывающими эволюционную гонку бактериям.

Человек способен перенять на вооружение любую социальную модель и китов, и слонов, и львов, и матриархат и многоженство, если что  
Любая социальная модель правильная. Спорить с этим было бы глупо. А так же может применить модель муравейника, стаи, косяка, стада и тп. И бесконечно долго их использовать. Но хотелось бы куда-то двигаться, к неким общественным современным формам организации. Понятно, что новое может пугать, отторгаться. Переход на новые уровни похож на свершения научных открытий, на установление мирового рекорда в спорте. Где, кем, когда? Не быстрый процесс.

Общественное устройство усложняется. Нет, в целом все просто и естественно, когда становится понятным. Но бывает и не так.
Примеры.
Постройка лайнера. Множество  специальностей технологий и все в комплексе. Как научиться, делать и использовать?
Или , что попроще. Компьютер. Приходится просто запоминать где какая кнопка. Неведанное ранее неосознанное использование.
Или денежная система. Рухнет ли доллар, выплатят триллионный долг, почему денег не хватает? Ну это уж совсем бытовуха.

Цитата: zhyks от 23.06.2016 18:42:09Человек способен перенять на вооружение любую социальную модель и китов, и слонов, и львов, и матриархат и многоженство, если что  
Любая социальная модель правильная. Спорить с этим было бы глупо. А так же может применить модель муравейника, стаи, косяка, стада и тп. И бесконечно долго их использовать. Но хотелось бы куда-то двигаться, к неким общественным современным формам организации. Понятно, что новое может пугать, отторгаться. Переход на новые уровни похож на свершения научных открытий, на установление мирового рекорда в спорте. Где, кем, когда? Не быстрый процесс.

 Что вкладываете в термин "правильная"?
 Правильная муравейник для муравьев и стая для газелей.
 А причем здесь человек?
 Наверное "правильная" это дающая адекватный ответ на определенные вызовы среды у животных например.
 Там никто ничего не "перенимает", а складывается та форма социализации которая отвечает "правильно" на вызовы.
 Так какие-же вызовы у человека, не имеющего по сути конкурентов в биологической природе?

Цитата: VoxPopuli от 23.06.2016 19:03:27Что вкладываете в термин "правильная"?
 Правильная муравейник для муравьев и стая для газелей.
 А причем здесь человек?
 Наверное "правильная" это дающая адекватный ответ на определенные вызовы среды у животных например.
 Там никто ничего не "перенимает", а складывается та форма социализации которая отвечает "правильно" на вызовы.
 Так какие-же вызовы у человека, не имеющего по сути конкурентов в биологической природе?

Формы социальных моделей в природе выполняют какую-то роль в животном мире. (социальная модель- способ существования социальных животных) Поэтому, если есть социальная модель, то она "правильная". Среда, подверженная искусственным изменениям уже не социальная среда. На искусственные изменения способен только человек. И эти изменения могут или травмировать социальную среду, или сделать на ее основе общественную.
Описывать социальную среду- дело натуралистов. Описывать общественную с позиций социальной- не получится, "поболтать", каждый о своем. В общем, дело писателей.
.
Вся человеческая деятельность- один большой вызов. Но вызов человека общественной среде это другой уровень, нежели вызов социальной среды природе. При этом человек не может перестать быть социальным. Его "размножение" не общественная, а социальная (естественная) функция. Да и что такое "не иметь конкурентов" в чем либо. Полной свободой попахивает.
.
Действительно, между человеком и муравьем большая разница. Между инстинктом птиц следовать за первым предметом и материнским инстинктом тоже.  Но они все настолько "большие", что "большая" разница между ними -лишь некоторые отличия.
.
И тут интересно взаимодействие, взаимовлияние социального (животного) и общественного (сугубо человеческого).Но где одно, где другое? И говорить, что человек тоже животное более естественно, чем в чем-то противостовлять их. 
.

Цитата: zhyks от 23.06.2016 15:47:53Нет цели у природы плодиться по максимуму. Интересен опыт по борьбе с городскими собаками путем стерилизации. Что предпримет природа в качестве ответа? интересно.

у природы нет никаких целей.
это стремление заложено в геном, это программа любого живого - занимать доступный ареал, перерабатывать имеющийся ресурс в свои копии.
живой есть машина по репликации генов.
такова особенность всех живых, их врожденное качество.

Цитата: ЦитатаЦитата
как раз на днях. 

В США разрешили редактировать геном человека Больше читайте здесь: http://zn.ua/TECHNOL…6979_.html
.Судя по темпам сокращения времени различных эпох, счет идет уже в тысячелетиях с переходом на века

предположу, основная незадекларированная задача этих работ - уничтожение программы репликации. 
уничтожение инстинкта продолжение рода.

Цитата: zhyks от 24.06.2016 06:41:37Формы социальных моделей в природе выполняют какую-то роль в животном мире. (социальная модель- способ существования социальных животных) Поэтому, если есть социальная модель, то она "правильная". Среда, подверженная искусственным изменениям уже не социальная среда. На искусственные изменения способен только человек. И эти изменения могут или травмировать социальную среду, или сделать на ее основе общественную.
Описывать социальную среду- дело натуралистов. Описывать общественную с позиций социальной- не получится, "поболтать", каждый о своем. В общем, дело писателей.
.
Вся человеческая деятельность- один большой вызов. Но вызов человека общественной среде это другой уровень, нежели вызов социальной среды природе. При этом человек не может перестать быть социальным. Его "размножение" не общественная, а социальная (естественная) функция. Да и что такое "не иметь конкурентов" в чем либо. Полной свободой попахивает.
.
Действительно, между человеком и муравьем большая разница. Между инстинктом птиц следовать за первым предметом и материнским инстинктом тоже.  Но они все настолько "большие", что "большая" разница между ними -лишь некоторые отличия.
.
И тут интересно взаимодействие, взаимовлияние социального (животного) и общественного (сугубо человеческого).Но где одно, где другое? И говорить, что человек тоже животное более естественно, чем в чем-то противостовлять их. 
.

 Я лишь о том что у муравьев и пчел стандартная наработанная эволюционно модель социализации или коллективного проживания.
 Роятся они достаточно одинаково, причем не то что для разных популяций но и видов.
 Они тоже не могут быть "не социальны" - этот признак не исключительно свойственен человеку.
 Они "роятся" т.е. размножаются по сути микросоциумами, а не как отдельные разнополые особи.
 Трутень и матка погибнут без рабочих пчел.
 Так что "сугубо человеческое" видимо все же в возможности генерации и апробирования разных моделей, как он умеет и демоннстрирует в способах освоения природной среды.
 И во главу угла нужно ставить адекватную реакцию на вызовы.
 А вот какие они это уже другой разговор.

Цитата: Цитата1. "Природа" обладает некоей субъектностью?

 Это вариант пантеизма?

нет, не обладает. 
тем не менее, всякие популяционные биологи антропоморфируют природные явления и процессы, чисто за ради упрощения. 
фразы типа "естественный отбор одобрил" сплошь и рядом.

Цитата: ЦитатаБрать на воспитание можно только племенников, а "неблизкородвенных геномов" можно или это уже будет как-то некорректно по отношению к "роду"?

брать на воспитание (усыновлять) совсем чужих.
племяшей - помогать растить.
близкородственность зависит от условий, от внешних вызовов.
то с братом спорит некто о том, кто понесет мусор 
а то в армейке, где нить далеко "тот кто с твоей стороны урала - уже родственник практически".
все мы родственники.
с кем через прапрапрадедушку, с кем через селедку юрского периода какую.
в "род" принимали и со стороны.
вон, клан кеннеди, арни принял, ненадолго. 

Цитата: ЦитатаИли жизнь предполагается не автономными семьями, а некоторыми родовыми общинами?

зачем это регламентировать?
напомнить о традициях стоит.
а там, что приживется - хорошо, нет - так тому и быть.
социальные мутации подвержены тем же принципам естественного отбора что и мутации биологические.

Цитата: Цитата"Писать симфонии" - это уже в стиле сублимации которую помянули, как показалось не совсем в позитивном ключе или такое поощряется?

Поощряется все, что повышает эффективность репликации близкородственного генома в долгосрочном периоде.
Если "писание симфоний" мешает, значит - долой его, если помогает - милости просим.
в связи с этим нельзя не помянуть "шарашки".
свободное абстрактное творчество конечно хорошо, но лишь в нерабочее время и не за казенный счет.
а если общество вырывает пряник из рта ребенка малого и отдает ресурс тебе, на постройку истребителя, будь добр обеспечить потребное, а не растрачивать свои мозги на сегодня несбыточное по технологическим причинам. 

Цитата: ЦитатаЯ лишь о том, что никакими оранжевыми или красными бунтами в Китае в связи с этой политикой не запахло почему-то.

 Т.е. если "правительство обоснует", то оказывается можно жестко ограничить рождаемость и все будет в порядке?
 Все же как то пока не понял, как оцениваете политику китайского руководства по ограничению рождаемости и довольно жесткую.
 Насколько это было правильно/приемлемо/разумно.

повторюсь
"жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе"
каждое слово выверено до нельзя и на своем месте.
то что помогает репликации близкородственного в долгосрочной, то и хорошо.

вики поясняет

плюсы
К концу 1990-х эффективный контроль над рождаемостью стал приносить ощутимые плоды: прирост населения замедлился настолько, что рождаемость приблизилась к уровню восстановления (что и было целью кампании). Се́мьи с одним ребёнком, как правило, заботились об его обучении, — в результате, уровень образования в Китае существенно вырос.

минусы
Однако проявились и неожиданные последствия — изменилась структура населения и состав типичной семьи. В Китае стало стремительно изменяться соотношение мальчиков и девочек, — девочек рождалось всё меньше (вплоть до 855 на 1000)^[9]. Для десятков миллионов китайских мужчин возникли сложности при создании полноценной семьи^[9], что косвенно повлияло на рост гомосексуальных связей среди китайской молодёжи^[10]. Оказалось также, что у среднестатистического китайца нет не только брата или сестры, но и тётей и дядей и, следственно, двоюродных отношений. Возникла проблема так называемого «я-поколения», когда единственный ребёнок, привыкнув чувствовать себя центром мироздания, относится к жизни эгоцентрично^[9].

Негативные результаты политики одного ребёнка Китай окончательно осознал в 2013 году, когда было зафиксировано сокращение работоспособного населения. С начала 2013 по начало 2015 года сокращение населения в трудоспособном возрасте составило 3,7 млн человек^[11]. В этом же году власти начали ослаблять ограничения рождаемости, позволив парам, где хотя бы один из супругов является единственным ребёнком, заводить второго ребёнка.


следующий этап
В конце октября 2015 года в Китае было официально объявлено, что политика «одна семья — один ребёнок» будет отменена в будущем и количество допустимых для любых семей детей будет увеличено до 2



мое мнение о том, почему не произошла революция в Китае

1. Китай конфуцианская страна, мнение старшего - закон.
2. Политика "1 семья 1 ребенок (далее в тексте "1-1")" подразумевала дифференцированный подход, отдельным стратам позволялось иметь 2 детей и более.
3. Была проведена серьезная компания по разъяснению необходимости шагов (акцент был сделан на оценку "долгосрочных перспектив").
4. Рождение внепланового ребенка приводило лишь к штрафу, т.е., не запрещалось абсолютно, что так же снижало накал.

моя оценка 
не обладая полной информацией о ситуации, предположу что данная политика не очень значительно снизила потенциал передачи близкородственного в долгосрочной для народов китая.

1. было снижено количество безработной молодежи (той самой, которая устраивала "арабскую весну" в известных странах).
2. изменение возрастной структуры общества (относительный рост количества пожилых людей)
3. рост уровня эгоцентризма 
4. рост количества перверсий 
5. снижение уровня иммунитета к перверсиям в обществе.

пункт 1 влиял на само физическое сохранение государство и народов
пункты 2,3,4,5 доступны к исправлению не великими ресурсами. 

решение было скорее корректным, чем не корректным. 

Цитата: ЦитатаЕсли все же да, то каковы условия численной "экспансии" населения, которую поставили во главу угла, а ведь и Мальтуса можно вспомнить.

1. по отдельным оценкам, необходимый по питательности пищевой рацион 7 млрд человек может обеспечить лишь аргентина, а население земли при разумном использовании ресурса может составить 15-20 млрд человек. Для РФ рост численности населения до 500 млн человек - без малейших проблем при имеющихся ресурсах. 

2. первая ошибка Мальтуса очевидна - НТП повышает доступность ресурса. Условный пример. Пейзажные фото 19 века говорят о тотальной вырубке лесов на дрова, современные фото той же местности заполнены деревьями.

3. вторая ошибка Мальтуса - в его время суша предствляла из себя целлофановый пакет - выйти для проживания за пределы которой невозможно. Сегодня же нам доступны межпланетные полеты и возможность строительства крупных надводных и подводных объектов.

Цитата: ЦитатаПока вышло по тесту, что выступаете за довольно жесткое планирование рождаемости под некий "ресурс обеспечения" - будет ресурс плодитесь, а пока нет не плодитесь. И это называется "долгосрочное планирование" видимо в (не)рожденных детечеловекоединицах.

у нас есть несколько стратегических путей демографических путей развития

1. политика "оставить все как есть"

приведет к тотальным войнам за ресурсы всех против всех

2. политика "оставить решение проблемы глобальной элите"

дальнейшая диверсификация "голдмлрд, купающийся в роскоши и быдло, живущее на 1 долл в день", пропаганда лгбт и добровольная кастрация.

3. политика "антропоцентрический экспансизм" 

моделирование путей развития человечества => направление ресурса, сегодня тратящегося вникуда на решение задач экспансии человечества в новые ареалы.
малый пример - годовой военный бюджет стран мира составляет порядка 1 трлн резанной.
за 10% от этого 1 годового бюджета можно спроектировать и построить подводный город или постоянную базу на луне.
если мы добавим сюда расходы на товары рынков фэшн и лакшери, сумма увеличится вдвое.

Цитата: VoxPopuli от 23.06.2016 16:19:06А куда будет "экспансировать" ваш "близкородвенный геном", если вокруг плотно все места заняты "чужеродственными геномами" как сейчас в том же Китае или в любой стране с высокой степенью цивилизационной освоенности и соответственно плотности населения?

какой масштаб?
в рамках РФ - ресурсы позволяют иметь невозбранно популяцию в размере 400-500 млн. Ничто, кроме политической воли не мешает объявить политику внутренней экспансии. мало того, эта политика успешно проводится малыми народностями нашей страны. 

Цитата: ЦитатаВедь "чужеродственные" тоже видимо не прочь сами осуществить экспансию, но уже на ваше место под солнцем или ваши потомков.

1. не "вашей", а "нашей"
2. либо ты экспансируешь, либо экспансируют тебя.
надо разделять экспансию рассчитанную на краткосрочный период (гитлеровская германия) от рассчитанной на средне- и долгосрочный (СССР, Китай, Сасш)

Цитата: ЦитатаЦитата
 Я все же пытаюсь как-то понять почему за критерий некоей успешности эволюционной приняли скажем так "количество особей".
 С этой точки зрения наиболее продвинутыми окажутся простейшие.
 А киты и слоны явными "количественными лузерами" количественно ( в числе особей/организмов ), проигрывающими эволюционную гонку бактериям.

не корректно.
не "количество особей", а "эффективность репликации".
упрощенная иллюстрация
условные дрожжи в банке мучительно издыхают от продуктов своей жизнедеятельности после пожрания всех сахаров.
человеки - дрожжи с возможностью планировать свои действия, и потому потенциально  могут вылезти из своей банки и заселить рядом стоящие.

Цитата: zhyks от 23.06.2016 18:42:09Человек способен перенять на вооружение любую социальную модель и китов, и слонов, и львов, и матриархат и многоженство, если что  
Любая социальная модель правильная. Спорить с этим было бы глупо. А так же может применить модель муравейника, стаи, косяка, стада и тп. И бесконечно долго их использовать. Но хотелось бы куда-то двигаться, к неким общественным современным формам организации. Понятно, что новое может пугать, отторгаться. Переход на новые уровни похож на свершения научных открытий, на установление мирового рекорда в спорте. Где, кем, когда? Не быстрый процесс.

/терминологическое/ 
Не всякая социальная модель, иначе ЭВОЛЮЦИОННО-СТАБИЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ (далее в тексте ЭСС) обладает долгосрочным потенциалом.
можно лишь говорить, что "данная социальная модель может существовать в данных условиях".
но в целом подход абсолютно правильный.
социальное устройство, ЭСС можно конструировать.
как были сконструированы социальные модели "христианский мир", "исламский мир", "конфуцианский мир", "советский мир" и др.
вопрос в том, "кто?", "для достижения каких целей?" и "какими средствами?"  будет конструировать наше будущее.

Цитата: zhyks от 23.06.2016 18:58:51Общественное устройство усложняется. Нет, в целом все просто и естественно, когда становится понятным. Но бывает и не так.
Примеры.
Постройка лайнера. Множество  специальностей технологий и все в комплексе. Как научиться, делать и использовать?
Или , что попроще. Компьютер. Приходится просто запоминать где какая кнопка. Неведанное ранее неосознанное использование.
Или денежная система. Рухнет ли доллар, выплатят триллионный долг, почему денег не хватает? Ну это уж совсем бытовуха.

антропоцентрический экспансизм = логика (повышение иммунитета к манипуляции) + планирование (моделирование потоков ресурсов) + традиции (ЭСС)

Цитата: T55M от 24.06.2016 08:59:083. политика "антропоцентрический экспансизм" 

моделирование путей развития человечества => направление ресурса, сегодня тратящегося вникуда на решение задач экспансии человечества в новые ареалы.
малый пример - годовой военный бюджет стран мира составляет порядка 1 трлн резанной.
за 10% от этого 1 годового бюджета можно спроектировать и построить подводный город или постоянную базу на луне.
если мы добавим сюда расходы на товары рынков фэшн и лакшери, сумма увеличится вдвое.

 Давайте попробуем поподробнее об идее "антроцентрического экспансионизма".
 Куда и как? В Космос и Океан?
 И Океан и Космос гораздо выгоднее осваивать автоматами.
 И это откровенно неблагоприятная для человека среда. Океан меньше правда.
 Затраты ресурсов ( а их придется извлекать из оборота и конечного потребления ныне живущих, мало того многие из них редки и невозобновляемы ) на создание локально комфортных условий для человека как биологического существа в этих агрессивных (особенно космос ) для него средах очень велики.
 Для неких миллионных, тем более "миллиардных масс", просто не представимы не то что в ближнесрочной, но и долгосрочной перспективе.
 И пока еще не ответили на вопрос, почему поставили во главу угла количественный критерий.
 На его как минимум неоднозначность немного выше указал.
 Самыми успешными по такому критерию окажутся колонии бактерий а чашечке петри бурно размножающиеся в благоприятных условиях.
 Сами по себе "цифры сумм" не так важны, поскольку лишь некие номинированные у.е. за многими из которых вообще не стоит никаких матресурсов и ценностей, например капитализированные ожидания спекулянтов.
 Попробуйте прикинуть объем материальных ресурсов и энергетических затрат в физическом исполнении на создание поселения на Луне.
 Небольшого экспериментального. 
 То что такие эксперименты будут не сомневаюсь, но это говоря современным словом, "дико" затратно именно материальноресурсно.
 Ни о каком массовом расселении или переселении людей в такие условия речи нет и на весьма отдаленную перспективу.
 Так что подводные или космические станции - точечные эксперименты до конца текущего века.
 А люди живут здесь и теперь и между прочим совсем не проч "плодиться и размножаться близкородтвенно".
 Попробуем также конкретизировать определение все же конкретизируйте определен "близкородственно", что она конкретно значит?
 Семью-клан-род-народ?

Цитата: T55M от 24.06.2016 09:14:12не корректно.
не "количество особей", а "эффективность репликации".
упрощенная иллюстрация
условные дрожжи в банке мучительно издыхают от продуктов своей жизнедеятельности после пожрания всех сахаров.
человеки - дрожжи с возможностью планировать свои действия, и потому потенциально  могут вылезти из своей банки и заселить рядом стоящие.

 Попробуем уточнить термин "эффективность репликации" - он все же выражается в количестве "реплицируемых" особей?
 Пока аналогия выглядит некоей "взбесившеся биомоассой", одержимой императивом тотального заполнения всего только возможного пространства.
 А биологическая эволюция между прочим выглядит возможно несколько по другому.
 В ней имеет место усложнение целостностей в сложные многоклеточные организмы с ареалами обитания, т.е. неким пространтрансвом энергия извлекаемая их которого позволяет поддерживать гомеостаз таких целостностей, которые мы при наблюдение идентифицируем как биологические объекты.
 Это приводит к образованию достаточно устойчивых биоценозов и биосистем, с включением механизмов саморегуляции численности.

Цитата: T55M от 24.06.2016 09:23:39/терминологическое/ 
Не всякая социальная модель, иначе ЭВОЛЮЦИОННО-СТАБИЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ (далее в тексте ЭСС) обладает долгосрочным потенциалом.
можно лишь говорить, что "данная социальная модель может существовать в данных условиях".
но в целом подход абсолютно правильный.
социальное устройство, ЭСС можно конструировать.
как были сконструированы социальные модели "христианский мир", "исламский мир", "конфуцианский мир", "советский мир" и др.
вопрос в том, "кто?", "для достижения каких целей?" и "какими средствами?"  будет конструировать наше будущее.

.
Хорошо, что мы не стали заморачиваться на термине "социальная".  Действительно, в моем представлении что-то разумное, общественное в режиме онлайн может переходить в разряд неразумного (инстинктивного, социального) и наоборот.  Поэтому нет постоянной границы между социальным поведением и общественным. Или еще, человек в своем проявлении пользуется разумом не в первую и не в основную очередь. 
.
Как Вы видите внедрение Ваших разумных инициатив в практику? Если в них нет цифр, чисел, то это основано на инстинктах, на эмоциях. Действимтельно социальная, а не общественная модель. Как можно социальной модели придать на практике статус разумной?
.
Но социальное (межиндивидуальное) поведение животного и человека уже разное. Для человека социальное не самодостаточное. Для животного наоборот. То есть животные -социальны. Человек и социален и общественнен. 

Цитата: Цитатакак были сконструированы социальные модели "христианский мир", "исламский мир", "конфуцианский мир", "советский мир" и др.
вопрос в том, "кто?", "для достижения каких целей?" и "какими средствами?"  будет конструировать наше будущее.

Действительно, все перечисленное можно описать и как социальную модель , и как общественную. Или точнее.общественно-экономическую. Чем в зависимости от реализации будет такая модель? Социальной всегда, общественной при наличии соответствующих признаков.

Цитата: VoxPopuli от 24.06.2016 09:46:26Попробуем уточнить термин "эффективность репликации" - он все же выражается в количестве "реплицируемых" особей?
 Пока аналогия выглядит некоей "взбесившеся биомоассой", одержимой императивом тотального заполнения всего только возможного пространства.
 А биологическая эволюция между прочим выглядит возможно несколько по другому.
 В ней имеет место усложнение целостностей в сложные многоклеточные организмы с ареалами обитания, т.е. неким пространтрансвом энергия извлекаемая их которого позволяет поддерживать гомеостаз таких целостностей, которые мы при наблюдение идентифицируем как биологические объекты.
 Это приводит к образованию достаточно устойчивых биоценозов и биосистем, с включением механизмов саморегуляции численности.

не в "количестве", а в "долговременности". 
побеждает в эволюционной гонке тот, кто имеет возможность реплицироваться в долгосрочную.