Новая парадигма

Цитата: meovoto от 08.11.2023 11:48:31Наука (научное познание) и религия (религиозное познание), не пересекаются в индивидуальном сознании, а могут в нём, в частных случаях, лишь раздельно сосуществовать, либо наличествовать поодиночке, так как у них различные объекты, предметы, цели, методологии, виды достигаемой истины и способы проверки полученных результатов. 
.
Вот, как это представлено в вышеозначенном источнике:
.

Если понимаете что такое "пересекаются" то обратите внимание на выделенное

Содержание	Наука	Религия
Объект	Система "человек-природа"	Система "человек-природа-дух"

Цитата: Поверонов от 08.11.2023 17:27:47Если понимаете что такое "пересекаются" то обратите внимание на выделенное

Содержание	Наука	Религия
Объект	Система "человек-природа"	Система "человек-природа-дух"

.
При анализе категорий, касающихся философских и богословских, да и научных тоже, суждений, нельзя использовать чисто геометрические представления для описания "пересечений". Вам бы следовало прочитать само академическое "эссе" (ссылку на него я предоставил в предыдущем сообщении), так как таблица, которую я запостил, считайте, как некоторая шпаргалка, выжимка для тех, кто знаком с содержательной частью статьи.
.
В последней же, куда более строже разъясняется, в чём состоит отличие (отсутствие пересечения) "объектов" науки и религии:
.

.
Согласитесь, что чувственная реальность, или реальная действительность, познаваемая с помощью органов чувств человека, вовсе не пересекается с внечувственным, то есть, с "божественным" ("духовным"). Второе, к тому же распадается на подсистемы "человек - дух" и "природа - дух", ибо первые их составляющие, обе, являются творениями Б-га, а следовательно, с ним и взаимодействуют, по теологическим представлениям. Отдельно, скорее всего, можно рассматривать и подсистему, познаваемую внечувственно, а не органами чувств человека, "природа - человек", 
.
Системы, да, схожи, при вербальном мирском описании. Однако испытываемые человеком "ощущения", суть объекты, подлежащие познаниям, научному и, соответственно, религиозному, отличаются, как "земля" и "небо". Никоим образом, понятно, не пересекаясь.
.
PS И всё же, в контексте нашей дискуссии, "пересечение" как бы априори декларирует, что есть некоторые области познания, которые, одновременно, подвластны, и научному познанию, и религиозному. Что же, именно к тем, кто так полагает, из давних времён обращается М.В. Ломоносов (стырил цитату из "эссе"):
.

Цитата«Не здрав химик, пытающийся изучать химию по Псалтири… так же не рассудителен математик, желающий измерить Волю Божию циркулем».

.
Лучше, и не скажешь. По крайней мере, мне вот так всё это виделось с момента постановки перед собой этой проблемы при формировании собственного мировоззрения. Помнится, в то время над моим сознанием витал авторитет Канта, и я посчитал его рассуждения о полной обособленности, друг от друга, научного и религиозного познаний, вполне убедительными.

Цитата: meovoto от 08.11.2023 21:50:08

Цитата«Не здрав химик, пытающийся изучать химию по Псалтири… так же не рассудителен математик, желающий измерить Волю Божию циркулем».

.
Лучше, и не скажешь. По крайней мере, мне вот так всё это виделось с момента постановки перед собой этой проблемы при формировании собственного мировоззрения. Помнится, в то время над моим сознанием витал авторитет Канта, и я посчитал его рассуждения о полной обособленности, друг от друга, научного и религиозного познаний, вполне убедительными.

никаких возражений против измерений Воли Божией чем хотите - это ни на что в материальном мире не влияет кроме чьих-то мозгов, а на них и без того столь многое влияет, что не разобраться - пусть психотерапевты зарабатывают ...
PS Да конечно и Ломоносов и Кант авторитеты в таких дисскуссиях. Неандертальцы могли бы еще и Громовержца обосновать

Цитата: Поверонов от 09.11.2023 00:25:44никаких возражений против измерений Воли Божией чем хотите - это ни на что в материальном мире не влияет кроме чьих-то мозгов, а на них и без того столь многое влияет, что не разобраться - пусть психотерапевты зарабатывают...

.
Собственно, этим своим суждением Вы только подтверждаете, что религиозное познание никоим образом не пересекается с научным. Ну и, наоборот, естественно. 
.
Кстати, "влияние на чьи-то мозги", как и полное отсутствие такового - думаю, не будете спорить - зачастую катастрофически влияет, в том числе, и на материальный мир.
.

Цитата: Поверонов от 09.11.2023 00:25:44...PS Да конечно и Ломоносов и Кант авторитеты в таких дисскуссиях. Неандертальцы могли бы еще и Громовержца обосновать.

.
Стоит ли, так волноваться? Вы, разумеется, вольны представлять альтернативные варианты. Включая и сугубо личные представления по этому поводу, конечно же.

Цитата: Поверонов от 08.11.2023 17:27:47Если понимаете что такое "пересекаются" то обратите внимание на выделенное

Содержание	Наука	Религия
Объект	Система "человек-природа"	Система "человек-природа-дух"

.
интересно. Что-то Т-Д-Т напомнило.
.
"человек-природа" видимо подразумевается сам процесс изучения. А так "природа-человек-природа". Есть претензия "природа-человек-ИИ". Не оптимистическая, видимо из-за экстраполяции ряда на ИИ.
.
Религия "человек-природа-дух" какая-то лайт-религия. Или это - "человек свободен - наблюдает природу- на все воля божья". 
.
Было бы естественней для классической религии "дух-природа-человек". Или по идеалистически. "дух-человек-дух".
.
Хотя это все с упрощенной позиции ищущего дух материалиста. Никто бы к себе лично не применил.

Цитата: meovoto от 09.11.2023 06:46:30.
Собственно, этим своим суждением Вы только подтверждаете, что религиозное познание никоим образом не пересекается с научным. Ну и, наоборот, естественно. 
.
Кстати, "влияние на чьи-то мозги", как и полное отсутствие такового - думаю, не будете спорить - зачастую катастрофически влияет, в том числе, и на материальный мир.
.

.
Стоит ли, так волноваться? Вы, разумеется, вольны представлять альтернативные варианты. Включая и сугубо личные представления по этому поводу, конечно же.

.
на практике нет несовместимости ученого и верующего. Кому и вера не нужна, религии хватает вполне.
Есть теоретический классовый антагонизм между религией и наукой и наоборот. Но одно дело практика, другое идеология.
.
Есть неприятие априори, фон. Или непонимание. Оборотная сторона самоиндефикации.
Например и особенно в историческом ряду. Предки - дикие. Далее чужеземцы - дикари. Иностранцы. Горожане. Да из-за речки уже не такие. 
.
Поэтому создается междоусобчик внутри одного течения, мировоззрения и тд. К остальным - критика.
.
Например. Так ли убого мыслил Гегель? И такой ли был на самом деле Платон и Аристотель, как он  и другие их представляют?

Цитата: gbooth от 09.11.2023 08:32:29...На практике большинство "ученых" не в состоянии осознать религиозность своих представлений.  Древние религии управляют ими по мимо их сознания. ))

.

ЦитатаЖаль что у вас не нашлось аргументов в поддержку вашего утверждения.)

.
Ваша же "нетленка" из соседней ветки (Социализм-коммунизм и левая идея в целом), и ПО, тск, и МИМО.

Цитата: zhyks от 09.11.2023 12:12:36.
ну во-первых образование и просвещенность в одном не мешают быть невежественными и дремучими в другом. Могут способствовать. В обе стороны.
Насчет "большинство" - наверное да, не могут осознать религиозность своих представлений. Как это - осознать религиозность своих представлений? В чапсти - осознать.
.
Она и религия сегодня является наукой. С учеными степенями. Богословие, теология, религиоведение.  Атеизм вроде нет, не наука, догма. Не выделен отдельно.

Атеизм не догма, а методическое правило науки.
Если для объяснения факта привлекаешь чудо, нафиг из науки.

Цитата: gbooth от 09.11.2023 12:53:32У вас в этом утверждении сразу две религиозных догмы. 
- концепция атеизма — это религиозная догма (согласно одной из религий — атеизм стал причиной сотворения мира (большого взрыва);
- концепция причины — это тоже религиозная догма. )))

Теистов, обладающих "знанием и патентом" на основе веры отличает от атеистов неспособность проверить.

Цитата: gbooth от 09.11.2023 13:11:59Не вдаваясь в отличия - атеисты, такие же верующие, особенно верующие в победу коммунизма, например.

ВЫ НАДОЕЛИ!
Атеисты, это не те, кто отрицает бога (или Бога). Атеисты, это те, кто не допускает необъяснимого (неповторяемого в лабораториях) чуда в существующем мире.
А у Вас (вас), теистов, без чуда всё миропонимание развалится.
Поэтому вы теисты нас атеистов ненавидите и готовы уничтожить.

Цитата: ivan2 от 09.11.2023 12:16:13Атеизм не догма, а методическое правило науки.
Если для объяснения факта привлекаешь чудо, нафиг из науки.

Наука не занимается атеизмом ( антирелигиозной пропагандой ) - в отношении религиозных ценностей наука занимает позицию агностицизма, то есть просто относит божественное к еще неизведанному ( практически несуществующему ) и следовательно не опирается на него в объяснениях и доказательствах.

Цитата: gbooth от 09.11.2023 13:11:59Не вдаваясь в отличия - атеисты, такие же верующие, особенно верующие в победу коммунизма, например.

Ну, верили конечно. И нам доверяли.
В моём детстве заходя в трамвай НАДО БЫЛО БРОСИТЬ 3 КОПЕЙКИ В КОРОБКУ И САМОМУ ОТМОТАТЬ СЕБЕ БИЛЕТИК!
Мой отец мне объяснял нарушение такого правила примерно так. Вот ты не внёс три копейки, а в это время кто-то "продолжает бросать уголь в топку электростанции". Если ты не выполнил свои обязательства, то почему он должен выполнять свои?

Цитата: gbooth от 09.11.2023 13:33:55В детстве нынешних детей, заходя в трамвай надо приложить пластиковую карточку к считывателю.  Стало проще.

Вы не поняли главного. Тогда это было совершенно добровольно! И человек, находясь вечером ОДИН в трамвае натурально САМ ОПЛАЧИВАЛ ПРОЕЗД И САМ СЕБЕ ОТМАТЫВАЛ ЧЕК (билет)!  ЭТО другое устройство общества.

Цитата: gbooth от 09.11.2023 13:45:34А сейчас это тоже совершенно добровольно.  Человек, вечером находясь в одиночестве или в компании в трамвае, сам оплачивает свой проезд и экономит бумагу.  Сейчас общество стало более экологичным. ))

НЕЕЕТ!
Тогда можно было просто отмотать билетик. И ты с билетиком.
ЭТО ДРУГОЕ УСТРОЙСТВО ОБЩЕСТВА!

Цитата: gbooth от 09.11.2023 13:43:35Ученые есть разные.  Значительная доля из них занимается религиозной пропагандой в разных формах, особенно это касается всевозможных гуманитарных наук.  Объяснения и доказательства - суть религиозные практики. ))    Этот спор возник из упоминания такой религиозной концепции как истина.  Только осознав и исключив религиозные концепции из практики можно претендовать на что-то.  Иначе получается схоластический спор.

Дайте определение ИСТИНЫ.

Цитата: gbooth от 09.11.2023 13:52:34Да, общество поощряло воровство и кражу.  "Ты здесь хозяин а не гость ...."

Вот хохлы к этому и пришли.
А на "Урале" отматывали билетики!
Как в кино про принца Фролизеля. Это не я виноват в том, что я хотел зарубить тебя топором, это ты виноват в том, что соблазнил меня блеском драгоценных камней.

Цитата: gbooth от 09.11.2023 14:03:07Истина - религиозное понятие, введенное в рамках религии зороастризма. ))  
.
В соседней теме ваш коллега заявил, что вектор из трехсот чисел является понятием слова, но мне лень грузить библиотеку и выковыривать вам вектор этого слова. ))

Хотя бы семантически, что такое истина?
Истина предельна, или может меняться?
Вот американцы при прецедентном праве надысь заявили, что примут решение, которое есть, но не имеет прецедентных последствий!!!!!

Цитата: gbooth от 09.11.2023 14:05:56Более того, существуют моральные системы в которых признается ответственность за тем, кто ввел в искушение совершить преступление.  Провокаторов наказывают за провокации.

Это проверка на зрелость правосудной системы.
Преступник всегда преступник.

Цитата: gbooth от 09.11.2023 14:05:56Более того, существуют моральные системы в которых признается ответственность за тем, кто ввел в искушение совершить преступление.  Провокаторов наказывают за провокации.

Начали с женщин. Худших провокаторов, если у женщин открыты запястья представить невозмоно.
Никаб конечно щадящие. А вот хиджаб, это норм. Ещё пояс верности катит в христианской традиции.

Цитата: gbooth от 09.11.2023 14:12:39Провокатор - также преступник.

Нет.