Новая парадигма

Цитата: Коллекционер мыслей от 20.09.2018 20:56:33Умный = везучий, который может выйти сухим из воды при самых невероятных внешних обстоятельствах. ( без учёта понятий хорошо/плохо)

Вот пример, хоть я "их" и не люблю
15 сентября 2018, 23:29:58
продолжение
15 сентября 2018, 23:32:20
 но глупый этого бы точно не смог.

Нет.
Эти ребята не прошли естественный отбор.
Умно было НЕ ИГРАТЬ в эти игры рЫглюционные.
Кто не играл ВЫЖИЛ.
Мы в основном их дети

Цитата: Коллекционер мыслей от 20.09.2018 20:56:33Умный = везучий, который может выйти сухим из воды при самых невероятных внешних обстоятельствах. ( без учёта понятий хорошо/плохо)

Вот пример, хоть я "их" и не люблю
15 сентября 2018, 23:29:58
продолжение
15 сентября 2018, 23:32:20
 но глупый этого бы точно не смог.

Ну некоторые действительно думают что "ум" и "уд" откуда и удача близки.
Но вот незадача - по мере усложнения человеческой деятельности все больше "ума" начинает именоваться профессионализмом в конкретных видах деятельности, где нужно реально "уметь" - вот прямо об "ум"  
Пока не можем определиться все же с критериями "умности".
Если основной добыча дополнительного ресурса себе и семье, то придется заговорить о методах, где в поте лица "умным трудом", а где присвоение чужого хитрой схемой, а где просто отъем прямой силой - разные как видим варианты имеются.

Цитата: VoxPopuli от 20.09.2018 21:30:39Т.е. хитрая мошенническая схема все же катит? 

А кто определяет какая схема мошейническая а какая нет?
Вот за доллары одно время расстреливали а потом награждали.
Но Перельману не надо ни наград ни долларов.
Он УМНЫЙ
А вы разбирайтесь что мошейшичество а что нет.
Награждайте или расстреливайте друг друга

Цитата: Коллекционер мыслей от 20.09.2018 21:43:12По ЗЫ - Россия управляется непосредственно Господом Богом (с.)
По остальному - социум необязательный атрибут для определения " умности", умный и в джунглях должен прожить дольше глупого.
Во! Умность - способность индивида  адаптироваться к изменению " правил игры".

Умный не окажется в джунглях .

Умный САМ ПИШЕТ ПРАВИЛА.....
" Какая я умная что умею выкручиваться из любой трудной ситуации.
Но господи почему я постоянно в них попадаю"
Так вот умный даже НЕ попадает.

Цитата: VoxPopuli от 20.09.2018 22:10:48Суд определяет вину, а вот саму схему и участие в ней презентуют соотв. ведомства. 
Социальные институты в социальной среде. Вот ведь какая может оказаться неожиданность для "умников". 
Новая тем "умный в себе" или для себя - что это? 

Если чел. попал под СУД......
Он очень не умный.
С умными это просто невозможно.
Мы вообще о разном похоже.......
Вы о какой-то мелочной наживе ( а она любая мелочна) а я о УМЕ.
Хотя как-то РАЗ умного судили и казнили.
Стал БОГОМ.

Цитата: Коллекционер мыслей от 20.09.2018 21:34:42Исключения обнуляют правило.
Они говорят, что правило сформулировано не корректно.

Ну как-же.

Цитата: VoxPopuli от 21.09.2018 07:53:07Я понял "ум" - это не попасть под суд.
Лозунг дня "Мейдофф - кретин!"
"Намничал" на 150 лет. 
Смех смехом, но так и не смогли внятно описать критерии "умности" в собственном понимании. 
Пока ближайший синоним который мне видится из Ваших описаний "ушлый". 
ЗЫ. Для общего погуглите, например, "казнь Сократа" - наверное он тоже оказался полным идиотом. 
ЗЫЫ. Меня как дурака, видимо, КАПС НЕ ПРОБИРАЕТ СОВСЕМ. 

Это Вы считаете умным Медофа или мифического Сократа
Я нет.
Не может умный НЕ ПРОСЧИТАТЬ ситуацию .
И его примитивно осудят или казнят.
Это глупость.
Это Вы каких-то жуликов или сказочных персонажей считаете умными.
Да!
Медоф кретин.
Его жизнь-борьба за денежные знаки с неоправданным риском.
Ничего умного в этом нет

Цитата: завхоз от 20.09.2018 12:34:13Клоунада это тоже часть истории.
Т.е в таком-то году в зомбоящике выступал такой-то персонаж.
Это историческое событие.
Как Вы его понимаете это Ваше личное дело.


Т.е Вы ждете ГОТОВЫЙ ОТВЕТ.
Как от училки в школе.
Запомнил,пересказал  садись "пять".
Но все сложнее.
Надо САМОМУ выбирать и анализировать.
Это очередной естественный КОНКУРС.
Кто справился переходит на след. уровень понимания.
Но кому-то это и не надо.
Достаточно помнить что училка рассказывала.
Так создается СОЦИУМ исполнителей

Тогда это не реальная история а вами избранная история. Впрочем это относится ко всем "наукам" не имеющим экспериментального фундамента и методик верификации данных экспериментов.

Цитата: Поверонов от 21.09.2018 08:12:11Тогда это не реальная история а вами избранная история. Впрочем это относится ко всем "наукам" не имеющим экспериментального фундамента и методик верификации данных экспериментов.

Это некая ЧАСТЬ реальной истории которую я ПОНЯЛ.
Всю её знать просто невозможно 
Это относится ко ВСЕЙ той лжи которую называют "общественные науки"
И дело не в экспериментах и верификации.
В Америке два самолета попали в две башни а упало четыре дома.
Были и эксперименты и доказательства что это невозможно но.....
ЛЖИВАЯ версия осталась

Цитата: завхоз от 20.09.2018 21:45:51А кто определяет какая схема мошейническая а какая нет?
Вот за доллары одно время расстреливали а потом награждали.
Но Перельману не надо ни наград ни долларов.
Он УМНЫЙ
А вы разбирайтесь что мошейшичество а что нет.
Награждайте или расстреливайте друг друга

Ум бывает разный. Есть ум индивидуальный, и есть социальный. Они разные.
Индивидуальный ум самодостаточен - он знает что ему нужно и его семье, хорошо ориентируется в окружающем мире, умеет заработать себе на достаточное пропитание а оставшееся время тратит на удовлетворение собственного любопытства ( сужу по себе ). Посторонние люди ему интересны лишь поскольку могут отвечать данному предмету его любопытства. По сути он асоциален - как Перельман.
Социальный ум быстро находит решения по текущим социальным вопросам и предлагает их окружающим. Он активно впитывает информацию от всех людей и  тонко чувствует их настроения. Это лидер ведущий людей за своими решениям. Он генерирует социальные решения которые имеют смысл только для коллектива людей. Без людей - он никто, так как только люди его строительный материал. Он - социальный манипулятор, нередко - безнравственный. Таких умов много среди бизнесменов, политиков, военных и попов.

Цитата: Поверонов от 21.09.2018 08:45:30Ум бывает разный. Есть ум индивидуальный, и есть социальный. Они разные.
Индивидуальный ум самодостаточен - он знает что ему нужно и его семье, хорошо ориентируется в окружающем мире, умеет заработать себе на достаточное пропитание а оставшееся время тратит на удовлетворение собственного любопытства ( сужу по себе ). Посторонние люди ему интересны лишь поскольку могут отвечать данному предмету его любопытства. По сути он асоциален - как Перельман.
Социальный ум быстро находит решения по текущим социальным вопросам и предлагает их окружающим. Он активно впитывает информацию от всех людей и  тонко чувствует их настроения. Это лидер ведущий людей за своими решениям. Он генерирует социальные решения которые имеют смысл только для коллектива людей. Без людей - он никто, так как только люди его строительный материал. Он - социальный манипулятор, нередко - безнравственный. Таких умов много среди бизнесменов, политиков, военных и попов.

УМ всегда индивидуален.
Он абстрактен,беспол,ассоциален.
Ум это умение анализировать.
А вот как пользуется АНАЛИЗОМ его носитель уже другая история.
Человек не только УМ.
Есть еще и глупость ЧУВСТВА и ХОТЕЛКИ.
Иногда УМ ими рулит иногда наоборот.
И вот "социальным" человека и его ум делает глупость.
Хотелки,чувства,амбиции итд.
Ум понимает что он МОЗГ 
А тело это только как корпус у компьютера.
Но....
Этот "корпус" хочет получать удовольствия и насилует свой УМ и мозг.
Единство и борьба противоположностей в каждом.
Иногда доходит до крайностей.
Тело может убить мозг а мозг тело.
Чаще убивают мозг.
Наркотой и водярой.
Иногда потом полуразрушенный мозг дает телу комманду на суицид.
Но это редкость.
ТЕЛО рулит.....
И мы напрягаем мозг чтоб ну скажем.....
Вкусно и дорого поесть.
И получить удовольствие
А МОЗГУ нужны только питательные вещества.
И эта ГЛУПОСТЬ повсеместна.

Цитата: VoxPopuli от 21.09.2018 09:53:30А вдруг по мере взросления из социально инфантильной модели, часто свойственной в подростковом периоде, который правда у некоторых и на всю жизнь может задержаться  ( я самый вумный как тут заманипулирую - переманипулию весь социальный свет  ) человек обнаруживает, что такая модель социализации рано или поздно может выйти боком самому "социально умному" манипулятору - "себе дороже".
Причем в реальной жизни обнаруживается это зачастую рано.
А сии нехитрые народные премудрости часто отражены в нормах общественной морали и нравственности, предлагающих опираться на модели поведения на основе накопленной коллективной уже видимо, не какой-то там "ушлой умности", а некоторой мудрости. 
Вообщем что-то не то с "индивидуальный ум по сути ассоциален" - "ум" ли тогда вообще это или возомнившая себя пупом земли какая-нить калькулирующая считалка интеллекта, которая конечно будучи "самой умной" всех и вся кругом перекалькулькулирует и просчитает. 
ЗЫ. Пока же выходит, что успешно социализироваться - это удачно сыграть в царя горы в добавок неразборчивыми средствами - такое у нас выходит общее рассуждение.

Не обнаруживает.
Социальный паразитизм=инфантилизм выгоден и безопасен в любом возрасте.
МОЗГ опасности не обнаруживает.
Или какая опасность?
Максимально безопасна жизнь  серого невзрачного ботана который что-то там ковыряется но даже совершив ОТКРЫТИЕ это никому не расскажет.
Эта небезопасная популярность ничего не даст МОЗГУ.
Он использует его для тихого незаметного существования
Нехитрые народные премудрости они для существования нехитрого стада.
А вывод просто смешон

ЦитатаПока же выходит, что успешно социализироваться - это удачно сыграть в царя горы в добавок неразборчивыми средствами - такое у нас выходит общее рассуждение.

У вас нарушены причинно следственные связи.
Царь горы-максимально ОПАСНАЯ для УМА позиция.
Зачем ?
Это игры для амбициозных глупцов.
У которых ЧУВСТВА (жадность,гордыня,понты) победили РАЗУМ

Цитата: VoxPopuli от 21.09.2018 11:29:57Если есть какие-то няньки при этом самом "инфантиле" может и так, а если нет?
Шансы у таких оказаться в социальных низах явно возрастают - там вряд ли "выгодно" ( тут правда могу и не понять что под этим подразумеваете - удачную жизненную стратегию с т.з. индивида? )  и уж точно менее "безопасно". Могут в таких "безопасных" местах и башку снести. 
Для асоциальных элементов может это тогда просто мечта - барахтайся в социальной помойке "на социале", если он капает конечно, вот только зачем такое даже вполне обычному человеку.

Вы не пользуетесь умом.
Почему социальные низы и что это такое?
Зачем УМНОМУ социальные верхи?
Вы меряете ВЫГОДОЙ.
Это глупость.
Мерять надо БЕЗОПАСНОСТЬЮ.
Жить в безопасном районе,заниматься безопасной и безответственной деятельностью.
Глубокое безразличие к социуму но выполнять его элементарные требования.
Так безопасно.
итд.
Воспользуйтесь мозгом он Вам подскажет.
Пока вы пытаетесь делать выводы опираясь на ЧУВСТВА.
И речь вроде не о обычных а о необычных.
О УМНЫХ.

Цитата: завхоз от 21.09.2018 12:05:24

Скрытый текст

Вы не пользуетесь умом.
Почему социальные низы и что это такое?
Зачем УМНОМУ социальные верхи?
Вы меряете ВЫГОДОЙ.
Это глупость.
Мерять надо БЕЗОПАСНОСТЬЮ.
Жить в безопасном районе,заниматься безопасной и безответственной деятельностью.
Глубокое безразличие к социуму но выполнять его элементарные требования.
Так безопасно.
итд.
Воспользуйтесь мозгом он Вам подскажет.

Пока вы пытаетесь делать выводы опираясь на ЧУВСТВА.

Скрытый текст

И речь вроде не о обычных а о необычных.
О УМНЫХ.

На инстинкты.
Доминирование - инстинкт.

Цитата: VoxPopuli от 20.09.2018 22:07:25Метафизический постулат многим греющий душу, ведь всегда приятно побыть "избранным среди избранных" 
Наследие базовой религиозности аврамического корня - рецидив комплекса "богоизбранности" для целой одной отдельно взятой страны. 
Сами запротиворечили уже - "правила игры"-то носят социальные характер.
А не параметры физической среды для одиночки в лесу - там действительно нет никаких "игр".
Именно социум среда проявления человека социального с его этой самой умностью, к которой я вряд ли бы отнес как основное базовое владение навыками индивидуального выживания в природной среде. Уже в первобытных племенах разные формы социализации очевидны.
Потом - это иллюзия несоциальности в ней одиночки - орудийная оснастка или элементы одежды это же материальное наследие этого самого социума.
Хотя есть побасенки вроде того, что кто-то чуть не нагишом вывалившись на остров с кокосовыми пальмами как-то там выжил.
Но ведь не дальше. Почкование-то не смог ведь освоить. 
А чуть условия менее благоприятные для нас как биологических существ - без "подгруза" из социума - без вариантов.
Т.е. "социум" просто опосредованно включается в такие сюжеты, не как среда, а как какие-то плюшки из него.
Робинзон Крузо не просто так вечно чего-то там находил, как и обитатели таинственного острова.

если  добавить метафизики.
Каждому приходится с позиции индивидуума характеризовать социальную среду, частью которой сам индивид является.
.
Вот Перельман, как гипертрофированный отдельный индивид из области социальной в область научную открыл , вернее доказал формально, некую связь чисел и пространства. Он помнит, что человек является тором и миллион баксов из него может попытаться сделать шар. Более примитивную форму.
.
Так что из себя представляет отдельновзятый индивид? Часть общего с многообразной условной границей. Уже потому, что где граница у тора?

Цитата: zhyks от 21.09.2018 14:19:21если  добавить метафизики.
Каждому приходится с позиции индивидуума характеризовать социальную среду, частью которой сам индивид является.
.
Вот Перельман, как гипертрофированный отдельный индивид из области социальной в область научную открыл , вернее доказал формально, некую связь чисел и пространства. Он помнит, что человек является тором и миллион баксов из него может попытаться сделать шар. Более примитивную форму.
.
Так что из себя представляет отдельновзятый индивид? Часть общего с многообразной условной границей. Уже потому, что где граница у тора?

Выстроить модель социального мира со своим местом в нем.
Ровно так же как моделируем допустим природную среду.
Характеристики это уже скорее оценочно - модели содержащие сплошные субъективные оценочности зачастую вообще бывают малопригодны для прагматичного использования.
ЗЫ. Дырки от бублика ( тора  ) действительно нет - это пустота, но заметьте поименованная она приобретает некое бытие объектом дискурса. 

Цитата: VoxPopuli от 21.09.2018 22:36:59Это да незачем есть пиццу - только только щи, только харкор, а то может приключится несварение от этой заморской лабуды. 

Если Вами командует желудок
а не МОЗГ
То Вы будете гурманом.
А если мозг командует то желудок получит порцию питатальных веществ не важно в какой форме.
Какая разница ?

Цитата: VoxPopuli от 21.09.2018 22:41:14Все у Вас так  

Был Маслов стал ажно сам Маслоу 

Не был он Маслов.
Но не глупый дядька.
Вовремя родители свинтили от красных.
Сынка занялся тихой БЕЗОТВЕТСТВЕННОЙ деятельностью.
Рисовать пирамидки дурачкам

Цитата: gonza от 21.09.2018 23:58:09"мудрость" - сумма накопленных "умностей".

Стало быть, "умность" - это способность находить такие решения своих сиюминутных проблем , которые позволят накопиться этой "мудрости".

Все живущие достаточно умны, живущие аморально - просто недостаточно мудры?

Но индивидуальная "мудрость" - ничто по сравнению с коллективной, просто исходя из объема данных и сроков ее обработки - верности выводов.

Значит, умный человек лишь со временем может накопить достаточно мудроты для верной оценки коллективной мудрости.

Но если религия - средство для развода лохов, то как тогда хранится коллективная "мудрость"?

Не совсем сумма, - подавляющая часть индивидуального опыта естественно отсеивается - остаются тщательно отобранные на годное применение наборы культурных кодов, в т.ч. "социальных ноухау". Хранятся они для устной передачи в народной мудрости.
Так что даже больше умение правильно найти годное решение уже в накопленном внешнем опыте и как-то там его подстроить под конкретную ситуацию и адаптировать под себя индивидуально уже при совершении действий - индивидуальные же способность и возможности так же разнятся - некоторые готовые рецепты могут оказаться не выполнимы, но как правило в народной мудрость содержатся их наборы. Иногда что любопытно она одну и туже базовую ситуацию предлагая разные до диаметрального формы на нее реагирования. 
Ребенок все же может попробовать сунуть пальцы в розетку, несмотря на многочисленные предупреждения/увещевания взрослых этого не делать, что бы "на собственном опыте" т.с. А взрослый увидев табличку "Не влезай убьет" с большей вероятность не будет туда лезть что бы убедиться самому, основываясь на своем житейском опыте включающем когда то и собственной эксперимент с розеткой. 
ЗЫ. "Религия средство для развода лохов" - вопрос видимо не ко мне. Мопед не мой. 
Это слишком уплощенное и однобокое понимание такого масштабного и сложного культурного явления.
То что религиозные системы заимствуют многое из это самой народной мудрости, скажем так "кодифицировав" ее под свои нужды, встраивая в свои мировоззренческие религиозные системы это думаю понятно. Другое дело что на их основе могут выстраиваться разного рода, вернее было бы сказать с их использованием, формальные общественные структуры, преследующие говоря современным языком свои "корпоративные интересы", а их "работники" сооветственно и личные интересы. 
Но, допустим, "Не убий" остается максимой хоть в религиозной заповеди, хоть в мудрости хоть в статье УК. 

Цитата: gonza от 22.09.2018 11:41:24Да не лезут они в розетку, никак - диаметр не тот. Для этого опыта - сначала нужно слямзить у отца какой-нибудь гибкий проводник (тонкую металлическую пружинку, например) и поочередно подключая его концы к розетке - недоумевать, зачем эта штука вообще нужна.

Ну я как-то не стал уж разворачивать технологию расковыривания розетки куда почему-то все же как-то хочется залезть ведь это постоянно запрещают. 

Цитата: gonza от 22.09.2018 11:41:24И только догадавшись подключить оба конца одновременно - бежать к маме лечить обожженные пальцы. А потом, получив люлей от папы - осознать, что брать не свое без спроса - наверное, все-таки, не стоит - ситуация может выйти из-под контроля.

Все же не думаю что базовое поучение именно об "не свое без спроса". Хотя этот элемент видимо тоже присутствует как итоговый опыт по ситуации. 

Цитата: gonza от 22.09.2018 11:41:24Разумеется - не Ваш, извините, если воспринимается иначе. Много где попадалось - хотелось услышать Ваше мнение. Спасибо.

Со смайликом "воспринимается". Но любителей трансляции подобного подхода уровня "Юного безбожника" почему-то не переводится.
Есть даже любопытное исследование на этот вопрос, но увы на все нужно время.

Цитата: gonza от 22.09.2018 11:41:24В УК есть понятие "по неосторожности". А так - да, смертный грех. Все, что делаешь ты - ты разрешаешь делать с собой.

Или не ведают что творят? 
Обычно в качестве небольшого теста на эту тему.