Новая парадигма

Цитата: Полярный лис от 19.09.2018 18:17:11

Скрытый текст

В биологической эволюции под видом понимают тех,чьи особи могут дать потомство.
В социальной эволюции различие мозга людей так велико, что можно смело считать, что социум – это смесь нескольких видов.
И эти разные виды принципиально не могут понимать друг друга и договориться.
А потому выходом потенциально мог бы быть "церебральный сортинг".
Что  мешает "церебральному сортингу"?
1. Чуть-чуть техника не дотягивает (пару-десяток лет нужно для принципиального решения проблемы).
2. Но главное социальное неравенство!
Церебральный сортинг требует, чтобы в социальной иерархии были все по специальным на то способностям.
Ну, и принцип Платона: сильные и умные служат государству (социуму).
Сегодня в среднем по больнице наоборот: если ты такой умный и талантливый, то почему ты такой бедный.

------  
"Церебральный сортинг" мы обсуждали, кому интересно к автору Савельеву С.В и книге с таким же названием.

Ну это мечта одного фантаста.
Я вот могу предложить.....
IQ сегрегацию.

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.09.2018 15:39:34Мне длинные, да ещё и обдуманные  посты некогда писать ( пожизненно), поэтому как обычно отвечу сумбурно - а там разбирайтесь.

Скорее всего, Вы сильно не правы и это касается нескольких участников  обсуждения.
Это Вы нам предлагаете разбирать Ваши потоки из сумбуров мысли, обобщать и формулировать Ваши идеи?
Или Вы уверенны что на каждое предложение любого из участников обсуждения нужно дать свой ответ?
Мели Емеля, или по другому: обсуждайте то, что интересно и ведёт к обобщению и лучшему пониманию окружающего мира.
У нас на ветке речь о  мировоззрении и максимальных формах обобщения знания о мире. 

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.09.2018 18:46:40А чем информационная эпоха отличается от средневековья? Тем что вместо трёх версий по вопросу будет десять тысяч и как это поможет что-то узнать?
Как Вы сможете что-то узнать не задав поисковику правильный вопрос - он сам Вам выдаст ответ, превентивно? А как Вы зададите этот правильный вопрос, если Вы не подозреваете о том что это есть?
Владения производственными активами. А откуда Вы знаете кто ими владеет - Вы видели все заверенные лучшими нотариусами мира расписки? Да и айфоны в Китае производят, а деньги получают другие.
Только это всё равно копейки. Лучше рисовать бумажки с циферками или нолики в компьютере и тогда не страшны забастовки на заводе, пожары, революции, войны и национализация. А когда у тебя в любой момент времени есть сколько угодно денег - зачем тебе какой-то завод ?
Конспирология объясняет всё.

В срелневековье человеческое животное не умело читать и писать.
Оно не могло поделиться информацией.
Только ИЗБРАННЫЕ имели такую возможность.
Остальное стадо просто вкалывало.
И у них не было вопросов кроме жрать хочу и секса  и устал.
Ну иногда праздник с танцами.
Африка.
Там и сегодня так местами.
И сказки из уст в уста.....
Сегодня все не так.
Т.е совсем.
Есть и люди средневековья среди нас.
И их даже научили читать писать но......
Вопрос один у них как и прежде.
Пожрать,потрахаться и устал.
Но выживают и размножаются и другие.
и это параллельное существование как у кроманьонца и питекантропа.
Другие это которые думать просто ЛЮБЯТ.
Пожрать,потрахаться и подумать.
И им приходят в голову всякие интересные идеи.
Иногда гениальные

Цитата: Полярный лис от 19.09.2018 18:56:26.... обсуждайте то, что интересно и ведёт к обобщению и лучшему пониманию окружающего мира.
У нас на ветке речь о  мировоззрении и максимальных формах обобщения знания о мире.

У нас было время высказаться о происхождении Вселенной.
Резонно перейти к происхождению и эволюции Солнечной системы и Земли.

Цитата: Полярный лис от 19.09.2018 17:58:16В общих чертах: да, это так.
Гетерогенные свойства человека закладываются через  гены, воспитание ... это умные, талантливые, способные пр. пр. и на другом полюсе тупицы и пр.
То есть да – "разделены" можно считать изначально.
Это горизонталь.
Другое измерение – это реализует ли человек свой потенциал в вертикаль (иерархическое положение в социуме).
Именно иерархия дает доступ к ресурсам (потоку благ) и там в лидерах "властвующие".

Тогда уравнительные модели, постулирующие часто "врожденное равенство" утопичны по сути.
Социум тем более современный весьма сложен, структурирован в разные формы, в т.ч. и с ярко выраженным иерархическим построением.
Но бывают и сетевые формы, принадлежность к которым также дает возможности по дополнительному получению ресурса в индивидуальное уже распоряжение.
Хотя "чистые" иерархические или сетевые структуры вообще не встречаются - говорить можно лишь о преобладании принципов построения.
Места в таких общественных формах могут и наследоваться, хотя в наше время все же преобладает конкурентно-рекрутинговая система.
Кто первый встал того и тапки, не без "подпорки" протекцией, но не только.
Общественные формы построенные исключительно по принципу протекционистского наследования социальных в них позиций довольно быстро в наше динамичное время проигрывают в конкурентной гонке за ресурс, а ее ведь между структурами никто не отменял, мало того по мере накопления общественного богатства  приведшего к созданию в развитых странах скажем так "индивидуальной подушки социальной безопасности", именно конкуренция между такими коллективными формами выходит на первый план.
Даже для того что бы "сесть на социал" индивиду придется зарегаться в соответствующей структуре по распределению социального ресурса.
Но и этого мало, придется участием разного рода формальных процедурах доказывать свое право в ней пребывать "социально окормляемым"
Таким образом мы видим, что доступ к необходимому/дополнительному ресурсу уже давно носит коллективно-институционально-структурный характер.
Конкурентнее же за свой "кусок общественного пирога" оказываются те структуры, которые обладают повышенной адаптивностью, что обеспечивается в т.ч. и организацией рекрутинга в них соискателей, теми кто вовремя обеспечивает "приток свежей крови". Причем желательно побольше. 
При этом не обязательно именно напрямую занять сильную социальную позицию в структуре, но какую-то обязательно! - в больших стуктурах бывает сложный ролевой расклад при котором "больше" не всегда получают именно самые "властные". 
ЗЫ. Разговор о Перельмане зашел на мой вкус не случайно.
Кто же он в ситуации явного аутсайдерства в социальном формальном статусе?

Цитата: VoxPopuli от 19.09.2018 19:16:14

Скрытый текст

Тогда уравнительные модели, постулирующие часто "врожденное равенство" утопичны по сути.
Социум тем более современный весьма сложен, структурирован в разные формы, в т.ч. и с ярко выраженным иерархическим построением.
Но бывают и сетевые формы, принадлежность к которым также дает возможности по дополнительному получению ресурса в индивидуальное уже распоряжение.
Хотя "чистые" иерархические или сетевые структуры вообще не встречаются - говорить можно лишь о преобладании принципов построения.
Места в таких общественных формах могут и наследоваться, хотя в наше время все же преобладает конкурентно-рекрутинговая система.
Кто первый встал того и тапки, не без "подпорки" протекцией, но не только.
Общественные формы построенные исключительно по принципу протекционистского наследования социальных в них позиций довольно быстро в наше динамичное время проигрывают в конкурентной гонке за ресурс, а ее ведь между структурами никто не отменял, мало того по мере накопления общественного богатства  приведшего к созданию в развитых странах скажем так "индивидуальной подушки социальной безопасности", именно конкуренция между такими коллективными формами выходит на первый план.
Даже для того что бы "сесть на социал" индивиду придется зарегаться в соответствующей структуре по распределению социального ресурса.
Но и этого мало, придется участием разного рода формальных процедурах доказывать свое право в ней пребывать "социально окормляемым"
Таким образом мы видим, что доступ к необходимому/дополнительному ресурсу уже давно носит коллективно-институционально-структурный характер.
Конкурентнее же за свой "кусок общественного пирога" оказываются те структуры, которые обладают повышенной адаптивностью, что обеспечивается в т.ч. и организацией рекрутинга в них соискателей, теми кто вовремя обеспечивает "приток свежей крови". Причем желательно побольше. 
При этом не обязательно именно напрямую занять сильную социальную позицию в структуре, но какую-то обязательно! - в больших стуктурах бывает сложный ролевой расклад при котором "больше" не всегда получают именно самые "властные". 

ЗЫ. Разговор о Перельмане зашел на мой вкус не случайно.
Кто же он в ситуации явного аутсайдерства в социальном формальном статусе?

Он МОЗГ.
МОЗГ который сумел понять что его тело всего-то носитель его бесценного МОЗГА.
Потому должно вовремя получать достаточное кол-во питательных веществ и больше ему ничего не надо.
Красивые часы или дорогой костюм это
ГЛУПОСТЬ
Так-же не важны обои и цвет потолка.
Он АВТОНОМ с другими жизненными
НЕ СТАДНЫМИ
Ценностями.
Ему бессмысленность современного социума навязать не удалось.
Он его отрицает вместе с деньгами.
Социум обязан его ЗАКЛЕЙМИТЬ как другого.
Это используют умные дяди взяв его на пансион и вкинув В социум кучу фейковых баек про Перельмана.
А чел. где-то живет и наслаждается своим МОЗГОМ.
Решает нерешаемые задачи

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.09.2018 18:46:40А чем информационная эпоха отличается от средневековья?

Там внешний фильтр стоял для многих просто непробиваемый ( допустим чел просто безграмотен - кроме устной передачи народной мудростью остальные пути доступа уже сильно усечены как минимум, не говоря что сами носители инфы иногда стоили состояний ) по массовой доступности культурных кодов, а сейчас почти исключительно внутренний как способность добывать нужную индивиду инфу. 

Цитата: завхоз от 19.09.2018 18:39:40Ну это мечта одного фантаста.
Я вот могу предложить.....
IQ сегрегацию.

IQ - не показателен - к тесту можно натренировать, что и делают заботливые родители.
Он был бы показателен если бы тесты были неожиданными, но так не делается. В принципе общество устроено так что лучшие "показатели" оказываются у детей  заботливых и обеспеченных родителей.

Цитата: Поверонов от 19.09.2018 20:37:13IQ - не показателен - к тесту можно натренировать, что и делают заботливые родители.
Он был бы показателен если бы тесты были неожиданными, но так не делается. В принципе общество устроено так что лучшие "показатели" оказываются у детей  заботливых и обеспеченных родителей.

Согласен.
Потому любая искусственная селекция и в подметки не годится естественной конкуренции.
И "забота" обеспеченных не поможет в бою или конкурсе или на олимпиаде и много где еще.
Потому больше соревнований хороших и разных.
И среди министров и среди дворников.
И кто метлой не владеет в совершенстве не нужен

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.09.2018 19:03:51Высказываю свою точку зрения - предупреждаю, что зачастую у меня нет времени её правильно сформулировать, поэтому вполне логичны и понятны её неправильные толкования другими участниками.

Если не формулировать, до такой степени, что Вас не понимают?
То это информационный шум и помехи обсуждению.
В правилах ресурса это называется "флуд" (ну, это как минимум).
Задача ветки НП ровно обратная: чтобы в осуждении у людей формировались правильные адекватные представления об окружающем мире.
Вы же отвечаете всем обо всём "потоком, что на ум придёт ".
Вполне может быть, что Вас разводят на "генерацию контента".
Лохотронщики получают за "нагонку контента" деньги, а Вы?

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.09.2018 16:26:48Чем хороша теория заговоров - с помощью неё можно объяснить любую непонятку в истории.

Да-да. Есть анекдот, в котором ученик на уроке всю физику к членам свёл.
Теория заговора есть на планете Земля и работает, как часы.
В обществоведении эта тема разработана, другое дело, что большинство смотрит  в книгу – видит фигу.
Эту тему на НП обсуждали (скорее недостаточно).
Если Вы хотите продолжить продуктивное обсуждение, то хорошо бы прочитать работу Щеглова и Хазина "Лестница в небо".
Хотя бы введение, предисловие, первую часть, заключение и выводы.
Тогда возможно будет что обсудить.

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.09.2018 22:19:091. И на пуси райт пойдут и на Малевича - бо бренд.
2. В СССР был такой институт - Истпарт, они писали биографии революционеров, потом переписывали... потом заново... потом ещё
То что мы сейчас знаем о том времени ( а прошло всего 100 лет) - это "ещё" (называется "чужая"), а то что знают "дети" тех кто писал ( а те кто писал пережили и 37 и 41 и 47 и 56 , потому что слишком много знали, как это не парадоксально звучит для тех кто знает "ещё")
знают то, что называется "своя"
3.Монополией выдавать правду не обладает никто, но чем больше людей хотя бы задумаются - а что они действительно знают, а что всего лишь штампы, которые им заботливо внедрили, тем меньше шансов поманипулировать большим скоплением человеков будет у того кто вдруг захочет это сделать.

1. На мишек в лесу можно полюбоваться в соседнем зале третьяковки и то и другое в одном музее правда в разных зданиях. Их никто не запрещает.
Хочешь покупай шоколадку с лубочной аленкой, а хочешь конфеты мишка в лесу. 
2. Мне кажется уходим в историко литературный оффтоп по делам минувшим в СССР, мне это мало интересно особенно в контексте ветки.
3. Люди вообще не любят задумываться над темами далекими от бытования - затратно это энергетически, а многие мудрости многие печали.
Подытожу кратко что хотел сказать в части исторических мифологий.
1. Комплекс общественных мифологем, т.е. мифов разделяемых в обществе значительными по мощности группами, как правило включает разные варианты мифологий истории.
2. Мифологии эти бывают разными иногда дополняющими, иногда и конфликтующими.
3. Они могут подниматься на щит разными группами в лице их публичных деятелей, работников СМИ и пропагандистских структур с разными задачами и целями.
4. Могут и "продвигаться" и даже "насаждаться" средствами агитации и пропаганды с использованием государственных ресурсов.
Ярким примером в этом смысле является идеологическая мифология рейха практически вся сотканная из апелляций к истории, вернее, как увидели, к мифологическим о ней представлениям, и своему в ней мессианству.
Кстати, в отличие от СССР, где основной блок идеологии был утопической проекцией в будущее, а не в архаику прошлого.
Нужно ли людям в массе задумываться над подобными вопросами - решают они сами.
Большинству это не нужно - копаться в историях весьма многотрудное и затратное по времени дело.
В любом случае на уровне народного фольклора вызревает своя мифология истории, которая может и не очень пересекаться с официально продвигаемой/насаждаемой, но что-то из нее и заимствовать.
Для тех кто борется за "подлинную историю", как они это для себя понимают, предстоит вначале ответить на вопрос, почему они полагают, что именно их вариант "подлинный", зачастую же это предмет индивидуальной веры.
Но вот почему они считают, что именно такой вариант мифологии истории, который им близок и в который они сами верят, нужно активно "нести в массы" - это несколько другой вопрос.
Довольно сложно, если практически и невозможно, создать более менее непротиворечивую и разработанную мифологию истории собственного производства.
Как правило люди примыкают, вернее "принимают на веру" по личным склонностям уже кем-то разработанную.
А вот кем, зачем, с какими целями она продвигается - это уже может быть любопытнее ответить и самим агитаторам, как бы не оказаться пешкой в чужих играх в ранге добровольного распространителя исторического мифа, лишь используемого какой-нить группой для продвижения своих интересов.
Увы, социальная и историческая практика показывает, что бывают они ( интересы ) по большей частью корыстными и властными ( с целью усиления влияния во властных структурах или вообще захвата власти ), но как правило корыстный интерес и властные амбиции бывают тесно переплетены.
Добровольным помощникам-распространителям разного рода мифологем и идеологем вот бы именно здесь задуматься. 

Цитата: Полярный лис от 20.09.2018 06:39:50Да-да. Есть анекдот, в котором ученик на уроке всю физику к членам свёл.
Теория заговора есть на планете Земля и работает, как часы.
В обществоведении эта тема разработана, другое дело, что большинство смотрит  в книгу – видит фигу.
Эту тему на НП обсуждали (скорее недостаточно).
Если Вы хотите продолжить продуктивное обсуждение, то хорошо бы прочитать работу Щеглова и Хазина "Лестница в небо".
Хотя бы введение, предисловие, первую часть, заключение и выводы.
Тогда возможно будет что обсудить.

Читал.
Это коммерческое издание на котором тов. ЗАРАБОТАЛИ особых открытий не совершив.
Можно и не читать книжку а послушать многочисленные ролики Хазина с прогнозами которые НЕ сбываются 99%.
Т.е это его личные фантазии.
Дядька он умный но.......
Его деятельность НЕ просветительская.
А наоборот.
Он мозги пудрит и на этом зарабатывает.
Но.....
Если Вы читая или слушая Хазина СХОДУ понимаете где врет а где нет.
Это УРОВЕНЬ понимания реальности достаточно высокий.
Хазин хороший лакмус

Цитата: VoxPopuli от 20.09.2018 07:59:08Подытожу кратко что хотел сказать в части исторических мифологий.
1. Комплекс общественных мифологем, т.е. мифов разделяемых в обществе значительными по мощности группами, как правило включает разные варианты мифологий истории.
2. Мифологии эти бывают разными иногда дополняющими, иногда и конфликтующими.
3. Они могут подниматься на щит разными группами в лице их публичных деятелей, работников СМИ и пропагандистских структур с разными задачами и целями.
4. Могут и "продвигаться" и даже "насаждаться" средствами агитации и пропаганды с использованием государственных ресурсов.
Ярким примером в этом смысле является идеологическая мифология рейха практически вся сотканная из апелляций к истории, вернее, как увидели, к мифологическим о ней представлениям, и своему в ней мессианству.

Вы отрицаете РЕАЛЬНУЮ историю ?
Т.е события которые реально в прошлом происходили.
Одни мифы?
Нет.
Т.е есть реальность в настоящем и в прошлом.
И есть МИФЫ.
А уже какие они какая разница.
Если речь о реалиях.

Цитата: VoxPopuli от 20.09.2018 11:39:07Что подразумеваете под "реальной историей"? 

Странный вопрос.
Это те события который действительно в прошлом происходили.
Т.е Кибальчиш сказка.
Но реально был некий Гайдар который сказочку написал.
Продал.
Получил денежные знаки.
Леня Голубков это актер Сергей Пермяков.
Он играл роль на этом реальные люди заработали реальные деньги.
Лысый Ковтун из зомбоящика тоже актер.
С его помощью в головы вкладывают фейковую реальность.
Т.е
Из понимания прошлого перешли к пониманию настоящего.

Цитата: VoxPopuli от 20.09.2018 12:18:45Мы же вроде вопросы истории обсуждали, а не клоунаду в ящике разных перформасистов на социально-политические темы, зачастую просто убогих в смысле исполнительского мастерства? 
Еще раз, эта самая "реальная история", ну или "понимание прошлого" откуда вообще берется?
Источников много, как версий. Как же из них "реальна"?

Клоунада это тоже часть истории.
Т.е в таком-то году в зомбоящике выступал такой-то персонаж.
Это историческое событие.
Как Вы его понимаете это Ваше личное дело.

ЦитатаЕще раз, эта самая "реальная история", ну или "понимание прошлого" откуда вообще берется?

Источников много, как версий. Как же из них "реальна"?

Т.е Вы ждете ГОТОВЫЙ ОТВЕТ.
Как от училки в школе.
Запомнил,пересказал  садись "пять".
Но все сложнее.
Надо САМОМУ выбирать и анализировать.
Это очередной естественный КОНКУРС.
Кто справился переходит на след. уровень понимания.
Но кому-то это и не надо.
Достаточно помнить что училка рассказывала.
Так создается СОЦИУМ исполнителей

Цитата: VoxPopuli от 20.09.2018 12:50:57Вроде приблизительно именно это и написал выше - кому-то "надо" а кому-то совершенно "не надо".
Но мы говорим о массовых явлениях, в которых по большей части "не надо" ( по их же собственному пожеланию! ) многим создает питательную почву для распространения любых исторических мифов, особенно в отсутствие внятно, скажем так "школьно-официального".
С которым другая проблема - нет на них тов. Сталина , за именем которого можно подать сие "историческое откровение".
Никто не берется написать некий новый "нормативный курс истории".
И вряд ли возьмется, понимая всю глубину ответственности автора официального исторического мифа, который еще и будет школьно транслироваться и внедряться в массовое сознание уже современными средствами агитатпропа.

Ну мы все-же обсуждаем не тех "кому ничего не надо" 
И обсуждают тут те кому НАДО или как мин ИНТЕРЕСНО.
Потому желательно обсуждать РЕАЛЬНОСТЬ

ЦитатаЗадача ветки НП ровно обратная: чтобы в осуждении у людей формировались правильные адекватные представления об окружающем мире.

Тут мне мнение модера как боярышник алкашу.

Ну и некий новый "нормативный курс истории" пишут все кому не лень в желании БАБЛА СРУБИТЬ....
Но другая проблема.
Любая их писанина НЕ становится "нормой" читай ДОГМОЙ.
Другие настали времена.
Хочешь что-то понять
ДЕЛАЙ ЭТО САМ.
Не хочешь?
А никому не важно что в уши такому налила учителка.
И это нет желания обсуждать
-------
Ну и хочется отделить ЗНАНИЕ (это в уши влили и запомнил) от ПОНИМАНИЯ ( это сам напрягся и нашел причинно-следственные связи)

Цитата: VoxPopuli от 20.09.2018 13:56:05Сложно уже уловить, что обсуждаете именно Вы. 
Я же обсуждаю объективно наличествующие явления  в социальной реальности.
Они весьма разные - ней есть те, которым что-то нужно или интересно а те кому нет, но может нужно/интересно что-то другое, но живем мы все вместе в одном социуме или Обществе. 
Пока обсуждали такое известное издавна культурное явление, как исторические мифы. 
Целевую их аудиторию, кто зачем и почему их сочиняет и транслирует массовому сознания и как оно реагирует именно массово, а не лишь те или другие.

А что тут обсуждать.
Массово запоминают и повторяют.
Так создают большие религиозные или другие общности.
Только что тут обсуждать?
Зачем это делают УМНЫЕ ?
Создают послушных рабов.
Почему люди это тупо запоминают и повторяют?
Потому что думать не любят или не умеют.
Все просто и понятно.
Что тут обсуждать?

Цитата: VoxPopuli от 20.09.2018 20:39:33Т.е. все же имеет место быть некая как минимум "врожденная предрасположенность к умности"?
Ну и соотвественно некая врожденная "неумность". А далее некий естественный отбор "умников".
Теперь осталось выяснить что же мы понимаем под этой самой "умностью".
Допустим развести кого в свою пользу это "умность"? 
А вдруг это обычная скажем мягко хитровывернутость? 

Умный = везучий, который может выйти сухим из воды при самых невероятных внешних обстоятельствах. ( без учёта понятий хорошо/плохо)

Вот пример, хоть я "их" и не люблю
15 сентября 2018, 23:29:58
продолжение
15 сентября 2018, 23:32:20
 но глупый этого бы точно не смог.