Цитата: Коллекционер мыслей от 19.09.2018 22:19:091. И на пуси райт пойдут и на Малевича - бо бренд.
2. В СССР был такой институт - Истпарт, они писали биографии революционеров, потом переписывали... потом заново... потом ещё
То что мы сейчас знаем о том времени ( а прошло всего 100 лет) - это "ещё" (называется "чужая"), а то что знают "дети" тех кто писал ( а те кто писал пережили и 37 и 41 и 47 и 56 , потому что слишком много знали, как это не парадоксально звучит для тех кто знает "ещё")
знают то, что называется "своя"
3.Монополией выдавать правду не обладает никто, но чем больше людей хотя бы задумаются - а что они действительно знают, а что всего лишь штампы, которые им заботливо внедрили, тем меньше шансов поманипулировать большим скоплением человеков будет у того кто вдруг захочет это сделать.
1. На мишек в лесу можно полюбоваться в соседнем зале третьяковки и то и другое в одном музее правда в разных зданиях. Их никто не запрещает.
Хочешь покупай шоколадку с лубочной аленкой, а хочешь конфеты мишка в лесу.
2. Мне кажется уходим в историко литературный оффтоп по делам минувшим в СССР, мне это мало интересно особенно в контексте ветки.
3. Люди вообще не любят задумываться над темами далекими от бытования - затратно это энергетически, а многие мудрости многие печали.
Подытожу кратко что хотел сказать в части исторических мифологий.1. Комплекс общественных мифологем, т.е. мифов разделяемых в обществе значительными по мощности группами, как правило включает разные варианты мифологий истории.
2. Мифологии эти бывают разными иногда дополняющими, иногда и конфликтующими.
3. Они могут подниматься на щит разными группами в лице их публичных деятелей, работников СМИ и пропагандистских структур с разными задачами и целями.
4. Могут и "продвигаться" и даже "насаждаться" средствами агитации и пропаганды с использованием государственных ресурсов.
Ярким примером в этом смысле является идеологическая мифология рейха практически вся сотканная из апелляций к истории, вернее, как увидели, к мифологическим о ней представлениям, и своему в ней мессианству.
Кстати, в отличие от СССР, где основной блок идеологии был утопической проекцией в будущее, а не в архаику прошлого.
Нужно ли людям в массе задумываться над подобными вопросами - решают они сами.
Большинству это не нужно - копаться в историях весьма многотрудное и затратное по времени дело.
В любом случае на уровне народного фольклора вызревает своя мифология истории, которая может и не очень пересекаться с официально продвигаемой/насаждаемой, но что-то из нее и заимствовать.
Для тех кто борется за "подлинную историю", как они это для себя понимают, предстоит вначале ответить на вопрос, почему они полагают, что именно их вариант "подлинный", зачастую же это предмет индивидуальной веры.
Но вот почему они считают, что именно такой вариант мифологии истории, который им близок и в который они сами верят, нужно активно "нести в массы" - это несколько другой вопрос.
Довольно сложно, если практически и невозможно, создать более менее непротиворечивую и разработанную мифологию истории собственного производства.
Как правило люди примыкают, вернее "принимают на веру" по личным склонностям уже кем-то разработанную.
А вот кем, зачем, с какими целями она продвигается - это уже может быть любопытнее ответить и самим агитаторам, как бы не оказаться пешкой в чужих играх в ранге добровольного распространителя исторического мифа, лишь используемого какой-нить группой для продвижения своих интересов.
Увы, социальная и историческая практика показывает, что бывают они ( интересы ) по большей частью корыстными и властными ( с целью усиления влияния во властных структурах или вообще захвата власти ), но как правило корыстный интерес и властные амбиции бывают тесно переплетены.
Добровольным помощникам-распространителям разного рода мифологем и идеологем вот бы именно здесь задуматься.