Новая парадигма

Цитата: завхоз от 18.09.2018 22:34:52А разве не так.
В любом классе любой школы есть умных пару,пару сильных и остальные.
В итоге даже ДЕТИ....
Умные используют сильных чтоб не доставали остальные

Т.е. это врожденные качества?
Тогда тупик - "умные" так и будут продолжать "дурить голову" видимо "глупым" используя в т.ч. силу видимо чуть менее глупых, но не настолько "умные" что бы обойтись совсем без Умных. Ч.т.д. 

Цитата: Коллекционер мыслей от 18.09.2018 22:50:15Если рассматривать этот вопрос с позиции теории заговора, то выделенное не верно - не изначально, а со временем.
Со временем закрытая группа людей вполне может стать "умнее" остальных и в этом нет ни магии не волшебства. Для этого им вполне достаточно просто знать реальную историю человечества без разных политических мифов внесённых в неё по разным сиюминутным и не очень причинам ( как в раннем СССР - не успевали из учебников фотографии бывших героев вырезать и их подвиги другим героям приписывать, а чужие косяки вешать на бывших героев ). Ведь мозг устроен просто - "опыт показывает, сделаешь то-то - получишь то-то". А 90% нашего опыта это "знания" полученные в школе, в институте, с телевизора, с интернета и т.д., а по истории 99%.
Поэтому "умнее" будут те, кто знает ( с детства воспитан ), что такой-то результат получается если сделать то-то, а не то что думает остальное человечество. И даже в незнакомых ситуациях они будут делать правильный выбор и принимать правильное решение, а значит будут умнее  окружающих.
Но это если верить в теорию заговора.

Знать - это "с детства воспитан"? 
Что такое "закрытая группа", это которые "с детства так воспитаны" - веет рекламными баснями для лохов, которых не так видимо воспитали, как они полагают, но их-то недорослей обязательно воспитают "не так" понятное дело в самой лучшей аглицкой школе. 
Или намекаете про какие-то "тайные исторические знания" которые предаются семейно из в поколения, причем такие чудесные, что стоит сделать "так" оно "так" и будет.
Это же конспирологический тупик ровно такой же.
Магичность представлений о социуме и его развертке в истории как есть. 
Некие наделенные чудодейственным знанием манипуляций всем миром и "остальное человечество". 
Причем тайное знание такой невероятной тайны и мощности, что если дедушка не шепнет о нем внучку на ухо на смертном одре видимо, узнать его не представляется возможным никак.
В чем правы история в репрезентации обществу всегда миф - так повелось исторически вот такая тавтология.
Причем в наше время приобретает все черты исторических культов, поскольку остается одним из еще не демифилогизированных секторов, в отличие от многих других, почти последнее прибежище. К историческим мифам прибегают все, их продолжают и творить на наших глазах.

Цитата: Dimasik от 19.09.2018 04:30:46Властвующий не обязательно умный.
Титул,должность мог получить по праву рождения, связи отца которые посадили сыночка/дочку сразу в теплое место. Которые и подобрали сыночку/дочке исполнительных замов которые и тянут всю работу за него.
Но в тоже время глупый человек не сможет просочиться на олимп, только если не в роли говорящей марионетки.

Конкуренция среди титулованных была всегда исторически жесточайшей - пока живы в активной социальной позиции, подобравшие видимо "правильную свиту" нерадивому отпрыску, такая модель вроде работает.
Но затем уже не очень - свита начинает играть незадачливого местечкового королька, а дальше, не забыв прихватить, да побольше, из профуканого родового достояния разбегается к более удачливо кормящим, оставив в лучшем случае полуразоренного на съедение более нахрапистых конкурентов, если незадачливые потомки сами не проявляют определенных качеств, что как гласят легенды, которые мы чуть выше обсуждали можно де "воспитать" - свежо придание да верится с трудом. 
Этот миф устойчиво поддерживается особенно среди выскочек из-за обилия художественной литературы, а сейчас и прочего кино на подобные темы.
И в истории мы интересуются ведь "удачниками", а кому нужны неудачники ( коих гораздо больше, не прописавших "в веках" родовые программы ), которые не реализовали расписанную красоту передачи неких таинственных ноу-хау бесконечного сохранения власти и богатства наследниками.

Цитата: VoxPopuli от 19.09.2018 06:23:03Т.е. это врожденные качества?
Тогда тупик - "умные" так и будут продолжать "дурить голову" видимо "глупым" используя в т.ч. силу видимо чуть менее глупых, но не настолько "умные" что бы обойтись совсем без Умных. Ч.т.д. 

Умение мыслить частью врожденное а частью приобретенное,НАТРЕНИРОВАННОЕ качество.
А место в социуме.....
Не знаю.
Почитайте про эксмперименты
https://timeforwoman…ezora.html

Цитата: VoxPopuli от 19.09.2018 06:23:03Т.е. это врожденные качества?
Тогда тупик - "умные" так и будут продолжать "дурить голову" видимо "глупым" используя в т.ч. силу видимо чуть менее глупых, но не настолько "умные" что бы обойтись совсем без Умных. Ч.т.д. 

Генетически умных от лучше обученных в детстве трудно отличить на банальных задачах.
Для отличия нужно наблюдать поведение детей в нестандартных ситуациях, им и их родителям ранее незнакомых.
Только так можно отличить генетические способности от воспитанных. Но создавать такие ситуации и дать каждому в них проявиться - это сложная задача для психологов которыми они не склонны заниматься.

Цитата: завхоз от 19.09.2018 07:45:45Умение мыслить частью врожденное а частью приобретенное,НАТРЕНИРОВАННОЕ качество.
А место в социуме.....
Не знаю.
Почитайте про эксмперименты
https://timeforwoman…ezora.html

Это все понятно - врожденный "абсолютны слух" условие необходимое, но не достаточное для появления выдающегося музыканта.
Без соответствующего многотрудного образования.
ЗЫ. Про крыс для портала домохозяек как-то не очень хочется ни читать ни каментить - тащите более внятные источники.

Цитата: Поверонов от 19.09.2018 07:50:05Генетически умных от лучше обученных в детстве трудно отличить на банальных задачах.
Для отличия нужно наблюдать поведение детей в нестандартных ситуациях, им и их родителям ранее незнакомых.
Только так можно отличить генетические способности от воспитанных. Но создавать такие ситуации и дать каждому в них проявиться - это сложная задача для психологов которыми они не склонны заниматься.

Разверните тему "генетически умных" - любопытно.
Ведь раз есть "генетически умные" им в пандан должны быть тогда и "генетически глупые." 
Я про критерии "умности", что наблюдать необходимо? Какие критерии подмечать?
Про что все психологи ленивые, несклонные заниматься сложными задачами я понял. 

Цитата: VoxPopuli от 19.09.2018 08:10:51Разверните тему "генетически умных" - любопытно.
Ведь раз есть "генетически умные" им в пандан должны быть тогда и "генетически глупые." 
Я про критерии "умности", что наблюдать необходимо? Какие критерии подмечать?
Про что все психологи ленивые, несклонные заниматься сложными задачами я понял. 

Генетически глупые это Шариков.
Есть сомнения?
Вообще-то в люббом классе любой школы 70-80 % глухие троешники.

Цитата: VoxPopuli от 19.09.2018 08:07:56Это все понятно - врожденный "абсолютны слух" условие необходимое, но не достаточное для появления выдающегося музыканта.
Без соответствующего многотрудного образования.
ЗЫ. Про крыс для портала домохозяек как-то не очень хочется ни читать ни каментить - тащите более внятные источники.

Если научный и гениальный и многобьясняющий эксперимент Вам не интересен.
То Вы переходите в категорию "как все".
И Вам не надо пытаться что-то понять.

Цитата: VoxPopuli от 19.09.2018 09:49:58Т.е. окажусь в категории не "умников", а "как все" - вот ведь какая неожиданность.
ЗЫ. Кста, а шибко вумные они часом не "б-гоизбранные" до кучи на вселенское мессианство "умнить" за всех других видимо "глупых"? Тогда куда уж лапотным с рождения.

А что Вас удивляет?
Вы ведь не пытаетесь разобраться в теореме которую доказал Перельман.
И это жить не мешает и не стремитесь.....
И да
некоторые от рождения умнее других.
Можете это назвать "богоизбранностью" если Вам так хочется.
Это тоже ничего не изменит

Цитата: завхоз от 19.09.2018 10:31:42А что Вас удивляет?
Вы ведь не пытаетесь разобраться в теореме которую доказал Перельман.
И это жить не мешает и не стремитесь.....
И да
некоторые от рождения умнее других.
Можете это назвать "богоизбранностью" если Вам так хочется.
Это тоже ничего не изменит

Откуда у Вас такие сведения что я там пытаюсь или не очень? И куда я там стремлюсь или не очень. 
Если честно удивляете все больше - возможно у Вас и правда некие экстраспособности все обо мне знать. 
Но если посодержательней, то я уже задавал участникам обсуждения вопрос - каковы же критерии "умности". Ваша версия тройки или пятерки в школьном дневнике.
ЗЫ. Кстати в житейском/социальном плане Перельман откровенный идиот в классическом значении этого слова. 

ЦитатаИдио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо; несведущий человек»):

• Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.
  

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.09.2018 10:49:31Любого из нас с детства воспитали - нам читали определённые детские книжки, в школе на уроках литературы мы проходили тщательно отобранные МинОбром избранные произведения избранных авторов, на уроках истории мы изучали стройную версию того как устроены в мире взаимоотношения между народами ( правда взаимоотношения между кланами и деньгами остались в стороне, ну да ладно), для этого одни события освещались, другие скромно умалчивались, на третьи навешивали ярлыки и т.д. У всех людей же происходит защитная реакция на несоответствия полученных " знаний" и реальности - переходный подростковый период называется ( но мы то с вами все знаем, что это просто гормоны). А кого-то с детства воспитывали на других книжках и историях и рассказывали, что в мире есть и другие взаимосвязи и он научился думать по другому.
Конечно все люди рождаются с разными способностями и предрасположенностями, но если одного человека воспитывать  в отдалённой деревне в джунглях, а другого среднего в столице. То один сможет выжить в природе, но легко останется без денег в городе, а другой наоборот. Но мы то все живём в " городе", а " воспитывают" нас для жизни в деревне. ( теория заговоров)

На каких "других книжках"? Тайных гримуарах? 
Что за защитная реакция на некое несоответствие?
Это когда не бьется индивидуальная модель реальности об нее саму? 
Вернее бьется, но больно по разным местам. 
Подросток действительно выйдя из микросоциальности семьи т.с. в "открытый социум" начинает выстраивать его модель, в которой пробует определить и свое место, в модели.
Исходя из которой будет пробовать выстраивать тактику и стратегию своего житейского поведения.
Кстати это есть почти у каждого, ну кроме совсем живущих "на рефлексах" - это когда увидел красную юбку за ней побежал или красивую погремушку схватил тут же с полки супермаркета. 
Дальше понятное дело "жизнь вносит свои коррективы" в модель опять же и так масса итераций пока не устоится что-то.
Насколько по Вашему зависит модель от некоего воспитания и вообще возможно ли оно на все случаи жизни и на пребывание в весьма разных социальных средах?
Какая теория заговоров, когда один родился в деревне и действительно в процессе социального обуславливания в т.ч. "воспитанием" получает полезный или не очень набор представлений о реальности именно о той которая его и окружает. Совершенно аналогично с городом и вообще с любой локальной социальной средой. Дело житейское.
Нас не воспитывают для жизни в деревне в школе, если она городская и среда за ее воротами такая же - просто базовые крестьянские архетипы и поведенческие патттерны изживаются лишь в поколениях с приобретением уже других.
Вновь приехавший в город будет в любом случае удачно или не очень опираться на багаж из деревни, накопленный в его роде и коллективной народной крестьянской мудрости.
Что-то отбросит за прямой ненадобностью, что-то как-то адаптирует и передаст в опыте своему подрастающему поколению, которое уже с детства погруженное в городскую среду будет набирать свой опыт, иногда болезненно весьма. Но адаптивность к среде будет повышаться с каждым поколением, соответственно с повышающимся дезаптозом к проживанию в среде откуда вышли предки.
Где здесь заговор и вообще кого с кем? 

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 18:05:32Ньютон великий нам путь озарил ( почти цы ) 
.......................................................
...........................................................
Но без Ньютона мы бы точно этого не узнали. 

Ньютон если и видел дальше, то потому, что стоял на плечах гигантов. Его слова. 
НАЧАЛА
здесь со стр.639 много интересного.
Например, Ньютон наивно объясняет хвост комет силой Архимеда в эфире. При этом он пишет на 643 стр., что Кеплер объясняет это захватом солнечными лучами вещества кометы. Время исканий.
.
Был вопрос у товарища, 

ЦитатаА как быть с тем, что Ньютон замолчал про эфир
и получил рыцарский титул?  

Не мог он так поступить. Не могло ему на ум это прийти.  Такое было невозможно. Это интерпретация одного времени другим. Не в  нашу пользу. Вопрос с эфиром Ньютона снимается самостоятельным чтением первоисточника. Гений и злодейство  совместимо только в истории потомками.
.
Эфир по Ньютону нечто, что передает или через что передается взаимодействие. Ну не могли смириться, что  что-то может быть через пустоту, через расстояние. И оказались правы.

Цитата: VoxPopuli от 19.09.2018 11:55:39На каких "других книжках"? Тайных гримуарах? 
Что за защитная реакция на некое несоответствие?
Это когда не бьется индивидуальная модель реальности об нее саму? 
Вернее бьется, но больно по разным местам. 
Подросток действительно выйдя из микросоциальности семьи т.с. в "открытый социум" начинает выстраивать его модель, в которой пробует определить и свое место, в модели.
Исходя из которой будет пробовать выстраивать тактику и стратегию своего житейского поведения.
Кстати это есть почти у каждого, ну кроме совсем живущих "на рефлексах" - это когда увидел красную юбку за ней побежал или красивую погремушку схватил тут же с полки супермаркета. 
Дальше понятное дело "жизнь вносит свои коррективы" в модель опять же и так масса итераций пока не устоится что-то.
Насколько по Вашему зависит модель от некоего воспитания и вообще возможно ли оно на все случаи жизни и на пребывание в весьма разных социальных средах?
Какая теория заговоров, когда один родился в деревне и действительно в процессе социального обуславливания в т.ч. "воспитанием" получает полезный или не очень набор представлений о реальности именно о той которая его и окружает. Совершенно аналогично с городом и вообще с любой локальной социальной средой. Дело житейское.
Нас не воспитывают для жизни в деревне в школе, если она городская и среда за ее воротами такая же - просто базовые крестьянские архетипы и поведенческие патттерны изживаются лишь в поколениях с приобретением уже других.
Вновь приехавший в город будет в любом случае удачно или не очень опираться на багаж из деревни, накопленный в его роде и коллективной народной крестьянской мудрости.
Что-то отбросит за прямой ненадобностью, что-то как-то адаптирует и передаст в опыте своему подрастающему поколению, которое уже с детства погруженное в городскую среду будет набирать свой опыт, иногда болезненно весьма. Но адаптивность к среде будет повышаться с каждым поколением, соответственно с повышающимся дезаптозом к проживанию в среде откуда вышли предки.
Где здесь заговор и вообще кого с кем? 

Мне длинные, да ещё и обдуманные  посты некогда писать ( пожизненно), поэтому как обычно отвечу сумбурно - а там разбирайтесь.
Вот допустим весь мир думает, что Земля плоская и на краю океана вода в бездну падает. А в это время кто-то плавает в Америку, потому что знает сто это бред, но всем говорит, что это он из Китая или ещё откуда товары получает. Кто будет умнее - ребёнок родившийся в обычной семье или ребёнок родившийся в одной из семей, которые знают правду? Кто когда вырастет больше денег заработает, меньше остальных при этом работая?
Или вот допустим, все знают, что надо учиться в школе, в институте и без диплома никто хорошую работу не предложит, а кому-то в детстве этим голову не забивали, а приглашали "других учителей" и брали с собой на "серьёзные разговоры с серьёзными дядями". Кто будет лучше приспособлен к жизни - тот кто закончил институт с золотой медалью или тот кто не ходил в институт, но зато с детства знает как на самом деле решаются дела и кто кому родственник, а кто у кого что-то отжал лет 700 назад, но те  этих ещё не простили и почему и как возникла эта религия или идеология и кто завтра будет с кем воевать, а кто дружить?
Ну и основное - а что каждый из нас на самом деле знает об окружающем нас мире и идущих в нём процессах - что есть именно наши знания, а что чужие, которые нам вложили ? А если всё немного не так как мы считаем что знаем?

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.09.2018 15:39:34Мне длинные, да ещё и обдуманные  посты некогда писать ( пожизненно), поэтому как обычно отвечу сумбурно - а там разбирайтесь.
Вот допустим весь мир думает, что Земля плоская и на краю океана вода в бездну падает. А в это время кто-то плавает в Америку, потому что знает сто это бред, но всем говорит, что это он из Китая или ещё откуда товары получает. Кто будет умнее - ребёнок родившийся в обычной семье или ребёнок родившийся в одной из семей, которые знают правду? Кто когда вырастет больше денег заработает, меньше остальных при этом работая?
Или вот допустим, все знают, что надо учиться в школе, в институте и без диплома никто хорошую работу не предложит, а кому-то в детстве этим голову не забивали, а приглашали "других учителей" и брали с собой на "серьёзные разговоры с серьёзными дядями". Кто будет лучше приспособлен к жизни - тот кто закончил институт с золотой медалью или тот кто не ходил в институт, но зато с детства знает как на самом деле решаются дела и кто кому родственник, а кто у кого что-то отжал лет 700 назад, но те  этих ещё не простили и почему и как возникла эта религия или идеология и кто завтра будет с кем воевать, а кто дружить?
Ну и основное - а что каждый из нас на самом деле знает об окружающем нас мире и идущих в нём процессах - что есть именно наши знания, а что чужие, которые нам вложили ? А если всё немного не так как мы считаем что знаем?

Моя со школы любимая фраза 

Образованность — это умение выдавать чужие мысли за свои

Т.е рассказали учителя которым ОБЯЗАН тупо доверять что.....
Коммунизм это светлое будущее.
Предпринимательство это позор.
Под Прохоровкой в щепки разгромили немецкую дивизию СС
Керенский бежал в женском платье....
итд.
И это записывается на "жеский диск" и этими АКСИОМАМИ пользуешься в анализе.
А в итоге выходит фиККня.....
Потому что аксиомы ЛОЖЬ.
И это сделано специально.
Чтоб НИЗЫ не смогли стать умнее ВЕРХОВ.
ВСЕ общественные науки на это заточены были и будут.
Ибо.
Даже если Родился у ну скажем Ротшидов (или у Брежнева) Шариков.....
То самые лучшие педагоги и самые секретные знания не сделают его конкурентноспособным.
Порвут стоящие на ступеньку ниже.
Но им будет труднее это сделать ели их комп-мозг заражен вирусом лживых догм и идиом
---------
Потому сегодня любая информация по экономике или политике или другим значимым вещам или пустая или фальшивая.
Основные процессы строго секретны.
И кстати на ГА в 99% случаев обсуждают глупости или фейки

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 17:56:03Выходит по логике рассуждения, что люди изначально разделены на "Умных" ( с большой ) "властвующих" и "трудящихся" - классическое сословное/кастовое разделение.
Умные и властвующие что-то там придумывают под свои нужды, прежде всего сохранения привилегированных социальных позиций, что подразумевает и большую доступность любых благ.
...

В общих чертах: да, это так.
Гетерогенные свойства человека закладываются через  гены, воспитание ... это умные, талантливые, способные пр. пр. и на другом полюсе тупицы и пр.
То есть да – "разделены" можно считать изначально.
Это горизонталь.
Другое измерение – это реализует ли человек свой потенциал в вертикаль (иерархическое положение в социуме).
Именно иерархия дает доступ к ресурсам (потоку благ) и там в лидерах "властвующие".

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 17:56:03...
Так в какой-же консерватории поправить что бы все видимо "поумнели"?
И вообще возможно ли подобное, ведь люди-то весьма разнятся по разным способностям?

В биологической эволюции под видом понимают тех,чьи особи могут дать потомство.
В социальной эволюции различие мозга людей так велико, что можно смело считать, что социум – это смесь нескольких видов.
И эти разные виды принципиально не могут понимать друг друга и договориться.
А потому выходом потенциально мог бы быть "церебральный сортинг".
Что  мешает "церебральному сортингу"?
1. Чуть-чуть техника не дотягивает (пару-десяток лет нужно для принципиального решения проблемы).
2. Но главное социальное неравенство!
Церебральный сортинг требует, чтобы в социальной иерархии были все по специальным на то способностям.
Ну, и принцип Платона: сильные и умные служат государству (социуму).
Сегодня в среднем по больнице наоборот: если ты такой умный и талантливый, то почему ты такой бедный.
------  
"Церебральный сортинг" мы обсуждали, кому интересно к автору Савельеву С.В и книге с таким же названием.

Цитата: Поверонов от 19.09.2018 07:50:05Генетически умных от лучше обученных в детстве трудно отличить на банальных задачах.
Для отличия нужно наблюдать поведение детей в нестандартных ситуациях, им и их родителям ранее незнакомых.
Только так можно отличить генетические способности от воспитанных. Но создавать такие ситуации и дать каждому в них проявиться - это сложная задача для психологов которыми они не склонны заниматься.

Всё гораздо хуже: мозг человека формируется 25 +/- лет.
Савельев посылает психологов к психам, а мозг на томографию.

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.09.2018 15:39:34Мне длинные, да ещё и обдуманные  посты некогда писать ( пожизненно), поэтому как обычно отвечу сумбурно - а там разбирайтесь.
Вот допустим весь мир думает, что Земля плоская и на краю океана вода в бездну падает. А в это время кто-то плавает в Америку, потому что знает сто это бред, но всем говорит, что это он из Китая или ещё откуда товары получает. Кто будет умнее - ребёнок родившийся в обычной семье или ребёнок родившийся в одной из семей, которые знают правду? Кто когда вырастет больше денег заработает, меньше остальных при этом работая?
Или вот допустим, все знают, что надо учиться в школе, в институте и без диплома никто хорошую работу не предложит, а кому-то в детстве этим голову не забивали, а приглашали "других учителей" и брали с собой на "серьёзные разговоры с серьёзными дядями". Кто будет лучше приспособлен к жизни - тот кто закончил институт с золотой медалью или тот кто не ходил в институт, но зато с детства знает как на самом деле решаются дела и кто кому родственник, а кто у кого что-то отжал лет 700 назад, но те  этих ещё не простили и почему и как возникла эта религия или идеология и кто завтра будет с кем воевать, а кто дружить?
Ну и основное - а что каждый из нас на самом деле знает об окружающем нас мире и идущих в нём процессах - что есть именно наши знания, а что чужие, которые нам вложили ? А если всё немного не так как мы считаем что знаем?

"Семьи которые знают правду" желательно всю. 
А весь остальной мир, да еще в информационную эпоху продолжает думать, что земля на трех китах.
Вот такая она таинственная "семейная правда" настолько правдивая и невыразимо видимо сложная ( невыразимо, потому как на ушко только от дедушки и никаких этой правды следов на носителях нигде ), что никому иному не дано узнать никак. 
Особенно те кому "в детстве голову забили", а что и говорить про "сурьезных дядей". 
"Дяди"-то помирают рано или поздно, предварительно еще успев лишиться, и отнюдь не редко влиятельных социальных позиций, а дальше гребут уже сами и весьма по разному, причем в жестко конкурентной среде на выживание, бо кому больше досталось с того больше и спрос, а главное желающих "переотжать" чего-нить в свою пользу, поскольку есть что. 
Выгребшие сами или самопробившиеся гораздо лучше приспособлены на разные случаи жизни чем описанные Вами племяннички при "дядях".
Эти сожрут недорослей при дяденьках не поперхнутся. Мало того еще и так подставить успеют, что "дяди" припухнут. 
Вообщем, что могу сказать по итогу, - много мистификации и мифологизации сейчас в стиле неких неофеодальных, литературных по происхождению мифов, хотя можно теперь еще игр престолов каких-нить обсмотреться. А все ведь гораздо прозаичнее.
И главное, социальная динамика уже другая - не средневековье, скорости процессов другие.
В т.ч. и, допустим, переходы прав собственности на, обобщим, некие "активы".
Тем более производящие капиталистическим образом.
Сквозное владения такими семейным подрядом  в пяток поколений ( 100 лет ) большая редкость в наше время.
Обычен переход в другие руки уже в третьем поколении даже при устойчивом семейном бузинесе.
А про корпоративные формы владения и говорить нечего - гораздо быстрее переход осуществляется.
Не говоря, что узнать кто кому родственник можно на соотв ресурсах сейчас - ну может слегка попотеть поскольку некоторые не полностью открыты в паблик.
Тем не менее не сложно. А то вдруг окажешься сельмоводно-кисельным родственником какого "дяди". 
ЗЫ. Как сами делите информацию известную на "свою" и "чужую"?
По принципу нравится/не нравится?

1. На НП действует соглашение минусы не ставятся!!!
Это мешает участникам вести обсуждение по совести.
Проверено 10 летним опытом.

2. Сообщения, в которых явный эмоциональный накал и взаимные уколы будут отправляться в топку.

3. Если кому и это не понятно – то "горячие парни" в баню на предельные сроки.

4. "Никакие" по содержанию сообщения уже удаляются.