Новая парадигма
4,004,872
28,895
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 11 сен 2018 19:22:02 |
Пора однако от мыслей да ближе к "телу"
новая дискуссия Дискуссия 1.128
Приятно видеть, что масштаб сообщений на ветке пошёл явно "парадигмально-парадиг'Мистический"
Вот только чуток конкретики бы ввести в дискуссию?
1. С чего начать?
Тут от мыслей надо речь завести про "Теорию Большого Взрыва", если уж про "сотворение мира научное".
Понятно, не плохо бы покритиковать, пожурить Теорию Большого Взрыва.
Там в этой теории наверняка тёмных мест и дыр пруд пруди.
Вспомнить хотя бы про то, что там кроме чёрных дыр, темной массы, темной энергии, ещё и инфляция.
Ни рубля, ни доллара, ни даже золота в помине не было ещё, а инфляция на тебе уже была – как-то не справедливо это, а?
Прикинуть, что там в альтернативных теориях доброго и хорошего, можно ли без инфляции и кризисов обойтись?
Красивым продолжением темы могут стать теории о возникновения Земли,
потом "живой материи"
а дальше речь про сотворение социума (Человечества).
Потом коротко пройдёмся по прошлому-настоящему и возьмёмся за свою задачу -- Светлое Будущее.
2. Само собой и по методикам (как изучать, на каком уровне) надо разобраться?
Тут прямиком про Принципы синергетики – как минимум, плиз.
Обсудим что есть верного в принципах, и на этом основании осудим-отринем всё "новое и отдельное".
-----
В таком ключе было бы не плохо продолжить обсуждения.
Но это так – мысли вслух.
В остальном у нас пока всё по прежнему -- "вольному воля".
Вот только чуток конкретики бы ввести в дискуссию?
1. С чего начать?
Цитата"Процесс становления, возникновения, сотворения имеет аналогии в любых системах и циклах".
Тут от мыслей надо речь завести про "Теорию Большого Взрыва", если уж про "сотворение мира научное".
Понятно, не плохо бы покритиковать, пожурить Теорию Большого Взрыва.
Там в этой теории наверняка тёмных мест и дыр пруд пруди.
Вспомнить хотя бы про то, что там кроме чёрных дыр, темной массы, темной энергии, ещё и инфляция.
Ни рубля, ни доллара, ни даже золота в помине не было ещё, а инфляция на тебе уже была – как-то не справедливо это, а?
Прикинуть, что там в альтернативных теориях доброго и хорошего, можно ли без инфляции и кризисов обойтись?
Красивым продолжением темы могут стать теории о возникновения Земли,
потом "живой материи"
а дальше речь про сотворение социума (Человечества).
Потом коротко пройдёмся по прошлому-настоящему и возьмёмся за свою задачу -- Светлое Будущее.
2. Само собой и по методикам (как изучать, на каком уровне) надо разобраться?
Цитата"И никаких новых или отдельных принципов и законов природы ни в чем нет."
Тут прямиком про Принципы синергетики – как минимум, плиз.
Обсудим что есть верного в принципах, и на этом основании осудим-отринем всё "новое и отдельное".
-----
В таком ключе было бы не плохо продолжить обсуждения.
Но это так – мысли вслух.
В остальном у нас пока всё по прежнему -- "вольному воля".
Отредактировано: Полярный лис - 11 сен 2018 19:30:33
ОТВЕТЫ (188)
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 07:57:00 |
уже у Аристотеля нет теории обо всем. Отдельно Политика, Метафизика и Риторика. Внешняя природа, социальное и внутреннее. Или неживая, живая природа и человек. Или быт, наука, искусство. Любое разделение этих сфер ведет к их объединению. И наоборот.
Ну может быть размеры сферы (познанного) расширяются. От диска Земли до Б.взрыва и вселенной. И уже тут переплетение начала и конца, причин и следствий. Например, у каждого своя новая с нуля, индивидуальная метафизика. .И тут же ничего сугубо индивидуально, не общего. Хотя это можно попытаться понять как несовпадение границ объективного и субъективного "я".
Тут можно посмотреть на эволюцию от Б.взрыва до постиндустриализма.
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 08:09:45 |
Цитата: zhyks от 15.09.2018 07:57:00
Называется "мировоззренческая картина мира" - она действительно бывает индивидуальной, вернее индивидуализированной, хотя по большей части естественно заимствуется индивидами в процессе социокультурного обуславливания.
И сова "метафизики" здесь особо непричем - что бы развить собственную "метафизику" нужна весьма серьезная, скажем так, информационная подготовка, по старому "широкий кругозор" по специфическим темам, а кроме того интерес к подобным умопостроениям, встречающимся отнюдь не так часто.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 08:38:35 |
Цитата: VoxPopuli от 15.09.2018 08:09:45
но насколько я могу быть уверенным, что в пустой комнате при выключении света никто не появляется? А вдруг? Кто докажет? Метафизика. Кому-то лет в 5, кому-то никогда. А тут еще религия наваливается. Кто религию придумал. Верующие или атеисты? Или очевидцы?
Сегодня из всех сфер мировоззрения метафизика объективно самая общая. К тому причины достижения генетики и физики.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 08:54:36 |
Цитата: zhyks от 15.09.2018 08:38:35
Путаете приглючишуюся тень в углу пустой комнаты ( желательно темной ) и чего-то там еще.
Если все непонятное, необъяснимое просто и непринужденно ( и зачастуют тогда тревожное и пугающее, а может и любопытное ) для сознания современных людей, "заброшенных" в реалии современной сложности мира объявить "метафизикой" то видимо "метафизика всеобща" - это да.
Из розетки, когда туда сунуть пальцы будут метафизические силы сотрясать весь организм.
ЗЫ. В современном мире несколько другая проблема, он скажем так утратил свое мифологическое, ну или на другом уровне метафизическое очарование - как у ребенка которому или который сам развинтил заводную игрушку, казавшуюся загадочным объектом.
По небу не носятся гелиосы на колесницах, а лампочки накаливания светят не потому что ими прельщают люцеферящие бесы.
Кстати были в начале их распространения и такие версии - то ли дело "живой свет свечи" - а тут явно что-то "бесовское", как сейчас разные соблазнительные гаджеты, которые непременно нужно запретить в школах, а то мало ли че.
А если съешь ГМО продукт, то непременно рога отрастут поскольку какой-то там ген от жука рогоносца был превнесен в свеклу из которой опасный для организма борщ.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 09:56:17 |
Цитата: VoxPopuli от 15.09.2018 08:54:36
Просто есть разные философии и у меня не такая. Может быть и меняется мир, но субъективная картина мира меняться не может. Люди рождаются прежними и "норма" остается нормой, нормальностью. Человек леса не более мифологизирован, чем человек мегаполиса. Наличие искусственных диковинок не делает более устойчивым к очарованию. Идеалы остаются, только меняется содержание.
По-другому видеть кого-то в чем-то (предков давних и не очень, молодежь, расу, соседей) не такими, как сам от "недостатка информации".
.Думаю, древние о молнии или радуге знали немало и не обязательно в мифологическом, но и в метафизическом плане.
.
По-крайней мере сам "я" остается относительно на том же уровне понимания, несмотря на абсолютный рост знания вообще. Самосознание стабильная плавающая и обратимая величина.
+
+
в теме философии я не могу просто согласиться без наличия на то внешних причин. И буду прав. Как это согласиться с чужим субъективным мнением? Это тупик. Правильное мнение в философии тут же должно порождать продолжение или альтернативу.
.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 10:16:19 |
Цитата: zhyks от 15.09.2018 09:56:17
Люди рождаются с некоторой неизменной картиной мира?
В рассуждении постоянно смешиваете принципы функционирования сознания или базовые паттерны мышления и содержание переживаемого индивидуальной психикой.
Из того же самого набора красок, кистей и холста никак не следует что на нем появится одинаковая картинка.
ЗЫ. "Знать в метафизическом плане" - это что?
Неужто "напрямую подключаться к небесному тырнету", минуя т.с. техническое опосредование?
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 10:37:05 |
Цитата: VoxPopuli от 15.09.2018 10:16:19
если подытожить.
Развитие вселенной от большого взрыва до постиндустриализма в разные периоды имело свои отличия в реализации, и в дальнейшем в ощущении и понимании этого процесса человеком. Поэтому не стоит перегружать социальное метафизикой и неживое мифологическим.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 11:14:17 |
Цитата: zhyks от 15.09.2018 10:37:05
Развитие вселенной это изменение или "развертывание" изменения наблюдаемых форм и процессов во времени?
Да, мы живем в необратимом времени и наши модели мира базово включают фиксации изменений в нем с попытками вычленения допустим причинно-следственных моментов.
А вот что касается бигбана то в одних моделях он имеет место быть в других нет - такие дела.
Теперь к метафизике.
Уже не раз писал - мне близка позиция эпистемологического анархизма. "Все годно".
Была бы эвристическая ценность подтверждаемая прагматиой результативности.
Увы, исторически наработанная и давняя, если не древняя, практика развития разного рода дискурсов на социальные темы с метафизическими вводными пока говорит о том, что их эвристическая ценность не то что бы совсем нулевая, но иногда откровенно низкая - попытки применения их наработок в социальной практике весьма смотрятся уныло, но в добавок порой просто срашновато и фатально для "подопытных" разного рода "социальных экспериментов".
Вообщем все по Платону, отцу социальной парадигмистики/матики, а отнюдь не по Аристотелю.
От описания ( местами просто блестящего тем более для своего времени ) до модельного проектирования социума Аристотель так и не добрался.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 08:08:59 |
Цитата: gonza от 15.09.2018 21:44:44
Вместо того что бы "левитировать в медитации" приходится лезть в какое-то техническое устройство.
ЗЫ. Ну там погрызаное яблочко по блюдечку крутить вместо приобретения дала ясновидения.
|
|
gonza ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 09:50:29 |
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 08:08:59
Это все интеллигентские фокусы - для отвода глаз, и только.
Нормальные люди - с гравитационным полем напрямую работают. По кругу носяццо, или на месте скачут - и добиваются устойчивого коннекта.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 10:35:54 |
Цитата: gonza от 16.09.2018 09:50:29
Расскажите побольше про "нормальных людей" - это будет любопытно нашей аудитории.
Особенно про критерии "нормальности", на ветке не раз об этом заходил разговор, ведь раз есть "нормальные" значит логично должны быть и "ненормальные".
|
|
gonza ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 12:11:54 |
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 10:35:54
Смутно припоминаю что-то связанное с функцией Гаусса в теории случайных процессов.
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 10:35:54
Бородатый анекдот:
- Алло, дорогой, только что по радио передали, что один псих едет по встречке. Будь осторожнее!
- Один? Да их тут тысячи!
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 12:59:57 |
Цитата: gonza от 16.09.2018 12:11:54
Вот именно
- "тело колокола" действительно собирает под 90% с малым отклонением от среднего значения выбранного параметра.Остальные отсекаются по краям ( margin, собственно откуда вылез термин "маргиналы", т.е. выпадающие за установленные граничные условия ).
Одна незадача - человек слишком сложен, его "нормалистам", т.е. любителям сепарировать весь свет на норму и ненорму, никак не удается свести к незатейливому легко регистрируемому и просчитываемому набору простейших параметров.
С тем что бы явить миру "абсолютно нормального чела" - все по какому нить параметру выходит "заскок".
ЗЫ. Аник на тему излюбленной нормалистами субъективности их критерия ( по совокупности ) нормальности.
1. Я-то "нормальный".
2. Кто не такой как я - очевидно "ненормальный".
В народной речи полно смешного на темы этого самого кондового нормализма.
"Вроде нормальный мужик, да вот..." дальше можно подставить по вкусу.
Или "я всегда думала что ты нормальный, а ..." - это когда внезапно обнаруживается некое отклонение от субъективной нормы по внезапно обнаруженному параметру.
ЗЫЫ.
|
|
gonza ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 15:05:29 |
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 12:59:57
Вообще говоря, отклонение - может быть и немалым, в этом случае - "колокол" вырождается в "холмик".
Кмк, в социяльных делах - понятие "нормы" сильно зависит от внешних условий и задач, решаемых обществом. Несложно заметить, что в условиях "благоприятной" среды для "идеальных потребителей" - сомнению начинает подвергаться даже тяжесть "смертных грехов".
Пришедший по "цепям обратной связи" ответ Системы - воспринимается адептами учения "фкусно жрать", как "кара", и они начинают требовать "покаяния", валя, как правило, "с больной головы - на здоровую". Примеров в истории - несть числа.
В этой связи, моргенальность занимаемой позицыи - представляется иногда не самым худшим выбором..
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 12:59:57
Глядя на пирамиду Маслова - стесняюсь спросить..
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 12:59:57
И это - норма! (с) центральная предельная теорема
з.ы. я чего вылез-то.. фиксация гравитационных волн, существовавших ранее только в теории - не принесла ли каких-нибудь новых подходов в толковании явлений, объясняемых до этого лишь "метафизически"?
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 16:21:55 |
Цитата: gonza от 16.09.2018 15:05:29
Пирамида маслова проективная его выдумка - не более, хотя зажигательная и наглядная.
Проективная в смысле того, что действительно индивидам способным развивать некие способности следующих уровней ( сам маслов видимо был из этой категории ), но мало того еще и желающим это делать нерешенность проблемы базовых потребностей ( например просто голод ввиду отсутствия достаточного количества пищи ) может помешать развитию.
А вот обратного автоматизма отнюдь не наблюдается - снятие проблемы пищи нижнего уровня у ряда индивидов вместо создания благоприятных условий для развития на последующем уровне может лишь помочь ( пропадает жесткий выживательный императив этот самый стимул от стимулос, то бишь палка
) им как не странно застрять на предыдущем - т.е. вместо одного гамбургера начнут жрать несколько, раскармливая 300кг тушку - такие дела. Не будем рассматривать вырожденные случаи - у людей действительно наблюдается вполне внятное нормальное распределение.
Не существует никаких абстрактных "Обществ" с этой самой большой буквы, т.е. масштабных и сложных, не состоящих из массы подобществ ( если угодно подмножеств ) членов этого самого Общества, причем у таких социальных групп понятия "нормы" обычно выраженное разделяемыми ценностями может разниться и все это в одном Обществе.
Это как раз великолепно видно в сетевом формате соцсетевых сообществ.
Фиксация "ненорм" допустим в УК совсем не одно и тоже что предписание нормы "по Уставу", если не понятно могу развернуть.
Эта самая "системная общность" отнюдь не настолько однородна в своих групповых представлениях о "нормальности".
Например в группе профессиональных киллеров - "работа такая" какие еще "смертные грехи"?
Или смертная казнь, общественно санкционирована.
Если присмотритесь по любому "смертному греху" имеются не просто сомнения, а допустимые в определенных условиях и параметрах общественно выписанные индульгенции.
Ведь "слаб человек".
ЗЫ. Метафизический эфир популярный в физических моделях 19 века действительно пока не удалось зарегать.
В чем "метафизика"? в метафизических допущениях все необъяснимые в консенсусных моделях явления приписываются действию чего-то неоткрытого, причем этому неоткрытому как правило приписывается все обовсем.
Гравитационные волны давно предсказаны и описаны в теоретических моделях - они не числились в разряде метафизических допущений, а гипотез той или иной силы.
Но ведь есть еще "паранормальные" явления т.е. те которые нагло имеютт место быть но говорить о них кажется "неприличным" в виду отсутствия внятной объяснительной модели в научном дискурсе - все это "ненаучная чепуха".
http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/kp36.htm
|
|
gonza ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 04:55:09 |
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 16:21:55
Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо.. (с)
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 16:21:55
https://scorcher.ru/…/rykov.htm
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 09:04:12 |
Цитата: gonza от 17.09.2018 04:55:09
Забавно что частная теория относительности родилась как объяснение неудачи эксперимента Майкельсона-Морли ставившего целью измерение скорости Земли относительно эфира. С тех пор физика уверилась, что эфира не существует, а позднее для объяснения квантовых явлений эфир переобозвали вакуумом, в котором почему-то распространяются электромагнитные и гравитационные волны, то есть вакуум имеет некие физические свойства, но эфира не существует - это почти религиозный постулат.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 07:19:08 |
Цитата: Поверонов от 17.09.2018 09:04:12
пространство и время не самостоятельные объективные объекты.
(может квантовая физика оставить хоть какую-то возможность для привычной логической интерпретации окружающей реальности?)
Пространство -место взаимодействия. Если две "запутанные" частицы ни с чем больше не провзаимодействовали, то для них нет пространства и расстояния.
А самое точное время на сей день это энергия перехода электрона с энергетического уровня на уровень , измеренная через частоту колебания, соответствующую этой энергии по формуле Е=h(ню) До этого могло применяться кол-во оборотов Земли вокруг оси.
.
Со скоростью, приближающейся к скорости электромагнитного взаимодействия вообще чудеса происходят. Она одинакова и не меняется.
.
То есть места эфиру нет. То есть пустого места нет. Или что-то есть, или ничего нет.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 16:47:27 |
Цитата: gonza от 16.09.2018 15:05:29
Раньше наши участники обсуждения, прежде чем ввернуть словечко "богатое" заглядывали хотя бы всеми ругаемую вики.
Ныне ... ну, так модератор Вам в помощь.
ЦитатаМЕТАФИ́ЗИКА
Женский род
- 1.
Философское учение о неизменных, раз навсегда данных и недоступных опыту началах мира, рассматривающее явления вне их взаимных связей, вне движения, изменения и развития.- 2.
Женский род
Определённый способ мышления, рассматривающий явления вне их взаимных связей и вне развития.
ЦитатаМетафи́зика — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового
.Википедия
----
Все правильно понимают значение слова "метафизика"?
Кто какое значение выбрал? определились?
Ну, тогда вперёд.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 18:13:16 |
Цитата: zhyks от 15.09.2018 08:38:35
Религию придумали Умные, по заказу властвующих.
Суть супер изобретения: созданы "оковы рабства и надсмотрщиков" прямо в мозгу трудящихся людей.
Как это?
А именно, Бог может всё, видит всё и всех, помнит всё и будет судить и казнить во время жизни и после жизни всех и каждого по делам их.
Осталось только прописать, что (якобы для Бога) "такое хорошо и что такое плохо".
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 06:39:23 |
Как Капитал? Или метафизика и Конституция в одном.
Религия все объединила. Метафизику, психологию и мифологию. Ньютон в "Началах" снова все развел в стороны. Путем расширения метафизики. Опять же чисто из уважения оставив место формальной религии. Пошел на компромисс. Как англичане оставили до сих пор монархию. Кто-то может серьезно относиться к религии или королеве. Но их наличие не означает засилье "оков и надсмотрщиков". Впрочем, как и отсутствие.
А религию по логике не могли придумать верующие в нее люди. Именно концепцию. Это скорее были неуспешные амбициозные метафизики. Религиозная метафизика получилась.
.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 18:05:32 |
Цитата: zhyks от 18.09.2018 06:39:23
Ньютон великий нам путь озарил ( почти цы )
Возникновение крупных мировоззренческих систем, т.е. целостной системы мировоззрения, где по сути обычный человек может найти ответы всеобовсем, действительно связано с возникновением и разработкой целых религиозных мировоззренческих комплексов, прежде всего мировых религий.
Но сложно объять необъятное, т.е. дать непротиворечивое целостное, скажем так "глобальное" описание мира, особенно в условиях догматического постулирования, как раз этого самого "метафизического" типа. Люди почему-то рано или поздно начинают задаваться вопросами именно по догматике, превращаемой тогда уже в предмет веры.
Но не только это - растут объемы накопленных знаний, причем "вписать" многие их блоки уже не удается в существующие комплексы религиозных представлений.
Распадается их целостность.
Но без Ньютона мы бы точно этого не узнали.
|
|
asgasg11 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 21:11:54 |
Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 18:05:32
А как быть с тем, что Ньютон замолчал про эфир
и получил рыцарский титул?
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 21:18:45 |
Цитата: asgasg11 от 18.09.2018 21:11:54
Прочел последние несколько сообщений в Вашем профиле - ботогенерируем?
|
|
asgasg11 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 21:21:40 |
Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 21:18:45
Да нет, просто вспомнил.
А про «ботогенерируем», задело про 1941 год.
Но, рыцарский титул он получил или нет?
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 21:31:45 |
Цитата: asgasg11 от 18.09.2018 21:21:40
Сколько еще долго еще будете вставки делать в одно и тоже сообщения?
Первую по счету выделил курсивом вторую болдом.
ЗЫ. Здесь вообще-то содержательная тема - хотите поговорить внятно милости прошу, а играться в чат времени не имею.
|
|
asgasg11 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 21:37:21 |
Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 21:31:45
Не хотел Вас обидеть, но пишите по русски.
Исправьте ошибки в Вашем последнем посте.
ps. раньше Вы были терпимей.
Да, и писал я ручками.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 17:56:03 |
Выходит по логике рассуждения, что люди изначально разделены на "Умных" ( с большой ) "властвующих" и "трудящихся" - классическое сословное/кастовое разделение.
Умные и властвующие что-то там придумывают под свои нужды, прежде всего сохранения привилегированных социальных позиций, что подразумевает и большую доступность любых благ.
Это делается разными методами в т.ч. непрямого управления/манипулирования ( т.е. ненасильственного принуждения ) или программирования сознаний "трудящихся людей".
Как-то слишком просто, а главное безысходно, ведь "Умные" они же видимо "неглупые", к ним видимо не относятся манипулируемые по собственному неразумению.
Т.е. скажем так "недоразумные" по сути обречены на то что бы быть в том положении которое описали.
Что любопытно, к информированности эта самая "умность" видимо не имеет прямого отношения - события последних пару столетий это наглядно показали.
Все ходят в школы, где учатся базовым навыкам работы с информацией, а ее в добавок теперь полно по нескольким кликам.
Вот только "недоумков" что-то не убавляется, как и "умников" особо тоже наоборот.
Так в какой-же консерватории поправить что бы все видимо "поумнели"?
И вообще возможно ли подобное, ведь люди-то весьма разнятся по разным способностям?
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 22:34:52 |
Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 17:56:03
А разве не так.
В любом классе любой школы есть умных пару,пару сильных и остальные.
В итоге даже ДЕТИ....
Умные используют сильных чтоб не доставали остальные
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 06:23:03 |
Цитата: завхоз от 18.09.2018 22:34:52
Т.е. это врожденные качества?
Тогда тупик - "умные" так и будут продолжать "дурить голову" видимо "глупым" используя в т.ч. силу видимо чуть менее глупых, но не настолько "умные" что бы обойтись совсем без Умных. Ч.т.д.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 07:45:45 |
Цитата: VoxPopuli от 19.09.2018 06:23:03
Умение мыслить частью врожденное а частью приобретенное,НАТРЕНИРОВАННОЕ качество.
А место в социуме.....
Не знаю.
Почитайте про эксмперименты
https://timeforwoman…ezora.html
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 08:07:56 |
Цитата: завхоз от 19.09.2018 07:45:45
Это все понятно - врожденный "абсолютны слух" условие необходимое, но не достаточное для появления выдающегося музыканта.
Без соответствующего многотрудного образования.
ЗЫ. Про крыс для портала домохозяек как-то не очень хочется ни читать ни каментить - тащите более внятные источники.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 07:50:05 |
Цитата: VoxPopuli от 19.09.2018 06:23:03
Генетически умных от лучше обученных в детстве трудно отличить на банальных задачах.
Для отличия нужно наблюдать поведение детей в нестандартных ситуациях, им и их родителям ранее незнакомых.
Только так можно отличить генетические способности от воспитанных. Но создавать такие ситуации и дать каждому в них проявиться - это сложная задача для психологов которыми они не склонны заниматься.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 сен 2018 22:50:15 |
Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 17:56:03
Если рассматривать этот вопрос с позиции теории заговора, то выделенное не верно - не изначально, а со временем.
Со временем закрытая группа людей вполне может стать "умнее" остальных и в этом нет ни магии не волшебства. Для этого им вполне достаточно просто знать реальную историю человечества без разных политических мифов внесённых в неё по разным сиюминутным и не очень причинам ( как в раннем СССР - не успевали из учебников фотографии бывших героев вырезать и их подвиги другим героям приписывать, а чужие косяки вешать на бывших героев ). Ведь мозг устроен просто - "опыт показывает, сделаешь то-то - получишь то-то". А 90% нашего опыта это "знания" полученные в школе, в институте, с телевизора, с интернета и т.д., а по истории 99%.
Поэтому "умнее" будут те, кто знает ( с детства воспитан ), что такой-то результат получается если сделать то-то, а не то что думает остальное человечество. И даже в незнакомых ситуациях они будут делать правильный выбор и принимать правильное решение, а значит будут умнее окружающих.
Но это если верить в теорию заговора.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 06:41:36 |
Знать - это "с детства воспитан"?
Что такое "закрытая группа", это которые "с детства так воспитаны" - веет рекламными баснями для лохов, которых не так видимо воспитали, как они полагают, но их-то недорослей обязательно воспитают "не так" понятное дело в самой лучшей аглицкой школе.
Или намекаете про какие-то "тайные исторические знания" которые предаются семейно из в поколения, причем такие чудесные, что стоит сделать "так" оно "так" и будет.
Это же конспирологический тупик ровно такой же.
Магичность представлений о социуме и его развертке в истории как есть.
Некие наделенные чудодейственным знанием манипуляций всем миром и "остальное человечество".
Причем тайное знание такой невероятной тайны и мощности, что если дедушка не шепнет о нем внучку на ухо на смертном одре видимо, узнать его не представляется возможным никак.
В чем правы история в репрезентации обществу всегда миф - так повелось исторически вот такая тавтология.
Причем в наше время приобретает все черты исторических культов, поскольку остается одним из еще не демифилогизированных секторов, в отличие от многих других, почти последнее прибежище. К историческим мифам прибегают все, их продолжают и творить на наших глазах.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 21 сен 2018 11:19:56 |
Цитата: VoxPopuli от 21.09.2018 09:53:30
Не обнаруживает.
Социальный паразитизм=инфантилизм выгоден и безопасен в любом возрасте.
МОЗГ опасности не обнаруживает.
Или какая опасность?
Максимально безопасна жизнь серого невзрачного ботана который что-то там ковыряется но даже совершив ОТКРЫТИЕ это никому не расскажет.
Эта небезопасная популярность ничего не даст МОЗГУ.
Он использует его для тихого незаметного существования
Нехитрые народные премудрости они для существования нехитрого стада.
А вывод просто смешон
ЦитатаПока же выходит, что успешно социализироваться - это удачно сыграть в царя горы в добавок неразборчивыми средствами - такое у нас выходит общее рассуждение.
У вас нарушены причинно следственные связи.
Царь горы-максимально ОПАСНАЯ для УМА позиция.
Зачем ?
Это игры для амбициозных глупцов.
У которых ЧУВСТВА (жадность,гордыня,понты) победили РАЗУМ
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 сен 2018 04:30:46 |
Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 17:56:03
Властвующий не обязательно умный.
Титул,должность мог получить по праву рождения, связи отца которые посадили сыночка/дочку сразу в теплое место. Которые и подобрали сыночку/дочке исполнительных замов которые и тянут всю работу за него.
Но в тоже время глупый человек не сможет просочиться на олимп, только если не в роли говорящей марионетки.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 07:17:59 |
Цитата: Dimasik от 19.09.2018 04:30:46
Конкуренция среди титулованных была всегда исторически жесточайшей - пока живы в активной социальной позиции, подобравшие видимо "правильную свиту" нерадивому отпрыску, такая модель вроде работает.
Но затем уже не очень - свита начинает играть незадачливого местечкового королька, а дальше, не забыв прихватить, да побольше, из профуканого родового достояния разбегается к более удачливо кормящим, оставив в лучшем случае полуразоренного на съедение более нахрапистых конкурентов, если незадачливые потомки сами не проявляют определенных качеств, что как гласят легенды, которые мы чуть выше обсуждали можно де "воспитать" - свежо придание да верится с трудом.
Этот миф устойчиво поддерживается особенно среди выскочек из-за обилия художественной литературы, а сейчас и прочего кино на подобные темы.
И в истории мы интересуются ведь "удачниками", а кому нужны неудачники ( коих гораздо больше, не прописавших "в веках" родовые программы ), которые не реализовали расписанную красоту передачи неких таинственных ноу-хау бесконечного сохранения власти и богатства наследниками.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 18:05:05 |
Цитата: zhyks от 15.09.2018 07:57:00
Ограниченные способности обработки информации человеком обязывают:
1. Единый эволюционный процесс разделить на части (разделы и пр. пр).
2. Потом в разделе отсечь всё второстепенное (процесс фильтрации).
3. То что осталось в "сухом остатке", должно помочь человеку и Человечеству выжить -- "на значимый вызов давать адекватный ответ".
ЦитатаТут можно посмотреть на эволюцию от Б.взрыва до ...
"Теория Большого Взрыва" /ТБВ/– это для нас пока теория о "сотворении мира".
Теорией мы называем то, что принимает значительная часть научного сообщества.
Всё прочее – гипотезы научные и не научные.
Есть альтернативные теории творения (вечного существования) мира, но в них больше противоречий и тёмных пятен, чем в ТБВ.
ТБВ вышла из решений уравнения Общей Теории Относительности /ОТО/.
Сегодня наблюдают расширение Вселенной, значит по логике раньше и вчера было сжатие.
Таким образом, если глянуть в прошлое, то была сжатая в точку Вселенная.
Это и есть обожаемая на НП "сингулярность" (космическая).
Такова интерпретация ОТО "в лоб"! – Вселенная сжимается до бесконечности.
Понятно, что это (всегда упрощённая) модель отражающая уровень знаний землян сегодня.
Иное пока "не известно".
В смысле, – это самая распространённая и финансируемая точка зрения учёного сообщества.
Что нам-то на НП надо от этой ТБВ?
1. Возраст Вселенной: правильно или неправильно, но хоть какой-то определённый.
2. Масштабы Вселенной в сравнении с Землёй и человеком.
И как следствие, какая-то картина научной эволюции, возраст Солнца и Земли (как минимум).
----
У кого есть что добавить на тему зачем нам на НП ТБВ?