Новая парадигма
3,999,405
28,894
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 11 сен 2018 19:22:02 |
Пора однако от мыслей да ближе к "телу"
новая дискуссия Дискуссия 1.125
Приятно видеть, что масштаб сообщений на ветке пошёл явно "парадигмально-парадиг'Мистический"
Вот только чуток конкретики бы ввести в дискуссию?
1. С чего начать?
Тут от мыслей надо речь завести про "Теорию Большого Взрыва", если уж про "сотворение мира научное".
Понятно, не плохо бы покритиковать, пожурить Теорию Большого Взрыва.
Там в этой теории наверняка тёмных мест и дыр пруд пруди.
Вспомнить хотя бы про то, что там кроме чёрных дыр, темной массы, темной энергии, ещё и инфляция.
Ни рубля, ни доллара, ни даже золота в помине не было ещё, а инфляция на тебе уже была – как-то не справедливо это, а?
Прикинуть, что там в альтернативных теориях доброго и хорошего, можно ли без инфляции и кризисов обойтись?
Красивым продолжением темы могут стать теории о возникновения Земли,
потом "живой материи"
а дальше речь про сотворение социума (Человечества).
Потом коротко пройдёмся по прошлому-настоящему и возьмёмся за свою задачу -- Светлое Будущее.
2. Само собой и по методикам (как изучать, на каком уровне) надо разобраться?
Тут прямиком про Принципы синергетики – как минимум, плиз.
Обсудим что есть верного в принципах, и на этом основании осудим-отринем всё "новое и отдельное".
-----
В таком ключе было бы не плохо продолжить обсуждения.
Но это так – мысли вслух.
В остальном у нас пока всё по прежнему -- "вольному воля".
Вот только чуток конкретики бы ввести в дискуссию?
1. С чего начать?
Цитата"Процесс становления, возникновения, сотворения имеет аналогии в любых системах и циклах".
Тут от мыслей надо речь завести про "Теорию Большого Взрыва", если уж про "сотворение мира научное".
Понятно, не плохо бы покритиковать, пожурить Теорию Большого Взрыва.
Там в этой теории наверняка тёмных мест и дыр пруд пруди.
Вспомнить хотя бы про то, что там кроме чёрных дыр, темной массы, темной энергии, ещё и инфляция.
Ни рубля, ни доллара, ни даже золота в помине не было ещё, а инфляция на тебе уже была – как-то не справедливо это, а?
Прикинуть, что там в альтернативных теориях доброго и хорошего, можно ли без инфляции и кризисов обойтись?
Красивым продолжением темы могут стать теории о возникновения Земли,
потом "живой материи"
а дальше речь про сотворение социума (Человечества).
Потом коротко пройдёмся по прошлому-настоящему и возьмёмся за свою задачу -- Светлое Будущее.
2. Само собой и по методикам (как изучать, на каком уровне) надо разобраться?
Цитата"И никаких новых или отдельных принципов и законов природы ни в чем нет."
Тут прямиком про Принципы синергетики – как минимум, плиз.
Обсудим что есть верного в принципах, и на этом основании осудим-отринем всё "новое и отдельное".
-----
В таком ключе было бы не плохо продолжить обсуждения.
Но это так – мысли вслух.
В остальном у нас пока всё по прежнему -- "вольному воля".
Отредактировано: Полярный лис - 11 сен 2018 19:30:33
ОТВЕТЫ (188)
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 07:57:00 |
уже у Аристотеля нет теории обо всем. Отдельно Политика, Метафизика и Риторика. Внешняя природа, социальное и внутреннее. Или неживая, живая природа и человек. Или быт, наука, искусство. Любое разделение этих сфер ведет к их объединению. И наоборот.
Ну может быть размеры сферы (познанного) расширяются. От диска Земли до Б.взрыва и вселенной. И уже тут переплетение начала и конца, причин и следствий. Например, у каждого своя новая с нуля, индивидуальная метафизика. .И тут же ничего сугубо индивидуально, не общего. Хотя это можно попытаться понять как несовпадение границ объективного и субъективного "я".
Тут можно посмотреть на эволюцию от Б.взрыва до постиндустриализма.
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 08:09:45 |
Цитата: zhyks от 15.09.2018 07:57:00
Называется "мировоззренческая картина мира" - она действительно бывает индивидуальной, вернее индивидуализированной, хотя по большей части естественно заимствуется индивидами в процессе социокультурного обуславливания.
И сова "метафизики" здесь особо непричем - что бы развить собственную "метафизику" нужна весьма серьезная, скажем так, информационная подготовка, по старому "широкий кругозор" по специфическим темам, а кроме того интерес к подобным умопостроениям, встречающимся отнюдь не так часто.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 08:38:35 |
Цитата: VoxPopuli от 15.09.2018 08:09:45
но насколько я могу быть уверенным, что в пустой комнате при выключении света никто не появляется? А вдруг? Кто докажет? Метафизика. Кому-то лет в 5, кому-то никогда. А тут еще религия наваливается. Кто религию придумал. Верующие или атеисты? Или очевидцы?
Сегодня из всех сфер мировоззрения метафизика объективно самая общая. К тому причины достижения генетики и физики.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 08:54:36 |
Цитата: zhyks от 15.09.2018 08:38:35
Путаете приглючишуюся тень в углу пустой комнаты ( желательно темной ) и чего-то там еще.
Если все непонятное, необъяснимое просто и непринужденно ( и зачастуют тогда тревожное и пугающее, а может и любопытное ) для сознания современных людей, "заброшенных" в реалии современной сложности мира объявить "метафизикой" то видимо "метафизика всеобща" - это да.
Из розетки, когда туда сунуть пальцы будут метафизические силы сотрясать весь организм.
ЗЫ. В современном мире несколько другая проблема, он скажем так утратил свое мифологическое, ну или на другом уровне метафизическое очарование - как у ребенка которому или который сам развинтил заводную игрушку, казавшуюся загадочным объектом.
По небу не носятся гелиосы на колесницах, а лампочки накаливания светят не потому что ими прельщают люцеферящие бесы.
Кстати были в начале их распространения и такие версии - то ли дело "живой свет свечи" - а тут явно что-то "бесовское", как сейчас разные соблазнительные гаджеты, которые непременно нужно запретить в школах, а то мало ли че.
А если съешь ГМО продукт, то непременно рога отрастут поскольку какой-то там ген от жука рогоносца был превнесен в свеклу из которой опасный для организма борщ.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 09:56:17 |
Цитата: VoxPopuli от 15.09.2018 08:54:36
Просто есть разные философии и у меня не такая. Может быть и меняется мир, но субъективная картина мира меняться не может. Люди рождаются прежними и "норма" остается нормой, нормальностью. Человек леса не более мифологизирован, чем человек мегаполиса. Наличие искусственных диковинок не делает более устойчивым к очарованию. Идеалы остаются, только меняется содержание.
По-другому видеть кого-то в чем-то (предков давних и не очень, молодежь, расу, соседей) не такими, как сам от "недостатка информации".
.Думаю, древние о молнии или радуге знали немало и не обязательно в мифологическом, но и в метафизическом плане.
.
По-крайней мере сам "я" остается относительно на том же уровне понимания, несмотря на абсолютный рост знания вообще. Самосознание стабильная плавающая и обратимая величина.
+
+
в теме философии я не могу просто согласиться без наличия на то внешних причин. И буду прав. Как это согласиться с чужим субъективным мнением? Это тупик. Правильное мнение в философии тут же должно порождать продолжение или альтернативу.
.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 10:16:19 |
Цитата: zhyks от 15.09.2018 09:56:17
Люди рождаются с некоторой неизменной картиной мира?
В рассуждении постоянно смешиваете принципы функционирования сознания или базовые паттерны мышления и содержание переживаемого индивидуальной психикой.
Из того же самого набора красок, кистей и холста никак не следует что на нем появится одинаковая картинка.
ЗЫ. "Знать в метафизическом плане" - это что?
Неужто "напрямую подключаться к небесному тырнету", минуя т.с. техническое опосредование?
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 10:37:05 |
Цитата: VoxPopuli от 15.09.2018 10:16:19
если подытожить.
Развитие вселенной от большого взрыва до постиндустриализма в разные периоды имело свои отличия в реализации, и в дальнейшем в ощущении и понимании этого процесса человеком. Поэтому не стоит перегружать социальное метафизикой и неживое мифологическим.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 11:14:17 |
Цитата: zhyks от 15.09.2018 10:37:05
Развитие вселенной это изменение или "развертывание" изменения наблюдаемых форм и процессов во времени?
Да, мы живем в необратимом времени и наши модели мира базово включают фиксации изменений в нем с попытками вычленения допустим причинно-следственных моментов.
А вот что касается бигбана то в одних моделях он имеет место быть в других нет - такие дела.
Теперь к метафизике.
Уже не раз писал - мне близка позиция эпистемологического анархизма. "Все годно".
Была бы эвристическая ценность подтверждаемая прагматиой результативности.
Увы, исторически наработанная и давняя, если не древняя, практика развития разного рода дискурсов на социальные темы с метафизическими вводными пока говорит о том, что их эвристическая ценность не то что бы совсем нулевая, но иногда откровенно низкая - попытки применения их наработок в социальной практике весьма смотрятся уныло, но в добавок порой просто срашновато и фатально для "подопытных" разного рода "социальных экспериментов".
Вообщем все по Платону, отцу социальной парадигмистики/матики, а отнюдь не по Аристотелю.
От описания ( местами просто блестящего тем более для своего времени ) до модельного проектирования социума Аристотель так и не добрался.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 08:08:59 |
Цитата: gonza от 15.09.2018 21:44:44
Вместо того что бы "левитировать в медитации" приходится лезть в какое-то техническое устройство.
ЗЫ. Ну там погрызаное яблочко по блюдечку крутить вместо приобретения дала ясновидения.
|
|
gonza ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 09:50:29 |
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 08:08:59
Это все интеллигентские фокусы - для отвода глаз, и только.
Нормальные люди - с гравитационным полем напрямую работают. По кругу носяццо, или на месте скачут - и добиваются устойчивого коннекта.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 10:35:54 |
Цитата: gonza от 16.09.2018 09:50:29
Расскажите побольше про "нормальных людей" - это будет любопытно нашей аудитории.
Особенно про критерии "нормальности", на ветке не раз об этом заходил разговор, ведь раз есть "нормальные" значит логично должны быть и "ненормальные".
|
|
gonza ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 12:11:54 |
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 10:35:54
Смутно припоминаю что-то связанное с функцией Гаусса в теории случайных процессов.
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 10:35:54
Бородатый анекдот:
- Алло, дорогой, только что по радио передали, что один псих едет по встречке. Будь осторожнее!
- Один? Да их тут тысячи!
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 12:59:57 |
Цитата: gonza от 16.09.2018 12:11:54
Вот именно
- "тело колокола" действительно собирает под 90% с малым отклонением от среднего значения выбранного параметра.Остальные отсекаются по краям ( margin, собственно откуда вылез термин "маргиналы", т.е. выпадающие за установленные граничные условия ).
Одна незадача - человек слишком сложен, его "нормалистам", т.е. любителям сепарировать весь свет на норму и ненорму, никак не удается свести к незатейливому легко регистрируемому и просчитываемому набору простейших параметров.
С тем что бы явить миру "абсолютно нормального чела" - все по какому нить параметру выходит "заскок".
ЗЫ. Аник на тему излюбленной нормалистами субъективности их критерия ( по совокупности ) нормальности.
1. Я-то "нормальный".
2. Кто не такой как я - очевидно "ненормальный".
В народной речи полно смешного на темы этого самого кондового нормализма.
"Вроде нормальный мужик, да вот..." дальше можно подставить по вкусу.
Или "я всегда думала что ты нормальный, а ..." - это когда внезапно обнаруживается некое отклонение от субъективной нормы по внезапно обнаруженному параметру.
ЗЫЫ.
|
|
gonza ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 15:05:29 |
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 12:59:57
Вообще говоря, отклонение - может быть и немалым, в этом случае - "колокол" вырождается в "холмик".
Кмк, в социяльных делах - понятие "нормы" сильно зависит от внешних условий и задач, решаемых обществом. Несложно заметить, что в условиях "благоприятной" среды для "идеальных потребителей" - сомнению начинает подвергаться даже тяжесть "смертных грехов".
Пришедший по "цепям обратной связи" ответ Системы - воспринимается адептами учения "фкусно жрать", как "кара", и они начинают требовать "покаяния", валя, как правило, "с больной головы - на здоровую". Примеров в истории - несть числа.
В этой связи, моргенальность занимаемой позицыи - представляется иногда не самым худшим выбором..
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 12:59:57
Глядя на пирамиду Маслова - стесняюсь спросить..
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 12:59:57
И это - норма! (с) центральная предельная теорема
з.ы. я чего вылез-то.. фиксация гравитационных волн, существовавших ранее только в теории - не принесла ли каких-нибудь новых подходов в толковании явлений, объясняемых до этого лишь "метафизически"?
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 16:21:55 |
Цитата: gonza от 16.09.2018 15:05:29
Пирамида маслова проективная его выдумка - не более, хотя зажигательная и наглядная.
Проективная в смысле того, что действительно индивидам способным развивать некие способности следующих уровней ( сам маслов видимо был из этой категории ), но мало того еще и желающим это делать нерешенность проблемы базовых потребностей ( например просто голод ввиду отсутствия достаточного количества пищи ) может помешать развитию.
А вот обратного автоматизма отнюдь не наблюдается - снятие проблемы пищи нижнего уровня у ряда индивидов вместо создания благоприятных условий для развития на последующем уровне может лишь помочь ( пропадает жесткий выживательный императив этот самый стимул от стимулос, то бишь палка
) им как не странно застрять на предыдущем - т.е. вместо одного гамбургера начнут жрать несколько, раскармливая 300кг тушку - такие дела. Не будем рассматривать вырожденные случаи - у людей действительно наблюдается вполне внятное нормальное распределение.
Не существует никаких абстрактных "Обществ" с этой самой большой буквы, т.е. масштабных и сложных, не состоящих из массы подобществ ( если угодно подмножеств ) членов этого самого Общества, причем у таких социальных групп понятия "нормы" обычно выраженное разделяемыми ценностями может разниться и все это в одном Обществе.
Это как раз великолепно видно в сетевом формате соцсетевых сообществ.
Фиксация "ненорм" допустим в УК совсем не одно и тоже что предписание нормы "по Уставу", если не понятно могу развернуть.
Эта самая "системная общность" отнюдь не настолько однородна в своих групповых представлениях о "нормальности".
Например в группе профессиональных киллеров - "работа такая" какие еще "смертные грехи"?
Или смертная казнь, общественно санкционирована.
Если присмотритесь по любому "смертному греху" имеются не просто сомнения, а допустимые в определенных условиях и параметрах общественно выписанные индульгенции.
Ведь "слаб человек".
ЗЫ. Метафизический эфир популярный в физических моделях 19 века действительно пока не удалось зарегать.
В чем "метафизика"? в метафизических допущениях все необъяснимые в консенсусных моделях явления приписываются действию чего-то неоткрытого, причем этому неоткрытому как правило приписывается все обовсем.
Гравитационные волны давно предсказаны и описаны в теоретических моделях - они не числились в разряде метафизических допущений, а гипотез той или иной силы.
Но ведь есть еще "паранормальные" явления т.е. те которые нагло имеютт место быть но говорить о них кажется "неприличным" в виду отсутствия внятной объяснительной модели в научном дискурсе - все это "ненаучная чепуха".
http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/kp36.htm
|
|
gonza ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 04:55:09 |
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 16:21:55
Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо.. (с)
Цитата: VoxPopuli от 16.09.2018 16:21:55
https://scorcher.ru/…/rykov.htm
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 09:04:12 |
Цитата: gonza от 17.09.2018 04:55:09
Забавно что частная теория относительности родилась как объяснение неудачи эксперимента Майкельсона-Морли ставившего целью измерение скорости Земли относительно эфира. С тех пор физика уверилась, что эфира не существует, а позднее для объяснения квантовых явлений эфир переобозвали вакуумом, в котором почему-то распространяются электромагнитные и гравитационные волны, то есть вакуум имеет некие физические свойства, но эфира не существует - это почти религиозный постулат.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 07:19:08 |
Цитата: Поверонов от 17.09.2018 09:04:12
пространство и время не самостоятельные объективные объекты.
(может квантовая физика оставить хоть какую-то возможность для привычной логической интерпретации окружающей реальности?)
Пространство -место взаимодействия. Если две "запутанные" частицы ни с чем больше не провзаимодействовали, то для них нет пространства и расстояния.
А самое точное время на сей день это энергия перехода электрона с энергетического уровня на уровень , измеренная через частоту колебания, соответствующую этой энергии по формуле Е=h(ню) До этого могло применяться кол-во оборотов Земли вокруг оси.
.
Со скоростью, приближающейся к скорости электромагнитного взаимодействия вообще чудеса происходят. Она одинакова и не меняется.
.
То есть места эфиру нет. То есть пустого места нет. Или что-то есть, или ничего нет.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 16:47:27 |
Цитата: gonza от 16.09.2018 15:05:29
Раньше наши участники обсуждения, прежде чем ввернуть словечко "богатое" заглядывали хотя бы всеми ругаемую вики.
Ныне ... ну, так модератор Вам в помощь.
ЦитатаМЕТАФИ́ЗИКА
Женский род
- 1.
Философское учение о неизменных, раз навсегда данных и недоступных опыту началах мира, рассматривающее явления вне их взаимных связей, вне движения, изменения и развития.- 2.
Женский род
Определённый способ мышления, рассматривающий явления вне их взаимных связей и вне развития.
ЦитатаМетафи́зика — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового
.Википедия
----
Все правильно понимают значение слова "метафизика"?
Кто какое значение выбрал? определились?
Ну, тогда вперёд.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 18:13:16 |
Цитата: zhyks от 15.09.2018 08:38:35
Религию придумали Умные, по заказу властвующих.
Суть супер изобретения: созданы "оковы рабства и надсмотрщиков" прямо в мозгу трудящихся людей.
Как это?
А именно, Бог может всё, видит всё и всех, помнит всё и будет судить и казнить во время жизни и после жизни всех и каждого по делам их.
Осталось только прописать, что (якобы для Бога) "такое хорошо и что такое плохо".
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 06:39:23 |
Как Капитал? Или метафизика и Конституция в одном.
Религия все объединила. Метафизику, психологию и мифологию. Ньютон в "Началах" снова все развел в стороны. Путем расширения метафизики. Опять же чисто из уважения оставив место формальной религии. Пошел на компромисс. Как англичане оставили до сих пор монархию. Кто-то может серьезно относиться к религии или королеве. Но их наличие не означает засилье "оков и надсмотрщиков". Впрочем, как и отсутствие.
А религию по логике не могли придумать верующие в нее люди. Именно концепцию. Это скорее были неуспешные амбициозные метафизики. Религиозная метафизика получилась.
.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 18:05:32 |
Цитата: zhyks от 18.09.2018 06:39:23
Ньютон великий нам путь озарил ( почти цы )
Возникновение крупных мировоззренческих систем, т.е. целостной системы мировоззрения, где по сути обычный человек может найти ответы всеобовсем, действительно связано с возникновением и разработкой целых религиозных мировоззренческих комплексов, прежде всего мировых религий.
Но сложно объять необъятное, т.е. дать непротиворечивое целостное, скажем так "глобальное" описание мира, особенно в условиях догматического постулирования, как раз этого самого "метафизического" типа. Люди почему-то рано или поздно начинают задаваться вопросами именно по догматике, превращаемой тогда уже в предмет веры.
Но не только это - растут объемы накопленных знаний, причем "вписать" многие их блоки уже не удается в существующие комплексы религиозных представлений.
Распадается их целостность.
Но без Ньютона мы бы точно этого не узнали.
|
|
asgasg11 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 21:11:54 |
Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 18:05:32
А как быть с тем, что Ньютон замолчал про эфир
и получил рыцарский титул?
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 21:18:45 |
Цитата: asgasg11 от 18.09.2018 21:11:54
Прочел последние несколько сообщений в Вашем профиле - ботогенерируем?
|
|
asgasg11 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 21:21:40 |
Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 21:18:45
Да нет, просто вспомнил.
А про «ботогенерируем», задело про 1941 год.
Но, рыцарский титул он получил или нет?
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 21:31:45 |
Цитата: asgasg11 от 18.09.2018 21:21:40
Сколько еще долго еще будете вставки делать в одно и тоже сообщения?
Первую по счету выделил курсивом вторую болдом.
ЗЫ. Здесь вообще-то содержательная тема - хотите поговорить внятно милости прошу, а играться в чат времени не имею.
|
|
asgasg11 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 21:37:21 |
Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 21:31:45
Не хотел Вас обидеть, но пишите по русски.
Исправьте ошибки в Вашем последнем посте.
ps. раньше Вы были терпимей.
Да, и писал я ручками.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 17:56:03 |
Выходит по логике рассуждения, что люди изначально разделены на "Умных" ( с большой ) "властвующих" и "трудящихся" - классическое сословное/кастовое разделение.
Умные и властвующие что-то там придумывают под свои нужды, прежде всего сохранения привилегированных социальных позиций, что подразумевает и большую доступность любых благ.
Это делается разными методами в т.ч. непрямого управления/манипулирования ( т.е. ненасильственного принуждения ) или программирования сознаний "трудящихся людей".
Как-то слишком просто, а главное безысходно, ведь "Умные" они же видимо "неглупые", к ним видимо не относятся манипулируемые по собственному неразумению.
Т.е. скажем так "недоразумные" по сути обречены на то что бы быть в том положении которое описали.
Что любопытно, к информированности эта самая "умность" видимо не имеет прямого отношения - события последних пару столетий это наглядно показали.
Все ходят в школы, где учатся базовым навыкам работы с информацией, а ее в добавок теперь полно по нескольким кликам.
Вот только "недоумков" что-то не убавляется, как и "умников" особо тоже наоборот.
Так в какой-же консерватории поправить что бы все видимо "поумнели"?
И вообще возможно ли подобное, ведь люди-то весьма разнятся по разным способностям?
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 22:34:52 |
Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 17:56:03
А разве не так.
В любом классе любой школы есть умных пару,пару сильных и остальные.
В итоге даже ДЕТИ....
Умные используют сильных чтоб не доставали остальные
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 06:23:03 |
Цитата: завхоз от 18.09.2018 22:34:52
Т.е. это врожденные качества?
Тогда тупик - "умные" так и будут продолжать "дурить голову" видимо "глупым" используя в т.ч. силу видимо чуть менее глупых, но не настолько "умные" что бы обойтись совсем без Умных. Ч.т.д.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 07:45:45 |
Цитата: VoxPopuli от 19.09.2018 06:23:03
Умение мыслить частью врожденное а частью приобретенное,НАТРЕНИРОВАННОЕ качество.
А место в социуме.....
Не знаю.
Почитайте про эксмперименты
https://timeforwoman…ezora.html
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 08:07:56 |
Цитата: завхоз от 19.09.2018 07:45:45
Это все понятно - врожденный "абсолютны слух" условие необходимое, но не достаточное для появления выдающегося музыканта.
Без соответствующего многотрудного образования.
ЗЫ. Про крыс для портала домохозяек как-то не очень хочется ни читать ни каментить - тащите более внятные источники.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 07:50:05 |
Цитата: VoxPopuli от 19.09.2018 06:23:03
Генетически умных от лучше обученных в детстве трудно отличить на банальных задачах.
Для отличия нужно наблюдать поведение детей в нестандартных ситуациях, им и их родителям ранее незнакомых.
Только так можно отличить генетические способности от воспитанных. Но создавать такие ситуации и дать каждому в них проявиться - это сложная задача для психологов которыми они не склонны заниматься.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 сен 2018 22:50:15 |
Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 17:56:03
Если рассматривать этот вопрос с позиции теории заговора, то выделенное не верно - не изначально, а со временем.
Со временем закрытая группа людей вполне может стать "умнее" остальных и в этом нет ни магии не волшебства. Для этого им вполне достаточно просто знать реальную историю человечества без разных политических мифов внесённых в неё по разным сиюминутным и не очень причинам ( как в раннем СССР - не успевали из учебников фотографии бывших героев вырезать и их подвиги другим героям приписывать, а чужие косяки вешать на бывших героев ). Ведь мозг устроен просто - "опыт показывает, сделаешь то-то - получишь то-то". А 90% нашего опыта это "знания" полученные в школе, в институте, с телевизора, с интернета и т.д., а по истории 99%.
Поэтому "умнее" будут те, кто знает ( с детства воспитан ), что такой-то результат получается если сделать то-то, а не то что думает остальное человечество. И даже в незнакомых ситуациях они будут делать правильный выбор и принимать правильное решение, а значит будут умнее окружающих.
Но это если верить в теорию заговора.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 06:41:36 |
Знать - это "с детства воспитан"?
Что такое "закрытая группа", это которые "с детства так воспитаны" - веет рекламными баснями для лохов, которых не так видимо воспитали, как они полагают, но их-то недорослей обязательно воспитают "не так" понятное дело в самой лучшей аглицкой школе.
Или намекаете про какие-то "тайные исторические знания" которые предаются семейно из в поколения, причем такие чудесные, что стоит сделать "так" оно "так" и будет.
Это же конспирологический тупик ровно такой же.
Магичность представлений о социуме и его развертке в истории как есть.
Некие наделенные чудодейственным знанием манипуляций всем миром и "остальное человечество".
Причем тайное знание такой невероятной тайны и мощности, что если дедушка не шепнет о нем внучку на ухо на смертном одре видимо, узнать его не представляется возможным никак.
В чем правы история в репрезентации обществу всегда миф - так повелось исторически вот такая тавтология.
Причем в наше время приобретает все черты исторических культов, поскольку остается одним из еще не демифилогизированных секторов, в отличие от многих других, почти последнее прибежище. К историческим мифам прибегают все, их продолжают и творить на наших глазах.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 сен 2018 04:30:46 |
Цитата: VoxPopuli от 18.09.2018 17:56:03
Властвующий не обязательно умный.
Титул,должность мог получить по праву рождения, связи отца которые посадили сыночка/дочку сразу в теплое место. Которые и подобрали сыночку/дочке исполнительных замов которые и тянут всю работу за него.
Но в тоже время глупый человек не сможет просочиться на олимп, только если не в роли говорящей марионетки.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 07:17:59 |
Цитата: Dimasik от 19.09.2018 04:30:46
Конкуренция среди титулованных была всегда исторически жесточайшей - пока живы в активной социальной позиции, подобравшие видимо "правильную свиту" нерадивому отпрыску, такая модель вроде работает.
Но затем уже не очень - свита начинает играть незадачливого местечкового королька, а дальше, не забыв прихватить, да побольше, из профуканого родового достояния разбегается к более удачливо кормящим, оставив в лучшем случае полуразоренного на съедение более нахрапистых конкурентов, если незадачливые потомки сами не проявляют определенных качеств, что как гласят легенды, которые мы чуть выше обсуждали можно де "воспитать" - свежо придание да верится с трудом.
Этот миф устойчиво поддерживается особенно среди выскочек из-за обилия художественной литературы, а сейчас и прочего кино на подобные темы.
И в истории мы интересуются ведь "удачниками", а кому нужны неудачники ( коих гораздо больше, не прописавших "в веках" родовые программы ), которые не реализовали расписанную красоту передачи неких таинственных ноу-хау бесконечного сохранения власти и богатства наследниками.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 23 сен 2018 09:52:23 |
Цитата: zhyks от 23.09.2018 09:38:57
Личность умели менять и не влазя в мозг механически.
Обучение самый простой способ.
+ гипноз,препараты итд.
Но личность=мозг.
Её нет ни в руке ни в ноге не в желудке.
Но рука,нога или желудок влияют на мозг и личность
Она меняется подстраивается под среду.
Но она в МОЗГЕ.
Нет мозга нет личности.
Нет руки,ноги,желудка есть личность
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 18:05:05 |
Цитата: zhyks от 15.09.2018 07:57:00
Ограниченные способности обработки информации человеком обязывают:
1. Единый эволюционный процесс разделить на части (разделы и пр. пр).
2. Потом в разделе отсечь всё второстепенное (процесс фильтрации).
3. То что осталось в "сухом остатке", должно помочь человеку и Человечеству выжить -- "на значимый вызов давать адекватный ответ".
ЦитатаТут можно посмотреть на эволюцию от Б.взрыва до ...
"Теория Большого Взрыва" /ТБВ/– это для нас пока теория о "сотворении мира".
Теорией мы называем то, что принимает значительная часть научного сообщества.
Всё прочее – гипотезы научные и не научные.
Есть альтернативные теории творения (вечного существования) мира, но в них больше противоречий и тёмных пятен, чем в ТБВ.
ТБВ вышла из решений уравнения Общей Теории Относительности /ОТО/.
Сегодня наблюдают расширение Вселенной, значит по логике раньше и вчера было сжатие.
Таким образом, если глянуть в прошлое, то была сжатая в точку Вселенная.
Это и есть обожаемая на НП "сингулярность" (космическая).
Такова интерпретация ОТО "в лоб"! – Вселенная сжимается до бесконечности.
Понятно, что это (всегда упрощённая) модель отражающая уровень знаний землян сегодня.
Иное пока "не известно".
В смысле, – это самая распространённая и финансируемая точка зрения учёного сообщества.
Что нам-то на НП надо от этой ТБВ?
1. Возраст Вселенной: правильно или неправильно, но хоть какой-то определённый.
2. Масштабы Вселенной в сравнении с Землёй и человеком.
И как следствие, какая-то картина научной эволюции, возраст Солнца и Земли (как минимум).
----
У кого есть что добавить на тему зачем нам на НП ТБВ?