Новая парадигма

Цитата: zhyks от 15.03.2020 11:39:10

Скрытый текст

 Итак есть Производитель - Оптовик - Ретейлер - потребитель. Откуда процент на процент?
Я хочу получить определенную прибыль. Эту прибыль распределить соответствующим образом. Соглашусь ли я с тем, что в целом, на разных участках и этапах она будет уменьшена на НДС? Конечно нет. Это не в моих планах. Я заложу эти 20% в расходы. Я получу прибыль без НДС. Бюджет получит свои  20% от пролонгированной мной выручки (не добавленной стоимости). Потребитель оплатит все.
.
Пример.
Я выращиваю гусей и продаю по 100 руб. Введем НДС 20%. Для сохранения своего прежнего уровня жизни и производства гусей я вынужден продавать гуся по 120 + 20% в бюджет. Да еще теперь клиенты вместо 14,4 гусей купят всего 10 на свои доходы. Я задумаюсь. \n\nПри заметном НДС конкурентное преимущество получают крупные цеховики и сети. Мелкий производитель и ретейлер отсеиваются, если не входят в них. В этом есть положительный момент. Например для Франции в Кот-де Ивуаре. Или отсеивать нецивилизованный  стихийный, неорганизованный рынок. Но и сети могут переживать не лучшие времена, в надежде на доминирование на территории в будущем. То есть работать в долг и себе в убыток.
.
+
Большая добавочная стоимость в общем положительный показатель. Не хуже, чем приличная накрутка при продаже.

Но без налога на личные общие доходы - разговор в пользу бедных.

Налог (дань) - это инструмент не распределения и не для распределения. Хотя частично, через три звёзды, его можно прикрутить к распределению. Но, тогда придется, постоянно играться со ставками налога. Иначе, эффективность этого инструмента (в плане распределения) падает ниже плинтуса. То бишь, налог на доходы - начинает увеличивать расслоение (не важно, плоская шкала или прогрессивная).
.
Регулировать, контролировать распределение, нужно до налогообложения. Но это тема запретная, априори.

Цитата: ges42 от 15.03.2020 12:30:56Налог (дань) - это инструмент не распределения и не для распределения. Хотя частично, через три звёзды, его можно прикрутить к распределению. Но, тогда придется, постоянно играться со ставками налога. Иначе, эффективность этого инструмента (в плане распределения) падает ниже плинтуса. То бишь, налог на доходы - начинает увеличивать расслоение (не важно, плоская шкала или прогрессивная).
.
Регулировать, контролировать распределение, нужно до налогообложения. Но это тема запретная, априори.

Некое общество, состоящее из 1000 человек, убило сообща мамонта весом 1000 кг, каждый гражданин за участие получил по 1 рублю, и реализовали мясо по 1 рублю за 1 кг. Ни инфляции, ни очередей. Налог при этом плоский, 0%, в нем просто нет нужды.
 Техника развивалась и один гражданин изобрел ружье, сам убил мамонта и реализовал его по 1 рублю, 1 кг оставил себе, заработав 999 рублей, остальные остались без работы и без зарплаты. Какой налог он должен платить обществу, чтобы все как раньше стабильно было? 99,9%. 
Мораль - чем более развита экономика, тем прогрессивней шкала.

Цитата: ges42 от 15.03.2020 12:30:56Налог (дань) - это инструмент не распределения и не для распределения. Хотя частично, через три звёзды, его можно прикрутить к распределению. Но, тогда придется, постоянно играться со ставками налога. Иначе, эффективность этого инструмента (в плане распределения) падает ниже плинтуса. То бишь, налог на доходы - начинает увеличивать расслоение (не важно, плоская шкала или прогрессивная).
.
Регулировать, контролировать распределение, нужно до налогообложения. Но это тема запретная, априори.

Налоги - это атавизм времен металлического денежного обращения задачей которых было обеспечить платежеспособность власти ( ее способность к "мягкой" власти ). Ныне во времена фиатных денег власть может себе напечатать их сколько нужно.  А изымать деньги из обращения может и ЦБ регулируя  инфляцию.
Задачи же пртекционизма можно решать пошлинами и акцизами, что по сути те же налоги, но имеющие целью коррекцию перераспределения.

Цитата: Masiax от 15.03.2020 12:27:16Если это не серая схема,
НДС не вводится  , он  вам компенсируется потребителем /покупателем гусей (сегодня автоматом в магазине), а сколько у вас себестоимость выращивания и сколько вы дабавили ДС до цены в 100 рублей , вы сдадите отчёт в налоговую,они проверят правильно ли вы выплатили НДС , только  за проданых гусей ( по среднерыночному - среди  выращивателей гусей) , 
 ... а прибыль можете и не показать, например закупить комбикорм и молодых гусят на все прибыля, на следующий отчётный производственный цикл, перед концом отчетного периода в налоговую...

НДС начинается с первой продажи, с первой сделки. Если до этого не было покупок с учетом НДС, то все 100% товара будут числиться добавленной стоимостью. А в дальнейшей цепи сделок только добавленная цена  с залоговой оплатой НДС на всю цену. Как-то так.
.
Кстати, названия и определения здесь сути не создают и не меняют.

Цитата: zhyks от 15.03.2020 12:51:06Некое общество, состоящее из 1000 человек, убило сообща мамонта весом 1000 кг, каждый гражданин за участие получил по 1 рублю, и реализовали мясо по 1 рублю за 1 кг. Ни инфляции, ни очередей. Налог при этом плоский, 0%, в нем просто нет нужды.
 Техника развивалась и один гражданин изобрел ружье, сам убил мамонта и реализовал его по 1 рублю, 1 кг оставил себе, заработав 999 рублей, остальные остались без работы и без зарплаты. Какой налог он должен платить обществу, чтобы все как раньше стабильно было? 99,9%. 
Мораль - чем более развита экономика, тем прогрессивней шкала.

В вашей сказке вы забыли, что чтобы сделать ружье нужно иметь производство стали, кузнечный горн, сверлильный станок, производство пороха и за всё это охотник должен заплатить мясом мамонта. Вообще подобные оторванные от экономической системы сказки вредны для понимания реальных процессов, так как вместо прояснения лишь вводят в заблуждение.

Цитата: Поверонов от 15.03.2020 13:03:39В вашей сказке вы забыли, что чтобы сделать ружье нужно иметь производство стали, кузнечный горн, сверлильный станок, производство пороха и за всё это охотник должен заплатить мясом мамонта. Вообще подобные оторванные от экономической системы сказки вредны для понимания реальных процессов, так как вместо прояснения лишь вводят в заблуждение.

так чем отличается феодализм (королевства, государства-"этоя" и тп.) от цивилизованного эволюционного капитализма? При феодализме платят бедные, у богатых привилегии. При капитализме наоборот.  Это не сказка , а реальность. Со времен Адама Смита.  Адам Смит сам удивлялся, почему так.

ЦитатаТакие налоги, когда они достигают известной высоты, являются бедствием, не
уступающим бесплодию земли и немилосердию небес, а между тем чаще всего они
устанавливаются в наиболее богатых и наиболее промышленных странах.

и не "чаще всего" , а всегда.
.
Казалось бы все должны стремиться в страну, где 18% плоский налог, а не где от 0 до 40% И деньги должны идти туда правдами и неправдами. Но на практике наоборот. Без  современных налогов и велосипед не сделать.

Цитата: zhyks от 15.03.2020 13:35:43так чем отличается феодализм (королевства, государства-"этоя" и тп.) от цивилизованного эволюционного капитализма? При феодализме платят бедные, у богатых привилегии. При капитализме наоборот.  Это не сказка , а реальность. Со времен Адама Смита.  Адам Смит сам удивлялся, почему так.\n\nи не "чаще всего" , а всегда.
.
Казалось бы все должны стремиться в страну, где 18% плоский налог, а не где от 0 до 40% И деньги должны идти туда правдами и неправдами. Но на практике наоборот. Без  современных налогов и велосипед не сделать.

ля-ля можно до бесконечности. Приведите пример где "все стремятся туда где налог 40%". На практике последние 30 лет капиталисты стремятся в ЮВА, где налогов нет вообще. Если не верите спросите у Адама Смита.

Цитата: zhyks от 15.03.2020 13:07:17примеры не подтверждают. А наоборот.  Налоги пришли на смену государственного управления.

Налоги были всегда. Стоки известны с 12 века - а это форма уплаты королевского налога. На Руси было "полюдье" с 11 века. 

Цитата: Masiax от 15.03.2020 13:31:27Тогда это будет уже - налог с продаж, как в США.

если все производство и продажу потребителю совершила одна фирма без посредников, то,-да..  Она заплатит 20% выручки, включив их в ценник для потребителя. При НДС любой потребитель и посредник обязательно должен быть официальным действующим плательщиком НДС, иначе возврата НДС не будет. При налоге с продаж посредник или потребитель может быть любой участник с деньгами. (в этом разница в Кот Д Вуар и США с Японией)
.
Но что меняется при цепочке посредников? Иногда говорят, что больше придется заплатить тому, кто покажет большую т.н. прибавочную стоимость. Казалось бы хорошо. Но тут вспоминаем, что большая прибавочная стоимость это хорошо для экономики, но самое главное весь НДС заплатит конечный потребитель, все 20%, за всех. Так что речь о большем вкладе в НДС самого-самого фейк. Так какова в таком случае цель именно НДС, а не налога с продаж на последнем звене. Если в обоих случаях платит только один и тот же все 20% коллективной выручки..
.
Получается, что все сделки сопровождает наценка в виде залога в 1/5 часть любой сделки, которую в конце скинут на последнего. Но по пути свой % накрутки она непременно добавит. Да представьте себе, что 1/5 часть финансового потока гуляет в виртуальном налоговом пространстве.

Цитата: zhyks от 15.03.2020 17:54:46если все производство и продажу потребителю совершила одна фирма без посредников, то,-да..  Она заплатит 20% выручки, включив их в ценник для потребителя. При НДС любой потребитель и посредник обязательно должен быть официальным действующим плательщиком НДС, иначе возврата НДС не будет. При налоге с продаж посредник или потребитель может быть любой участник с деньгами. (в этом разница в Кот Д Вуар и США с Японией)
.
Но что меняется при цепочке посредников? Иногда говорят, что больше придется заплатить тому, кто покажет большую т.н. прибавочную стоимость. Казалось бы хорошо. Но тут вспоминаем, что большая прибавочная стоимость это хорошо для экономики, но самое главное весь НДС заплатит конечный потребитель, все 20%, за всех. Так что речь о большем вкладе в НДС самого-самого фейк. Так какова в таком случае цель именно НДС, а не налога с продаж на последнем звене. Если в обоих случаях платит только один и тот же все 20% коллективной выручки..
.
Получается, что все сделки сопровождает наценка в виде залога в 1/5 часть любой сделки, которую в конце скинут на последнего. Но по пути свой % накрутки она непременно добавит. Да представьте себе, что 1/5 часть финансового потока гуляет в виртуальном налоговом пространстве.

 НДС придуман как способ измерения ВВП.

Цитата: zhyks от 15.03.2020 17:54:46если все производство и продажу потребителю совершила одна фирма без посредников, то,-да..  Она заплатит 20% выручки, включив их в ценник для потребителя. 
Но что меняется при цепочке посредников? Иногда говорят, что больше придется заплатить тому, кто покажет большую т.н. прибавочную стоимость. Казалось бы хорошо. Но тут вспоминаем, что большая прибавочная стоимость это хорошо для экономики, но самое главное весь НДС заплатит конечный потребитель, все 20%, за всех. Так что речь о большем вкладе в НДС самого-самого фейк. Так какова в таком случае цель именно НДС, а не налога с продаж на последнем звене. Если в обоих случаях платит только один и тот же все 20% коллективной выручки..
.
Получается, что все сделки сопровождает наценка в виде залога в 1/5 часть любой сделки, которую в конце скинут на последнего. Но по пути свой % накрутки она непременно добавит. Да представьте себе, что 1/5 часть финансового потока гуляет в виртуальном налоговом пространстве.

Заплатит не с выручки  (см. словарь терминов), а  20% от ДС в цене товара проданного  производителем/продавцом,  которая ему компенсируется покупателем !

С помощью  НДС государство заставляет играть по его правилам всех участников экономической деятельности ,  а это продавцов и покупателей товаров и услуг, с целью  знать сколько в стране создано добавленных стоимостей (ДС), сумма ДС = ВВП страны и  в  казну государства поступает НДС только от конечного потребителя товара, а не весь компесационный налог(ндс) который крутится между участниками экономической деятельности

Цитата: Поверонов от 15.03.2020 21:45:23НДС придуман как способ измерения ВВП.

  Да,   НДС производная от добавленой стоимости (ДС)  а,  сумма ДС = ВВП государства, ... если очень просто, то  экономика это то,  что продали/ купили  обязательно  с ДС, нет ДС нет и НДС, значит экономическая деятельность = 0 (банкрот)

Что так же подтверждается (выделеное жирным) и из  исравленного уравнения Фишера, долги влияют на цены также как и деньги, поэтому слогаемое в левой части уравнения , нельзя переносить в правую часть с противоположным  знаком

Цитата: Masiax от 16.03.2020 03:22:05Заплатит не с выручки  (см. словарь терминов), а  20% от ДС в цене товара проданного  производителем/продавцом,  которая ему компенсируется покупателем !

С помощью  НДС государство заставляет играть по его правилам всех участников экономической деятельности ,  а это продавцов и покупателей товаров и услуг, с целью  знать сколько в стране создано добавленных стоимостей (ДС), сумма ДС = ВВП страны и  в  казну государства поступает НДС только от конечного потребителя товара, а не весь компесационный налог(ндс) который крутится между участниками экономической деятельности

на сегодняшнее утро так.
1 пример.
Фирмой произведен товар на 500 руб. и реализован ей же потребителю. Потребитель заплатил 500+100=600 руб. , а фирма, по закону, в следующем квартале тремя  равными долями заплатила 100 руб. налога НДС в бюджет. (хотя не важно как, заплатила 100 руб. НДС, полученных от потребителя в качестве строки +НДС 20%).
.
2 пример.
Товар меновой стоимостью 500 руб. создан пятью фирмами по цепочке. Пусть каждая на 100 руб добавила меновой стоимости. И товар реализован потребителю за 500+100=600 руб. Тогда, например, третья фирма купила за 200+40=240 руб. , а продала за  300+60=360. Ее НДС в бюджет 100 х 0,2=20руб., которые равны  накрутке между ее продажей и покупкой. Дальнейшая судьба товара ее не интересует. Она свое продала.
Последний в цепочке переплатит 500 х 0,2=100 руб. из которых предпоследний  80 оставит себе, так как 60 переплатил предыдущему и 20 заплатит НДС в бюджет.
.
Так вот в 1 примере бюджет получит 100 руб сразу. Во втором 5 раз по 20 руб. с товара 500 руб.  Где контроль или регулирование? 
.
Так что НДС есть налог с продаж  каждым участником цепочки со своей доли сделки  с законным перекладыванием суммы этих частей на следующего участника. Последний платит за всех. 

Цитата: Поверонов от 15.03.2020 21:45:23НДС придуман как способ измерения ВВП.

Налоги были и в Др. Египте. Но нигде не для этого. Скорее наоборот.
.
Вообще, получается, что современный НДС как раз тупиковый вариант развития налога на продажи, сделки.
Заманчиво стало при разделении труда обложить каждый этап производства. 
Но

Цитата... Официально этот налог назывался Allphasen-Brutto-Umsatzsteuer ("многофазный налог с оборота") и взимался на каждом этапе продаж в рамках различных производственных цепочек. Этот налог был выгоден для крупных компаний, которые сами интегрировали все процессы и платили его только один раз. Однако если продукт проходил несколько предприятий, каждое из них было вынуждено платить этот налог.

Потом усовершенствовали, стали начислять налог не на весь оборот, а на добавленную предприятием стоимость.
Но ...

ЦитатаТеперь компании и трейдеры стали платить друг другу валовую цену, включая НДС. То есть каждая компания в экономической цепочке стала платить только за добавленную стоимость, которую она создает, например, за дальнейшую обработку. В конечном итоге, оплата налога легла на потребителя, на которого компании стали переносить свои затраты.

Критика современного НДС

ЦитатаЭксперты выявили закономерность: чем ниже у покупателя зарплата, тем большую ее часть он тратит на потребление. То есть малоимущие и представители среднего класса отдают государству в виде НДС существенно более крупную долю своих доходов, чем люди с высоким заработком.

НДС в Германии: пример для подражания или необходимость реформ?

+
почему-то нигде не всплывает, что прогрессивный налог на доходы обладает незаменимыми уникальными свойствами в этом отношении.

Цитата: jebel от 15.03.2020 11:11:15Не согласен с Вами, начиная с первой главы:
Во-первых, обычно определение приводят полностью, а не купируют. В Britannica текст "Capital and interest, in economics, a stock of resources that may be employed in the production of goods and services and the price paid for the use of credit or money, respectively."  В Вашем тексте только "Сapital and interest, in economics, a stock of resources that may be employed in the production of goods and services". В выброшенной части осталось кое-что полезное и просто занимательное.
Во-вторых, Ваше определение физического капитала не совпадает с определением в Britannica. Ваше: "К физическому относится промышленный, товарный, трудовой, интеллектуальный капитал"; в Britannica: "Physical capital is a subset of capital, and other subsets include financial capital (money), human capital, social capital, and knowledge capital" https://www.britannica.com/topic/physical-capital. А далее Вы всё смешали вместе и сказали что этот компост суть товарный капитал. Капитал знаний, во-всяком случае по И. Фишеру, к товару относится не может, т.к. не является материальной субстанцией.
В-третьих, Вы ограничили базовые виды капитала трея позициями: товарным, денежным и долговым. Считаю, что такое деление не включает виды капитала, которые являются значимыми акторами в области современной экономики, которым отношу следующие:
а) самый древний, добиблейский вид капитала - торговый, который относится  к товарному производству, поскольку торговля - это услуга. Amazon и AliExpress заслуживают самого уважительного отношения.
б) другой капитал услуг, который на мой вкус, следует назвать коммуникационным. Сюда входит капитал компаний. оказывающих транспортные услуги, владеющих средствами связи и телекоммункации
в) информационный капитал - СМИ,... (вынужден прерваться, но я продолжу)

(продолжение)
в) информационный капитал - СМИ, научные и околонаучные институты, рекламные агентства.
г) капитал развлечений и отдыха - вряд ли нужны разъяснения
д) капитал риска и игры - страховые компании, капитал бирж, казино, лотереи и проч.
Разумеется, можно плюнуть на все вышенаписанное, которое не подтверждено ссылками ни на Britannica, ни на БСЭ, распихать всю пятерку в три, т.н. базовых, и продолжать жить дальше, но...
...но я читаю Ваш вывод № 1 и не могу понять, как это "Долговой (ссудный) капитал может существовать только в форме обязательств".
Упростим рассуждения примером микрокредитных организаций или МКО (пожалуй, только они в РФ сегодня могут быть уподоблены ссудным кассам). Что является капиталом МКО, т.е. ресурсом для получения прибыли? Деньги. В данном случае, да и в других, пожалуй, долговой (ссудный) капитал может существовать только как некоторая сумма денег. Является ли выданный кредит долгом для должника - бесспорно, даёт ли должник обязательство вернуть? Не просто вернуть, а с процентом , который в этом случае по-английски называется the interest (Ирвинг Фишер в 1930 г. написал книжку "The Theory of Interest, as determined by Impatience to Spend Income and Opportunity to Invest it", интересную). 
     Вы зря оскопили цитату из Britannica, которая полностью выглядит так: " Capital and interest, in economics, a stock of resources that may be employed in the production of goods and services and the price paid for the use of credit or money, respectively".  Там далее разъястняется, что капитал - это stock, т.е.. ресурс, запас, а interest - это income (доход) - это flow, т.е. поток, сущность динамическая, определяемая фактором времени.
     Далее, вывод № 2 Долговой капитал рождается в результате:

a) первичного обмена кредитором денежно-товарного капитала на обязательства должника. 
б) приращения уже имеющегося долга процентом на время - ссудным процентом.
в) принудительного навязывания должнику обязательств в виде пеней, штрафов... контрибуций с предваряющим первичным обменом или без него.
г) добровольным принятием должником на себя обязательств без первичного обмена в виде пари, ставок, в том числе биржевых."
Вопросы: 
По выводу 2а). Откуда у кредитора взялись деньги на выдачу кредита, если долговой капитал еще не родился, и даже, pardonne moi, не был зачат, т.е. не получил лицензию на оказание такого рода услуг? 
По выводу 2б)  А разве обязательства должника не содержали уже условия выплаты ссудного процента? 
По выводу 2в)  1. Какое принудительное навязывание, если это требование договора? Даже если представиь фантастическую ситуацию и в кредитном договоре не оговорена неустойка, то в силу вступает ст 395 ГК РФ, пусть копейки , но раз дело пошло на принцип..2.А насчет контрибуций: почему бы и нет, если должник проиграл войну? Ах, войны не было... Значит, и контрибуций не будет. А жаль
По выводу 2г) Выше я уже говорил, какой капитал должен быть включен в огтдельный вид капитала - капитал риска и игры Это не финансово-кредитный капитал.
По выводам 3 и 4: Вы уже распоясались и долговое обязательство должника стали именовать долговым капиталом 
3) "Долговой капитал может быть обменён (перепродан), как ценность особого рода, третьему лицу без согласия должника". Неточно, а потому неправда. Читайте ГК РФ, Ч.1; 
4) "Долговой капитал прекращает существование по факту погашения обязательств". Если речь идет не о долге, который ни в коем случае не капитал, то капитал финансово-кредитной оорганизации сохранился и даже прибыл, но не на всю величину дохода, а за вычетом соответсвующго налога.
По выводу 5. "Динамичность создания долгов, рост долгов за счёт ссудного процента, сворачивание и погашение создают иллюзию неуловимого параметра. Иллюзия неуловимого параметра - причина отсутствия в базовых экономических формулах долгового капитала". Фишер видел влияние двух противоборствующих факторов, способствующих росту кредитов:  нетерпение потребителей, с одной стороны, и снижение продаж товаров из-за продления периода производства, с другой. Я же со своей стороны скажу: если разговор пошел о динамичности, самый неуловимый параметр - это время.

Цитата: jebel от 16.03.2020 12:52:09(продолжение)

Скрытый текст

в) информационный капитал - СМИ, научные и околонаучные институты, рекламные агентства.
г) капитал развлечений и отдыха - вряд ли нужны разъяснения
д) капитал риска и игры - страховые компании, капитал бирж, казино, лотереи и проч.
Разумеется, можно плюнуть на все вышенаписанное, которое не подтверждено ссылками ни на Britannica, ни на БСЭ, распихать всю пятерку в три, т.н. базовых, и продолжать жить дальше, но...
...но я читаю Ваш вывод № 1 и не могу понять, как это "Долговой (ссудный) капитал может существовать только в форме обязательств".
Упростим рассуждения примером микрокредитных организаций или МКО (пожалуй, только они в РФ сегодня могут быть уподоблены ссудным кассам). Что является капиталом МКО, т.е. ресурсом для получения прибыли? Деньги. В данном случае, да и в других, пожалуй, долговой (ссудный) капитал может существовать только как некоторая сумма денег. Является ли выданный кредит долгом для должника - бесспорно, даёт ли должник обязательство вернуть? Не просто вернуть, а с процентом , который в этом случае по-английски называется the interest (Ирвинг Фишер в 1930 г. написал книжку "The Theory of Interest, as determined by Impatience to Spend Income and Opportunity to Invest it", интересную). 

   

Скрытый текст

 Вы зря оскопили цитату из Britannica, которая полностью выглядит так: " Capital and interest, in economics, a stock of resources that may be employed in the production of goods and services and the price paid for the use of credit or money, respectively".  Там далее разъястняется, что капитал - это stock, т.е.. ресурс, запас, а interest - это income (доход) - это flow, т.е. поток, сущность динамическая, определяемая фактором времени.
     Далее, вывод № 2

 Долговой капитал рождается в результате:

a) первичного обмена кредитором денежно-товарного капитала на обязательства должника. 
б) приращения уже имеющегося долга процентом на время - ссудным процентом.
в) принудительного навязывания должнику обязательств в виде пеней, штрафов... контрибуций с предваряющим первичным обменом или без него.
г) добровольным принятием должником на себя обязательств без первичного обмена в виде пари, ставок, в том числе биржевых."
Вопросы: 
По выводу 2а).

Скрытый текст

Откуда у кредитора взялись деньги на выдачу кредита, если долговой капитал еще не родился, и даже, pardonne moi, не был зачат, т.е. не получил лицензию на оказание такого рода услуг? 
По выводу 2б)  А разве обязательства должника не содержали уже условия выплаты ссудного процента? 
По выводу 2в)  1. Какое принудительное навязывание, если это требование договора? Даже если представиь фантастическую ситуацию и в кредитном договоре не оговорена неустойка, то в силу вступает ст 395 ГК РФ, пусть копейки , но раз дело пошло на принцип..2.А насчет контрибуций: почему бы и нет, если должник проиграл войну? Ах, войны не было... Значит, и контрибуций не будет. А жаль
По выводу 2г) Выше я уже говорил, какой капитал должен быть включен в огтдельный вид капитала - капитал риска и игры Это не финансово-кредитный капитал.
По выводам 3 и 4: Вы уже распоясались и долговое обязательство должника стали именовать долговым капиталом 
3) "Долговой капитал может быть обменён (перепродан), как ценность особого рода, третьему лицу без согласия должника". Неточно, а потому неправда. Читайте ГК РФ, Ч.1; 
4) "Долговой капитал прекращает существование по факту погашения обязательств". Если речь идет не о долге, который ни в коем случае не капитал, то капитал финансово-кредитной оорганизации сохранился и даже прибыл, но не на всю величину дохода, а за вычетом соответсвующго налога.
По выводу 5. "Динамичность создания долгов, рост долгов за счёт ссудного процента, сворачивание и погашение создают иллюзию неуловимого параметра. Иллюзия неуловимого параметра - причина отсутствия в базовых экономических формулах долгового капитала". Фишер видел влияние двух противоборствующих факторов, способствующих росту кредитов:  нетерпение потребителей, с одной стороны, и снижение продаж товаров из-за продления периода производства, с другой.

Я же со своей стороны скажу: если разговор пошел о динамичности, самый неуловимый параметр - это время.

     Вы зря оскопили цитату из Britannica, которая полностью выглядит так: " Capital and interest, in economics, a stock of resources that may be employed in the production of goods and services and the price paid for the use of credit or money, respectively".  Там далее разъястняется, что капитал - это stock, т.е.. ресурс, запас, а interest - это income (доход) - это flow, т.е. поток, сущность динамическая, определяемая фактором времени.

Вы правы это прокол "математиков- критиков" , то что в знаменателе исправленного уравнения Фишера везде стоит время (за период) - 1 год, а это увидеть не вожможно любая цифра делённая на еденицу параметры не меняет  

Цитата: Masiax от 13.03.2020 07:33:18Кисмет Ваш, я  понимаю,  хотя он не государствобраз.

Концепция кратко:

НДС -  на практике блокирует перепроизводство долга в реальном секторе.
НДД -   может заблокировать перепроизводство долга в финансовом секторе и снизить утечку капитала.

Статьи в пользу понятия Добавленный долг:

НДД-8: Лирика ссудного капитала
НДД-9: Никто не понимает добавленный долг
НДД-10: Стиглиц, Кругман, Шлаэс, Фабер...
НДД-11: Производство долга в Республике ШКИД
----------------------------------------------------------------------------
Отсутствие понятия и термина "добавленный долг" в практической экономике не позволяет эффективно управлять производством долга и ведёт к его циклическому перепроизводству.
 Понимание добавленного долга логически ведёт к созданию инструмента, препятствующего перепроизводству долга - это налог на добавленный долг.

Добавленный долг (ДД) - дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала.
 Чем больше стадий формирования проходит капитал, тем больше к нему присоединяется долг. Добавленный долг - категория общественного, частного и единичного движения капитала, при котором произведённый долг является результатом деятельности многих производителей долга.
 Относительно любого субъекта Добавленный Долг равен разности между входным и выходным долгом за период времени, в том числе процент за время пользования долгом.

Теоретическая база (10 глав): -
Содержание:

Глава I. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
Глава II. Денежный капитал = денежная база.
Глава III. Объективная сущность ростовщичества.
Глава IV. Общая стоимость капитала. Наиболее влиятельный вид базового капитала.
Глава V. Уравнение обмена. Ход рассуждений Фишера.
Глава VI. Фишер о банковском депозите.
Глава VII. Фишер исправил уравнение обмена!
Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.
Глава IX. Исправленное уравнение обмена Фишера в новой редакции.
Глава X. Добавленный долг в уравнении обмена.

Теперь в отношении главы VII:
Вы пишете:




которое описывается, т.н. исправленным уранением обмена: 
MV + M'V' = ΣpQ = PT
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
M' - объём депозитов
V' - скорость обращения депозитов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
Но далее KubKaramazoff делает заявление, к которому я не рискую подобрать эпитет:
"Фактически, это варианты обмена трёх базовых видов капитала, описанных в главе I. Наглядней их отобразить таблицей-шахматкой:



Повторять свой комментарий по первой главе не буду. Остановлюсь на этой матрице. Какое отношение она имеет к исправленному уравнению обмена И. Фишера? Ровно никакого. Фишер рассматривает баланс, равновесное состояние рынка между двумя совокупностями благ:  с одной стороны - совокупность платежных средств, с другой стороны - прочих продаваемых на рынке благ. В табличке только очень ограниченный сегмент рынка: обмен ресурсами капиталистических предприятий. А где здесь самое главное лицо на рынке, которое приносит доход и увеличивает капитал предприятий - покупатель? Тот, который приобретает автомобили и заправляет их бензином, ест фуа-гра и китайскую лапшу, одевается, обувается, снимает номера в гостиницах и дарит девушкам цветы. Тот, кто фактически осуществляет прогресс и тем самым приближает закономерный конец. Без которого данная матрица, по существу, ни о чем

Цитата: Masiax от 16.03.2020 15:32:53Вы зря оскопили цитату из Britannica, которая полностью выглядит так: " Capital and interest, in economics, a stock of resources that may be employed in the production of goods and services and the price paid for the use of credit or money, respectively".  Там далее разъястняется, что капитал - это stock, т.е.. ресурс, запас, а interest - это income (доход) - это flow, т.е. поток, сущность динамическая, определяемая фактором времени.

Вы правы это прокол "математиков- критиков" , то что в знаменателе исправленного уравнения Фишера везде стоит время (за период) - 1 год, а это увидеть не вожможно любая цифра делённая на еденицу параметры не меняет  

1) А почему это Вы мои слова про оскопленную цитату присвоили? Я буду жаловаться в шариатский суд.
2) А в году 12 месяцев или 365 дней.Но я предлагаю делить на 4, по числу времен года (есть свой резон - оценка сезонного фактора). Однако у японцев  четверка - несчастливое число...

Цитата: jebel от 16.03.2020 23:06:381) А почему это Вы мои слова про оскопленную цитату присвоили? Я буду жаловаться в шариатский суд.
2) А в году 12 месяцев или 365 дней.Но я предлагаю делить на 4, по числу времен года (есть свой резон - оценка сезонного фактора). Однако у японцев  четверка - несчастливое число...

 1) Потому что там есть: -  " капитал - это stock, т.е.. ресурс, запас, а interest - это income (доход) - это flow, т.е. поток, сущность динамическая, определяемая фактором времени.

2)А есть ещё  1 месяц, 1 квартал и сравнение идет год 18 - к году 19, март 18 года  - к марту 19 года,квартал 18 года - к кварталу 19 года
 всё и всегда один к одному, календарному периоду - во времени

Цитата: jebel от 16.03.2020 22:41:04Теперь в отношении главы VII:
.....................................................
которое описывается, т.н. исправленным уранением обмена: 
MV + M'V' = ΣpQ = PT
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
M' - объём депозитов
V' - скорость обращения депозитов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
Но далее KubKaramazoff делает заявление, к которому я не рискую подобрать эпитет:
"Фактически, это варианты обмена трёх базовых видов капитала, описанных в главе I. Наглядней их отобразить таблицей-шахматкой:

	Деньги	Долги	Товары
Деньги	обмен валюты	кредит-депозит цессия	купля-продажа
Долги	кредит-депозит цессия	обмен долгами	товарный кредит
Товары	купля-продажа	товарный кредит	товарообмен (бартер)

. Остановлюсь на этой матрице. Какое отношение она имеет к исправленному уравнению обмена И. Фишера? Ровно никакого. ц. Без которого данная матрица, по существу, ни о чем

 А потому,  что депозит это долг банка вкладчику денег, под небольшой процент,  а кредит это банк покупает долг на деньги вкладчика , у заемщика,  под залог (договор,расписка) под больший процент, чем вкладчику и на разницу процентов вкладчику и заемщику, банк и живет  - сам.
 Банки производит долги (потому в шахматке Кубкарамазова,кредит-депозит) - это долги ,  сами деньги они не печатают, если необходимо занимают у ЦБ под залог акций или тот же %

 .... так что,  эпитеты надо слать не КубКарамазову, а альма матер ,  где мы все учились - чему- нибуть и как- нибуть