Новая парадигма

Цитата: Masiax от 17.03.2020 03:08:131) Потому что там есть: -  " капитал - это stock, т.е.. ресурс, запас, а interest - это income (доход) - это flow, т.е. поток, сущность динамическая, определяемая фактором времени.

2)А есть ещё  1 месяц, 1 квартал и сравнение идет год 18 - к году 19, март 18 года  - к марту 19 года,квартал 18 года - к кварталу 19 года
 всё и всегда один к одному, календарному периоду - во времени

1) "Я взял чужую машинку потому, что она мне понравилась и нужна".  Мальчик Миша, 4 года
2) Не пользуюсь смайликами, исповедуя принцип "sapienti sat"

Цитата: Masiax от 17.03.2020 04:01:02А потому,  что депозит это долг банка вкладчику денег, под небольшой процент,  а кредит это банк покупает долг на деньги вкладчика , у заемщика,  под залог (договор,расписка) под больший процент, чем вкладчику и на разницу процентов вкладчику и заемщику, банк и живет  - сам.
 Банки производит долги (потому в шахматке Кубкарамазова,кредит-депозит) - это долги ,  сами деньги они не печатают, если необходимо занимают у ЦБ под залог акций или тот же %

 .... так что,  эпитеты надо слать не КубКарамазову, а альма матер ,  где мы все учились - чему- нибуть и как- нибуть

Что такое кредит и депозит я представляю. Но долг в случае депозита производит не банк, а вкладчик: не вкладывай, не ищи выгоду - и никакого долга не будет. 
С чего живут банки в РФ, тоже представляю. 
В матрице KubKaramazoff'a долг присутствует скалярно, а это велична векторная, поэтому должен меняться знак.
Рынок в упомянутой матрице отсутствует, так что ссылка на исправленное уравнение обмена И.Фишера не дает ей права на самостоятельное существование.
Кредит - вещь позитивная. Ни один разумный предприниматель не будет трогать свой финансовый ресурс (если таковой у него есть). Он возьмет кредит под сделку, завершит её с выгодой, погасит кредит и проценты по нему и укрепит свой финансовый капитал.
Предложение ввести новый налог в России может иметь непредсказуемые последствия для автора инициативы. 

Цитата: jebel от 17.03.2020 06:20:27Что такое кредит и депозит я представляю. Но долг в случае депозита производит не банк, а вкладчик: не вкладывай, не ищи выгоду - и никакого долга не будет. 
С чего живут банки в РФ, тоже представляю. 
В матрице KubKaramazoff'a долг присутствует скалярно, а это велична векторная, поэтому должен меняться знак.
Рынок в упомянутой матрице отсутствует, так что ссылка на исправленное уравнение обмена И.Фишера не дает ей права на самостоятельное существование.
Кредит - вещь позитивная. Ни один разумный предприниматель не будет трогать свой финансовый ресурс (если таковой у него есть). Он возьмет кредит под сделку, завершит её с выгодой, погасит кредит и проценты по нему и укрепит свой финансовый капитал.
Предложение ввести новый налог в России может иметь непредсказуемые последствия для автора инициативы.

 Это как так может произойти между двумя субъектами сделки?  Банк продал свой долг вкладчику за его вложеные на счёт деньги  - за процент на время. 
 И кто здесь лишний ? 
Я думаю государство. А почему ?
 А потому что деньги это  товар и по аналогу с НДС в реальном секторе экономической деятельности , нет доли государства с добавленной стоимости (налог на время пользования,  опять же компенсационного налога ,а значит у государства  и нет учета добавленного долга) проданного на время - товара/деньги,  конечному потребителю денег, т.к заемщик и кредитор во времени, меняются местами - превращаясь из кредитора в заёмщика и наоборот . 
Банки производят долги - покупают и продают долги - имеющих меру стоимости в деньгах. Нет такого-  продал\купил 1 долг.. , 5 долглов 

... для учёта производства добавленных долгов достаточно - доли в  0,1 % НДД от добаленого долга/стоимости, зато как заиграет  второе слагаемое и главное в учете для государства   исправленое уравнение Фишера !

Цитата: Masiax от 17.03.2020 06:56:34Это как так может произойти между двумя субъектами сделки?  Банк продал свой долг вкладчику за его вложеные на счёт деньги  - за процент на время. 
 И кто здесь лишний ? 
Я думаю государство. А почему ?
 А потому что деньги это  товар и по аналогу с НДС в реальном секторе экономической деятельности , нет доли государства с добавленной стоимости (налог на время пользования,  опять же компенсационного налога ,а значит у государства  и нет учета добавленного долга) проданного на время - товара/деньги,  конечному потребителю денег, т.к заемщик и кредитор во времени, меняются местами - превращаясь из кредитора в заёмщика и наоборот . 
Банки производят долги - покупают и продают долги - имеющих меру стоимости в деньгах. Нет такого-  продал\купил 1 долг.. , 5 долглов 

... для учёта производства добавленных долгов достаточно - доли в  0,1 % НДД от добаленого долга/стоимости, зато как заиграет  второе слагаемое и главное в учете для государства   исправленое уравнение Фишера !

Банк дает кредиты даже лицам, не имеющим вклада в банке
Вы неправильно думаете, если считаете государство лишним. Государство в лице Центробанка продает (или кредитует) валюту частным банкам на своих условиях,частные банки - предприятиям уже на своих. В Центробанке открыт счет, на который частные банки отправляют средства вкладчиков, которые обнаруживают признаки, подпадающие под действие Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, в конце концов Центробанк устанавливает учетную ставку и курсы валют, да мало ли.
Да, я забыл про налоги, мигрень от которых в матрице KubKaramazoff'a совершенно не отражена.
Забудьте про добавленный долг. Восемь лет эта пропозиция гуляет по сайтам, но где, в конце концов, общественное признание? Синдром-с.

Цитата: Masiax от 12.03.2020 05:16:25....
 В экономике долговой ( а, других нет , на белом свете и не было ))))), 

- в  реальной жизни в долг дают под залог(договор), а все операции идут через кассу и выплачиваются налоги.  и таки да - клиринг долгов возможен, если все должны по кругу, но не хватает платёжных средств.
 В текущем мире все должны самым богатым семьям мира. И в силу этого возможно только прощение ими всех долгов и обращение их и всех причастных  к ним - в нищих.(а это почти 7 семь миллиардов душ...)
 Но им это ни к чему.

Свершилось то, о чём писал Маркс ( концетрация Капитала и Власти) - деньги, собственность, всё собралось на вершине пирамиды у немногочисленных семейств (в основном еврейских и китайских), тем неохота заниматься проблемами всего мира, но заработать больше ничего ни на ком нельзя.( потому и коронавирус)
 Всё и вся либо уже принадлежит им, либо заложено у них в счёт долга.

 А почему ,  так -  свершилось ?
... и есть ли укорот,   для  финансового (долгового) капитала  !? ... Или опять - " с процентом рушим старый мир до основанья..., а потом НП без него, мы создадим"

( ...  если ответите на этот вопрос, то сами сразу обозначите  и  главную тему НП ))))


3. Для государства и её финасовой системы  справедливо брать процент (налоги)   со всех участников экономической деятельности , см. шахматку обменов , для содержания и воспроизводсва - самого себя,
- " ведь следует считать жизнь, согласующуюся с государственным строем, не рабством, но спасением”! (с) Аристотель

 
И тоже очень простое объяснение: человечество подошло к тому рубежу, что оно может произвести практически что угодно в таких огромных количествах, которые НЕ НУЖНЫ человечеству ну никак. Товары, продукты, услуги – в таких количествах – НЕ НУЖНЫ.
 Не все, конечно, что-то нужно, так вот это «нужно» вполне так себе производится и перераспределяется. А вот больше уже не нужно, ибо девать некуда, потому что пока ведь всё упирается в те же деньги: раз товар произведён, то он должен быть ПРОДАН, иначе зачем его производить?
Вот и НЕ  будут (под коронавирус) производить. Смысла нет.
Хорошо, а что с "присосавшимися" ? 
А с ними тоже всё просто – теряется их кормовая база. Они банально вымирают. Нет, разумеется, делаются последние и самые последние, а также тотально последние попытки, чтобы хоть как-то, хоть где-то, хоть в чём-то по-прежнему чтобы осталось, но… 
Тут ведь как: если нет производства товаров и услуг, то нет и движения финансов, обезпечивающих более или менее плавный обмен, а нет движения финансов – то нет и того, на что присосавшиеся живут, а далее выживут...

 ... !  И ещё раз тот же вопрос - почему так свершилось ?

----------------------------------------------------------------------------------===========
https://www.youtube.com/watch?v=UbMyk_aZeDY

Сергей Савельев. Самое важно событие в истории человечества

Какие знания из эволюции человека можно применить к настоящему и будущему. Какую роль в эволюции человека сыграла пища. К чему сводится всё в мире.

Цитата: Masiax от 17.03.2020 09:04:55И тоже очень простое объяснение: человечество подошло к тому рубежу, что оно может произвести практически что угодно в таких огромных количествах, которые НЕ НУЖНЫ человечеству ну никак. Товары, продукты, услуги – в таких количествах – НЕ НУЖНЫ.
 Не все, конечно, что-то нужно, так вот это «нужно» вполне так себе производится и перераспределяется. А вот больше уже не нужно, ибо девать некуда, потому что пока ведь всё упирается в те же деньги: раз товар произведён, то он должен быть ПРОДАН, иначе зачем его производить?
Вот и НЕ  будут (под коронавирус) производить. Смысла нет.
Хорошо, а что с "присосавшимися" ? 
А с ними тоже всё просто – теряется их кормовая база. Они банально вымирают. Нет, разумеется, делаются последние и самые последние, а также тотально последние попытки, чтобы хоть как-то, хоть где-то, хоть в чём-то по-прежнему чтобы осталось, но… 
Тут ведь как: если нет производства товаров и услуг, то нет и движения финансов, обезпечивающих более или менее плавный обмен, а нет движения финансов – то нет и того, на что присосавшиеся живут, а далее выживут...

 ... !  И ещё раз тот же вопрос - почему так свершилось ?

----------------------------------------------------------------------------------===========
https://www.youtube.com/watch?v=UbMyk_aZeDY

Сергей Савельев. Самое важно событие в истории человечества

Какие знания из эволюции человека можно применить к настоящему и будущему. Какую роль в эволюции человека сыграла пища. К чему сводится всё в мире.

Попробую ответить.
Около трех тысячелетий тому назад пророк Моисей, спустившись с горы Синай, был так возмущён зрелищем иудеев, поклонявшихся золотому тельцу, что с досады расколотил скрижали с Заветами, поэтому пришлось возвращаться назад к Яхве, чтобы получить «Tablets of Testimony», ed. 2, revised. Считают, что вторая редакция аутентична первой, но есть и сомневающиеся.
Если мы заглянем в законы не Божии, а те, которые написаны в России грешными для грешных, то увидим, что основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли; некоммерческие организации имеют иные цели, осуществляя которые они имеют право получать доход. Иными словами, пляски вокруг золотого тельца продолжаются.
Концепция производства товаров и оказания услуг за последние полвека несколько изменилась. Рынок товаров и услуг определяется не потребностями потребителями, а его пожеланиями. В 2007 году увидела свет книга Говарда Р. Московица и Алекса Гофмана с эпатажным названием «Selling Blue Elephants. How To Make Great Products That People Want












PS. Г-н Сергей Вяч. Савельев , бесспорно, разносторонне одаренный человек. Особенно хорошо ему удается скандализовать научное сообщество своими квази-энциклопедическими публикациями, в результате чего его издательства хорошо продают их и заказывают новые. См. резюме выше.

Подготавливая комметарий к тексту коллеги Masiax, наткнулся на данный материал в Википедии. Тема соответствует наименованю ветки и может представлять интерес для читателей.

Экономика счастья — новое направление в экономической теории, возникшее в последние десятилетия в связи с все более обостряющейся критикой ВВП и смежных с ним показателей. В рамках направления были созданы и продолжают создаваться альтернативные показатели, позволяющие определить развитие нации с разных сторон. Исследования в области экономики счастья направлены на разработку методов количественного измерения счастья, а также решение проблемы сведения субъективных оценок к общей форме.


     Продолжительное время в экономической науке доминировал объективный подход, согласно которому доход (индивидуальный или домохозяйства) в абсолютном исчислении рассматривался как наиболее адекватный индикатор индивидуального или семейного благосостояния, а национальный доход (показатель ВВП на душу населения) — как индикатор экономического благополучия страны. За последние несколько десятилетий произошли изменения в понимании понятия благополучие. На сегодняшний день экономисты, а также многие ученые из разных сфер пришли к выводу о том, что благополучие нации определяется не только экономическим благосостоянием, но также и другими факторами. Введен новый показатель: «субъективное благополучие». Измерения теперь включают в себя совокупность критериев оценки, одним из которых является экономическое благополучие, определяемое величиной ВВП на душу населения. Кроме того, дополнительными критериями измерения являются: счастье, удовлетворенность жизнью, толерантность в той или иной стране, свобода выбора и действий, уровень религиозности, патриотизма и демократизации общества. Вопрос о выявлении зависимости между уровнем экономического развития и счастьем позволяет выявить некоторые особенности синтеза экономики с другими сферами человеческой жизни. 
      Сейчас ученые осознают необходимость выявления связей и зависимостей между объективным показателем экономического благополучия (ВВП на душу населения) и субъективными оценками населения. Учёт субъективных показателей необходим, так как он позволяет выбирать нужные направления экономической и социальной политики. Использование показателей и индексов открывает дискуссию для поиска более адекватных индикаторов благополучия населения как отдельно взятой страны, так и для сравнительных исследований благополучия населения разных стран. 
      По результатам исследований многие ученые пришли к выводу о том, что уровень счастья оставался стабильным во всех странах на протяжении многих лет. То есть ни положительные изменения каждого человека, такие как успех в жизни или рост дохода, ни неудачи в принципе не оказывали большого влияния на общий уровень счастья. То есть можно говорить о том, что уровень благосостояния отклонялся, придерживаясь своего базового значения, сохраняя нации на «hedonic treadmill» (термин, используемый для характеристики явления, при котором людям постоянно нужно удовлетворять все новые возникающие потребности, дословно «гедонистическая беговая дорожка»). 
      Согласно исследованию 2010 года лауреатов Нобелевской премии по экономике Д. Канемана и А. Дитона, уровень счастья не зависит напрямую от уровня доходов. Оптимальным уровнем годового заработка в Соединенных Штатах в 2010 году были 75 тыс. долларов. Уровень счастья быстро возрастает по мере роста доходов до этой величины. После отметки в 75 тыс. долларов даже очень большой прирост в доходах не ведёт к заметному увеличению эмоционального ощущения счастья. При этом согласно Канеману и Дитону, следует различать удовлетворённость жизнью как результат рассуждений (удовлетворённость жизнью растёт и при росте доходов выше 75 тыс. долларов) и счастье как эмоциональный жизненный опыт. 


     Касательно нации процесс можно описать так: при общем экономическом росте, относительные положительные и отрицательные изменения в жизни каждого отдельно взятого человека уравновешивают друг друга, не создавая изменения в общем уровне счастья в стране. Если в рыночном обществе наблюдается дифференциация доходов, то счастливой себя будет ощущать только определенная доля людей (скажем, 30—40 %), считающих себя относительно богаче (то есть успешнее) других. При этом абсолютный уровень богатства общества (например, ВВП на душу населения) может быть разным, но пока наблюдается дифференциация доходов, средний уровень «счастья» в обществе будет постоянным. Эту закономерность обнаружил Р. Истерлин в 1970-х годах в ходе эксперимента, где людей из разных стран просили отметить уровень своего «счастья». Выяснилось, что уровень богатства страны не влияет на долю людей, которые считали себя счастливыми. Это наблюдение получило название парадокса Истерлина и вскоре стало популярной темой для обсуждения в различных социальных науках, породив в экономической теории целое направление — «экономику счастья». Правда, в исследованиях вместо слова «счастье» (happiness) для устранения ненужных ассоциаций зарубежные экономисты и социологи применяют термин «субъективное благополучие» («subjective well-being», SWB), которое включает в себя критерий счастья и критерий удовлетворенности жизнью. Позже было обнаружено, что при межстрановых сравнениях за конкретный год парадокс Истерлина не подтверждается. 
     Истерлин доказывал вывод о постоянстве уровня счастья и абсолютной независимости его от дохода, основываясь на некоторых теориях, таких как «setpoint theory» в психологии, согласно которой существует определенная точка, от которой субъективное благополучие отклоняется, но возвращается к ней, потому, что генетика и заложенный темперамент человека сопротивляются воздействию социально-экономической политики и воздействию со стороны социума.
      Более поздние исследования, проведенные некоторыми учеными, такими как Фуджита и Динер, доказали, что уровень счастья изменяется со временем для отдельно взятых групп людей. Исследовав данные за 17 лет в Германии, они пришли к выводу о том, что уровень удовлетворенности жизнью для 24% опрашиваемых значительно отличается, если сравнивать первые и последние 5 лет исследования. Аналогично Лукас, Кларк, Джеорджелис и Динер выяснили, что несмотря на то, что в среднем уровень удовлетворенности жизнью исследуемой группы людей возвращается к базовому уровню, существует значительное количество людей, для которых характерно устойчивое отклонение от базового уровня. 
     Однако совсем не обязательно изменения для отдельных групп означают существование подобных изменений для целых наций. Ведь теория социального сравнения, используемая Истерлином, утверждает, что относительные выигрыши и потери уравновешивают друг друга внутри страны и не приводят к общему изменению уровня счастья. 
     Однако кросс-секционные сравнения наций Рональда Инглхарта показывают существование изменений в уровне счастья в большинстве стран, а также демонстрируют связь уровня счастья с темпами экономического роста. 
     Считается, что экономическое развитие создает переход в обществе: от максимизации экономического роста к максимизации субъективного благополучия SWB: переход от общества дефицита (scarcity) к обществу безопасности (security) обеспечивает резкое увеличение субъективного благополучия. Но существует порог, при котором экономический рост более не приносит значительное увеличение уровня субъективного благополучия. Это можно объяснить тем, что на этом уровне голод больше не является реальной проблемой для большинства людей. Выживание становится само собой разумеющимся. И в таком обществе появляется значительное число постматериалистов, и для них экономические выгоды больше не обеспечивают увеличение субъективного благополучия. 
     При низком уровне экономического развития даже небольшие экономические выгоды принесут высокий рост уровня субъективного благополучия и увеличат продолжительность жизни. Для каждого отдельно взятого человека приоритетом будет максимизация экономических выгод, а для общества приоритетом будет являться экономический рост. Данная стратегия оказывается достаточно эффективной для обеспечения роста благосостояния. Но процесс длится до того момента, когда общество достигает определенного порога развития. Человек достигает точки, в которой дальнейший экономический рост приносит лишь минимальное увеличения уровня продолжительности жизни и уровня субъективного благополучия. 
     Конечно, процесс все ещё можно проследить, проводя межнациональные сравнения, но с этого момента неэкономические аспекты жизни становятся все более значимыми, определяющими как долго и насколько хорошо живут люди. После достижения этой пороговой точки рациональным является акцентирование всех усилий на повышение качества жизни населения, а не на стремлении к экономическому росту. Этот сдвиг связан со значительными изменениями на индивидуальном уровне, а именно изменением ценностей: смещение внимания с экономической и физической безопасности на ценности самовыражения, выдвигающих на первый план участие в общественной жизни, свободу выражения мнений и качество жизни. В условиях дефицита люди сосредоточены на выживание и им необходимо в первую очередь заботиться об экономической и физической безопасности. Экономическое развитие обеспечивает чувство общественной экзистенциальной безопасности, что приводит к изменению ценностей с выживания в сторону ценностей самовыражения и свободного выбора, которые становятся прямым способом максимизировать счастье и удовлетворенность жизнью. Основной тенденцией этого изменения в жизненных стратегиях является преуменьшение роли внешних авторитетов и максимизация индивидуальной автономии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика счастья

Цитата: jebel от 19.03.2020 13:28:34Если мы заглянем в законы не Божии, а те, которые написаны в России грешными для грешных, то увидим, что основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли; некоммерческие организации имеют иные цели, осуществляя которые они имеют право получать доход. Иными словами, пляски вокруг золотого тельца продолжаются.

\n\nPS. Г-н Сергей Вяч. Савельев , бесспорно, разносторонне одаренный человек. Особенно хорошо ему удается скандализовать научное сообщество своими квази-энциклопедическими публикациями, в результате чего его издательства хорошо продают их и заказывают новые. См. резюме выше.

Сама идея вполне коммунистическая.
 Каждый получает всё, что захочет, а отдаст обществу обратно столько, сколько захочет. Маленькая проблема с тем, что пока не каждому дают всё, что он захочет. 

Но британские учоные и скандализированное научное сообщество, как некоммерческие организации работают над этим и они имеют право получать доход (Экономика счастья) - с коммерческих организаций занимающихся извлечением прибыли.
Иначе откуда брать доходы , для счастливых ..!?

Так что  в связи с коронавирусом, ждать надо жёсткий тоталитаризм, а не расслабленность учоных из хиппи 60х. Просто всех начнут принуждать работать. А деньги таки станут вторичны, как и обещали пламенные коммунисты.

Цитата: Masiax от 19.03.2020 16:09:32Сама идея вполне коммунистическая.
 Каждый получает всё, что захочет, а отдаст обществу обратно столько, сколько захочет. Маленькая проблема с тем, что пока не каждому дают всё, что он захочет. 

Но британские учоные и скандализированное научное сообщество, как некоммерческие организации работают над этим и они имеют право получать доход (Экономика счастья), с коммерческих организаций занимающихся извлечением прибыли.
Иначе откуда брать доходы ?

Так что  в связи с коронавирусом, ждать надо жёсткий тоталитаризм, а не расслабленность учоных из хиппи 60х. Просто всех начнут принуждать работать. А деньги таки станут вторичны, как и обещали пламенные коммунисты.

Откуда получают доход НКО мы можем только догадываться. Но они его таки получают
С эпидемиями в России в прошлом и позапрошлом веках боролись, привлекая войсковые соединения: дисциплина, организация, поставленная логистика, ресурсы и просто сила, способная подчинять неорганизованную массу людей. Зато сейчас цифровая экономика.

Цитата: jebel от 19.03.2020 18:27:48Откуда получают доход НКО мы можем только догадываться. Но они его таки получают
С эпидемиями в России в прошлом и позапрошлом веках боролись, привлекая войсковые соединения: дисциплина, организация, поставленная логистика, ресурсы и просто сила, способная подчинять неорганизованную массу людей. Зато сейчас цифровая экономика.

Неорганизованных масс людей, не бывает в принципе. Дискретно, конечно можно момент поймать 
Неорганизованная масса людей, может быть, только описательна, с точки зрения наблюдателя.
И то, с 99% вероятностью, наблюдателю - пизда.
Если мы политический процесс рассматриваем.
Если тупо, наводнение, вулкан, землетрясение.... Кто в такой ситуации оказался... Никогда не скажет, неорганизованная масса людей..
Эта масса, только в книжках и существует

Цитата: ges42 от 19.03.2020 18:49:38Неорганизованных масс людей, не бывает в принципе. Дискретно, конечно можно момент поймать 
Неорганизованная масса людей, может быть, только описательна, с точки зрения наблюдателя.
И то, с 99% вероятностью, наблюдателю - пизда.
Если мы политический процесс рассматриваем.
Если тупо, наводнение, вулкан, землетрясение.... Кто в такой ситуации оказался... Никогда не скажет, неорганизованная масса людей..
Эта масса, только в книжках и существует

Ходынка, 1896.
Дуйсбург, 2010
Мекка, 2015
...

Цитата: jebel от 19.03.2020 18:27:48Откуда получают доход НКО мы можем только догадываться. Но они его таки получают

И догадываться не надо, 
 НКО* которые работают на Россию финансируются из бюджета России, а он формируется из ВВП = сумме добавленых стоимомтей ДС , из которых формируется  и прибыль  коммерческих организаций, а НКО финансируемые из ВВП Запада,  прИсваевается клеймо - иностранного агента , их деятельность не запрещена, но раз они тратят деньги Запада внутри России, то польза для ВВП России,  есть - а,  с паршивой овцы, так  хоть шерсти клок.

* НКО - это "старухи" , из знаменитой книги Ильфа и Петрова - " 12 стульев", свесившие ноги на бюджет страны - "дома презренья" и присосавшихся к нему "бедных сирот" - имеющих право и на такой доход - квашенную капусту и всё остальное,  что пережуют зубы -  "молодых  и не очень уже по жизни -  учоных"
 ..и вот про это и  не нужно забывать рассуждающим о ДС и с него НДС и будущим НДД с добавленного долга 
- ибо коронаДолговой кризис возвестил миру что , то что не вещество  в граммах, то не существенно ! ( нарисованному на бумаге) !
см. ветку - Золото

Цитата: Masiax от 21.03.2020 06:05:16И догадываться не надо, 
 НКО* которые работают на Россию финансируются из бюджета России, а он формируется из ВВП = сумме добавленых стоимомтей ДС , из которых формируется  и прибыль  коммерческих организаций, а НКО финансируемые из ВВП Запада,  прИсваевается клеймо - иностранного агента , их деятельность не запрещена, но раз они тратят деньги Запада внутри России, то польза для ВВП России,  есть - а,  с паршивой овцы, так  хоть шерсти клок.

* НКО - это "старухи" , из знаменитой книги Ильфа и Петрова - " 12 стульев", свесившие ноги на бюджет страны - "дома презренья" и присосавшихся к нему "бедных сирот" - имеющих право и на такой доход - квашенную капусту и всё остальное,  что пережуют зубы -  "молодых  и не очень уже по жизни -  учоных"

Широкими мазками, в плакатной манере, я бы сказал.
Неточно, а потому - неправильно.
Что значит - "работают на Россию"? Адвокатская контора работает на Россию? Или частная школа или частная ветеринарная клиника? ТСЖ? 
Масса примеров и масса условий, слишком много, чтобы подробно отвечать .В случае особенного интереса - начинать надо с Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ  "О некоммерческих организациях".

Цитата: jebel от 21.03.2020 07:15:20Широкими мазками, в плакатной манере, я бы сказал.
Неточно, а потому - неправильно.
Что значит - "работают на Россию"? Адвокатская контора работает на Россию? Или частная школа или частная ветеринарная клиника? ТСЖ? 
Масса примеров и масса условий, слишком много, чтобы подробно отвечать .В случае особенного интереса - начинать надо с Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ  "О некоммерческих организациях".

 Абсолютно совершенно работают на Россию, а Вы Широкими мазками, в плакатной манере,  ты сказал,Неточно, а потому - неправильно.

...  а,человек живущий в России (даже заробчанин) - в магазине оплативший за товар деньги,  уже сработал на благо страны, автоматически оплатив НДС с ДС , крайней ДС -  продавца товара , это 20 % или 10 % от ДС продавца,

 ... а вот  в Федеральном  законе от 12.01.1996 N 7-ФЗ  "О некоммерческих организациях".  и говорится о - " бедных сиротах" сидящих  в перераспределённых  расходах  бюджета государства,  как меньшее зло, сидящее на шее коммерческих организаций а , в которых организациях трудятся  и юристы и врачи и учителя... и  с мокрой спиной рабочие ЖКХ и ТСЖ и грузчики торговых сетей, но все они работают на Россию учавствуя в обмене с ДС, оплачивая НДС  в торговле, просто покупая товар произведённом другими участниками Обмена ( купли/продажи)
 см. шахматку КубКарамазова

 https://www.youtube.…jGfqY-Bdj4
Сергей Савельев в общем о мозге, часть 1

Цитата: Masiax от 21.03.2020 08:41:23Абсолютно совершенно работают на Россию, а Вы Широкими мазками, в плакатной манере,  ты сказал,Неточно, а потому - неправильно.

...  а,человек живущий в России (даже заробчанин) - в магазине оплативший за товар деньги,  уже сработал на благо страны, автоматически оплатив НДС с ДС , крайней ДС -  продавца товара , это 20 % или 10 % от ДС продавца,

 ... а вот  в Федеральном  законе от 12.01.1996 N 7-ФЗ  "О некоммерческих организациях".  и говорится о - " бедных сиротах" сидящих  в перераспределённых  расходах  бюджета государства,  как меньшее зло, сидящее на шее коммерческих организаций а , в которых организациях трудятся  и юристы и врачи и учителя... и  с мокрой спиной рабочие ЖКХ и ТСЖ и грузчики торговых сетей, но все они работают на Россию учавствуя в обмене с ДС, оплачивая НДС  в торговле, просто покупая товар произведённом другими участниками Обмена ( купли/продажи)
 см. шахматку КубКарамазова

 https://www.youtube.…jGfqY-Bdj4
Сергей Савельев в общем о мозге, часть 1

Не надо передергивать и рвать форменку на груди. Это Ваши слова: "НКО* которые работают на Россию финансируются из бюджета России,..." 
Вы действительно считаете, что всем российским НКО уделены статьи расходов в Бюджете?  
Классическим примером НКО являются религиозные организации. Покамест РФ - светское государство, ни одна из церквей не имеет основной задачей извлечение прибыли и не финансируется из бюджета (хотя с бытовой точки зрения все это представляется совершенной чушью). Есть НКО, для которых предусмотрено государственное финансирование, например, "государственная компания", а есть, для которых такая возможность отсутствует - т.н. "государственная корпорация" (хотя я не поручусь, что в законе о создании конкретной госкорпорации - а они должны создаваться отдельным законом каждая - ничего не говорится о госфинансировании). Слишком много пафоса в ррассуждениях об очевидном - роли граждан России в экономической жизни страны. Кстати, матрица КубКарамазова никакого отношения к этому процессу не имеет (см. https://glav.su/blog…age5588495). 
Любоваться на С.В. Савельева не имею никакого желания.

Цитата: Masiax от 17.03.2020 09:04:55И тоже очень простое объяснение: человечество подошло к тому рубежу, что оно может произвести практически что угодно в таких огромных количествах, которые НЕ НУЖНЫ человечеству ну никак. Товары, продукты, услуги – в таких количествах – НЕ НУЖНЫ.
 Не все, конечно, что-то нужно, так вот это «нужно» вполне так себе производится и перераспределяется. А вот больше уже не нужно, ибо девать некуда, потому что пока ведь всё упирается в те же деньги: раз товар произведён, то он должен быть ПРОДАН, иначе зачем его производить?
Вот и НЕ  будут (под коронавирус) производить. Смысла нет.
Хорошо, а что с "присосавшимися" ? 
А с ними тоже всё просто – теряется их кормовая база. Они банально вымирают. Нет, разумеется, делаются последние и самые последние, а также тотально последние попытки, чтобы хоть как-то, хоть где-то, хоть в чём-то по-прежнему чтобы осталось, но… 
Тут ведь как: если нет производства товаров и услуг, то нет и движения финансов, обезпечивающих более или менее плавный обмен, а нет движения финансов – то нет и того, на что присосавшиеся живут, а далее выживут...

 ... !  И ещё раз тот же вопрос - почему так свершилось ?

----------------------------------------------------------------------------------===========
https://www.youtube.com/watch?v=UbMyk_aZeDY

Сергей Савельев. Самое важно событие в истории человечества

Какие знания из эволюции человека можно применить к настоящему и будущему. Какую роль в эволюции человека сыграла пища. К чему сводится всё в мире.

.
то есть уравнение обмена должно иметь некий разумный дисбаланс, чтобы было куда стремиться? Или -точное выполнение уравнения - тепловая смерть обмена. Как витамин - налог на долг. Является ли противоположностью налога на долг отрицательный налог на депозит? (кстати, как оказалось, нет реального разделения стоимости на добавленную и просто стоимость. Все - меновая )
.
интересный вариант - налоговая реформа Трампа. Попытка индустриализации после индустриализации.
.
и Ходынка как раз по теме. Чем ее участники не такие как мы? Что они сделали не так? Ходынка - признак наличия стимула.
.
(интересная проблема, но грипп классический)

Цитата: zhyks от 22.03.2020 07:09:40.
то есть уравнение обмена должно иметь некий разумный дисбаланс, чтобы было куда стремиться? Или -точное выполнение уравнения - тепловая смерть обмена. Как витамин - налог на долг. Является ли противоположностью налога на долг отрицательный налог на депозит? (кстати, как оказалось, нет реального разделения стоимости на добавленную и просто стоимость. Все - меновая )
.
интересный вариант - налоговая реформа Трампа. Попытка индустриализации после индустриализации.
.
и Ходынка как раз по теме. Чем ее участники не такие как мы? Что они сделали не так? Ходынка - признак наличия стимула.
.
(интересная проблема, но грипп классический)

Уравнение - это формула равновесия. Если появляется дисбаланс - это неравенство. Дисбаланс в уравении обмена озачает, что один участник - мошенник, а другой - растяпа (что регулярно наблюдается).
 Налог на долг уже взимается государством в виде налога на прибыль.  
Отрицательный налог на депозит можно представить только под воздействием синтетических веществ. Обычные галлюциногены такого эффекта не дают. 
Налоговой службе как-то удается отделять добавленную стоимость от всего прочего. По спорным вопрсам пострадавшие могут обращаться в арбитражный суд. Полюбопытствуйте в картотеке арбитражных дел.

Цитата: jebel от 22.03.2020 09:14:09Уравнение - это формула равновесия. Если появляется дисбаланс - это неравенство. Дисбаланс в уравении обмена озачает, что один участник - мошенник, а другой - растяпа (что регулярно наблюдается).
 Налог на долг уже взимается государством в виде налога на прибыль.  
Отрицательный налог на депозит можно представить только под воздействием синтетических веществ. Обычные галлюциногены такого эффекта не дают. 
Налоговой службе как-то удается отделять добавленную стоимость от всего прочего. По спорным вопрсам пострадавшие могут обращаться в арбитражный суд. Полюбопытствуйте в картотеке арбитражных дел.

да все и давно знают, что цена товара равна сумме денег, необходимых для покупки. Формула Фишера есть и у А.Смита и у Маркса в "Капитале". Еще круче описаны процессы у Дефо в продолжении Робинзона Крузо.  С деньгами, как говорится, любой дурак купит.  

Цитата: zhyks от 23.03.2020 09:56:35да все и давно знают, что цена товара равна сумме денег, необходимых для покупки. Формула Фишера есть и у А.Смита и у Маркса в "Капитале". Еще круче описаны процессы у Дефо в продолжении Робинзона Крузо.  С деньгами, как говорится, любой дурак купит.

Вы неточны. И. Фишер первым показал роль расчетов с помощью чековой книжки на рынке товаров и услуг. Ни Адам Смит, ни Карл Маркс не могли этого написать по той простой причине, что историческая ситуация не сложилась. Даже банкноты не имели на рынке того доверия, которым пользовалась чеканная монета. Но об этом лучше у Джевонса (Джевонс У. Ст. Деньги и механизм обмена / Уильям Стенли Джевонс; пер. с англ. — Челябинск: Социум, 2005).
Дураку деньги лучше не давать, а то потом его лечить замучаешься.

Цитата: jebel от 23.03.2020 12:23:20Вы неточны. И. Фишер первым показал роль расчетов с помощью чековой книжки на рынке товаров и услуг. Ни Адам Смит, ни Карл Маркс не могли этого написать по той простой причине, что историческая ситуация не сложилась. Даже банкноты не имели на рынке того доверия, которым пользовалась чеканная монета. Но об этом лучше у Джевонса (Джевонс У. Ст. Деньги и механизм обмена / Уильям Стенли Джевонс; пер. с англ. — Челябинск: Социум, 2005).
Дураку деньги лучше не давать, а то потом его лечить замучаешься.

А в чем заключается  историческая ситуация? В части схем обмена все было еще в Др.Египте. До расписки и квитанции. Принципиально новая историческая ситуация развивается в сфере научно-технической. Коллектив силой в 1000 человек не равнозначен в принципе машине мощностью 1000 человек. Непреодолимая принципиальная разница в том, что людей надо 1000, а машину только одну. Что назыв. противоречие между частным и общественным.  Поэтому капитализм и экономику эволюционно примирили только прогрессивные налоги на доходы. Собственник машины облагается налогом не как отдельный человек.
.
В плане описания общ.экономической исторической ситуации можно выделить три уровня. 
Описание и объяснение :
-через свойства индивидуума. (через общественное сознание)
-через финансы.(экономич., классовые, "элита" и др. интересы)
-через общественную условно-объективную реальность (это налоговая система)
.
То есть писатели могут сколько-угодно точно и правдоподобно описывать разные исторические ситуации. Эти описания важны, интересны, незаменимы. Но они субъективны, оторваны от общественной объективности. (То есть это уже не общественная, а личностная объективная реальность. )
Наложение на межличностные отношения и интересы экономической классовой окраски - результат стихийной индустриализации. 
+
у нас нет опыта дискурса в области налогового регулирования. Есть традиционный дискурс по финансовым и имущественным интересам.
Он действительно не соответствует исторической ситуации.