Новая парадигма

Цитата: Masiax от 15.11.2020 07:12:40жонглировать словами - слова врут
нет в реальности никаких ЛожьИЗМов, это все слова(термины, словесные конструкции), посредством которых одни индивиды пытаются засрать мосх другим индивидам чтобы получить от тех реальные(вещественные) ништяки: власть, жратву, секс (все как профессор Савельев прописал)

что же есть в реальности? 
только люди(мужчины и женщины)
а у людей есть интересы:
- личные интересы 
(своя рубашка ближе к телу; моя хата з краю ничяго не зразумыю; )ты здохни седня а я завтра ну и так далее)

- семейные(мафиозные) интересы 
(мой брат изнасиловал и убил твою сестру? но это мой брат а значит он прав. а твоя сестра - проститутка, так ей и надо. и прочее из соревновательности между кланами
)
- производственные(тоже в общем мафиозные)
вот из перемешания всех этих интересов и состоит реальная жизнь людей. на самом деле

Применительно к Вам и профессору Савельеву - верю. Вам лучше знать, вы знакомы с материалом. Кстати, что есть "церебральный сортинг" как не ЛожьИЗМ по Вашей терминологии?

Цитата: Masiax от 15.11.2020 07:12:40

Скрытый текст

 жонглировать словами - слова врут
нет в реальности никаких ЛожьИЗМов, это все слова(термины, словесные конструкции), посредством которых одни индивиды пытаются засрать мосх другим индивидам чтобы получить от тех реальные(вещественные) ништяки: власть, жратву, секс (все как профессор Савельев прописал)

что же есть в реальности? 
только люди(мужчины и женщины)
а у людей есть интересы:
- личные интересы 
(своя рубашка ближе к телу; моя хата з краю ничяго не зразумыю; )ты здохни седня а я завтра ну и так далее)

- семейные(мафиозные) интересы 
(мой брат изнасиловал и убил твою сестру? но это мой брат а значит он прав. а твоя сестра - проститутка, так ей и надо. и прочее из соревновательности между кланами
)
- производственные(тоже в общем мафиозные)

вот из перемешания всех этих интересов и состоит реальная жизнь людей. на самом деле

видимо реальная жизнь людей состоит из интересов, а сами интересы состоят из того, из чего состоит реальность. Реальность дана человеку в интересах.
или 

Цитатаматерия есть объективная реальность, данная нам в ощущении,

В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм
 Кем данная?

Цитата: zhyks от 15.11.2020 09:39:04видимо реальная жизнь людей состоит из интересов, а сами интересы состоят из того, из чего состоит реальность. Реальность дана человеку в интересах.
или 

В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм
 Кем данная?

Богом, как сформулировал А.А. Зиновьев.

Цитата: В. Вилежаня от 13.11.2020 18:19:29У фюстеля своё мнение, у других своё.  Как Фюстель может объяснить создание обществ в виде родов, племен, племенных объединений, когда религий просто не было, великих империй прошлого, в частности, Римской, у множества народов были множество религий, а жили они по единым правилам. Отвечать не нужно.  Обсуждать историю религий не входит в мою задачу.  Первый шаг, это определить, что перед нами ложь. Второй шаг, для чего эта ложь нам предлагается. Это в ложь дл долгосрочного периода действия или кратковременная.
Я хочу узнать, как выживать в условиях всё возрастающей лжи.

Нарушу Ваш запрет — у нас не приватная переписка — и обращу внимание.
Фюстель де Куланж (это полная фамилия) пишет о ВЕРЕ, а не о РЕЛИГИИ. Сверил с оригиналом: действительно: le croyance, а не le religion. Он в этом видел принципиальную разницу, а Вы?
Насчет того, как выживать, я уже писал: бороться. 
Кстати, с ложью, когда затрагиваются его интересы, в особенности экономические, государство весьма эффективно борется: посмотрите законодательство в части наказаний за сообщение недостоверных сведений. С клеветой — тоже.
И еще раз кстати: как Вы думаете, может быть стоит в перечень видов лжи добавить такой — умолчание, ответ «не знаю», «не видел», «не слышал», «отказываюсь отвечать» (когда ответ необходимо дать)?

Цитата: jebel от 15.11.2020 10:07:37Нарушу Ваш запрет — у нас не приватная переписка — и обращу внимание.
Фюстель де Куланж (это полная фамилия) пишет о ВЕРЕ, а не о РЕЛИГИИ. Сверил с оригиналом: действительно: le croyance, а не le religion. Он в этом видел принципиальную разницу, а Вы?
Насчет того, как выживать, я уже писал: бороться. 
Кстати, с ложью, когда затрагиваются его интересы, в особенности экономические, государство весьма эффективно борется: посмотрите законодательство в части наказаний за сообщение недостоверных сведений. С клеветой — тоже.
И еще раз кстати: как Вы думаете, может быть стоит в перечень видов лжи добавить такой — умолчание, ответ «не знаю», «не видел», «не слышал», «отказываюсь отвечать» (когда ответ необходимо дать)?

Любые авторитеты нужно подвергать сомнению. Авторитет тоже человек и тоже может ошибаться. Memento mori ( «помни, что смертен») напоминали даже триумфатору. 
Насчет веры и религии обратимся к словарям.

1. Убеждение, уверенность в ком-чём-н.
   "В. в победу"
   
   


2. 2.
   Убеждение в существовании Бога; то же, что религия.
   "Христианская в. Человек иной веры"
   Oxford Languages"
   
   Я согласен с Оксфордским словарем.
   

Всё, что связано с верой и религией, я отношу к виртуальному миру, то есть, не существующему в реальности, а существующему  только в воображении человека. Всё, что существует в виртуальном мире, плод человеческой фантазии и является преднамеренным искажением истины. Кстати, в подтверждении тезиса, что этот религиозный мир духов и богов является плодом фантазии человека, является то, что организационно этот мир в точностью организационно повторяет мир людей. У людей сначала были род, племя, потом некие государственные образования, потом империя. Во главе родов, племен стояли вожди, в государствах цари а в империи император. Один единственный. В империи были враги императора и сепаратисты. С развитием географии выяснилось, что в мире есть и другие империи. Что же в мире богов? Сначала местные родовые и племенные боги во главе со старшими богами. Потом евреи придумали единого бога-императора. Естественно, с врагами сатаной и чертями. А потом с успешными сепаратистами Христом и Мухаммедом. Потом выяснилось, что в других местах не признают единого бога-императора, потому как у них есть свой бог-импенратор. Если Вы объясняете факты попадания мамонта в ловушку и спасение утопающего на пляже   шамана и промыслом божьим, то я объясняю это знанием охотниками повадок мамонта и хорошей организацией спасательной службы на пляже. Извините, больше про религию и историю религии не буду. Меня интересует вопрос, как выжить в условиях почти тотальной лжи. Дело в том, что жизнь человека единственная и никакой второй не  будет. 

Цитата: jebel от 15.11.2020 10:07:37Нарушу Ваш запрет — у нас не приватная переписка — и обращу внимание.
Фюстель де Куланж (это полная фамилия) пишет о ВЕРЕ, а не о РЕЛИГИИ. Сверил с оригиналом: действительно: le croyance, а не le religion. Он в этом видел принципиальную разницу, а Вы?
Насчет того, как выживать, я уже писал: бороться. 
Кстати, с ложью, когда затрагиваются его интересы, в особенности экономические, государство весьма эффективно борется: посмотрите законодательство в части наказаний за сообщение недостоверных сведений. С клеветой — тоже.
И еще раз кстати: как Вы думаете, может быть стоит в перечень видов лжи добавить такой — умолчание, ответ «не знаю», «не видел», «не слышал», «отказываюсь отвечать» (когда ответ необходимо дать)?

Цитата: jebel от 15.11.2020 10:07:37Нарушу Ваш запрет — у нас не приватная переписка — и обращу внимание.
Фюстель де Куланж (это полная фамилия) пишет о ВЕРЕ, а не о РЕЛИГИИ. Сверил с оригиналом: действительно: le croyance, а не le religion. Он в этом видел принципиальную разницу, а Вы?
Насчет того, как выживать, я уже писал: бороться. 
Кстати, с ложью, когда затрагиваются его интересы, в особенности экономические, государство весьма эффективно борется: посмотрите законодательство в части наказаний за сообщение недостоверных сведений. С клеветой — тоже. 
И еще раз кстати: как Вы думаете, может быть стоит в перечень видов лжи добавить такой — умолчание, ответ «не знаю», «не видел», «не слышал», «отказываюсь отвечать» (когда ответ необходимо дать)?

Любые авторитеты нужно подвергать сомнению. Авторитет тоже человек и тоже может ошибаться. Memento mori ( «помни, что смертен») напоминали даже триумфатору. 
Насчет веры и религии обратимся к словарям.

1. Убеждение, уверенность в ком-чём-н.
   "В. в победу"
   
   


2. 2.
   Убеждение в существовании Бога; то же, что религия.
   "Христианская в. Человек иной веры"
   Oxford Languages"
   
   Я согласен с Оксфордским словарем.
   

Всё, что связано с верой и религией, я отношу к виртуальному миру, то есть, не существующему в реальности, а существующему  только в воображении человека. Всё, что существует в виртуальном мире, плод человеческой фантазии и является преднамеренным искажением истины. Кстати, в подтверждении тезиса, что этот религиозный мир духов и богов является плодом фантазии человека, является то, что организационно этот мир в точностью организационно повторяет мир людей. У людей сначала были род, племя, потом некие государственные образования, потом империя. Во главе родов, племен стояли вожди, в государствах цари а в империи император. Один единственный. В империи были враги императора и сепаратисты. С развитием географии выяснилось, что в мире есть и другие империи. Что же в мире богов? Сначала местные родовые и племенные боги во главе со старшими богами. Потом евреи придумали единого бога-императора. Естественно, с врагами сатаной и чертями. А потом с успешными сепаратистами Христом и Мухаммедом. Потом выяснилось, что в других местах не признают единого бога-императора, потому как у них есть свой бог-импенратор. Если Вы объясняете факты попадания мамонта в ловушку и спасение утопающего на пляже  заклинанием   шамана и промыслом божьим, то я объясняю это знанием охотниками повадок мамонта и хорошей организацией спасательной службы на пляже. Извините, больше про религию и историю религии не буду. Меня интересует вопрос, как выжить в условиях почти тотальной лжи. Дело в том, что жизнь человека единственная и никакой второй не  будет. 

Цитата: В. Вилежаня от 16.11.2020 13:30:10Любые авторитеты нужно подвергать сомнению. Авторитет тоже человек и тоже может ошибаться. Memento mori ( «помни, что
смертен») напоминали даже триумфатору. 
Насчет веры и религии обратимся к словарям.

1. Убеждение, уверенность в ком-чём-н.
   "В. в победу"
   


2. 2.
   Убеждение в существовании Бога; то же, что религия.
   "Христианская в. Человек иной веры"
   Oxford Languages"
   Я согласен с Оксфордским словарем
   

Иными словами, Вы верите Оксфордскому словарю и, может быть, даже исповедуете «религию Оксфордского словаря»? А как же картезианский принцип огульного сомнения?
Нет, я уверен: Оксфордский словарь неплох. Однако он меньше и менее «толковый», чем наш, академический «Большой толковый словарь русского языка». Как-никак полтораста тысяч слов, да и статью в Оксфордском явно списывали с нашего.

ВЕРА, -ы; ж . 1. в кого-что. Твёрдая убеждённость, глубокая уверенность в ком-, чем-л. В. в будущее. В. б добро, в справедливость. В. в победу. Утратить,подорвать веру в людей (в их положительные качества или большие возможности). Обрести веру в себя, в свои силы (в возможность преодолеть что-л., добиться чего-л.). || Убеждение в существовании чего-л. В. в Бога. В. в чудеса. В. В бессмертие.
2. с опр. Разг. Религиозное учение, вероисповедание; религия. Христианская, православная, католическая, мусульманская в. Человек иной веры. Обратить кого-л. в свою веру (также: сделать своим единомышленником).
3. Разг. Доверие.Выйти из веры (потерять доверие кого-л.). Брать, принимать на веру что-л. (доверять, не требуя доказательств). Нет тебе веры! < Верой и правдой; Вёрой-правдой, в зя. нареч. Разг. Честно, преданно. Служить верой-правдой.

Если бы Вы из любопытства заглянули в статью «Религия» в Оксфордском словаре, наверняка, прочитали бы текст, близкий к следующему: 

РЕЛИГИЯ,-и; ж . [от лат. religio — набожность, святыня]. 1. Одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся
на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.
2. с опр. Та или иная вера; вероисповедание. Христианская р. Мусульманская р. Исповедовать буддийскую религию. Хоронить по обрядам своей религии. Никто не знал, какой она религии.

Вот в чём разница между верой и религией: вера - это сознание индивидуумов, религия - сознание общества

Впрочем, я тоже не хочу продолжать обсуждение религий и их историй. Есть более интересный момент. Вы пишете:

Цитата: В. Вилежаня от 16.11.2020 13:30:10

Всё, что связано с верой и религией, я отношу к виртуальному миру, то есть, не существующему в реальности, а существующему  только в воображении человека. Всё, что существует в виртуальном мире, плод человеческой фантазии и является преднамеренным искажением истины. 

В виртуальном мире, действительно, существуют такие плоды человеческой фантазии как геометрия и алгебра. Базисные элементы, которыми они оперируют - точка и число - существуют  исключительно в воображении человека. Ну и что? Это великолепные инструменты изучения и приспособления реального окружающего мира в целях, которые мы, по наивности, самоуверенно полагем полезными для людей.
Да, эти инструменты содержат необходимые погрешности, неточности, мы знаем, что число π не равно 3,14, и даже не равно 3,14159, но пользуемся ими. 

Цитата: jebel от 19.11.2020 09:27:22.......
Впрочем, я тоже не хочу продолжать обсуждение религий и их историй. Есть более интересный момент. Вы пишете:\n\n

В виртуальном мире, действительно, существуют такие плоды человеческой фантазии как геометрия и алгебра. Базисные элементы, которыми они оперируют - точка и число - существуют  исключительно в воображении человека. Ну и что? Это великолепные инструменты изучения и приспособления реального окружающего мира в целях, которые мы, по наивности, самоуверенно полагем полезными для людей.
Да, эти инструменты содержат необходимые погрешности, неточности, мы знаем, что число π не равно 3,14, и даже не равно 3,14159, но пользуемся ими.

Ну я не уверен, что геометрию и алгебру нужно относить к виртуальному миру. Это инструменты для описания реального мира и способы управления реальным миром. И дают конкретные прогнозируемые результаты в реальном мире. Чего не скажешь о виртуальном мире богов и духов. Нет ни единого  объективного несомненного примера вмешательства высших сил в земную ситуацию. Всё рано или поздно будет объяснено естественными причинами. С применением Бритвы Оккама. Виртуальный мир богов приводит к ошибочным выводам. Я приводил пример с утопающим. На пляже тонул человек и был спасен спасателями. Некоторые объяснят это божьим промыслом, другие - хорошей работой спасательной службы. Эти объяснения имеют в продолжении совершенно конкретные действия. Вариант один. Убрать спасательную службу, как не нужную и построить церковь, где купающиеся постоянно молятся. Вариант второй. Еще лучше сделать спасательную службу. Для меня очевидно, что первый вариант несет смертельную опасность для людей. Еще для примера о влиянии виртуального мира на мир людей. Христианские призывы возлюбить врага своего, подставить другу щеку ведут напрямую к физической гибели индивида. Но с последующим воскрешением. Потом. Когда ни будь.
Всё. С религиозно-божественной темой закончил. Совсем.

Цитата: В. Вилежаня от 19.11.2020 11:57:51Ну я не уверен, что геометрию и алгебру нужно относить к виртуальному миру. Это инструменты для описания реального мира и способы управления реальным миром. И дают конкретные прогнозируемые результаты в реальном мире. Чего не скажешь о виртуальном мире богов и духов. Нет ни единого  объективного несомненного примера вмешательства высших сил в земную ситуацию. Всё рано или поздно будет объяснено естественными причинами. С применением Бритвы Оккама. Виртуальный мир богов приводит к ошибочным выводам. Я приводил пример с утопающим. На пляже тонул человек и был спасен спасателями. Некоторые объяснят это божьим промыслом, другие - хорошей работой спасательной службы. Эти объяснения имеют в продолжении совершенно конкретные действия. Вариант один. Убрать спасательную службу, как не нужную и построить церковь, где купающиеся постоянно молятся. Вариант второй. Еще лучше сделать спасательную службу. Для меня очевидно, что первый вариант несет смертельную опасность для людей. Еще для примера о влиянии виртуального мира на мир людей. Христианские призывы возлюбить врага своего, подставить другу щеку ведут напрямую к физической гибели индивида. Но с последующим воскрешением. Потом. Когда ни будь.
Всё. С религиозно-божественной темой закончил. Совсем.

Хорошую работу спасательной службы могут объяснить божьим промыслом. 

Цитата: В. Вилежаня от 19.11.2020 11:57:51Ну я не уверен, что геометрию и алгебру нужно относить к виртуальному миру. Это инструменты для описания реального мира и способы управления реальным миром.  
.........................
...........................

Похоже простая геом. фигура (прямая) и натуральное число (один, просто один), в целом логика,  как основа виртуального мира появились на пике развития реального мира, его современная вершина. И как инструмент обращены на изучение (иногда управление) собственных же основ, назад в эволюцию.
Вершина виртуального мира ищет и находит контакт и изучает азы, начала реального мира. 
.
Деление реальности на виртуальную и реальную условно, субъективно. Деление на материализм и идеализм  объективно только относительно субъекта. И наоборот, какая разница.
.
Процесс, аналогичный эволюции в целом происходит и на уровне развития каждого отдельного индивида. Все проходят  интеграцию  в реальность. Правда с последующим выходом из нее.
.
Аналогично микрочастице находящейся в квантово незапутанном состоянии, не имеющей места и времени. И после взаимодействия становящейся частью пространства-времени. При этом квантовое состояние у нее аналог головного мозга индивида. Инструмент.

Цитата: В. Вилежаня от 19.11.2020 11:57:51Ну я не уверен, что геометрию и алгебру нужно относить к виртуальному миру. Это инструменты для описания реального мира и способы управления реальным миром. И дают конкретные прогнозируемые результаты в реальном мире. Чего не скажешь о виртуальном мире богов и духов. Нет ни единого  объективного несомненного примера вмешательства высших сил в земную ситуацию. Всё рано или поздно будет объяснено естественными причинами.
.
.....................

Итак нет примеров ручного вмешательства Бога в процессе создания и бытия. Хотя все имеет естественное происхождение и объяснение сейчас или в перспективе. Бог ни разу не прокололся на вмешательстве. (кстати то же пока можно отнести и к инопланетянам, вроде есть, должны быть и не мало но там видны реальные причины этого отсутствия фактов) Действительно получается аналогия. Что для Бога виртуально, для нас реально. Наша реальность - богова виртуальность. (почему бы не быть такой современной модели "подобия Божия")
.
Но тогда есть реальная, естественно объяснимая модель принципа богового вмешательства. В разумных пределах. Это когда не ручное исполнение замысла чего-то, а создание  условий и предпосылок для его исполнения. Подобие не образа, а принципа действия. 
.
Кстати есть и сфера, в которой нам карты создателя в руки. Например общественная среда.

Цитата: jebel от 19.11.2020 09:48:52...

МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
В. ПЕТРОВ, психолог.
(Наука и жизнь, №6, 2005 г. ) https://www.nkj.ru/archive/articles/693/ \n\n[spoiler=Скрытый текст]МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
В. ПЕТРОВ, психолог.
В современном мире разумность - основной принцип организации жизни.
...

Увы, это публицистика.
Автор ни разу не специалист в той теме за которую взялся.
Или другими словами автор-"обыватель" методом "здравого смысла" из одного не правильного суждения делает второе, из второго -- третье, ...
.
Проверяем первое же утверждение статьи.

ЦитатаВ современном мире разумность - основной принцип организации жизни

В современном мире есть теневые властные группировки с большой властью –  именно они во многом определяют облик современного мира (в том числе в глобальном масштабе).
Но власти никогда не бывает  много и не бывает даже достаточно.
Поэтому приращение власти и богатства употребляются прежде всего на то, чтобы власть удержать, и более того, чтобы получить ещё больше власти и богатства.
А это путь увеличения социальной несправедливости: чем больше в власти и ресурсов у властных группировок (примерно 1% населения), тем меньше свободы и достатка у остальных 99% людей.
.
Где же тут просматривается принцип "разумности"?
.
Там где "разумность" на пользу властным группировкам там "разумность поощряется.
Там где "разумность" во вред – она подавляется.
В целом, современное социальное устройство общества принципиально "не разумно".
.
То есть первая же фраза статьи (заголовок) – не правильное утверждение.

Цитата: Полярный лис от 23.11.2020 12:24:44Увы, это публицистика.
Автор ни разу не специалист в той теме за которую взялся.
Или другими словами автор-"обыватель" методом "здравого смысла" из одного не правильного суждения делает второе, из второго -- третье, ...
.
Проверяем первое же утверждение статьи.

В современном мире есть теневые властные группировки с большой властью –  именно они во многом определяют облик современного мира (в том числе в глобальном масштабе).
Но власти никогда не бывает  много и не бывает даже достаточно.
Поэтому приращение власти и богатства употребляются прежде всего на то, чтобы власть удержать, и более того, чтобы получить ещё больше власти и богатства.
А это путь увеличения социальной несправедливости: чем больше в власти и ресурсов у властных группировок (примерно 1% населения), тем меньше свободы и достатка у остальных 99% людей.
.
Где же тут просматривается принцип "разумности"?
.
Там где "разумность" на пользу властным группировкам там "разумность поощряется.
Там где "разумность" во вред – она подавляется.
В целом, современное социальное устройство общества принципиально "не разумно".
.
То есть первая же фраза статьи (заголовок) – не правильное утверждение.

Уважаемый Полярный лис.
Как в таком формате страницы читать и писать? Будет ли нормальный формат?

Цитата: Полярный лис от 23.11.2020 12:24:44Увы, это публицистика.
Автор ни разу не специалист в той теме за которую взялся.
Или другими словами автор-"обыватель" методом "здравого смысла" из одного не правильного суждения делает второе, из второго -- третье, ...
.
Проверяем первое же утверждение статьи.

В современном мире есть теневые властные группировки с большой властью –  именно они во многом определяют облик современного мира (в том числе в глобальном масштабе).
Но власти никогда не бывает  много и не бывает даже достаточно.
Поэтому приращение власти и богатства употребляются прежде всего на то, чтобы власть удержать, и более того, чтобы получить ещё больше власти и богатства.
А это путь увеличения социальной несправедливости: чем больше в власти и ресурсов у властных группировок (примерно 1% населения), тем меньше свободы и достатка у остальных 99% людей.
.
Где же тут просматривается принцип "разумности"?
.
Там где "разумность" на пользу властным группировкам там "разумность поощряется.
Там где "разумность" во вред – она подавляется.
В целом, современное социальное устройство общества принципиально "не разумно".
.
То есть первая же фраза статьи (заголовок) – не правильное утверждение.

Не могу с Вами согласиться.

Во-первых, Вы говорите о несправедливости мироустройства и полагаете, что оно поэтому неразумно.Сразу вспомнился первый из 11-ти «Советов Билла Гейтса»: «Жизнь несправедлива — свыкнись с этим фактом». Второй пришедшей на ум цитатой был эпиграф к «Философии права» Гегеля: «Всё действительное разумно, всё разумное действительно». Наше мироустройство существует, т. е., оно действительно и, следовательно, оно разумно.
Насколько я помню из основ теории государства и права, государство как субъект возникает по одному из трех маршрутов: 1) традиционному - применяя накопленный опыт, с учетом уклада, обычаев, религии и проч.; 2) харизматическому — подчиняясь авторитетному волевому лидеру; 3) рациональному, то есть, разумному.

Во-вторых, статья посвящена не обсуждению сложившися социально-экономических проблем, а критике идей датского психолога Хельмута Нюборга, который в 2004 г. призвал правительство поощрять рождаемость у людей с высоким уровнем интеллекта и стремиться к тому, чтобы менее одаренные детей не имели. В принципе, если бы такая инициатива была реализована, появилась бы новая, «интеллектуальная» евгеника (хотя такое уже было). В чем-то эти идеи перекликаются с «церебральным сортингом» С.В. Савельева, который мог почерпнуть творческий импульс у Нюборга. Что за этим последует?- добро пожаловать в Четвертый Рейх.

В-третьих, автор статьи Виктор Петров в 2018 г. издал книгу «Разум – на службе у Бога или дьявола? Почему мы веками строим рай, а получаем ад?» Аннотацию можно прочитать по ссылке: https://www.labirint.ru/books/523879/

Цитата: Полярный лис от 23.11.2020 12:24:44Увы, это публицистика.
Автор ни разу не специалист в той теме за которую взялся.
Или другими словами автор-"обыватель" методом "здравого смысла" из одного не правильного суждения делает второе, из второго -- третье, ...
.

Проверяем первое же утверждение статьи.

В современном мире есть теневые властные группировки с большой властью –  именно они во многом определяют облик современного мира (в том числе в глобальном масштабе).
Но власти никогда не бывает  много и не бывает даже достаточно.
Поэтому приращение власти и богатства употребляются прежде всего на то, чтобы власть удержать, и более того, чтобы получить ещё больше власти и богатства.
А это путь увеличения социальной несправедливости: чем больше в власти и ресурсов у властных группировок (примерно 1% населения), тем меньше свободы и достатка у остальных 99% людей.
.
Где же тут просматривается принцип "разумности"?
.
Там где "разумность" на пользу властным груш "не разумно".
.
То есть первая же фраза статьи (заголовок) – не правильное утверждение.

Никогда не слышали о том, что человеческое общество это пирамида? И что наверху самые умные и сильные? И что они потребляют львиную долю благ при любом общественном строе?

Цитата: Masiax от 25.11.2020 14:40:58Никогда не слышали о том, что человеческое общество это пирамида?

Социум – это иерархия – принцип синергетики.

ЦитатаИ что наверху самые умные и сильные?

Кто Вам это сказал? – советую не верить.
.

ЦитатаИ что они потребляют львиную долю благ при любом общественном строе?

Про потребление, не понятно откуда Вы  это взяли – но, советую не верить тоже.
Другое дело: они управляют ресурсами-благами, при этом значительная часть ресурсов-благ идёт на подкуп.
.

Цитата: Полярный лис от 25.11.2020 15:35:29Админ. услышал, что Вам не удобно.

Спасибо админу

Цитата: Masiax от 25.11.2020 14:40:58Никогда не слышали о том, что человеческое общество это пирамида? И что наверху самые умные и сильные? И что они потребляют львиную долю благ при любом общественном строе?

Возможность физического потребления весьма ограничена, так что верхушка пирамиды может распоряжаться львиной долей но не способна ее физически потребить. Всё таки потребление и распоряжение это заметно разные процессы.

Цитата: Полярный лис от 25.11.2020 15:27:15Социум – это иерархия – принцип синергетики.\n\nКто Вам это сказал? – советую не верить.
.\n\nПро потребление, не понятно откуда Вы  это взяли – но, советую не верить тоже.
Другое дело: они управляют ресурсами-благами, при этом значительная часть ресурсов-благ идёт на подкуп.
.

Футюх отавечает на своей ветке...
 Как происходит смена формации?

Его ответ:
Видимо так оно все и есть. Сперва те кто формально сверху без устали генерят им вроде бы подконтрольных. но суть в том, что среди тех кого растят есть и контролеры с заказчиками тех, кто растит.


Аристократы пестуют Буржуев для того чтобы те для них зарабатывали (ибо не царское это дело - портки считать, да заниматься строительством пушечных заводов, или там - судоверфей) и очень обижаются когда Буржуи строя заказанные им судоверфи расплодятся настолько что Аристократы больше им не нужны. (Буржуи и сами умеют чуток воевать, особенно если дистанционно и на расстоянии.) Соответственно раз Буржуи сами знают как нажимать гашетку у пулемета они отказываются от Аристократов, но при этом сами они не умеют целеполагать и весь мир скатывается в гигантский бордель и то что называется "бездуховностью".

Буржуи при этом без устали пестуют крестьян, чтобы те лучше работали, однако со временем пестуемые перестают осознавать нужными тех, кто им работу организовывал и их своими приказами направлял. После этого Крестьяне решают, что они - сами с усами (ибо сами по себе они производят качественнее и лучше, только вот никогда не знают что надо производить, ибо не имеют долговременных планов по любой деятельности, и не понимают куда все идет.) В итоге экономика накрывается медным тазом, а с мертвою экономикой Буржуи точно становятся не нужны.

Крестьяне пестуют Духовников ибо кому-то надобно их лечить и учить, а заодно и объяснять почему вчерашнее благоденствие вдруг пошло по звезде, ибо крестьяне-то уверены, что они-то сами ни в чем не виноваты и лишь хотели как лучше. Но со временем Духовники умеющие учить, лечить и мозги пудрить становятся так важны (ибо сами Крестьяне учиться не любят и не желают), что оказываются хозяевами тех, кто их поднял, загоняя давешних благодетелей в рабское состояние. Ибо какой смысл подчиняться тем, кто не понимает как именно все в мире устроено и потому не ставит перед собой высших целей и смыслов?

Однако рабам нечего терять кроме своих цепей, и Духовники начинают нанимать брутальных дядек с топорами, пулеметами и ядреными бонбами, дабы было кому разгонять и подавлять тех, кто вчера еще были свободными, но продали сами себя за "чечевичную похлебку". Ведь им интереснее не принуждать народ ходить строем, а искать третьи смыслы в послании Августина иосифлянам. Затем брутальные дядьки задаются интересным вопросом - на хрена им слушать указания всяких ботанов и хлюпиков? Ведь они - Аристократы и сами способны заниматься целеполаганием, а вопросы создания Империй нельзя доверить тем, кто погряз в изучении изречений святого Августина...

вот так и крутится оно все по кругу - "все реки текут, ветер движется. движется по кругу и возвращавется ветер на круги своя..."

https://glav.su/members/233/

Цитата: Полярный лис от 23.11.2020 12:24:44Увы, это публицистика.
Автор ни разу не специалист в той теме за которую взялся.
Или другими словами автор-"обыватель" методом "здравого смысла" из одного не правильного суждения делает второе, из второго -- третье, ...
.
Проверяем первое же утверждение статьи.

В современном мире есть теневые властные группировки с большой властью –  именно они во многом определяют облик современного мира (в том числе в глобальном масштабе).
Но власти никогда не бывает  много и не бывает даже достаточно.
Поэтому приращение власти и богатства употребляются прежде всего на то, чтобы власть удержать, и более того, чтобы получить ещё больше власти и богатства.
А это путь увеличения социальной несправедливости: чем больше в власти и ресурсов у властных группировок (примерно 1% населения), тем меньше свободы и достатка у остальных 99% людей.
.
Где же тут просматривается принцип "разумности"?
.
Там где "разумность" на пользу властным группировкам там "разумность поощряется.
Там где "разумность" во вред – она подавляется.
В целом, современное социальное устройство общества принципиально "не разумно".
.
То есть первая же фраза статьи (заголовок) – не правильное утверждение.

итак мы можем изучать и даже лечить алкоголизм, никогда не попробовав его лично. Но при этом остается недоумение - "а зачем ты пьешь? (куришь). "Что в этом хорошего?" Можно объяснить, но понять нельзя. И про власть тоже. Посмотрите как она меняет личность даже за один срок. Трудно войти, но если удалось, то еще труднее выйти. "Что во власти хорошего?"
.
Видимо теневая власть непременно существует как сторона или грань явления. Кстати любого. Есть и теневая экономика, идеология и тд. Есть не только теневая, а неформальная, не де-юре. У каждой части свое место. Есть форма - будет содержание.
.
Кстати и разум далеко не однозначен и чисто разумен. Может поэтому его чрезмерное количество может быть не природосообразно. Мы благодаря разуму можем провести мысленный эксперимент близкий к реальному. Использовать результаты этого эксперимента. Ну или хотя бы применить сослагательное наклонение. То есть использовать результаты мысленного эксперимента теоретически.
.