Цитата: VoxPopuli от 22.06.2016 16:07:15"Освоительная экспансия", о которой помянул достаточно серьезно может отличаться от "конкурентно-заместительной".
Если попробовать провести аналогию, как межвидовая эволюция и внутривидовой отбор.
Кстати любопытным пассажем вика отметилась на тему:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспансия
Цитата: VoxPopuli от 23.06.2016 14:31:48(1) Во все исторические времена существовали даже бездетные по целой совокупности причин.
Ну и те которым "гормоны" бьют в мозги или куда там еще.
Это как правила самая пассионарная часть активной молодежи.
Тут правы.
(2) Не очень понятно что значит невозможность о которой пишете - запрет на браки или такие жесткие ограничения как в Китае?
Кстати никаких ни красных ни оранжевых бунтов при довольно жестком контроле рождаемости что-то там не наблюдается.
Опять же не совсем понятно что такое "поощрение" - материнский капитал?
(3) В европах вроде никто не запрещает вступать в брак и "плодиться и размножаться", практически во всех странах имеются разные социальные формы поддержки материнства и детства.
Однако же рождаемость низкая.
(4) А в Индии, где толком никакой поддержки плодятся активно, только наплодившись легко могут угодить в социальное никуда в маргинальные слои социума - ведь никто никого не ждет с распростертыми объятиями где все перезаселено и все места заняты.
Цитата: ЦитатаИные убедили тебя стать чайлдфри, продали тебе доктрину "childless by choice".
Ты спросишь меня "Зачем им это?"
я отвечу тебе двумя аксиомами - "Жизнь есть Экспансия!" и "Количество ресурсов ограничено!".
Твой ребенок отнимет ресурсы у детей Иных. *
Ранее, Иные приходили на Твою землю с фальшионами и танками, и каждый раз твои предки умывали их ихней же кровью.
Сегодня Иные куда умнее - появились другие способы навязывания своей воли, кроме как 5,56*45 и тактическое ЯО.
Тебе ловко внушили в мозг - "дети это гиммор", потратив вряд ли более чем 10 долларов "на голову".
"Будь свободным и Йарким, обменяй ресурсы, которые мог потратить на детей, на 300 долларовую майку дольче габана/сваровски, айфон, бенелли, мерседес, етс.
Лишь откажись от детей и жизнь твоя станет веселой и яркой! ты сможешь бухать на турецких курортах и взять в кредит новую плазму."
А на самом деле,
Ты лишь "африканский негр", обменивающий своих детей на "стеклянные бусы".
только негр обменивал своих живых детей на мутные стекляшки, а ты обмениваешь своих ещё не рождённых детей на шлифованные блестящие стеклянные стразы сваровски.**
Одинокий/ая, находящийся в перманентном поиске сексуального партнёра приобретает товары с большей наценкой в среднем, нежели чем типичный семейный.
Владельцу модного бренда не выгодны дети у потребителей.
Дети потребителей снижают сумму среднего чека.
Цитата: T55M от 23.06.2016 14:53:091. угу, природа пресекает конкретную неудачную редакцию генома.
при этом, никто не мешает помогать передачи генома близкородственного - брать на воспитание, растить племянников, открывать новые физические закономерности, писать симфонии.
(крайние редакции, всякие перверсии типа лгбт - не рассматриваются, речь только о норме).
2. Вики: Политика одного ребёнка на одну семью (или «одна семья — один ребёнок») — демографическая политика Китая. Китай был вынужден законодательно ограничить размер семьи в 1970-х годах, когда стало понятно, что огромное количество людей перегружает земельные, водные и энергетические ресурсы страны. Сегодня среднее количество детей, рождённых одной женщиной в течение жизни, в Китае снизилось с 5,8 до 1,8.
Все ровно в рамках гипотезы, тег "долгосрочное планирование".
Правительство Китая смогло обосновать ширнармассам за элемент "долгосрочность" гипотезы.
"либо сегодня плодимся как кролики и завтра зубы на полку, либо потерпите лет 20, пока новые технологии не позволят обеспечить всех ресурсом."
сегодня демографическая политика отменена.
3. О европе в чатности и голдмлрд в общем.
Выше я писал
Цитата: T55M от 23.06.2016 14:53:094. Есть такой термин "Индоевропейцы(ранее индо-арийцы, но этот термин был забанен)".
праиндийцы-праевропейцы вышли с севрного причерноморья и пошли в разные стороны, одни в европу, другие в индию.
в европе с ресурсом было похуже, поначалу друг друга резали по страшному, потом пошли обирать других - причиной низкой рождаемости - недостаток ресурса, вернее преодпределенность его владельца.
Зачем капиталисту тратить ресурс на подращивание маленького француза-германца-британца?
сколько это стоит? сотни тыр юро.
гораздо проще привести уже подрощенного индуса, затратив лишь десяток человеко-часов на таможенное и миграционное оформление.
300-500 юро и вот, готовый производитель и потребитель, подвешенный на ниточке визы.
местный может подпрыгнуть со справедливым воплем - "мои предки построили эту страну!", а о чем подпрыгивать индусу или пакистанцу? его приютили
Цитата: Цитата1. "Природа" обладает некоей субъектностью?
Это вариант пантеизма?
Цитата: ЦитатаБрать на воспитание можно только племенников, а "неблизкородвенных геномов" можно или это уже будет как-то некорректно по отношению к "роду"?
Цитата: ЦитатаИли жизнь предполагается не автономными семьями, а некоторыми родовыми общинами?
Цитата: Цитата"Писать симфонии" - это уже в стиле сублимации которую помянули, как показалось не совсем в позитивном ключе или такое поощряется?
Цитата: ЦитатаЯ лишь о том, что никакими оранжевыми или красными бунтами в Китае в связи с этой политикой не запахло почему-то.
Т.е. если "правительство обоснует", то оказывается можно жестко ограничить рождаемость и все будет в порядке?
Все же как то пока не понял, как оцениваете политику китайского руководства по ограничению рождаемости и довольно жесткую.
Насколько это было правильно/приемлемо/разумно.
Цитата: ЦитатаЕсли все же да, то каковы условия численной "экспансии" населения, которую поставили во главу угла, а ведь и Мальтуса можно вспомнить.
Цитата: ЦитатаПока вышло по тесту, что выступаете за довольно жесткое планирование рождаемости под некий "ресурс обеспечения" - будет ресурс плодитесь, а пока нет не плодитесь. И это называется "долгосрочное планирование" видимо в (не)рожденных детечеловекоединицах.
Цитата: T55M от 23.06.2016 16:08:18повторюсь
"жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе"
каждое слово выверено до нельзя и на своем месте.
позже закончу.
Цитата: VoxPopuli от 23.06.2016 16:19:06А куда будет "экспансировать" ваш "близкородвенный геном", если вокруг плотно все места заняты "чужеродственными геномами" как сейчас в том же Китае или в любой стране с высокой степенью цивилизационной освоенности и соответственно плотности населения?
Ведь "чужеродственные" тоже видимо не прочь сами осуществить экспансию, но уже на ваше место под солнцем или ваши потомков.
Я все же пытаюсь как-то понять почему за критерий некоей успешности эволюционной приняли скажем так "количество особей".
С этой точки зрения наиболее продвинутыми окажутся простейшие.
А киты и слоны явными "количественными лузерами" количественно ( в числе особей/организмов ), проигрывающими эволюционную гонку бактериям.
Цитата: zhyks от 23.06.2016 18:42:09Человек способен перенять на вооружение любую социальную модель и китов, и слонов, и львов, и матриархат и многоженство, если что
Любая социальная модель правильная. Спорить с этим было бы глупо. А так же может применить модель муравейника, стаи, косяка, стада и тп. И бесконечно долго их использовать. Но хотелось бы куда-то двигаться, к неким общественным современным формам организации. Понятно, что новое может пугать, отторгаться. Переход на новые уровни похож на свершения научных открытий, на установление мирового рекорда в спорте. Где, кем, когда? Не быстрый процесс.
Цитата: VoxPopuli от 23.06.2016 19:03:27Что вкладываете в термин "правильная"?
Правильная муравейник для муравьев и стая для газелей.
А причем здесь человек?
Наверное "правильная" это дающая адекватный ответ на определенные вызовы среды у животных например.
Там никто ничего не "перенимает", а складывается та форма социализации которая отвечает "правильно" на вызовы.
Так какие-же вызовы у человека, не имеющего по сути конкурентов в биологической природе?
Цитата: zhyks от 23.06.2016 15:47:53Нет цели у природы плодиться по максимуму. Интересен опыт по борьбе с городскими собаками путем стерилизации. Что предпримет природа в качестве ответа? интересно.
Цитата: ЦитатаЦитата
как раз на днях.
В США разрешили редактировать геном человека Больше читайте здесь: http://zn.ua/TECHNOL…6979_.html
.Судя по темпам сокращения времени различных эпох, счет идет уже в тысячелетиях с переходом на века
Цитата: zhyks от 24.06.2016 06:41:37Формы социальных моделей в природе выполняют какую-то роль в животном мире. (социальная модель- способ существования социальных животных) Поэтому, если есть социальная модель, то она "правильная". Среда, подверженная искусственным изменениям уже не социальная среда. На искусственные изменения способен только человек. И эти изменения могут или травмировать социальную среду, или сделать на ее основе общественную.
Описывать социальную среду- дело натуралистов. Описывать общественную с позиций социальной- не получится, "поболтать", каждый о своем. В общем, дело писателей.
.
Вся человеческая деятельность- один большой вызов. Но вызов человека общественной среде это другой уровень, нежели вызов социальной среды природе. При этом человек не может перестать быть социальным. Его "размножение" не общественная, а социальная (естественная) функция. Да и что такое "не иметь конкурентов" в чем либо. Полной свободой попахивает.
.
Действительно, между человеком и муравьем большая разница. Между инстинктом птиц следовать за первым предметом и материнским инстинктом тоже. Но они все настолько "большие", что "большая" разница между ними -лишь некоторые отличия.
.
И тут интересно взаимодействие, взаимовлияние социального (животного) и общественного (сугубо человеческого).Но где одно, где другое? И говорить, что человек тоже животное более естественно, чем в чем-то противостовлять их.
.
Цитата: Цитата1. "Природа" обладает некоей субъектностью?
Это вариант пантеизма?
Цитата: ЦитатаБрать на воспитание можно только племенников, а "неблизкородвенных геномов" можно или это уже будет как-то некорректно по отношению к "роду"?
Цитата: ЦитатаИли жизнь предполагается не автономными семьями, а некоторыми родовыми общинами?
Цитата: Цитата"Писать симфонии" - это уже в стиле сублимации которую помянули, как показалось не совсем в позитивном ключе или такое поощряется?
Цитата: ЦитатаЯ лишь о том, что никакими оранжевыми или красными бунтами в Китае в связи с этой политикой не запахло почему-то.
Т.е. если "правительство обоснует", то оказывается можно жестко ограничить рождаемость и все будет в порядке?
Все же как то пока не понял, как оцениваете политику китайского руководства по ограничению рождаемости и довольно жесткую.
Насколько это было правильно/приемлемо/разумно.
Цитата: ЦитатаЕсли все же да, то каковы условия численной "экспансии" населения, которую поставили во главу угла, а ведь и Мальтуса можно вспомнить.
Цитата: ЦитатаПока вышло по тесту, что выступаете за довольно жесткое планирование рождаемости под некий "ресурс обеспечения" - будет ресурс плодитесь, а пока нет не плодитесь. И это называется "долгосрочное планирование" видимо в (не)рожденных детечеловекоединицах.
Цитата: VoxPopuli от 23.06.2016 16:19:06А куда будет "экспансировать" ваш "близкородвенный геном", если вокруг плотно все места заняты "чужеродственными геномами" как сейчас в том же Китае или в любой стране с высокой степенью цивилизационной освоенности и соответственно плотности населения?
Цитата: ЦитатаВедь "чужеродственные" тоже видимо не прочь сами осуществить экспансию, но уже на ваше место под солнцем или ваши потомков.
Цитата: ЦитатаЦитата
Я все же пытаюсь как-то понять почему за критерий некоей успешности эволюционной приняли скажем так "количество особей".
С этой точки зрения наиболее продвинутыми окажутся простейшие.
А киты и слоны явными "количественными лузерами" количественно ( в числе особей/организмов ), проигрывающими эволюционную гонку бактериям.
Цитата: zhyks от 23.06.2016 18:42:09Человек способен перенять на вооружение любую социальную модель и китов, и слонов, и львов, и матриархат и многоженство, если что
Любая социальная модель правильная. Спорить с этим было бы глупо. А так же может применить модель муравейника, стаи, косяка, стада и тп. И бесконечно долго их использовать. Но хотелось бы куда-то двигаться, к неким общественным современным формам организации. Понятно, что новое может пугать, отторгаться. Переход на новые уровни похож на свершения научных открытий, на установление мирового рекорда в спорте. Где, кем, когда? Не быстрый процесс.
Цитата: zhyks от 23.06.2016 18:58:51Общественное устройство усложняется. Нет, в целом все просто и естественно, когда становится понятным. Но бывает и не так.
Примеры.
Постройка лайнера. Множество специальностей технологий и все в комплексе. Как научиться, делать и использовать?
Или , что попроще. Компьютер. Приходится просто запоминать где какая кнопка. Неведанное ранее неосознанное использование.
Или денежная система. Рухнет ли доллар, выплатят триллионный долг, почему денег не хватает? Ну это уж совсем бытовуха.
Цитата: T55M от 24.06.2016 08:59:083. политика "антропоцентрический экспансизм"
моделирование путей развития человечества => направление ресурса, сегодня тратящегося вникуда на решение задач экспансии человечества в новые ареалы.
малый пример - годовой военный бюджет стран мира составляет порядка 1 трлн резанной.
за 10% от этого 1 годового бюджета можно спроектировать и построить подводный город или постоянную базу на луне.
если мы добавим сюда расходы на товары рынков фэшн и лакшери, сумма увеличится вдвое.
Цитата: T55M от 24.06.2016 09:14:12не корректно.
не "количество особей", а "эффективность репликации".
упрощенная иллюстрация
условные дрожжи в банке мучительно издыхают от продуктов своей жизнедеятельности после пожрания всех сахаров.
человеки - дрожжи с возможностью планировать свои действия, и потому потенциально могут вылезти из своей банки и заселить рядом стоящие.
Цитата: T55M от 24.06.2016 09:23:39/терминологическое/
Не всякая социальная модель, иначе ЭВОЛЮЦИОННО-СТАБИЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ (далее в тексте ЭСС) обладает долгосрочным потенциалом.
можно лишь говорить, что "данная социальная модель может существовать в данных условиях".
но в целом подход абсолютно правильный.
социальное устройство, ЭСС можно конструировать.
как были сконструированы социальные модели "христианский мир", "исламский мир", "конфуцианский мир", "советский мир" и др.
вопрос в том, "кто?", "для достижения каких целей?" и "какими средствами?" будет конструировать наше будущее.
Цитата: Цитатакак были сконструированы социальные модели "христианский мир", "исламский мир", "конфуцианский мир", "советский мир" и др.
вопрос в том, "кто?", "для достижения каких целей?" и "какими средствами?" будет конструировать наше будущее.
Цитата: VoxPopuli от 24.06.2016 09:46:26Попробуем уточнить термин "эффективность репликации" - он все же выражается в количестве "реплицируемых" особей?
Пока аналогия выглядит некоей "взбесившеся биомоассой", одержимой императивом тотального заполнения всего только возможного пространства.
А биологическая эволюция между прочим выглядит возможно несколько по другому.
В ней имеет место усложнение целостностей в сложные многоклеточные организмы с ареалами обитания, т.е. неким пространтрансвом энергия извлекаемая их которого позволяет поддерживать гомеостаз таких целостностей, которые мы при наблюдение идентифицируем как биологические объекты.
Это приводит к образованию достаточно устойчивых биоценозов и биосистем, с включением механизмов саморегуляции численности.