Экономический и финансовый ликбез

Уважаемые господа, подскажите, п-та.

Почему разница между ЗВР (http://www.cbr.ru/st…mp;sid=mra) и совокупным внешним долгом (http://www.cbr.ru/st…p;sid=vdRF) хотя бы отдаленно не напоминает совокупный размер (ex)стабфонда?

Заранее спасибо!

Цитата: Ян
Насколько я понимаю, ЗВР обеспечивают выплату внешних долгов. И эмиссию денег.
А стабфонд - это то, что мы будем кушать, когда не будет положительного торгового баланса, а покупать всякую шнягу за границей все равно надо будет.

То есть они никак не связаны.

Золотовалютные резервы России превысили 500-миллиардную отметку. По сравнению с 1 января 2008 года, когда объем международных резервов России составлял $476,391 млрд., этот показатель увеличился на 5,4%, уточняет ИТАР-ТАСС. Как сообщил на заседании Госдумы 19 марта вице-премьер - министр финансов РФ Алексей Кудрин, в составе золотовалютных резервов РФ находятся $160 млрд. средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на депозитах в Банке России.

http://www.izvestia.ru/news/news167508

Эта ссылка была опубликована в этой же ветке, немного раньше. Согласно ей стабфонд есть часть ЗВР. Потому и возник вопрос.

Цитата: Autolic от 20.10.2008 00:53:18
А вот почему так получалось, что зарубежные кредиты стоили дешевле, чем Российскими и почему создавался описаный вами ручеек денег за пределы страны - это уже второй вопрос. И останется ли этот ручеек в будущем - тоже еще тот вопрос.

Угу, спасибо.
Насчет кредитования промышленности ЦБ - тут все более менее ясно и понятно.
Но вернемся к ручейку.
Просто Паршев в книжке "Почему Россия не Америка" описал ситуацию по утеканию капитала из России, когда мы продаем ресурсы, получаем валюту, а потом саму валюту тоже теряем.
Я просто как думаю.
1. Валюта нужна, чтобы закупать "чужой труд". Чужие товары.
2. Закупать можно разные товары. Если мы закупаем товары, которые можем производить сами, то мы должны держать в уме два момента: на сколько хватит нашей валюты (т.е. каковы источники пополнения нашей валютной заанчки) и что мы будем делать, когда валюта кончится? те товары, что закупали, закупить уже не сможем, получается надо производить их у себя.
Отсюда вывод:
самое оптимальное - получать валюту от реализации возобновляемых ресурсов, т.е. чего-то такого, что не может в обозримом будущем кончиться.
закупать только то, что мы не можем произвести сами, стараться наладить производство у себя по возможности.
В противном случае - если мы продаем нефть, покупаем еду, возникает, как минимум, два риска:
1) нефть невозобновляемый ресурс, когда он кончится, нам придется развивать у себя производство еды в любом случае. так почему бы не сделать это сейчас?
2) на налаживание производства уйдет время, в случае резкой просадки цены, а также, если не получится применить накопленные запасы, есть риск, что получится дефицит импортируемого продукта.

Вот это вводные.
Получается следующее.
1. нужно следить за валютным запасом очень серьезно.
2. описанный мною ручеек совершенно необоснованным образом уменьшает золотовалютные запасы страны.

Насчет ЦБ РФ и выдачи кредитов.
ЦБ РФ вполне может выдать кредиты экономике, как он сейчас и делает по ставке 6%.
То что обсуждалось - спрашивалось, почему ЦБ РФ не может выдать беспроцентные кредиты.
Это понятно. Но ведь ЦБ РФ дает банкам кредиты под 6% годовых?
Так не лучше ли расширить эту функцию, чем позволить компаниям и банкам занимать за рубежом.
Или пусть занимают, и сами несут риски, но чтобы ЗВ РФ от этого не таял на разнице в процентных ставках.

Цитата: Ko4evnik от 20.10.2008 12:46:14
....
Насчет ЦБ РФ и выдачи кредитов.
ЦБ РФ вполне может выдать кредиты экономике, как он сейчас и делает по ставке 6%.
То что обсуждалось - спрашивалось, почему ЦБ РФ не может выдать беспроцентные кредиты.
Это понятно. Но ведь ЦБ РФ дает банкам кредиты под 6% годовых?
Так не лучше ли расширить эту функцию, чем позволить компаниям и банкам занимать за рубежом.
Или пусть занимают, и сами несут риски, но чтобы ЗВ РФ от этого не таял на разнице в процентных ставках.

Вы все описали правильно. Тут был вопрос о том, почему ЗВР - внешний долг <> стабфонду.  Пусть меня поправят, я еще не так хорошо разбираюсь в макроэкономике, но мне кажется так получается оттого, что эту разницу мы просто "проели", т.е. потратили на импорт всякой всячины. Т.е. этот ручеек - это не что иное как описанный авантюристом "колониальный налог" США от других стран.  И он возникает вполне обоснованно.

Почему ЦБ РФ не мог выдавать кредиты дешевые, как это делает ФРС США?  Мне кажется, что это было потому, что в отличии от ФРС США, ЦБ РФ не мог напечатать столько рублей и раздать нуждающимся, как это мог сделать ФРС именно потому, что доллар является резервной валютой для многих стран, а рубль - нет. Т.е. "конкуренция" за предоставление "дешевых денег" между ЦБ РФ и ФРС США сказалась бы плачевно на экономике РФ, в виде кратного увеличения денежной массы и перегрева экономики.  Насколько я помню, у ЦБ РФ в последние годы голова болела о том, чтобы вынуть "лишние деньги" из экономики, не допустить инфляции, а не предоставить более выгодные условия по деньгам бизнесу.

Сегодняшнее же предоставление рублевой ликвидности банкам происходит в период дефицита ликвидности. Совершенно другая ситуация. И речь сегодня не о дешевизне денег идет, опять же, а о их доступности в принципе.

В общем у меня такое понимание текущей ситуации.  Надеюсь, специалисты меня поправят, если я не прав в чем-то.

З.Ы. Т.е. чтобы такого вот "ручейка" не было (а вернее, чтобы был свой такой "ручеек"), нужно чтобы рубль был резервной валютой, принятой в международных расчетах. Тогда появляется и кредитование рублем других стран для пополнения их ЗВР рублем и, соответственно, размещения рублевых ЗВР в России. Т.е. собственный "ручеек".

Цитата: Ko4evnik от 20.10.2008 12:46:14
Насчет ЦБ РФ и выдачи кредитов.
ЦБ РФ вполне может выдать кредиты экономике, как он сейчас и делает по ставке 6%.
То что обсуждалось - спрашивалось, почему ЦБ РФ не может выдать беспроцентные кредиты.
Это понятно. Но ведь ЦБ РФ дает банкам кредиты под 6% годовых?
Так не лучше ли расширить эту функцию, чем позволить компаниям и банкам занимать за рубежом.
Или пусть занимают, и сами несут риски, но чтобы ЗВ РФ от этого не таял на разнице в процентных ставках.

Я не пойму что Вы хотели сказать, но попробую ответить.

ЦБ - это не обычный банк. В числе его функций эмиссия денег, кредитование коммерческих банков и надзор за ними. Таким образом, ЦБ не может кредитовать никого кроме банков.
Если властям надо поддержать бизнес, кредиты идут через ВЭБ, что мы видели в числе принятых антикризисных мер. При этом передача денег из ЦБ в ВЭБ по идее, должна как-то быть оформлена законодательно (лень искать, но скорее всего это так).
Будем считать это ответом на фразу "ЦБ РФ вполне может выдать кредиты экономике", хотя непонятно, что имеется в виду под словом "экономика".

Далее, в FAQ Авантюрист объясняет, почему ЦБ не может выдавать дешёвые кредиты коммерческим банкам.
А то что он делает это сейчас - это антикризисные меры.

Цитата: Autolic от 20.10.2008 14:24:26
...вопрос о том, почему ЗВР - внешний долг <> стабфонду....

Так ведь активы, принадлежащие как правительству, так и предприятиям и банкам одними золотовалютными резервами не кончаются. У России, например, есть прямые инвестиции за рубежом, составляющие на 01.01.08 370 млрд. долларов, есть остатки на корр. счетах в банках в валюте, которые не входят в ЗВР, т.к. это не активы ЦБ.
Примерное равенство ЗВР = внешний долг + % - нужно для стабильности финансовой системы и, в частности, для защиты от финансовых атак и, в общем случае, стабфонд может хранится и в рублях - если есть достаточные активы в валюте, покрывающие объём стабфонда.

Цитата: Autolic от 20.10.2008 14:24:26
Вы все описали правильно. Тут был вопрос о том, почему ЗВР - внешний долг <> стабфонду.  Пусть меня поправят, я еще не так хорошо разбираюсь в макроэкономике, но мне кажется так получается оттого, что эту разницу мы просто "проели", т.е. потратили на импорт всякой всячины. Т.е. этот ручеек - это не что иное как описанный авантюристом "колониальный налог" США от других стран.  И он возникает вполне обоснованно.

Autolic, не могли бы вы описать подробно механизм "проедания" или дать ссылку, где почитать?

Цитата: Warp от 20.10.2008 16:08:02
Так ведь активы, принадлежащие как правительству, так и предприятиям и банкам одними золотовалютными резервами не кончаются. У России, например, есть прямые инвестиции за рубежом, составляющие на 01.01.08 370 млрд. долларов, есть остатки на корр. счетах в банках в валюте, которые не входят в ЗВР, т.к. это не активы ЦБ.
Примерное равенство ЗВР = внешний долг + % - нужно для стабильности финансовой системы и, в частности, для защиты от финансовых атак и, в общем случае, стабфонд может хранится и в рублях - если есть достаточные активы в валюте, покрывающие объём стабфонда.

Правильно ли я понимаю, что вы хотите сказать, что (ex)стабфонд не является частью ЗВР? Как тогда быть с Кудриным?

Цитата: slash от 20.10.2008 20:03:46
Правильно ли я понимаю, что вы хотите сказать, что (ex)стабфонд не является частью ЗВР? Как тогда быть с Кудриным?

Я ещё не разобрался, является ли Стабфонд (или то, во что он превратился) частью ЗВР. Но благодаря форуму уже научился не доверять таким статьям, т.к. журналамеры могут много чего понаписать переврав чужие слова. Надо искать эту речь Кудрина на сайте министерства, смысл его слов может оказаться совершенно другим. А чтобы разобраться со Стабфондом надо читать соответствующие законы.

Цитата: York от 20.10.2008 20:31:51
Я ещё не разобрался, является ли Стабфонд (или то, во что он превратился) частью ЗВР. Но благодаря форуму уже научился не доверять таким статьям, т.к. журналамеры могут много чего понаписать переврав чужие слова. Надо искать эту речь Кудрина на сайте министерства, смысл его слов может оказаться совершенно другим. А чтобы разобраться со Стабфондом надо читать соответствующие законы.

Пойдет?

http://www.minfin.ru…p;id4=5904

Цитата: slash от 20.10.2008 20:39:33
Пойдет?
http://www.minfin.ru…p;id4=5904

Пойдёт, я заинтересовался и сам уже нашёл. Вообще, интересные высказывания, объясняет депутатам что к чему и т.п..

То что нас интересует:

По словам министра финансов, общий объем золотовалютных резервов на 7 марта составляет 494 млрд долл, в составе которых находится 160 млрд долл средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на депозитах в Банке России.

"Эта сумма учитывается в составе золотовалютных резервов, то есть 494 млрд долл и 160 млрд долл – это не две цифры, которые нужно складывать, а 160 внутри 494", - сказал А.Кудрин.

Действительно, ЗВР содержит Резервный фонд и ФНБ. Кто-то может пояснить, как так, что ЗВР без "стабфонда" не покрывают внешний долг? Надо искать по форуму, может быть это уже обсуждалось  ???

Цитата: York от 20.10.2008 20:51:41
Действительно, ЗВР содержит Резервный фонд и ФНБ. Кто-то может пояснить, как так, что ЗВР без "стабфонда" не покрывают внешний долг? Надо искать по форуму, может быть это уже обсуждалось  ???

а почему он его обязан покрывать? в страну валюта не только вливается в виде профицита торгового счета, кредитов и прямых инвестиций, но кроме этого идет  и отток денег на выплату ранее полученных кредитов, на иностранные инвестиции роскомпаний, ну и разумеется во всякие оффшоры разными хомяками.

Цитата: sano от 20.10.2008 21:17:32
а почему он его обязан покрывать? в страну валюта не только вливается в виде профицита торгового счета, кредитов и прямых инвестиций, но кроме этого идет  и отток денег на выплату ранее полученных кредитов, на иностранные инвестиции роскомпаний, ну и разумеется во всякие оффшоры разными хомяками.

В общем-то не обязан благодаря постоянному движению капиталов. Но я думал, что ЦБ поддерживает баланс: сколько долгов, столько средств в ЗВР, а "стабфонд" отдельно. Теперь не понимаю, куда девается весь профицит торгового баланса. Рассуждаю так:
есть входящий поток валюты: экспорт, кредиты, инвестиции в нашу экономику.
и исходящий: импорт, возврат кредитов, вывод инвестиций, вывод средств в оффшоры.
Ничего не забыл?
Так как экспортируем мы больше, чем импортируем, то эта разница в валюте должна быть в ЗВР. Статья "экспорт" из моего списка, покрыла статью "импорт", разница в ЗВР.
Теперь кредиты. Набрали кредитов на 560 млрд долларов. Сумма должна попасть в ЗВР. Т.к. импорт уже покрыт экспортом, то все кредиты так и должны остаться в ЗВР.
А ещё есть положительный приток инвестиций, т.е. статьи "инвестиции" и "вывод инвестиций", также компенсируют друг друга и разница идёт в ЗВР.
Если рассуждать так, то получается, что в ЗВР денег должно быть намного больше, чем есть долгов.
Наверное непонятно написал, давайте пример.

Пусть за год:
экспорт: 230 млрд
импорт: 130 млрд
взяли кредитов: 100 млрд
вернули кредитов: 30 млрд
инвестиции: 20 млрд
вывод инвестиций: 5 млрд
ИТОГО:
на выручку от экспорта можем купить импорт, разница 230 - 130 = 100 млрд в ЗВР
кредиты идут только внутрь, т.к. импорт уже учли. Поэтому разница между полученными и возвращёнными 100 - 30 = 70 млрд - опять идёт в ЗВР
приток инвестиций превысил вывод, т.е. 20 - 5 = 15 млрд - в ЗВР
Результат: в ЗВР 100 + 70 + 15 = 185 млрд
А у нас получается, что в ЗВР 70 млрд (сумма равная внешнему долгу на конец года). Вопрос, куда делись 115 млрд?

Хотя подумал, ведь если продали что-то за доллары, то можно эти доллары не вводить в РФ, а хранить их за рубежом. Вот и получается, что в моём примере, экспорт не покрывает импорт, поэтому на покупку импорта приходится тратить полученные кредиты. И как результат, ЗВР меньше чем внешний долг.
Проиллюстрирую:
Условия как в примере выше, но теперь экспортная выручка поступает в страну только частично: 50 млрд обменивается на рубли, а 180 млрд остаётся на зарубежных счетах.
Теперь импорт покрывается экспортом только на 50 млрд, и для покупки остального импорта на 80 млрд идут полученные за рубежом кредиты.
Т.е. экспортная выручка вообще не попадает в ЗВР.
100 млрд полученных кредитов: 80 млрд идут для покупки импорта, 20 млрд в ЗВР.
Инвестиции без изменений.
ИТОГО:
В ЗВР всего 15 + 20 = 35 млрд, при долге в 70 млрд.

В общем, хранение экспортной выручки на зарубежных счетах, этот те же оффшоры.

Цитата: York от 20.10.2008 22:08:02
В общем, хранение экспортной выручки на зарубежных счетах, этот те же оффшоры.

да в общем виде как-то так оно и выглядит наверно, только вы еще не посчитали покупки наших компаний, Газпром всюду лезет в распределение , металлурги понапокупали всякого хлама американского и т.д.

Цитата: sano от 20.10.2008 22:22:17
да в общем виде как-то так оно и выглядит наверно, только вы еще не посчитали покупки наших компаний, Газпром всюду лезет в распределение , металлурги понапокупали всякого хлама американского и т.д.

Точно, и эти цифры в импорт конечно же не входят, а на них идут кредиты, средства с зарубежных и российских счетов.
Я вот всё расписал, и теперь даже удивляюсь тому, что у нас долги относительно небольшие по сравнению с ЗВР без "стабфонда", и полностью покрываются ЗВР.

Цитата: York от 20.10.2008 22:28:39
Точно, и эти цифры в импорт конечно же не входят

ну да импортировать заводик американский врядле станут
а\с

Цитата: Autolic от 20.10.2008 14:24:26
Почему ЦБ РФ не мог выдавать кредиты дешевые, как это делает ФРС США?  Мне кажется, что это было потому, что в отличии от ФРС США, ЦБ РФ не мог напечатать столько рублей и раздать нуждающимся, как это мог сделать ФРС именно потому, что доллар является резервной валютой для многих стран, а рубль - нет. Т.е. "конкуренция" за предоставление "дешевых денег" между ЦБ РФ и ФРС США сказалась бы плачевно на экономике РФ, в виде кратного увеличения денежной массы и перегрева экономики.  Насколько я помню, у ЦБ РФ в последние годы голова болела о том, чтобы вынуть "лишние деньги" из экономики, не допустить инфляции, а не предоставить более выгодные условия по деньгам бизнесу.

Я читал классную книгу Ю.Мухина "Сталин Хозяин Советского Союза" там описывалось как большевики управляли денежной массой для поддержания роста в экономике и перераспределения экономического роста.
Однако у них были дополнительные инструменты, которых нет сейчас (а именно - государство контроллировало значительную часть ритейла).

ЦБ РФ может выпустить рублей сколько угодно, но нужно очень осторожно и вдумчиво этот процесс контроллировать.

На самом деле ключевой вопрос - кому достаются деньги, полученные в результате эмиссии.

Цитата: Autolic от 20.10.2008 14:24:26
З.Ы. Т.е. чтобы такого вот "ручейка" не было (а вернее, чтобы был свой такой "ручеек"), нужно чтобы рубль был резервной валютой, принятой в международных расчетах. Тогда появляется и кредитование рублем других стран для пополнения их ЗВР рублем и, соответственно, размещения рублевых ЗВР в России. Т.е. собственный "ручеек".

ну сам по себе ручеек представляет из себя следующее (постараюсь резюмировать).
Есть страна А, страна Б и страна В.
Страна А имеет валюту, которую принимает страна В в оплату произведенных страной В товаров.
Страна Б берет кредит 100 у.е. у страны А на 3 года под 10% годовых.
Вариант первый:
Страна Б приобретает некое оборудование у страны В.
Далее подварианта 1.
Страна Б выпускает на этом оборудовании некий товар, который продает стране А и стране В, получая валюту страны А.
Имеет маржу, отдает кредит, имеет валютную выручку.
Подвариант 2.
Страна Б выпускает товар на внутренний рынок, тогда кредит и проценты возвращаются за счет иного валютного экспорта.
Вариант второй (как я понимаю, мы его обговариваем)?
Кредит взяла не страна Б, а компания страны Б.
Компания продает валюту ЦБ страны Б, на полученные деньги приобретает материальные ценности внутри страны.
ЦБ кладет валюту в депозит, получает, естественно, меньший процент, нежели у компании капает процент за кредит.
Что мы имеем?
ЗВП ЦБ страны Б временно выросли на сумму кредита.
Какая польза от этого ЦБ? Временно его запасы выросли. Потом придется отдавать (вернее продавать своей компании). Причем валюты придется отдавать больше.
Т.е. пока полезный эффект один - временно в распоряжении ЦБ оказались запасы валюты.

Что будет, если компания не сможет откупить валюту и отдать долг?
Хм, авантюрист писал, создается какое то агенство тырым пым пым. я как то не особо понял, больше всего интересует чем это регулируется.

Итак, продолжим далее.
Единственный эффект - в распоряжении ЦБ оказываются валютные средства. Временно. Возмездно.
Единственный способ не пролететь - эту валюту использовать как то. Прокредитовать валютой предприятие, чтобы оно купило станков или вложить на более доходый депозит.
Если этого не делать, то получается отрицательная дельта - валюты придется отдать больше, чем брали, а пользы от этой валюты никакой.

Так получается, нафиг?

Если бы ЦБ дал компании денег просто в долг, то для внутреннего денежного рынка это оказало бы абсолютно тот же эффект, т.к. инфляция - есть соотношение оборачиваемой денежной массы и материальных ценностей.
Т.к. валюта, полученная компанией лежит в депозите, материальных ценностей внутри рынка не прибавилось, а деньги - прибавились, так что это плюс к инфляции.
И нет никакой разницы, брался кредит в валюте или не в валюте, все равно, эффект на инфляцию будет тот же.

Плюсом кредитования компаний валютой может быть следующее:
ЦБ сам активно получает валюту и активно ее использует.
Если иностранцы дают валюту компаниям, то это расширяет общий запас валюты ЦБ, т.е. к кредитоспособности ЦБ еще прибавляется кредитоспособность компаний.
Но польза от этого есть только в случае, если валюта активно используется в такой деятельности, которая приносит больше прибыли нежели процентная ставка по кредиту.

Цитата: Ko4evnik от 21.10.2008 00:05:48
ну сам по себе ручеек представляет из себя следующее (постараюсь резюмировать).
Есть страна А, страна Б и страна В.

/поскипано/

Но польза от этого есть только в случае, если валюта активно используется в такой деятельности, которая приносит больше прибыли нежели процентная ставка по кредиту.

Вы слишком сильно углубились в вакуумную сфероконию. На самом деле, есть ещё один мегаспособ пополнения ЗВР валютой: экспорт, не являющийся производным от внешних инвестиций (или заметно их перекрывающий). Вот этот экспорт и позволяет компенсировать дельту между процентными ставками. Именно благодаря экспорту сохраняется паритет ЗВР с долгами.

Цитата: Kengel_Neh от 21.10.2008 00:30:28
Вы слишком сильно углубились в вакуумную сфероконию. На самом деле, есть ещё один мегаспособ пополнения ЗВР валютой: экспорт, не являющийся производным от внешних инвестиций (или заметно их перекрывающий). Вот этот экспорт и позволяет компенсировать дельту между процентными ставками. Именно благодаря экспорту сохраняется паритет ЗВР с долгами.

Да это все понятно. Мы сейчас экспортируем нефть с газом, поэтому у нас все пучком - валютной выручки хватает.
Я просто хочу понять, вот если нет нефти и газа, товара ликвидного не особо много на мировой рынок продавать - тогда как будут развиваться процессы?
Просто нефть и газ конечный ресурс, нужно понимать, что будет, если не будет ликвидного товара.
Процесс будет протекать именно таким образом, соответственно, отсюда вывод, нужен по любому ликвидный товар.

И еще момент меня начинает грызть.
Это роль процентов в валютном кредите. Сеня обдумаю мысль, завтра запощу.

Цитата: Ko4evnik от 21.10.2008 00:05:48
....

Если бы ЦБ дал компании денег просто в долг, то для внутреннего денежного рынка это оказало бы абсолютно тот же эффект, т.к. инфляция - есть соотношение оборачиваемой денежной массы и материальных ценностей.
Т.к. валюта, полученная компанией лежит в депозите, материальных ценностей внутри рынка не прибавилось, а деньги - прибавились, так что это плюс к инфляции.
И нет никакой разницы, брался кредит в валюте или не в валюте, все равно, эффект на инфляцию будет тот же.
...

Иногда мне кажется, что авантюрист сказал все еще раньше, причем настолько полно, что добавить в общем то нечего. Просто ищешь нужный ответ и повторяешь:

Цитата: avanturist от 05.03.2008 14:17:53
Если ЦБРФ будет давать банкам бесплатный и по сути безрисковый кредит, то они мгновенно перестанут заниматься своим главным делом - абсорбцией уже существующих в экономике свободных денег и перераспределением их в растущие сектора экономики. Т.е. попросту перестанут принимать процентные депозиты от населения и корпораций. Нафига им это надо, если можно бесплатно и без малейших рисков взять деньги у ЦБРФ? Соответственно, неприкаянная масса денег на руках у людей и компаний начнет стремительно раскручивать инфляцию. А банки вдобавок начнут предлагать кредиты под 1-2% годовых - все равно они берут деньги под 0%. Сами сообразите, что произойдет? При инфляции даже в 15% все тут же наберут миллионы кредитов и инфляция за два месяца превратится в полноценную гиперинфляцию 300-1000% годовых. Вот и все. На первый взгляд такое благое дело - поддержка своей экономики дешевым эмиссионным кредитом превращается в реальное уничтожение собственной финансовой системы и экономики вообще. Поэтому ЦБРФ и дает эмиссионные кредиты под довольно высокий процент и требует серьезный залог, чтобы банки не распускались, а занимались своими прямыми обязанностями - связывали настоящие лишние деньги на рынке и перенаправляли их в нуждающиеся сектора.

И еще с ветки FAQ:

Цитата3. Государство может по своему усмотрению изменять размер денежной массы. Например США или Британия  могли себе такое позволять в течение десятилетий, пока не пришли к сегодняшнему состоянию, когда их дальнейшее существование как государств целиком и полностью зависит от того, смогут ли они физически уничтожить все остальные государства. Т.е. даже для самых сильных экономик произвол в управлении денежной массой - это смертный приговор.

В России правительство тоже как-то раз попыталось волюнтаристки управлять денежной массой. К лету 1998 она в разы превышала объем ЗВР. Т.е. на эмитированные рубли можно было купить валюты в 10 раз больше, чем ее было в наличии. Результат все знают - рубль упал в почти 6 раз. Ровно тем же путем идут сегодня все младоевропейцы - прибалты,хохлы, ляхи, мадьяры. Результат для них будет еще более плачевным - нефти, газа, металлов, леса, и т.п., а тем более промышленности и крупного национального рынка у них нет, чтобы вынырнуть из нужника, в который они рухнут, как в него рухнула Россия в 1998.

Предлагаете нам повторить? Т.е. напечатать столько рублей, сколько надо экономике не глядя на то, чем они обеспечены? 25 триллионов рублей против $100 млрд.ЗВР? Чтобы когда эти $100 выкупили за 2.5 триллиона, то следующие 100 млрд. руб. предъявленные к обмену любым иноинвестором, обрушили рубль и финсистему в хлам и похоронили страну накануне мировой войны? Логично, логично. Британское посольство одобрило бы.

И просто целиком ответ на ваши вопросы с мирового финансового кризиса:

Цитата: avanturist от 24.05.2008 14:40:52
Вы не с той стороны смотрите, я ж уже объяснял. Есть цель - развитие национальной банковской системы. Зачем нужна национальная банковская система? Ее главные задачи - насыщение кредитами перспективных секторов экономики, и абсорбция свободных средств субъектов экономики, в т.ч. физлиц. Все остальное - вторично. В очень большой, развитой, богатой и эффективной экономике эти две главные задачи являются почти полностью взаимодополняющими. Т.е. в стране имеются огромные национальные сбережения, которые банки аккумулируют и перенаправляют в развивающиеся сектора своей экономики. Эти национальные сбережения составляют львиную долю пассивов банков, а кредиты производству - значительную часть активов. Это идеальная система. В такой ситуации банкам практически не нужны ни иностранные заимствования, ни федеральное рефинансирование, ни всякая прочая мура.

В России банковский сектор только начал развиваться, а уровень сбережений в стране невелик и растет достаточно умеренными темпами. При этом развитие экономики набирает темпы и аккумулированных банками национальных сбережений недостаточно, для ее фондирования. Таким образом, стает задача привлечения внешнего финансирования. По большому счету, существует три метода такого финансирования. Первый - по максимуму пустить в страну иностранные банки. Это не наш метод - мы не Польша и не Украина, нам нужна мощная суверенная банковская система.

Второй метод - рефинансирование в ЦБРФ. Тут нужно разобраться, как оно работает. Сегодня ЦБРФ снабжает банки средствами посредством прямого РЕПО кредитования. Т.е. дает деньги на короткие сроки под залог надежных бумаг с дисконтом - в первую очередь различных государственных облигаций. Т.е. чтобы банк мог взять 100 млрд. руб. РЕПО кредитов, он должен предоставить в залог на 150 млрд. руб. надежных бумаг. Но для их покупки, требуется эти самые 150 млрд. сперва где-то взять. Таким образом, РЕПО кредитование - это метод аварийной поддержки, на случай форс-мажора. Как источник постоянного фундирования он не работает.

Тут регулярно задают один и тот же вопрос - почему же ЦБРФ не упростит порядок выдачи РЕПО кредитов и не начнет раздавать банкам столько денег, сколько им надо. А все просто. Представьте, что ЦБРФ начал сегодня раздавать РЕПО кредиты в неограниченном количестве без залога под свои 6.5%. Оставим вопрос о надежности банков и гарантия возврата этих РЕПО кредитов, и сразу перейдем к главному. Как Вы думаете - какой уровень ставок по депозитам наунут предлагать банки населению и компаниям, если они могут абсолютно безрисково взять у ЦБРФ деньги под 6.5%. Ну я Вам сразу могу сказать - 4% максимум. Очевидно, что при ныненшнем уровне инфляции, никто не понесет деньги в банк под такую ставку. Куда эти деньги пойдут? Пойдут они на потребительский рынок, раскручивая инфляцию - потребители сами не умеют инвестировать в производство. Далее, получив у ЦБРФ безрисковую неограниченную кредитную линию под 6.5% годовых, банки, естественно, сделают все возможное и невозможное, чтобы максимально их использовать. Чем больше кредитов они раздадут, тем больше оборот, с которого они снимают маржу. Следовательно, начнется кредитная битва и, даю голову на отсечение, уже через три месяца всем и каждому будут раздавать кредиты по миллиону рублей под 8% годовых. Нетрудно догадаться, что при нынешнем уровне инфляции, такой халявой воспользуются почти все поголовно. Триллионы рублей свеженьких кредитов будет выдано дядям васям, и они тут же хлынут на потребительский рынок, превратив ускоряющуюся инфляцию в гиперинфляцию образца 1992-1995 по 200-2000% в год.

Итак, предоставление бакнам свободной кредитной линии в ЦБРФ неизбежно приведет к чудовищному выбросу денег на потребительский рынок, гиперинфляции, сгоранию всех сбережений населения и компаний, и оттоку денег из производства. Вы уверены, что именно в этом смысл национальной банковской системы? Думаю нет.

Таким образом, остается третий, пока наиболее адекватный ситуации вариант - привлекать синдицированные беззалоговые кредиты зарубежом. Здесь банки попадают в стандартные рыночные условия. Их надежность проверяется кредиторами, банки вынуждены учитывать валютные и прочие риски, и т.д. Таким образом, они эти западные кредиты используют как ДОПОЛНЕНИЕ к своей основной деятельности по аккумуолированию средств российского населения и компаний. Наличие серьезных рисков вынуждает их более взвешенно подходить к выдаче кредитов, а не раздавать их кому попало. И т.д. Т.е. иностранные заимствования - это форсаж для тех, кто умеет им пользоваться.

А тепер о ЗВР и ЦБРФ. Задача ЦБРФ - не зарабатывать прибыль, как Вам кажется, а обеспечивать финансовую стабильность. Коммерческие банки привлекают иностранные кредиты, по причинам, которые я описал выше. Эта валюта продается ЦБРФ и скапливается в ЗВР. Все эти кредит ырано или поздно должны быть возвращены кредиторам. Поэтому главная и единственная задача ЦБРФ - обеспечить их сохранность. Поэтому он размещает эти средства примерно там же и на те же сроки, откуда они поступили. Т.е. на коротких (до 1 года) депозитах в банках, либо в государственных или квазигосудрственных облигациях со сроком погашения 1-3 года. В частности, облигации FM & FM - однолетние. Начни ЦБФР "зарабатывать" деньги, вкладывая ЗВР в йены, юани, или золото, и он создаст неприемлемые риски с точки зрения возврата капиталов. Брались-то кредиты не в юанях и золоте, в а долларах и евро. И ЦБРФ неважно, упадет доллар и евро или вырастут - средства в ЗВР хранятся в долларах и евро, но и кредиты брались в долларах и евро. Но если ЗВР вложить в золото, и оно не дай бог рухнет, то почти неизбежен национальный дефолт, потому что отдавать надо долларами, а не золотом.

Последнее можно, кстати, добавить в FAQ как ответ на вопрос, почему бы ЦБ РФ не выдавать напрямую деньги предприятиям российским.