Экономический и финансовый ликбез

Цитата: York от 20.10.2008 22:08:02
....
Условия как в примере выше, но теперь экспортная выручка поступает в страну только частично: 50 млрд обменивается на рубли, а 180 млрд остаётся на зарубежных счетах.

York, чьи счета вы имеете ввиду?

Авантюрист,

Изо всех сил хочу научиться практическому применению волн Эллиота, поэтому есть вопросы. Ответьте пожалуста!

1) Как вы определяете цель для волны? Фибо? Берем исторические падения:
  a) кризис сентября 1929г. Волна А с сентября по ноябрь с 386.1 до 195.4 соотношение 0.506. у Фибо нет такой цифры, но вы похоже выбрали это соотношение для волны А кризиса 2007г. (ваша цель 7000).
  b) Кризис 1973го. Волна А с 1067.20 до 570. соотношение 0.543. вообще непонятно.
2) Чем вообще руководствоваться когда определяешь продолжительность волны? Ее целью? Или визуально? Как в случае визуального определения не спутать большую волну с с более мелкой структурой? Или использовать дополнительные индикаторы и какие?
3) Есть хорошая литература на эту тему?

Ответить прошу авантюриста тк именно его способ применения анализа интересует.
Заранее спасибо!

watcher

Цитата: slash от 21.10.2008 10:19:19
York, чьи счета вы имеете ввиду?

Наших компаний. Они ведь могут держать деньги в каком-нибудь JP Morgan?
Если нет, то опять же физ. лица могут открыть счёт в зарубежном банке, или просто потратить свои доходы в РФ на зарубежные активы, например, на недвижимость в Лондоне.

Цитата: slash от 20.10.2008 20:03:46
Правильно ли я понимаю, что вы хотите сказать, что (ex)стабфонд не является частью ЗВР? Как тогда быть с Кудриным?
...
Пойдет?
http://www.minfin.ru…p;id4=5904

По этой ссылке Кудрин, среди всего прочего говорит:
"А.Кудрин напомнил, что в настоящее время (на 19.03.08) золотовалютные резервы составляют $494 млрд. По его словам, в составе резервов на счетах ЦБ в виде депозитов учитываются средства Резервного фонда и ФНБ. Объем таких средств составляет $160 млрд, отметил А.Кудрин.

"Правительство имеет право часть ресурсов Фонда национального благосостояния разместить в корпоративные акции и облигации", - сказал он. В этом случае часть средств фонда будет выведена со счетов ЦБ и передана в управление некоему агентству, и на эту сумму уменьшатся средства ЗВР."

Т.е. Стабфонд не зависит от ЗВР - он может как входить в ЗВР, так и быть выведен из него.
Ещё раз - ЗВР - НЕ ДЕНЬГИ! Деньги - это рубли, которые были напечатаны под ЗВР. ЗВР станут деньгами, когда рубли будут сконвертированы в валюту, при этом рубли будут уничтожены, а валюта из ЗВР станет деньгами и отдана.

И ещё раз, кроме ЗВР у России дофига активов, номинированных в валюте, причем их объём сравним по величине с ЗВР.
Вот только самые крупные, в млн. долл. (на 01.01.08):
Прямые инвестиции за границу - 370 161
Портфельные инвестиции - 26 793
Ссуды и займы - 92 929
Наличная иностранная валюта и депозиты - 69 130

а ЗВР на тот момент составляли 477 890 млн. долл.
Всего же активов в валюте на 01.01.08 у России было 1,1 трлн. долл.

Цитата: slash от 20.10.2008 10:14:21
Уважаемые господа, подскажите, п-та.

Почему разница между ЗВР (http://www.cbr.ru/st…mp;sid=mra) и совокупным внешним долгом (http://www.cbr.ru/st…p;sid=vdRF) хотя бы отдаленно не напоминает совокупный размер (ex)стабфонда?

Заранее спасибо!

Я тут копался в архивах, и нашел высказывание Авантюриста, которое может помочь в понимании этого вопроса:

Цитата
Я продал товаров на $1000 (экспорт). Взял кредит на $2000 (приток капиталов). На $800 накупил всякой фигни (импорт), на $700 накупил билетов Спортлото (отток капиталов). Итого, я потратил $1500 - на $500 больше чем заработал на экспорте, при этом положительное сальдо торгового баланса составило $200 ($1000-$800), положительное сальдо финансового баланса составило $1300 ($2000-$700), заначка (ЗВР) выросла на $1500 ($1000+$2000-$800-$700). Вопрос - сколько из заработанного я "прожрал" и чьи деньги лежат у меня в заначке?  

Это сообщение отредактировал avanturist - 29 февраля 2008, 17:19

В принципе размер ЗВР должен быть достаточным для поддержания уверенности в стабильности курса валюты, и не обязательно чтобы четко выполнялась формула описанная вами.

добрый день!!!
пожалуйста объясните что означает фраза " доллар растет благодаря спросу на фондирование со стороны банков"

Тут уже обсуждались конспирологические теории о том, что финансовая система из-за наличия двух постулатов - ссудного процента и частичной нормы резервирования для банков, порождающей денежный мультипликатор, на самом деле является пирамидой. Объяснения Авантюриста на эту тему на мой взгляд только подтверждают эту теорию, потому как из его слов, справедливо продолжающих последствия наличия этих двух постулатов в финансовой системе, следует, что для поддержания системы просто необходимо постоянное увеличение масштаба выдачи кредитов. Для работы любой пирамиды, МММ например, точно также необходим постоянный нарастающий приток лохов, как вы помните. Если лохи кончаются, пирамида рушится. В мировой финансовой системе глобализация привела к тому, что нормальные субъекты, способные взять кредит, тоже закончились. Поэтому система должна разрушиться, правда Авантюрист верит, что ее можно спасти гиперинфляцией. А гиперинфляция есть всего лишь изменение масштабов, и кто сказал что долги при гиперинфляции никто не потребует проиндексировать. Так что гиперинфляция ничего не решает.

Цитата: avanturist от 01.05.2008 12:31:33
Ну, во-первых, давайте не будем забывать про то, что банки сами расширяют денежную массу за счет кредитного мультипликатора. Причем расширяют в разы и за проценты. Таким образом, репо кредиты, взятые у Центробанка, уже через несколько итераций денежной мультипликации становятся незначительной частью той денежной массы, которую они произвели. А процентные выплаты по ним составляют мизерную долю от общего объема процентных выплат банкам по выданным ими кредитам и по депозитам, размещенным у них. Т.е. 1000 рублей выданная ЦБРФ банкам под 6.5% очень скоро превращается в а) 500 рублей обязательных резервов, которые банки хранят в том же ЦБРФ под 5.5%, б) 7000 рублей кредитов, выданных банками под средний процент 16.5%, и в) 7500 рублей депозитов, которые граждане и компании, хранят в банках в среднем под 7.5%, т.е. банки должны ЦБРФ 65 руб., а суммарные процентные выплаты по экономике составляют 1810 руб. в год. Таким образом, на роль тотального поглотителя рублей ЦБРФ никак не тянет.

Вопрос, конечно, не снимается. Просто на место конечного "поглотителя" денежной массы выходят коммерческие банки, сгенерировавшие основной объем денежной массы. И непонятно, где взять рубли, чтобы полностью отдать им кредиты и рассчитаться по процентам, раз почти все рубли они сами сгенерировали, выдав их в качестве тела кредитов. Но такая постановка вопроса - это чистая схоластика. Давайте не будем забывать, что расширение денежной массы является одним из драйверов инфляции. Инфляция так или иначе сопровождается ростом номинальной выручки по экономике и номинальным ростом оплаты труда, что влечет рост спроса на деньги. Это, в свою очередь, вынуждает банки усиливать денежную мультипликацию, а не сокращать ее. А рост номинальных зарплат и выручки, расширяет субъектам экономики возможность поглощать эту дополнительную денежную массу в виде кредитов. Т.е. ссудный процент сам по себе является вечным двигателем, работающим только в одну сторону - от банков в экономику. Т.е. общая масса денег, поступающих в экономику в виде кредитов на любом ощутимом отрезке времени (скажем 2-3 года), всегда больше совокупного объема денег, втекающих в банки в виде возвратов кредитов и процентов по ним. А постоянное нарастание валового ссудного процента компенсируется инфляцией.

Таким образом, если мы возьмем утопическую абсолютно замкнутую экономику, в которой все деньги являются производными от репо кредитов Центробанка, то можно будет достаточно уверенно утверждать, что темпы инфляции в этой экономике будут в среднем отслеживать прирост величины валовых выплат кредитного процента по денежной масе M2. Т.е. прирост процентных обязательств будет компенсироваться ростом номинальных доходов. И задача полного возврата денег банкам не возникнет. Если же представить, что она таки возникнет, то можно со 100% уверенностью утверждать, что по экономике прокатится волна преднамеренных официальных или неофициальных банкротств, которая отвяжет денежную массу от кредитов и банки получат значительно меньше денег, чем выдали в виде кредитов - т.е. произойдет измнение структуры денежной массы, когда знаительная ее часть перестанет быть связанной производной кредита.

В обсуждении этого вопроса мало освещалась суть денежного мультипликатора, давайте посмотрим, что это такое.


Как видимо говорилось в какой-то сказке (правда я ее не смотрел), давайте для простоты представим, что вся Земля есть одна большая деревня и вся банковская система состоит из одного банка First Goldsmith (как в классических учебниках по экономике). Учредители банка внесли первоначальный депозит в 1000 долларов. Если принять за правило частичную норму резервирования в размере 10% (обосновывается частичная норма резервирования тем, что вкладчики никогда не приходят за своими вкладами все вместе), то банк может из депонированных 1000 долларов 900 дать в кредит. (Для простоты не будем здесь учитывать ссудный процент, хотя именно он является мотивом всех далее описываемых процессов) Далее, заемщик, назовем его A1, купил на эти 900 товар, передав их продавцу B1. Последний снова положил эти деньги в банк, уже как свои собственные, на новый депозит. Посмотрим что получилось. Реальных денег в банке как было 1000 долларов, так и осталось. Но - сколько в банке депозитов? 1900! А выданных кредитов 900.
Идем дальше, банк в соответствии с нормой резервирования может выдать 90% нового депозита в кредит. Второй заемщик A2 покупает на 810 долларов товар, передавая деньги второму продавцу B2. Последний кладет эти кредитные деньги уже как свои собственные на депозит. После второй итерации получаем сумму депозитов в банке 2710, выданных кредитов - 1710. Если продолжить этот процесс и просуммировать по прогрессии получим A1+A2+...+An = 9000, B1+B2+..+Bn = 10 000. И это все при наличии реальных денег только в 1000 долларов. Обратите внимание, что реальных денег 1000, то есть если хотя бы два первых вкладчика одновременно придут за своими деньгами, то банк станет банкротом. Денег в банке хватит только первому вкладчику, всем остальным вкладчикам 9000 долларов взять неоткуда, их должны заработать заемщики. То есть, как теперь понятно, банки в основном, на 90% оперируют еще никем не заработанными, не существующими деньгами!!! На одних ожиданиях, что их кто-то заработает.
Вот это, помимо казуса с процентами, который Авантюрист назвал схоластикой, и кажется мне пирамидой. Видимо Авантюрист назовет схоластикой и вышеописанную историю про частичную норму резервирования и денежный мультипликатор...

Цитата: vigo от 22.10.2008 10:04:19
Как видимо говорилось в какой-то сказке (правда я ее не смотрел), давайте для простоты представим, что вся Земля есть одна большая деревня и вся банковская система состоит из одного банка First Goldsmith (как в классических учебниках по экономике)...

Вы только что рассказали своими словами объяснение Авантюристом денежного мультипликатора:
Представьте, что мы все живем и работаем в одном городе Гадюкино и потребляем все местное.... читать дальше

Удалю.

По поводу управления денежной массой.
На самом деле, ЦБ РФ может выпускать денег сколько угодно, без привязки к валюте.
Однако, понятное дело, можно уметь пользоваться данным инструментом, а можно разшибить себе лоб.
Уже приведенная мною книга Ю.Мухина "Сталин - хозяин Советского Союза", описывает, как большевики управляли ростом экономики через денежную массу.

По поводу "пирамидности" существующей баноковской системы - я согласен, такое описание как раз вызывает понимание, что существующая система - одна большая пирамида.
Но как ее организовать лучше?
Ведь кредиты и выдаются за счет депозитов?
Если запретить досрочное истребование депозитов, это позволит отменить ставки резервирования, и эффект пирамидности уберется.
Вот только население на это не пойдет, имхо.

Ну и чего еще то с ручейком:(?
Так и утекает у нас валюта???

Цитата: shaft от 04.03.2008 07:22:12
...я скомпилировал небольшой FAQ по ЗВР.

1. Как создаются ЗВР.

Наши банки занимают средства на зарубежном рынке. Поскольку внутри России расчеты ведутся в рублях, банки продают заемную валюту ЦБРФ. Взамен ЦБРФ продает им напечатанные рубли. Получаем, в массе своей ЗВР - заемные средства.
UPD: В общем, любые средства в валюте, привлеченные в экономику.

(Avanturist)

Сначала я не поверил про источник создания ЗВР. Потом прочитал сайт Глазьева, там в обращении к Кудрину он говорит примерно о том же. В этом случае у меня два вопроса:
1) Почему тогда эти деньги называются РЕЗЕРВОМ? Ведь это в основном обязательства перед иностранными кредиторами всех российских заемщиков. И государство не может взять и потратить эти средства даже на поднятие реального сектора, т.к. нечем будет расплачиваться с заемщиком, если он надумает возвращать внешний долг. Логичнее было бы назвать это не РЕЗЕРВОМ, а, например, ОБМЕННИКОМ, хотя сразу пропадает "государственная значимость" такого красивого термина.
2) Такой механизм образования ЗВР во всех странах или только у нас? Ведь у Китая он больше триллиона баков, значит, китайцы по уши в долгах?

Цитата: alikol от 22.10.2008 14:03:17
1) Почему тогда эти деньги называются РЕЗЕРВОМ? Ведь это в основном обязательства перед иностранными кредиторами всех российских заемщиков. И государство не может взять и потратить эти средства даже на поднятие реального сектора, т.к. нечем будет расплачиваться с заемщиком, если он надумает возвращать внешний долг. Логичнее было бы назвать это не РЕЗЕРВОМ, а, например, ОБМЕННИКОМ, хотя сразу пропадает "государственная значимость" такого красивого термина.
2) Такой механизм образования ЗВР во всех странах или только у нас? Ведь у Китая он больше триллиона баков, значит, китайцы по уши в долгах?

На английском ЗВР называются "Foreign exchange reserves" или "Forex reserves", т.е. тоже используется слово "резервы". Их держат практически все страны, в том числе и США: список стран и размеры ЗВР.
В ЗВР не только долги, но также и валюта полученная в оплату экспорта и ещё много чего. Посмотрите на предыдущей странице, я пытался разобраться с ними, тогда поймёте почему ЗВР Китая превышают долг.
Ещё почитайте FAQ, там много полезного, в том числе про ЗВР.

Всем привет. Специально зарегистрировался, чтобы задать вопрос у местных экономических воротил. В народе ходят упорные слухи об американском печатном станке, работающим круглые сутки и без выходных. Мол, американский бюджет - это бездна без краев, обеспечивающая каждому американцу по дворцу с 15 комнатами. А если кому-то на пятнадцатаю комнату не хватает, ФРС по быстрому печатает деньги и он (американец) покупает недостающую вещь. Словом, американцы, могут вообще не работать, а только печатать бумажки зеленого цвета с изображением Гранта, Джексона и пр. уважаемых людей. Хотелось бы услышать мнение экспертов, с цифирками, конечно. Объем выпуска долларов, механизм выпуска, механизм (в деталях) закачки долларов во внешний мир. И самый главный ламерский вопрос: зачем занимать, если можно напечатать? Не пинайте слишком сильно, если уже гда-то уже такой вопрос был, осилить сотни страниц на Росбалте и Авантюрите может не всякий!

Цитата: Ko4evnik от 22.10.2008 13:03:41
По поводу управления денежной массой.
На самом деле, ЦБ РФ может выпускать денег сколько угодно, без привязки к валюте.
Однако, понятное дело, можно уметь пользоваться данным инструментом, а можно разшибить себе лоб.
Уже приведенная мною книга Ю.Мухина "Сталин - хозяин Советского Союза", описывает, как большевики управляли ростом экономики через денежную массу.

По поводу "пирамидности" существующей баноковской системы - я согласен, такое описание как раз вызывает понимание, что существующая система - одна большая пирамида.
Но как ее организовать лучше?
Ведь кредиты и выдаются за счет депозитов?
Если запретить досрочное истребование депозитов, это позволит отменить ставки резервирования, и эффект пирамидности уберется.
Вот только население на это не пойдет, имхо.

Ну и чего еще то с ручейком:(?
Так и утекает у нас валюта???

Простите, но у меня складывается такое ощущение, что вы хотите что-то сказать, причем очень сильно увлечены своей мыслью. Так выскажетесь, не томите.

Только перед этим все-равно советую вам прочитать еще раз раздел FAQ и все статьи авантюриста и топик "Новая парадигма".  А то на вопрос про ручеек, хочется спросить, а вы вообще статьи авантюриста читали?  Конкретно вот эту:  http://glav.su/column/3/source/1461

Цитата: Ko4evnik от 22.10.2008 13:03:41
По поводу "пирамидности" существующей баноковской системы - я согласен, такое описание как раз вызывает понимание, что существующая система - одна большая пирамида.
Но как ее организовать лучше?
Ведь кредиты и выдаются за счет депозитов?
Если запретить досрочное истребование депозитов, это позволит отменить ставки резервирования, и эффект пирамидности уберется.
Вот только население на это не пойдет, имхо.

Кредиты выдаются за счет депозитов только как бы "вначале", а потом происходит ровно наоборот - депозиты существуют только за счет кредитов.
Еще раз повторю, в описанном мной примере, где банк имеет реальных денег 1000, выдал кредитов на 9000 и имеет депозитов на 10 000, забрать можно только вклад не больше 1000 долларов. Остальные 9000 депозитов еще не заработаны заемщиками. Эти депозиты нельзя было бы даже сделать, если бы у банка не было ожиданий, обязательств заемщика, что эти деньги будут заработаны. Так что всеобщее представление о том, что кредиты даются за счет депозитов верны только на 10%, в отношении остальных 90% все наоборот - депозиты делаются за счет кредитов.
Поэтому несложно понять, что экономика с такой денежной системой просто не может существовать без кредитов. Если никто не будет брать деньги, и, самое главное, ДАВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИХ ВЕРНУТЬ, ТО ЕСТЬ ЗАРАБОТАТЬ ЭТИ ДЕНЬГИ, 90% денег просто не будет существовать в природе.
Более того, ссудный процент заставляет эту финансовую систему постоянно расширяться (кроме того что вообще служит единственным мотивом давать кредиты и делать депозиты), то есть чтобы была возможность вернуть денег больше чем взял - денег постоянно ДОЛЖНО СТАНОВИТЬСЯ БОЛЬШЕ.
Эти свойства нашей финансовой системы - виртуальность (90% денег еще не заработаны) и необходимость постоянного расширения мне не кажутся корректными. С полной уверенностью можно было бы назвать это пирамидой, если бы в ней ничего не производилось. Но в этой системе все-таки что-то производится - ожидания, что кредиты будут возвращены и обязательства их вернуть заставляют людей работать. На этой работе собственно и держится вся наша экономика. Но система такова, что заставляет людей работать все больше и больше, заставляет находить новых работников. Это не может продолжаться бесконечно, глобализация тоже ограниченна. Когда число работников перестанет расти нужными для поддержания финансовой системы темпами (как перестало в свое время прибывать количество новых лохов в пирамиду МММ) - все полетит к чертям. Сейчас похоже происходит именно это.

Что касается того, как должна быть устроена корректная финансовая система, да и вообще экономика. Вопрос здесь намного шире. Это вопрос ценностей. Наша нынешняя экономика основана на ценности максимизации прибыли. Все причины сводятся к этой жажде наживы. Все хотят заработать - это главный мотив, который приводит и к пирамидам, и к пузырям и ко всему остальному. Что может быть альтернативой? Мы помним коммунизм, и помним к чему он привел. Это была серьезная попытка пожить по другим ценностям, но закончилась она провалом. Думаю нет смысла повторять неудавшийся эксперимент, лучше поискать что-то новое. Если вы читали Генри Форда, вы не можете отрицать, что этот человек предлагал нечто совершенно иное, чем современный капитализм, но при этом не был и коммунистом. Закон рынка он не отрицал, но не стремился зарабатывать прибыль. Как вы помните, Форд постоянно снижал цены на свою продукцию, повышал зарплаты и увеличивал качество. При этом рост объема производства был просто огромен. Книга Генри Форда "моя жизнь, мои достижения" весьма связно и убедительно представляет стройную систему альтернативных нынешнему капитализму ценностей, из которых может быть развита другая экономика и финансовая система, если все субъекты хозяйствования будут действовать как Форд.

Если страна просит кредит у МВФ, значит ли это, что она собирается объявлять после получения кредита дефолт?

Народ, разъясните про обеспечение рубля.
Рубль обеспечен только и исключительно ЗВР? Почему не активами (ресурсами,и т.п)?
Как сказывается вывод капиталлов на обеспеченности рубля?

Цитата: Autolic от 23.10.2008 03:23:43
Простите, но у меня складывается такое ощущение, что вы хотите что-то сказать, причем очень сильно увлечены своей мыслью. Так выскажетесь, не томите.

Только перед этим все-равно советую вам прочитать еще раз раздел FAQ и все статьи авантюриста и топик "Новая парадигма".  А то на вопрос про ручеек, хочется спросить, а вы вообще статьи авантюриста читали?  Конкретно вот эту:  http://glav.su/column/3/source/1461

Вот я сейчас как раз в процессе чтения.
Я просто на данный момент не могу особо понять цель кредитов в ин.валюте, которые берут в валюте наши корпорации, пока по описанной мною схеме получается, что это всего навсего насос, по которому из страны выкачивается капитал.

Зачем стране нужна валюта?

Стране нужна валюта, чтобы приобрести чужой труд. У других стран есть различные ценности, которые можно приобрести:
1. технологии;
2. ресурсы;
3. готовые пром.товары;

Соответственно, я выделю следующие функции валюты:
1. возможность использовать чужие технологии для увеличения интенсивности своего развития;
2. возможность приобрести товары, которые невозможно произвести внутри своей страны;
3. возможность увеличить эффективность распределения производственных сил, продавая за валюту товары, производимые внутри страны с высокой эффективностью и приобретая товары, которые менее эффективно производятся внутри страны.
4. в какой-то кризисной ситуации возможность взять "плечо", т.е. увеличить свои силы за счет чужого труда.

Зачем компании и граждане внутри страны приобретают валюту?
1. нашей компании хочется приобрести иностранный товар, для этого ей нужна валюта;
тут возможны три подварианта:
1.1. компания приобретает оборудование для налаживания производства внутри страны, рынок сбыта - наша страна;
1.2. компания приобретает товар, произведенный за рубежом, рынок сбыта - наша страна;
1.3. компания приобретает оборудование за рубежом, рынок сбыта - наша страна, другие страны;
2) нашему гражданину хочется съездить за рубеж, ему нужна валюта на расходы;
3) нашему гражданину хочется вывезти капитал за рубеж, он обменивает накопленный капитал в России на иностранную валюту.

...комментс?

Цитата: vigo от 23.10.2008 10:00:31
Кредиты выдаются за счет депозитов только как бы "вначале", а потом происходит ровно наоборот - депозиты существуют только за счет кредитов.
Еще раз повторю, в описанном мной примере, где банк имеет реальных денег 1000, выдал кредитов на 9000 и имеет депозитов на 10 000, забрать можно только вклад не больше 1000 долларов. Остальные 9000 депозитов еще не заработаны заемщиками. Эти депозиты нельзя было бы даже сделать, если бы у банка не было ожиданий, обязательств заемщика, что эти деньги будут заработаны. Так что всеобщее представление о том, что кредиты даются за счет депозитов верны только на 10%, в отношении остальных 90% все наоборот - депозиты делаются за счет кредитов.
Поэтому несложно понять, что экономика с такой денежной системой просто не может существовать без кредитов. Если никто не будет брать деньги, и, самое главное, ДАВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИХ ВЕРНУТЬ, ТО ЕСТЬ ЗАРАБОТАТЬ ЭТИ ДЕНЬГИ, 90% денег просто не будет существовать в природе.
Более того, ссудный процент заставляет эту финансовую систему постоянно расширяться (кроме того что вообще служит единственным мотивом давать кредиты и делать депозиты), то есть чтобы была возможность вернуть денег больше чем взял - денег постоянно ДОЛЖНО СТАНОВИТЬСЯ БОЛЬШЕ.
Эти свойства нашей финансовой системы - виртуальность (90% денег еще не заработаны) и необходимость постоянного расширения мне не кажутся корректными. С полной уверенностью можно было бы назвать это пирамидой, если бы в ней ничего не производилось. Но в этой системе все-таки что-то производится - ожидания, что кредиты будут возвращены и обязательства их вернуть заставляют людей работать. На этой работе собственно и держится вся наша экономика. Но система такова, что заставляет людей работать все больше и больше, заставляет находить новых работников. Это не может продолжаться бесконечно, глобализация тоже ограниченна. Когда число работников перестанет расти нужными для поддержания финансовой системы темпами (как перестало в свое время прибывать количество новых лохов в пирамиду МММ) - все полетит к чертям. Сейчас похоже происходит именно это.

я вот чего подумал, читая ваш пост.
Процентная ставка - есть плата за то, что мы берем деньги из будущего.
Теоретически, она может компенсироваться возростающей производительностью труда.

Итак, можно придумать систему со следующими переменными:
производительность труда - n
прирост производительности труда - m
прирост удельного потребления (т.е. потребление материального блага на душу населения) - k
использование перераспредения капиталов - переменная, равная 0 или 1.
процентная ставка - х
Чорт, это прикольно было бы превратить в уравнение!
Как жалко, что я не математик!
Короче, мне кажется, что существует корелляция, связь между показателем, характеризующим уровень кредитной массы относительно первоначальной денежной массы, и уровнем прироста производительности труда.

Т.е., условно, взяли у будущего 100 рублей под 5%, то если производительность труда превышала 5%, то все пучком.
Но если общий уровень процентной ставки на все взятые у будущего в долг деньги меньше, чем уровень производительности труда - это тренд к кризису.
И еще добавлю - то что нужно ввести еще показатель "уровень потребления".
Если берутся кредиты, производительность труда остается неизменной, уровень потребления неизменный, то финал - кризис.
Если берутся кредиты, производительность труда повышается, уровень потребления неизменный, прирост производительности труда превышает процентную ставку - то кризиса не будет.
Если берутся кредиты, производительность труда повышается, уровень потребления повышается, прирост производительности труда превышает  прирост потребления, разница между приростом приозводительности труда и приростом потребления превышает процентную ставку - то кризиса не будет.
Ну, дальше, я думаю, продолжите сами - общие принципы я уже показал:)

Цитата: vigo от 23.10.2008 10:00:31
Что касается того, как должна быть устроена корректная финансовая система, да и вообще экономика. Вопрос здесь намного шире. Это вопрос ценностей. Наша нынешняя экономика основана на ценности максимизации прибыли. Все причины сводятся к этой жажде наживы. Все хотят заработать - это главный мотив, который приводит и к пирамидам, и к пузырям и ко всему остальному. Что может быть альтернативой? Мы помним коммунизм, и помним к чему он привел. Это была серьезная попытка пожить по другим ценностям, но закончилась она провалом. Думаю нет смысла повторять неудавшийся эксперимент, лучше поискать что-то новое. Если вы читали Генри Форда, вы не можете отрицать, что этот человек предлагал нечто совершенно иное, чем современный капитализм, но при этом не был и коммунистом. Закон рынка он не отрицал, но не стремился зарабатывать прибыль. Как вы помните, Форд постоянно снижал цены на свою продукцию, повышал зарплаты и увеличивал качество. При этом рост объема производства был просто огромен. Книга Генри Форда "моя жизнь, мои достижения" весьма связно и убедительно представляет стройную систему альтернативных нынешнему капитализму ценностей, из которых может быть развита другая экономика и финансовая система, если все субъекты хозяйствования будут действовать как Форд.

Я с вами не совсем согласен с оценкой плановой экономики. Тот опыт следует очень серьезно изучить, оттуда можно взять очень и очень многое для построения экономики будущего.

Если смотреть глобально на мир, мне кажется, даже при создании единого планетарного государства, необходимо деление планеты на экономические зоны с барьерами по перетеканию капитала.
А то неизбежно получится так, что какие то зоны будут в шоколаде за счет притока чужого капитала, а кто-то будет влачить полунищенское существование.

Цитата: Ferro от 23.10.2008 21:54:23
Народ, разъясните про обеспечение рубля.
Рубль обеспечен только и исключительно ЗВР? Почему не активами (ресурсами,и т.п)?
Как сказывается вывод капиталлов на обеспеченности рубля?

рубль обеспечен суммарным производством материальных ценностей в России. Точнее, так можно сказать.
Рубль обеспечивается суммарным количеством материальных ценностей, производимых людьми, психологически готовыми принимать рубль в обмен на эти ценности.
ЗВР рубль не обеспечивается.
Вывод капиталов сказывается на обеспеченности следующим образом:
т.к. вывод капиталов означает изъятие будущего прироста экономики, соответственно, уменьшается максимальный уровень материальных ресурсов, которые будут произведены в будущем, соответственно, обеспечение рубля.
Вот такое вот имхо.

To watcher:
http://elliottwave.ru/
http://premcapital.ru/books/
http://www.alpari.org/ru/articles_ew/

нефф слоф  :)

Цитата: Alexander II от 24.10.2008 09:41:29
To watcher:
http://elliottwave.ru/
http://premcapital.ru/books/
http://www.alpari.org/ru/articles_ew/

На пауке поищите Преч(х)тер, Нили, Балан.
Есnь книги возного, но там, ИМХО, одна вода и компиляция. Больше саморекламы.
А так- сайты FXO
http://forum.fxo.ru/