Экономический и финансовый ликбез

Цитата: Айсфукс
Да это-то понятно, только почему Вы считаете, что все средства из выделенного куска не являются экзогенными? Просто рассмотрите ситуацию, с которой Вы и начали -  "где рубли, на которые БР покупал валюту?" . БР на межбанке выкупил валюту у экспортера за свеже"напечатанные" рубли. Они остались на  рублевом счету экспортера в его банке. Вот и все. Это называют "валютной эмиссией". За 2007 она была 4,5 трлн.
Теперь сходится?

А банк экспортера выдал эти деньги в кредит другой фирме (зачислил на ее счет). Итого в М2 эти денежки посчитались 2 раза (на счету у экспортера и на счету у "другой фирмы").
А вот в Денежной Базе они посчитаются 1 раз (как корреспондентский счет банка "другой фирмы" в ЦБР).
Про экзогенность не понял)

Цитата: Айсфукс
Я объяснил про эмиссию, связанную с выкупом валюты? Вы согласны, что этих средств в денежной базе нет, а в денежной массе они есть?

Конечно они есть в денежной базе.
Как остаток на корсчете банка (банка того экспортера, который продал валюту) в ЦБР.
Узкое понимание денежной базы - это всё хорошо, но мы говорим про вот это: http://cbr.ru/statis…ics/MB.asp
Там корсчета есть.

Цитата: Айсфукс
Может, я чего не понимаю про корсчета банков в ЦБР? Что, есть какой-то отдельный норматив их величины?

Ну, может это и я чего-то не понимаю.
Вообще я думал, что "Для учреждения банка корреспондентский счет - это своего рода “расчетный” счет, на нем хранятся все средства коммерческого банка" (http://bankiru.info/…gi/9_2.htm)

Цитата: Айсфукс
Тогда предлагаю зайти с другой стороны. Вас смущает,  что курс валюты получается слишком низким? Так это в тех рублях, для которых мультипликатор = 1. В экономике обращаются  рубли с мультипликатором 2,4 (на приведенную дату). Тогда противоречия нет.

Ну так мультипликатор имеет смысл для денежной массы (М2).
А мы говорим (изначально) про Денежную базу. Тут-то нет мультипликатора и не может быть.
А смущает даже не то, что курс низкий в пересчете получается. Смущает, точнее не смущает, а интересно, куда рубли делись?

Вообще я сам вижу пока только 2 варианта, куда они могли уйти.
1. Возвращены банками в виде процента за пользование кредитами.
2. ЦБ их "набарыжил", торгуя валютами (если грубо: покупал по 24, продает по 27).
И оба объяснения (даже в совокупности) меня не устраивают.
Ибо разница уж очень велика!

Цитата: QF
Почему Вы считаете, что ВСЕ деньги ЗВР в экономике?
Осмыслите термин "цена отсечения" в формировании Стабфонда (в старой терминологии, с Вашего позволения). Это деньги (около трети ЗВР), несмотря на стройный вой страждущих, никогда не заходившие в финсистему РФ, но они - собственные.
Минфин и ЦБ осуществляют политику управления денмассой, в виде той же стерилизации, имея каждый свой инструментарий. Помимо таргетирования инфляции, данная политика включает элементы экономической безопасности, возникающих из рисков перетока трансграничных капиталов, в которых мы заинтересованы.
Кроме этого, заданным курсом, раз уж мы крутимся вокруг его "справедливости", должен соблюдаться компромисс между привлекательностью для инвесторов и интересами национальных производителей.
Как Вы видите конкурентоспособность при курсе вокруг 10 - 15? Я - никак. Завалят импортом. То же самое случится и с платежным балансом

П.С. Мало того, что Вы крутитесь на информации с не самого удачного сайта, Вы не ищете альтернативную. Это хуже.

Если можно, начну с последнего, дабы избежать двусмыслицы.
"Не очень удачный" по Вашему мнению сайт просто натолкнул меня на мысль подумать над этим вопросом. Я не могу сказать, что разделяю на 100% позицию его автора, тем не менее уважаю его и благодарен за проделанную работу и неплохую подборку материала (возможно несколько однобокую).
Я не отстаиваю и никогда не отстаивал курс 10-15, Вам показалось.
Меня чисто технически интересует вопрос, куда ушли рубли из Денежной базы, только в плане самообразования (чтобы, например, иметь возможность рассуждать о более сложных вещах).

Теперь по сути, про отсечение и Стабфонд.
Если Вы посмотрите на изначальный вопрос, то Стабфонд уже вычтен из ЗВР.
Тем не менее, Денежная база всё равно не покрывает разницу (ЗВР - Стабфонд). Причем очень сильно!

П.С. Если позволите, поправлю Вас, насчет "никогда не заходили в финсистему". Хоть это и не влияет на суть вопроса.
Они заходили, прошли по маршруту ЦБР - Экпортер - Бюджет - Стабфонд - ЦБР, и благополучно ее покинули.
Если я всё правильно путаю)

Помогите найти литературу в интернете на тему "методологические основы и виды розничного бизнеса банка" или Банковское розничное кредитование. Очень нужна информация по Украине, России, сша.

Цитата: QF
Пойдем, так сказать, с начала?
В структуре Денежной базы 4/5 составляет М0. Это наличные.
У меня к Вам сразу два вопроса:
1. Под что они эмитированы? (Я не знаю)
2. Как можно, законным способом, мультиплицировать кэш? (Тоже не знаю)

Ну попробую рассказать что знаю, в меру своего убогого понимания.
1. Вся Денежная база, неважно, наличная или нет, эмитируется 2-мя способами:
 1-ый, основной, ЦБ создает рубли и покупает на них валюту в ЗВР.
 2-ой, кредитный, ЦБ создает рубли и дает их ненадолго в долг банкам под залог чего-то.
 2-ой способ используется (насколько я знаю) чисто для того, чтобы убрать кассовые разрывы.

Подробнее, как ЦБ создает рубли (в том числе наличные) под ЗВР.
Создает, значит записывает их на кор. счет банка (Газпромбанк, допустим), ну а банк записывает их на счет организации, продавшей валюту (Газпром, типа). Газпром выдает зп, то есть деньги с его счета в Газпромбанке попадают на карточные счета сотрудников Газпрома. Инкассация Газпромбанка едет в ЦБР и берет там нал, который ЦБР списывает с кор. счета Газпромбанка, раскидывает нал. по банкоматам. Ну а сотрудники Газпрома снимают зарплату и получают этот нал.

2. Как мультиплицируется кэш. Никак. Мультиплицируется только безнал!
Допустим, что сотрудники Газпрома верят Газпромбанку и держат на нем свои сберегательные счета.
Например 1000 человек положили на сбер. счет по 1000 руб. А тысячапервый наоборот решил взять кредит (900 тыс. руб.) на покупку автомобиля. Взял кредит (в Газпромбанке как раз из этого миллиона рублей) и купил машину, заплатив эти деньги на счет автодилера. Получаем: у людей на депозитах лежит 1 млн. руб., и еще 900 тыс. руб. на счету у автодилера. Вот так из 1 млн. руб. Денежный базы мы получили 1,9 млн. руб. Денежной массы, то есть мультипликатор 1,9.

Цитата: QF
Кэш (М0) не мультиплицируется. Договорились.
Тем не менее, пока нет понимания откуда он взялся именно в этом объеме.
Напомню, что это 4/5 от базы. Существенная величина.

Да нет, что Вы, откуда он взялся как раз понятно. Я в предыдущем посте это и описывал.
Насчет не мультиплицируется - всё верно. Но! До тех пор, пока деньги не получены из ЦБ в виде нала - они безнал и мультиплицируются. То есть "под" этим кэшем могут лежать еще безнальные деньги.
Допустим, в предыдущем примере, тысячапервый сотрудник решил взять кредит не на автомобиль, а на личные расходы. Тогда он забирает 900 тыс. руб. наличностью. Дальше этот нал мультиплицироваться не может, но он уже:) (из 1 млн. получилось 1,9 млн., из которых 900 тыс. - нал.) При этом в Денежной базе этот миллион рублей будет предствален, как 100 тыс. безнала и 900 тыс. нала.

Механизмов [стерилизации] сейчас три: стерилизация на счетах расширенного бюджета, увеличение фонда обязательного резервирования в ЦБ и привлечение им депозитов
...
Механизм стерилизации на счетах бюджета является наиболее мощным - он позволяет работать не только с безналичными средствами, но и с наличной денежной массой. Бюджет изымает средства из обращения, при этом уменьшая не только денежную базу, но и резервные деньги

http://www.finansy.ru/tend010330.htm

А теперь надо смотреть баланс ЦБР, истина, кажется, в его пассиве. ???

Хотелось бы прояснить для себя что за корректировка доллара щас идет, а точнее понять полную картинку, а то как-то все в кучу сбилось. До осени доллар падал, потом вдруг взметнулся, сейчас вроде бы говорилось в ветке мир кризиса что какая-то корректировка идет, в какую сторону? И как дальше у нас по плану должно пойти? Точных дат разумеется не надо, желательно в сроках полгода-год и тд. Гиперинфляция когда по плану?

Цитата: Айсфукс от 14.11.2008 22:16:00

Механизмов [стерилизации] сейчас три: стерилизация на счетах расширенного бюджета, увеличение фонда обязательного резервирования в ЦБ и привлечение им депозитов
...
Механизм стерилизации на счетах бюджета является наиболее мощным - он позволяет работать не только с безналичными средствами, но и с наличной денежной массой. Бюджет изымает средства из обращения, при этом уменьшая не только денежную базу, но и резервные деньги

http://www.finansy.ru/tend010330.htm

А теперь надо смотреть баланс ЦБР, истина, кажется, в его пассиве. ???

Ага! Наверное это уже ближе к правде. Завтра поизучаем!
А вот насчет
1. Возвращены банками в виде процента за пользование кредитами.
2. ЦБ их "набарыжил", торгуя валютами.
видимо я ошибался, так как
Статья 26.  После утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.
А 1. и 2. наверное и есть прибыль.

Цитата: QF
По объемам предоставления/абсорбирования ликвидности:
Сальдо операций Банка России с 01.01.2008 по 17.11.2008 составляет минус 5,5 трлн.

А за 9 месяцев -  плюс 1,34 трлн руб.
При этом денежная база минус 196 млрд рублей, международные резервы - плюс $78 млрд, а по платежному балансу $86 млрд (http://www.cbr.ru/st…ts_est.htm), из них стабфонды(для краткости) +$33 млрд.

раз уж тема называется "ликбез" предлагаю разместить хотя бы пару сцылок на доступные в сети книжки по современной экономической теории да прицепить их в шапку темы если это возможно.

Простите за глупый вопрос, но какова вероятность полного отказа от института фондовой-биржевой торговли, фьючерсов, и т.д. Или более вероятен вариант возвращения этого безумия к истокам.. в классическом представлении с дивидендами и т.д.
Прошу прощения, если путаюсь в терминологии. Надеюсь смысл вопроса донести смог.

Цитата: Frenki от 17.11.2008 20:20:53
... какова вероятность полного отказа от института фондовой-биржевой торговли, фьючерсов, и т.д. Или более вероятен вариант возвращения этого безумия к истокам.. в классическом представлении с дивидендами и т.д.

Ну, это дискуссионный вопрос, тут может быть только ИМХО: в рамках существующего мироустройства - нулевая.
Скорее, вопрос нужно формулировать так - какова вероятность создания органов регулирования глобального масштаба, чтобы максимально близко вернуть финансовую систему к обслуживанию экономики?

перед гиперинфляцией стоит взять кредит под const % и купить дом in US,я правильно понимаю? тогда долг обесценится?

Цитата: mika от 18.11.2008 04:22:33
перед гиперинфляцией стоит взять кредит под const % и купить дом in US,я правильно понимаю? тогда долг обесценится?

поробуйте. не забудьте о результатах рассказать.

Меня интересует именно вероятность полного закрытия фондовых бирж на фоне обесценивания акций. Реальный сектор от этого пострадает опосредованно и, на фоне кризиса, незаметно. ИМХО.

Frenki:

Имхо, логичнее не закрывать биржи, а ограничивать их от спекулянтов. Например, вводя всякие искусственные неудобства типа фиксации курсов/котировок до конца суток и работы только по фьючерсам (начиная с суточных) -- это не позволит играть на дневных колебаниях и сгладит всплески во время истерии.

Собственно, с дилетантской точки зрения это и есть оздоровление экономики: выдавливание из всех секторов паразитного балласта, отъедающего от общего пирога и ничего в него не добавляющего. Только еры должны быть аккуратные, взвешенные, а не как в СССР -- статья за перепродажу.

Цитата: chAlx от 18.11.2008 10:47:17
Frenki:

Имхо, логичнее не закрывать биржи, а ограничивать их от спекулянтов. Например, вводя всякие искусственные неудобства типа фиксации курсов/котировок до конца суток и работы только по фьючерсам (начиная с суточных) -- это не позволит играть на дневных колебаниях и сгладит всплески во время истерии.

Собственно, с дилетантской точки зрения это и есть оздоровление экономики: выдавливание из всех секторов паразитного балласта, отъедающего от общего пирога и ничего в него не добавляющего. Только еры должны быть аккуратные, взвешенные, а не как в СССР -- статья за перепродажу.

перепродажа фьючерсов сама по себе - бред полнейший. Не уверен - не бери. ИМХО.