Экономический и финансовый ликбез

Всё же хочется разобраться с пресловутым балансом рублёвой массы и ЗВР, связанным с зависимостью от корпоративного внешнего долга. При [многократном] обсуждении этого вопроса не нашёл освещения следующих вопросов:

1. Не все корпорации государственные. Если частная контора (например, банк) банкротится, то вовсе не обязательно выкупать её и рассчитываться по валютным долгам -- банки за то и берут процент за кредит выше, чем сами дают: риски. Ну ладно, рискнули -- не получилось, ЦБР-то тут причём? Пусть за долги заберут средства производства, оказавшиеся неэффективными, а ЗВР останется с суммой кредита.

2. Не все компании работают в убыток Если получается прибыль, то заграничному банку отдаётся долг с процентами, как-бы безвозвратно утекающими из ЦБР. Но ведь за эту сумму внутри страны остались "куплены" результаты работы компании: налоги у государства, произведённые товары/услуги у населеня и т.д. И, в конечном итоге, вся цепочка потребления этих товаров/услуг начинается с неких лиц, готовых тратить на них свои рубли.

Т.е. если контора отдаёт процент западному банку, то с кого-то собран этот процент + собственные затраты + прибыль. И даже если контора не делает ничего полезного (пирамида, например), она собрала деньги с того, кто делал что-то полезное. Потому что рубли изначально эмитированы не кому попало (а банкам, вкладывающим в производство?), и пока это начало рублёвого потока контролируется, можно как-то гарантировать, что за выплаченный наружу валютный процент внутри что-то получили.

Получается, задача государства -- так организовать этот процесс [работы внутри страны за рубли], чтобы его результатом можно было расплатиться на внешнем рынке (например, пополнить ЗВР). Сейчас это, видимо, реализовано через добычу и экспорт энергоносителей.

3. Объём "всех рублей" никак не ограничен суммой валюты, которую реально можно купить на эти рубли. Они ведь не для вывода денег из страны печатались, а для работы внутренней экономики -- вот и должны покрывать её нужды. Если всем держателям/зарабатывателям рублей почему-то нужна валюта -- значит, экономике уже плохо и подорожание этой самой валюты будет вполне естественно.

Но про это вроде уже писали: печатается сколько надо, а получилось сколько есть в ЗВР

Цитата: Frenki от 18.11.2008 12:13:18
перепродажа фьючерсов сама по себе - бред полнейший. Не уверен - не бери. ИМХО.

Ну, изначально ведь надо их как-то продавать -- вроде бы для того биржи и затевались..

Скомпилирую одну большую мысль о всяких ЦБ. Начнём так:

Цитата
Осталось разобраться с небольшими деньгами, которые ЦБ дает в долг под проценты.
Дав деньги под проценты и получив обратно деньги, плюс, допустим, 5 процентов, ЦБ получает прибыль. Так как для возврата 5 процентов сверху рубли можно получить только в том же ЦБ, то проценты по долгу можно вернуть только продав что-то за границу, чтоб полученную в результате валюту поменять на рубли и в них вернуть долг ЦБ.

Таким образом, ссудный процент ведет в конечном итоге к вывозу товаров за границу для продажи, но при этом цену товара определяет уже не экспортер а иностранный покупатель этого товара. Вот он, движитель глобализации и способ вывести нужные ресурсы из страны по диктуемой извне цене.

На что ув.-ый гр25 пишет

Цитата
Вы про "сказку о деньгах"?
Меня в ней сразу удивило, зачем жители деревни взяли по 10 монет с обязательством через год вернуть 11.
...
Чтобы булочнику получить 10 монет, ему нужно продать товару на эту сумму.
...
Если жители деревни набрали потреб. кредитов, то да - долговая яма.
А если кто-то взял потреб. кредиты, а кто-то для инвестиций, то картина уже неоднозначна. И зависит от успеха принятых решений каждым контрагентом.

Допустим булочник оценил рост населения деревни и решил пострить еще одну пекарню. Он берет кредит 10 монет и...
...
А ведь у жителей деревни еще есть сбережения.
...
Если сможет булочник продать товара дополнительно на 12 монет - он в плюсе, на 11 - по нулям, на 10 - должник.

Возникает вопрос: а что, если он отдал 12 монет (взяв 10), то эти 2 монеты (12-10) они у него откуда? Банк не печатал. Выходит кредитозаимец так ловко всё рассчитал, что деревня обеднела на 2 монеты. А банкир и булочник обогатились на эти 2 монеты, по 1 на нос. Банкир - не делая нихрена, вобщем-то. Ну, написал в бумажке +-=, и делов-то.
Спросим жителей деревни - они именно этого хотели?

Но тут выходит такая постанова

Цитата
Вопрос, конечно, не снимается.
...
И непонятно, где взять рубли, чтобы полностью отдать им кредиты и рассчитаться по процентам, раз почти все рубли они сами сгенерировали, выдав их в качестве тела кредитов.
...бла-бла-бла...
Т.е. ссудный процент сам по себе является вечным двигателем, работающим только в одну сторону - от банков в экономику. Т.е. общая масса денег, поступающих в экономику в виде кредитов на любом ощутимом отрезке времени (скажем 2-3 года), всегда больше совокупного объема денег, втекающих в банки в виде возвратов кредитов и процентов по ним.
...
Таким образом, если мы возьмем утопическую абсолютно замкнутую экономику, в которой все деньги являются производными от репо кредитов Центробанка
...
И задача полного возврата денег банкам не возникнет. Если же представить, что она таки возникнет, то можно со 100% уверенностью утверждать, что по экономике прокатится волна преднамеренных официальных или неофициальных банкротств

Что вобщем подтверждает, что сначала копится долг перед банками, под то чтобы отдать процент берутся новые кредиты и т.д., а потом, когда "бъёт час Ху" происходит волна банкротств, отбирание в пользу банков активов предприятий. За долги так сказать.

Либо это дополняется откачкой благ в пользу продажи их за рубеж и на полученные средства отдаются долги здесь.

И вот:

Цитата
с деньгами ситуация иная - штука эта абсолютно виртуальная, растет и исчезает в угоду частным интересам банкиров.
вот к примеру - я хочу долгов не иметь вообще, а взятые кредиты возвращать вовремя, в том числе и тело кредита, а не только проценты.

рассмотрим количество денег в отрыве от производства:
сколько денег взяли в долг - столько и вернуть, плюс процент.
но этого-то процента банкиры не выпускали.

кредитный мультипликатор - да, он работает, но он вторичен, при возврате долгов так же мультиплицирует сжатие денежной массы.

если для возврата старых долгов следует брать новые обязательства - то это пирамида, увеличивающие в конечном итоге долг перед банкиром в одностороннем порядке. нет возможности его сократить.

да, мы предполагаем, что финансовая система замкнута, что центр эмиссии ровно один. но кто в одном государстве может иметь более чем один центр эмиссии? )

если стран несколько, центров эмиссии тоже несколько (оговорка, если они работают так же, как и ФРС), то ситуация принципиально та же, но неоплатные долги образуются перед многими центрами.

если эмиссия денег (хотя бы в одной стране) происходит без появления ссудного процента - то в итоге погашения обязательств (речь только о теле долга) появляется долг в размере ссудного процента одного эмиссионного центра перед другим.

Возникает устойчивое подозрение, что пирамида вездесуща, и рухать она будет везде..

Это подозрение подтверждает сообщение

Цитата
Проблема не исчезает - ее никогда не было, не будет и теоретически быть не может.
...
Я уже сказал, как будет работать реальная система при сжатии денежной массы, но Вы пропустили мою ремарку мимо ушей. Повторяю. Деньги, поступающие в экономику за счет денежного мультипликатора, в конечном итоге распределяются неравномерно. У одних - у небогатых - на руках скапливается больше долгов, у других - богатых - денег.
...
Выкинутый на улицу персонал и наименее подготовленные к кризису компании теряют способность выплачивать кредиты и так или иначе банкротятся. Кредиты, выданные банками этим субъектам становятся безнадежными и формально или неформально списываются.

То есть, с некоторой цикличностью, накопленные долги страны перед её банками будут "сбрасываться" путём обанкрочивания менее успешной части страны. Некоторая часть оставляется "на расплод", они объявляются "успешными" и пережившими "час Ху".

...поскипал...

И под конец здравую мысль

Цитата
и погасить долг можно только эмиссией некредитных денег, а такие механизмы пока отсутствуют. ну и владельцам ФРС они невыгодны. кому нужно свою монополию на деньги нарушать ? )

Цитата: enter от 18.11.2008 13:33:30
Как-то по-другому начинаешь думать про исламские банки, не приемлющие ссудный процент.

Только не надо идеализировать исламские банки. Процент они дерут не хуже других. Только скрытый.
Пример: нужно тебе купить машину, а денег не хватает. Идёшь в банк, заключаешь с ними договор.
Они покупают машину на себя, а тебе разрешают ей пользоваться. За ежемесячную плату.
В которую, естественно, заложен интерес банка - тот самый скрытый процент.

И волки сыты, и пастуху... деваться некуда.

Цитата
Только не надо идеализировать исламские банки. Процент они дерут не хуже других. Только скрытый.

боже упаси, мой "ответ" содержал несколько иную общую идею.

Хоть кто-нибудь ответьте что будет с бытовой техникой и электроникой? Все исчезнет? Стоит щас холодильник купить на случай если первый сломается или же в конце 2009 будет третья мировая и будет уже по барабану есть у тебя холодильник или нет?  :-\

А по существу?

Терминологический вопрос (чтоб лучше понимать сообщения в форуме) - не нашел во всем ликбезе:


Что такое "ликвидность" в словосочетаниях "избыток ликвидности", "недостаток/дефицит ликвидности" и что практически оздачают эти термины?

Цитата: avanturist от 05.03.2008 14:17:53
Если ЦБРФ будет давать банкам бесплатный и по сути безрисковый кредит........неприкаянная масса денег на руках у людей и компаний начнет стремительно раскручивать инфляцию. А банки вдобавок начнут предлагать кредиты под 1-2% годовых - все равно они берут деньги под 0%. Сами сообразите, что произойдет? При инфляции даже в 15% все тут же наберут миллионы кредитов и инфляция за два месяца превратится в полноценную гиперинфляцию 300-1000% годовых.

Мне непонятно, во-первых, как "при инфляции даже в 15%" банки начнут предлагать кредиты под 1-2% годовых, а во-вторых, почему при 15%-й инфляции ЦБ кредитует банки под 0%. При таких неосуществимых условиях все рассуждения несерьезны и ничего не доказывают.

Цитата: vigo от 23.10.2008 10:00:31
Что может быть альтернативой? Мы помним коммунизм, и помним к чему он привел. Это была серьезная попытка пожить по другим ценностям, но закончилась она провалом. Думаю нет смысла повторять неудавшийся эксперимент, лучше поискать что-то новое.

Коммунизма в мире пока не было, не надо жонглировать понятиями. То, что вы называете коммунизмом, с экономической т. зрения была попытка в стране с неконкурентной экономикой развить ее собственными силами, без внешних займов и "помощи", которая впоследствии привела бы к разрушению экономики страны, что и происходит в настоящее время. Такая политика (сознательно она была выбрана Сталиным или так получилось случайно - мне не известно) привела к тому, что в СССР были накоплены огромные ресурсы, за счет которых страна живет и до сих пор (жил. фонд, ЖКХ, электростанции, все отечественные производственные предприятия (в РФ не так много построили заводов, правда?), дороги, военные запасы и продукцию, включая технику, ну и т.д. И то даже этого запаса стране уже мало - страна вымирает.

Цитата: vigo от 23.10.2008 10:00:31
Как вы помните, Форд постоянно снижал цены на свою продукцию, повышал зарплаты и увеличивал качество. При этом рост объема производства был просто огромен. Книга Генри Форда "моя жизнь, мои достижения" весьма связно и убедительно представляет стройную систему альтернативных нынешнему капитализму ценностей, из которых может быть развита другая экономика и финансовая система, если все субъекты хозяйствования будут действовать как Форд.

В том-то и дело, что капитализм обязан расширяться, вызывая огромный рост производства, продукция которого затем обязана реализоваться. А "если все субъекты хозяйствования будут действовать как Форд", то расширение достигнет пределов роста и расширение закончится. А дальше страна будет жить не за счет получаемых извне ресурсов, а за счет собственных и тех, которые удалось сделать своими во время роста. Расширяться дальше некуда, а далее известные вещи - кризис перепроизводства, молоко и зерно вывозят в море и топят, ну и т.д. Так что и у Форда м.б. финансовый кризис (что, собственно, сейчас и наблюдается).

Итог - каждая страна будет жить только своими ресурсами - и российские (воспроизводимые) - не самые лучшие, т.к. неблагоприятный климат, большая территория - ну Медвед сегодня об этом говорил в Ижевске по поводу ужасных дорог. Гораздо выше м.б. уровень жизни в Европе - по тем же причинам. И коммунизм (возвращаясь к началу) тут совершенно не при чем. Читай Паршева.

Цитата: Shocker от 18.11.2008 22:52:06
Терминологический вопрос (чтоб лучше понимать сообщения в форуме) - не нашел во всем ликбезе:


Что такое "ликвидность" в словосочетаниях "избыток ликвидности", "недостаток/дефицит ликвидности" и что практически оздачают эти термины?

ЦитатаЛиквидность активов - это способность активов трансформироваться в денежную наличность посредством их реализации или погашения обязательств должником. В этой связи активы банка классифицируются по степени ликвидности на несколько групп

У банков есть нормативы ликвидности активов.Избыток ликвидности-это значит,что неденежные активы,которые могут быть быстро переведены в денежную форму, превышают эти нормы. Недостаток ликвидности,соответственно, наоборот.
Например,"кредит до востребования" и ипотечный кредит имеют разную ликвидность,хоть и оба кредиты. Первый значительно ликвиднее.

Цитата: alikol от 18.11.2008 23:36:01
Мне непонятно, во-первых, как "при инфляции даже в 15%" банки начнут предлагать кредиты под 1-2% годовых, а во-вторых, почему при 15%-й инфляции ЦБ кредитует банки под 0%. При таких неосуществимых условиях все рассуждения несерьезны и ничего не доказывают.

Возьмем предельный случай. В государстве инфляция 0%. Банк берет у ЦБ кредит 100000 рублей под 10% годовых и выдает кредит под 12% на год. Через год он получает деньги обратно,110000 отдает ЦБ,из 2000 тратит 1000 на зарплату и другие расходы,1000 идет в прибыль.Все довольны.Тут вдруг скакнула инфляция до 15%. Клерки требуют повышения зарплаты,акционеры требуют повышения прибыли на процент инфляции. Значит банку нужно за год заработать 2000/100*15=2300.Банк опять берет в ЦБ 100000 под 10% и выдает кредит под 12,3% годовых. Через год он имеет своих денег 2300.1150 тратит на зарплату и другие расходы,1150 идет в прибыль.Опять все довольны,несмотря на большую инфляцию.И процентная ставка по кредиту выросла совсем незначительно.При ставке ЦБ 0% все будет также.
Насчет второго вопроса.Сначала ЦБ выдает под 0%,а потом появляется инфляция.

всем добрый день

внимательно прочитал фак и ликбез, весьма и весьма познавательно, спасибо!

но возник вопрос - никак не пойму как удалось так сильно обвалить нефть?

первое что приходит в голову - банки жмут средства, перестали кредитовать спекулей для раскрутки цены на бирже, это резко обвалило спрос, нефть активно торговать перестали, паралельно предприятия начали сворачивать обороты из-за все той же ограниченной крединой линии под новые инвесты, то есть тоже спад спроса... но неужели реальное мировое потребление на столько низкое? а вообще я правильно излагаю?

то есть все как бы просто, если бы не тот факт, что штатам дешевая нефть это как воздух. то бишь появлются сомнения о том, что это все, это не есть цепь случайных событий, их причин и следсвий...
собственно сам вопрос - как они ее так обвалили? неформально сделали "предложение от которого невозможно отказался" и попросили опек не снижать добычу?

помогите разобратся
как работают кредиты в валюте выданные российскими банками?
работает ли при этом кредитный мультипликатор - то есть производят ли российские банки эмиссию безналичных долларов, например?
если производят, и к примеру наш торговый баланс со некой страной Х нулевой, то как в это вовлечен ФРС и США - мы ведь теоретически можем пользоватся теми долларами которые насоздают банки и взаимозачесть все в итоге? как же работает монетарное налогообложение США?

Вопрос по стаб фонду и т.д. По Авантюристу выходит, что ЗВР почти равны кредитам ком. структур, нефтедоллары( которые и формируют стаб и т.д. фонды) проедены. Следовательно деньги этих фондов ничем не обеспечены(выпускались под баксы, которые тю-тю).Тогда о чем сегодня рапортовали и разъясняли в Думе и как они могут работать?

Цитата: pharod от 19.11.2008 19:18:50
помогите разобратся
как работают кредиты в валюте выданные российскими банками?
работает ли при этом кредитный мультипликатор - то есть производят ли российские банки эмиссию безналичных долларов, например?
если производят, и к примеру наш торговый баланс со некой страной Х нулевой, то как в это вовлечен ФРС и США - мы ведь теоретически можем пользоватся теми долларами которые насоздают банки и взаимозачесть все в итоге? как же работает монетарное налогообложение США?

банки могут выдавать валютные кредиты лишь из той валюты, которую им предварительно продал экспортер. с учетом того, что эта валюта меняется в обменнике на рубли, то с этой же валюты опять может быть выдан валютный кредит. так что мультипликатор есть (с поправкой на обязательное резервирование). однако на общую массу эмитированных США долларов это естественно не влияет, т.к. кредит все время выдается американской валютой, выплаченной единожды экспортеру

Цитата: pharod от 19.11.2008 19:18:50
...
как же работает монетарное налогообложение США?

Кстати у меня такой же вопрос возник после прочтения Обогуева. Нутром чую, что есть налог, знаний доказать и показать - не хватает(

Тоже пытаюсь понять сейчас конкретный механизм работы этого "монетарного налогообложения", как оно получается и как его можно оценить.  Докопался пока до понятия "инфляционный налог", объем которого Лопатников (http://sl-lopatnikov…2#t5347222) утверждает, что он составляет половину бюджета США. Но пока еще ничего не понял.

Может кто объяснит и покажет как он образуется этот налог?

ЗВР равны внешнему долгу.
Остатки рублевых вкладов в банках на 1 сентября 2008 г составляли 60,4 проц всех денежных накоплений российского населения, общий объем которых оценивался величиной 8 трлн 496,1 млрд руб.
Это 300 млрд. долларов. Т.е. если сейчас население начнет менять рубли на доллары, то нас ждет крутая девальвация.
Плюс ещё с падением цен на нефть и металл упала валютная выручка. И чем оплачивать импорт? ЗВР-ми? Стабфондом? Или сократить импорт? Например, не закупать ножек Буша. Правда, умрет несколько малообспеченных, типа пенсионеров и учителей. Но это - не проблема. Как сказал Чубайс: Что о них жалеть-то? Они просто не вписались в рынок.
А банкиры и нефтяники, которых сейчас спасает наше правительство, видимо, вписались в рынок. =)

Цитата: Dmitriy_BC от 20.11.2008 13:29:22
банки могут выдавать валютные кредиты лишь из той валюты, которую им предварительно продал экспортер. с учетом того, что эта валюта меняется в обменнике на рубли, то с этой же валюты опять может быть выдан валютный кредит.

У меня вопрос был про безналичные расчеты и ставку резервирования / кредитный мультипликатор.
при занесении $100 на валютный счет в Альфабанке - работает ли таже схема что и с рублями - то есть банк оставляет необходимую часть в резекрв а остальное волен выдать в виде кредита, фактически произвести эмиссию безналичных долларов?
А почему банки не могут выдать например из той валюты которую я положил на свой валютный счет? или на свой депозит в баксах?

Цитата: pharod от 20.11.2008 20:56:34
У меня вопрос был про безналичные расчеты и ставку резервирования / кредитный мультипликатор.
при занесении $100 на валютный счет в Альфабанке - работает ли таже схема что и с рублями - то есть банк оставляет необходимую часть в резекрв а остальное волен выдать в виде кредита, фактически произвести эмиссию безналичных долларов?
А почему банки не могут выдать например из той валюты которую я положил на свой валютный счет? или на свой депозит в баксах?

Работает. Но: поймите наконец , 100 баксов через норму резервирования дает ПРАВО выдать кредит (если норматив 10% - то можно выдать на 900). Но выдается кредит только тогда, когда в кассе (на рассчетном счете) ЕСТЬ доллары (не важно какие Ж ваши, чужие, кредитный, от ЦБ купленные, и т.д.). Вот и ответ на второй вопрос - млгут выдать и из ваших денег. Самый страшный вопрос , когда вы придете за своими 100 баксами, а их банку надо где-то взять, а нету - это кризис ликвидности. Так понятнее?
А подробнее - искать всю эпопею дерени Гадюкино.