Экономический и финансовый ликбез

Цитата: pharod от 20.11.2008 20:56:34
У меня вопрос был про безналичные расчеты и ставку резервирования / кредитный мультипликатор.
при занесении $100 на валютный счет в Альфабанке - работает ли таже схема что и с рублями - то есть банк оставляет необходимую часть в резекрв а остальное волен выдать в виде кредита, фактически произвести эмиссию безналичных долларов?
А почему банки не могут выдать например из той валюты которую я положил на свой валютный счет? или на свой депозит в баксах?

на этот вопрос я вам и ответил, читайте внимательней.
то, что в обменнике их можно обменять, говорит о том, что "экспортные" баксы могут вернуться в банк для выдачи еще одного кредита после обязательного резервирования.
хотите положить во вклад - пожалуйста, их также после резервирования могут перевыдать.
это и есть мультипликатор.
не хотите ни то ни другое - мультипликатора не будет.

но на эмиссию американских долларов это не влияет, т.к. после сведения банками дебета с кредитом долларовая денежная масса внутри страны так и останется равной (упрощенно) экспортной выручке, поэтому ни теоретически ни практически зачесть "выпущенные" банками баксы на международном уровне нельзя

хмм, а неплохо было бы для решения проблем страны провести девятикратную эмиссию экспортной выручки и таким образом рассчитываться со всеми долгами, ведь для этого надо всего лишь кредитов навыдавать друг другу

Цитата: QF
Если сами невнимательно читаете, другим мозг рушить не надо.

Вклады и прочие привлеченные средства физических лиц в российских банках за январь-август увеличились на 15,9% — с 5 трлн 159,2 млрд рублей на 1 января до 5 трлн 978 млрд рублей на 1 сентября. Об этом свидетельствует очередной доклад Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

Вклады физлиц на общую сумму 2 трлн 987,5 млрд рублей в начале сентября находились в Сбербанке России. Доля Сбербанка в общем объеме сбережений физлиц по сравнению с началом 2008 года сократилась на 1,5 процентных пункта и составляла 50%.

Рублевые банковские вклады населения на 1 сентября составляли 5 трлн 169,1 млрд рублей, валютные (в рублевом эквиваленте) — 808,9 млрд рублей. В Сбербанке сумма рублевых вкладов составляла 2 трлн 674,8 млрд рублей, валютных — 312,7 млрд рублей. Доля вкладов (депозитов), привлеченных комбанками у физлиц до востребования, на 1 сентября составляла 17,9%, доля депозитов до одного года — 17,5%, депозитов на срок от одного года и более — 64,5%.

Депозиты и прочие привлеченные средства предприятий и организаций (кроме банков) в российских банках увеличились за январь-август на 37% — с 3 трлн 520 млрд рублей до 4 трлн 821,3 млрд рублей, средства индивидуальных предпринимателей увеличились на 9,3% — с 82,4 млрд рублей до 90,1 млрд рублей; кредиты, депозиты и прочие привлеченные средства банков в других банках увеличились на 28,8% — с 2 трлн 807,4 млрд рублей до 3 трлн 616,2 млрд рублей. Таким образом, общая сумма депозитов, кредитов, и прочих привлеченных кредитными организациями средств организаций, физических лиц, индивидуальных предпринимателей и кредитных организаций (в рублях и иностранной валюте) за январь-август увеличилась на 25,4% и на 1 сентября составила 14 трлн 505,7 млрд рублей.

Остатки рублевых вкладов в банках на 1 сентября составляли 60,4% всех денежных накоплений российского населения, общий объем которых оценивался величиной 8 трлн 496,1 млрд рублей. 30,9% всех накоплений составляли остатки наличных денег — на общую сумму 2 трлн 623,8 млрд рублей, а 8,7% накоплений были представлены ценными бумагами на сумму 743,2 млрд рублей.


14 трлн с хвостиком ничего не напоминает?

Что-то Вы невнимательно читаете. Я говорил про вклады физлиц. Если они сейчас ломанутся рубли на доллары менять, то будет крутая девальвация. Потому как ЗВР будет уходить на выплату внешнего долга и нового импорта. А если не будет, то будет дефолт по внешним долгам организаций и радикальное сокращение импорта.
К тому и идёт. Сначала рушатся развивающиеся экономики 1 линии, типа Украины. Потом второй, типа России. Затем Европа, Япония. Ну и последние США.

Цитата: Dmitriy_BC от 21.11.2008 08:38:18
на этот вопрос я вам и ответил, читайте внимательней.
то, что в обменнике их можно обменять, говорит о том, что "экспортные" баксы могут вернуться в банк для выдачи еще одного кредита после обязательного резервирования.

эта часть ясна. мультипликатор есть. спасибо.

Цитата: Dmitriy_BC от 21.11.2008 08:38:18
но на эмиссию американских долларов это не влияет, т.к. после сведения банками дебета с кредитом долларовая денежная масса внутри страны так и останется равной (упрощенно) экспортной выручке, поэтому ни теоретически ни практически зачесть "выпущенные" банками баксы на международном уровне нельзя

эта часть не ясна. что значит не влияет на эмиссию?
если к примеру мы торгуем только с немцами и баланс наш нулевой что мешает банкам с обоих сторон создавать безналичные доллары позьзуясь мультипликатором которые в последствии просто взаимозачтутся? ведь при таком раскладе натаргуют и напроизводят товаров обе страны на большие суммы. и ФРС тут не при делах получается.
финальная цель всеже понять что же такое "прогрессивное монетарное налогооблажение" у Авантюриста и как оно работает. спасибо что помогаете разобратся...

Цитата: pharod от 21.11.2008 21:22:48
если к примеру мы торгуем только с немцами и баланс наш нулевой что мешает банкам с обоих сторон создавать безналичные доллары позьзуясь мультипликатором которые в последствии просто взаимозачтутся? ведь при таком раскладе натаргуют и напроизводят товаров обе страны на большие суммы. и ФРС тут не при делах получается.

Чето как-то сумбурно описано, по русски можно?

Так, к сведению, Инвалюта у вас не появляется никогда , кроме наличной, просто в амерском банке на вашем коррсчете появится запись - ХХХ баксов. Но они были выпущены и остаются собственностью США (ФРС). Наличные баксы были выпущены в свет тоже каким-то банком, и США все равно их учитывают , пока их не вернут на списание или их не внесут в банк. Любая валюта - собственность государства эмитента. Пользуясь  мультипликатором, вы не увеличиваете кол-во денег, вы увеличиваете обязательства. помните, мультипликатор дает право выдать кредит, но право превращается в кредит только тогда когда в кассе или на счете есть нужная валюта в нужном размере.

Цитата: pharod от 21.11.2008 21:22:48
что значит не влияет на эмиссию?
если к примеру мы торгуем только с немцами и баланс наш нулевой что мешает банкам с обоих сторон создавать безналичные доллары позьзуясь мультипликатором которые в последствии просто взаимозачтутся? ведь при таком раскладе натаргуют и напроизводят товаров обе страны на большие суммы. и ФРС тут не при делах получается.
финальная цель всеже понять что же такое "прогрессивное монетарное налогооблажение" у Авантюриста и как оно работает. спасибо что помогаете разобратся...

чтобы наторговать много товаров в долларах, необходимо, чтобы эти доллары проходили по корр.счетам американских банков, а значит надо, чтобы изначально эти доллары были выпущены самими США.
ФРС не при делах не останется, это же очевидно..
таким образом и работает монетарное обложение - весь мир подсадили на доллары, по разным сведениям от 70 до 80% всего мирового товарооборота происходит в долларах США, а значит со всех этих переводов получает комиссию США. ни за что. только за то, что всем доллар мил..

Цитата: Dmitriy_BC от 22.11.2008 10:21:03
чтобы наторговать много товаров в долларах, необходимо, чтобы эти доллары проходили по корр.счетам американских банков, а значит надо, чтобы изначально эти доллары были выпущены самими США.
ФРС не при делах не останется, это же очевидно..
таким образом и работает монетарное обложение - весь мир подсадили на доллары, по разным сведениям от 70 до 80% всего мирового товарооборота происходит в долларах США, а значит со всех этих переводов получает комиссию США. ни за что. только за то, что всем доллар мил..

Прошу прощения, но тот факт что для осуществления долларовых платежей между русским и к примеру немецким банком им обоим необходимы корреспондентские отношения с американскими банками - это предположение или 100% факт? Мне представлялось что им достаточно иметь корреспондентские отношения друг с другом, например.

Цитата: pharod от 23.11.2008 03:26:40
Прошу прощения, но тот факт что для осуществления долларовых платежей между русским и к примеру немецким банком им обоим необходимы корреспондентские отношения с американскими банками - это предположение или 100% факт?

Если в долларах, то факт. Прямые корр.счета - это термин, за ним стоит факт отражения открытия таких счетов в своих центробанках, если идет рассчет не  в долларах , а в местной валюте(ах).

Такой вопрос. Выгодно ли для ЦБР принимать долларовые депозиты (минимум на год-два) по % равному или выше рубля, потом за счет падения доллара по Avanturista прогнозам отдать в разы меньше?
Ведь, в любом случае, "староверы" будут запасаться долларами, а так можно возвратить данные деньги в банковскую систему из заначек и пустить их в дело, обменяв на нацвалюту, или погасить валютные долги.

Может, это уже где-то озвучивалось - подскажите.

Может кто-нибудь разъяснить вопрос, возможно это из конесферовакуумной области, но хочется иметь более-менее удобоваримую модель, хотя бы внутри себя. А вопрос такой (ветку прочел всю, ответа не видел) : вот те деньги, которые абстрактный ЦБ (т.е. это может быть и ЦБ РФ, и ФРС) создает для покупки ли валюты у экспортеров, для выдачи ли по РЕПО, для покупки ли гособязательств - их ведь не существует до этого, это же не из накопленных резервов, если я правильно понял - так вот после их (денег то есть) генерации возникает ли у ЦБ некое внутреннее обязательство их потом когда-нибудь "аннигилировать", хотя бы без указания конкретного срока. Или он их выдал, и дело с концом, и данный сегмент денежной массы даже не предполагается к "сворачиванию"?

Цитата: Gashek от 25.11.2008 18:58:05
Может кто-нибудь разъяснить вопрос, возможно это из конесферовакуумной области, но хочется иметь более-менее удобоваримую модель, хотя бы внутри себя. А вопрос такой (ветку прочел всю, ответа не видел) : вот те деньги, которые абстрактный ЦБ (т.е. это может быть и ЦБ РФ, и ФРС) создает для покупки ли валюты у экспортеров, для выдачи ли по РЕПО, для покупки ли гособязательств - их ведь не существует до этого, это же не из накопленных резервов, если я правильно понял - так вот после их (денег то есть) генерации возникает ли у ЦБ некое внутреннее обязательство их потом когда-нибудь "аннигилировать", хотя бы без указания конкретного срока. Или он их выдал, и дело с концом, и данный сегмент денежной массы даже не предполагается к "сворачиванию"?

денежная масса должна ровняться нефинансовым активам страны, но как на самом деле получается советую статью
http://glav.su/forum…06.60.html
Начало - Деньги из воздуха

Цитата: alikol от 19.11.2008 00:30:52
Коммунизма в мире пока не было, не надо жонглировать понятиями. То, что вы называете коммунизмом, с экономической т. зрения была попытка в стране с неконкурентной экономикой развить ее собственными силами, без внешних займов и "помощи", которая впоследствии привела бы к разрушению экономики страны, что и происходит в настоящее время. Такая политика (сознательно она была выбрана Сталиным или так получилось случайно - мне не известно) привела к тому, что в СССР были накоплены огромные ресурсы, за счет которых страна живет и до сих пор (жил. фонд, ЖКХ, электростанции, все отечественные производственные предприятия (в РФ не так много построили заводов, правда?), дороги, военные запасы и продукцию, включая технику, ну и т.д. И то даже этого запаса стране уже мало - страна вымирает.В том-то и дело, что капитализм обязан расширяться, вызывая огромный рост производства, продукция которого затем обязана реализоваться. А "если все субъекты хозяйствования будут действовать как Форд", то расширение достигнет пределов роста и расширение закончится. А дальше страна будет жить не за счет получаемых извне ресурсов, а за счет собственных и тех, которые удалось сделать своими во время роста. Расширяться дальше некуда, а далее известные вещи - кризис перепроизводства, молоко и зерно вывозят в море и топят, ну и т.д. Так что и у Форда м.б. финансовый кризис (что, собственно, сейчас и наблюдается).

Итог - каждая страна будет жить только своими ресурсами - и российские (воспроизводимые) - не самые лучшие, т.к. неблагоприятный климат, большая территория - ну Медвед сегодня об этом говорил в Ижевске по поводу ужасных дорог. Гораздо выше м.б. уровень жизни в Европе - по тем же причинам. И коммунизм (возвращаясь к началу) тут совершенно не при чем. Читай Паршева.

1. По поводу коммунизма. Не надо его идеализировать, он еще менее эффективен, чем жадный капитализм. Подумайте хотя бы о том, что Вас заставляет работать лучше, то есть развиваться, при коммунизме? Да ничего абсолютно. Нет никаких стимулов. Кроме званий передовиков производства, ударников труда и прочих стахановцев. А происходит так потому, что если Вы будете работать эффективнее при коммунизме, прирост вашего "прибавочного продукта" отнимут и перераспределят на ВСЕХ. В том числе и тех, кто совершенно не старался вкалывать, а получит вашу прибавку, дармоед. И от того, что все будут называть таких тунеядцами, ничего не изменится - они все равно будут. Не могут же все работать одинаково усердно, кто-то да будет относительным тунеядцем. Так что отдачу от ваших стараний Вы сами практически не почувствуете, а вот перераспределена она будет несправедливо. Что не простимулирует вас дальше вкалывать. Базовый механизм мотивации коммунизмом разрушается, а на голом энтузиазме далеко не уедешь. И все это загибается гораздо быстрее капитализма, что мы и увидели в недалеком прошлом.

2. По поводу Форда. "Капитализм обязан расширяться, вызывая огромный рост производства, продукция которого затем обязана реализоваться. А "если все субъекты хозяйствования будут действовать как Форд", то расширение достигнет пределов роста и расширение закончится." Я вот не знаю, каких это пределов может достичь рост производства. Что вообще страшного в расширении. Прогресс ведь идет, и не видно признаков, почему у него должны быть какие-то пределы. Кризисы перепроизводства Вас волнуют? Во времена обезьян мало что производилось, сейчас мы производим несравненно больше и ничего страшного в увеличившемся объеме производства нет. Так как причина кризисов перепроизводства совсем не в нарастающем производстве, читайте своего же Маркса. Причина - в эксплуатации, то есть неравномерном перераспределении благ ("прибавочного продукта") между трудом и капиталом. Капитал всегда забирает себе больше, точнее стремится забрать вообще все, оставив труду (то есть рабочим) только ту часть прибавочного продукта, которая необходима для простого воспроизводства рабочей силы (эксплуатация). Этот процесс логично приводит к тому, что на произведенные блага просто не остается платежеспособного спроса, что и называется кризисом перепроизводства. А сами объемы производства, при нормальном распределении благ (то есть таком, что можно купить все что произведено), будут расти неограниченно, это и есть прогресс. У Форда как раз был такой способ распределения благ, принципиально отличавшийся от всех капиталистов. Он совершенно не стремился держать рабочих на баланде, только чтоб не сдохли, а клиентам продавать свой товар как можно дороже, лишь бы ободрать их как липу. Рабочие у него получали в несколько раз больше чем в среднем по отрасли, а цены на товар ТОЛЬКО СНИЖАЛИСЬ, при том что качество росло. Так что при таком поведении всех экономических субъектов никаких кризисов перепроизводства быть не может, несмотря на огромные объемы выпуска. Перепроизводство - следствие жадности, а растущий объем выпуска и увеличение качества - двигатель прогресса.

Насколько я понял, чтобы банку выдать кредит в 1 000 000 руб, банкиру надо либо занять в ЦБ, либо привлечь вкладов на 5000р (норма обязательных резервов = 0,05%).
Доход банка за 1 год = 1.000.000*0,3=300.000руб в год (при ставке по кредиту 30% в год)
В таком случае инфляционные издержки банка = 5000*0,1=500руб в год (при инфляции 10%).

А как рассчитать издержки, связанные с невыплатой кредитов? (к примеру процент невозвратов равен 25%)

Цитата: anarki от 26.11.2008 23:42:28
Насколько я понял, чтобы банку выдать кредит в 1 000 000 руб, банкиру надо либо занять в ЦБ, либо привлечь вкладов на 5000р (норма обязательных резервов = 0,05%).
Доход банка за 1 год = 1.000.000*0,3=300.000руб в год (при ставке по кредиту 30% в год)
В таком случае инфляционные издержки банка = 5000*0,1=500руб в год (при инфляции 10%).

А как рассчитать издержки, связанные с невыплатой кредитов? (к примеру процент невозвратов равен 25%)

Чтобы банку выдать кредит в миллион,то ему необходимо либо занять в ЦБ,либо привлечь вкладов на 1005000.Коммерческий банк может выдать только те деньги,которые у него есть,а не произвольную сумму из воздуха(не путать с Центробанком!). И норма резервирования сейчас 0,5%.Но величина резервов  у вас получилась правильная. Если процент невозвратов будет 25%,то от миллиона он потеряет 250000 тысяч.

Цитата: Пятница от 27.11.2008 00:20:38
Коммерческий банк может выдать только те деньги,которые у него есть,а не произвольную сумму из воздуха(не путать с Центробанком!).

Здесь
Создание и ликвидация кредитных денег
и здесь
http://rutube.ru/tracks/334237.html
написано по другому.

Получается при выдачи кредитов, прибыль банка составляет:
ставка 25% годовых, 10% - невозвраты, 15% - инфляция
1000000*0,25*0,9-1000000*0,1-1000000*0,005*0,15=124250
с вложенных 5000р. в год 2485%. Так почему же банки перестали выдавать кредиты, если это так выгодно?

Цитата: vigo от 26.11.2008 15:50:37
1. По поводу коммунизма. Не надо его идеализировать, он еще менее эффективен, чем жадный капитализм. Подумайте хотя бы о том, что Вас заставляет работать лучше, то есть развиваться, при коммунизме? Да ничего абсолютно. Нет никаких стимулов. Кроме званий передовиков производства, ударников труда и прочих стахановцев. А происходит так потому, что если Вы будете работать эффективнее при коммунизме, прирост вашего "прибавочного продукта" отнимут и перераспределят на ВСЕХ.

Справедливости ради - вы описали поздний социализм СССР, это не тождественно идее коммунизма (тем более, я не помню, что бы он был построен ). И уравниловка тоже не есть догма. Поздний Сталинский период уравниловку практичеcки убирал.

Цитата
2.  Что вообще страшного в расширении. Прогресс ведь идет, и не видно признаков, почему у него должны быть какие-то пределы. Кризисы перепроизводства Вас волнуют? Перепроизводство - следствие жадности, а растущий объем выпуска и увеличение качества - двигатель прогресса.

Страшного немного, всего одно - конечность ресурсов на планете. Ваша мысль рано или позно приведет к исчерпанию роста материального потребления. так что перепроизводсто есть следствие не жадности , а самой логики кап.системы, в том числе ссудного процента.

Цитата: anarki от 27.11.2008 11:24:04
PS как тут вставить нормальную ссылку?

Резать ссылки типа wwww.tinyurl.com

Цитата: anarki от 27.11.2008 11:24:04
и здесь
написано по другому.

Получается при выдачи кредитов, прибыль банка составляет:
ставка 25% годовых, 10% - невозвраты, 15% - инфляция
1000000*0,25*0,9-1000000*0,1-1000000*0,005*0,15=124250
с вложенных 5000р. в год 2485%. Так почему же банки перестали выдавать кредиты, если это так выгодно?

Там написано правильно,но вы не так поняли.Видимо,попали под очарование словосочетания "создание новых денег".
Рассмотрим предельный пример. Есть два коммерческих банка,банк1 и банк2. В банк1 положили депозит 1005 рублей,у банка2-0.Вопрос1: Сколько может выдать в кредит Банк1 и Банк2?Идем дальше. Банк1 выдает кредит 1000 рублей и 5 рублей оставляет в резерве(норма резервирования 0,5%). Заемщик берет 1000 рублей и несет в банк2 на депозит.Вопрос2: Сколько может сейчас выдать в кредит Банк1 и Банк2?
Ответ1: Банк1 может выдать 1000 рублей и ни копейкой больше,банк2 ничего не может выдать.
ответ2: Банк1 не может ничего выдать,так как у него нет денег,и даже 5 рублей резерва,это не его деньги.5 рублей лежат на корр.счете в ЦБ и он их не имеет права трогать,пока не выдаст назад первоначальный депозит в 1005 рублей.А вот банк2 сейчас может выдать кредит в 995 рублей,так как ему положили на депозит 1000 рублей.Он выдает 995 и 5 в резерв, для обеспечения депозита в 1000 рублей.В самом начале в финсистеме было 1005 рублей(первоначальный депозит в банк1). После всех манипуляций в финсистеме стало 1005(депозит в банке1)+1000(депозит в банке2)+995(наличные деньги по кредиту банка2)=3000 рублей. Это и есть делание новых денег. Но опять же,повторяю,банк может выдать в кредит только те деньги,которые у него есть!
Вот пост Авантюриста,который вам наверняка поможет разобраться
http://glav.su/forum…#msg184109

Что такое своп?

Просьба не пинать, не экономист ни разу. Никак не могу найти про кредиты МВФ, хочу понять для себя пару вопросов:
1 Брала ли Россия хоть один кредит МВФ после дефолта 1998?
2. Связан ли кредит МВФ августа 1998 с практически немедленным дефолтом РФ? Сейчас про это уже рассекречено, наверно.
И если да
3. Не похож ли нынешний кредит МВФ Украине на тот, августа 1998, кредит МВФ России (назначение даты дефолта)?