Экономический и финансовый ликбез

Цитата: Полиграф Полиграфыч от 27.11.2008 19:31:18
Что такое своп?

Срочная Валютно-Обменная Операция.

Всем привет, я с Севастопольского Форума
http://forum.sevasto…m.php?f=11

Цитата: QF
Элементарно! ЖМЕМ

Что такое своп?

Цитата: wellx от 27.11.2008 12:23:31
Справедливости ради - вы описали поздний социализм СССР, это не тождественно идее коммунизма (тем более, я не помню, что бы он был построен ). И уравниловка тоже не есть догма. Поздний Сталинский период уравниловку практичеcки убирал.Страшного немного, всего одно - конечность ресурсов на планете. Ваша мысль рано или позно приведет к исчерпанию роста материального потребления. так что перепроизводсто есть следствие не жадности , а самой логики кап.системы, в том числе ссудного процента.

А что вместо уравниловки то? Кроме рынка больше ничего не может быть. Какой еще возможен механизм, при котором "чем больше работаешь, тем больше имеешь"?
Конечность ресурсов - тоже иллюзия. Не забывайте про НТП, с каждым витком которого растет эффективность использования ресурсов. На следующем витке человечество наверняка станет использовать в качестве топлива не нефть, которая уже заканчивается, а например воду, которой просто дохрена. И т.д. и т.п. Не надо иллюзий, что ресурсы кончатся, надо их просто эффективнее использовать.
Рост потребления тоже неограничен, т.к. в природе человека заложен неограниченный рост потребностей. Со времен обезьян рост материального потребления продвинулся очень сильно. Почему это теперь он должен остановиться? Благ много не бывает. Всегда хочется больше. Если бы не это человеческое свойство - прогресса бы просто не было.
Причины перепроизводства повторять не буду, не верите мне - читайте Маркса.
Теперь насчет самой логики кап. системы - она совершенно не содержит ни жадности, ни ссудного процента. Жизнь Форда это доказывает.
А жадность и ссудный процент сейчас как раз умирают. После этого кризиса, надеюсь, их не останется.

Цитата: vigo от 28.11.2008 09:33:38
А что вместо уравниловки то? Кроме рынка больше ничего не может быть. Какой еще возможен механизм, при котором "чем больше работаешь, тем больше имеешь"?

Смотря что вы имеете ввиду под словом имеешь?

С остальным - коротко не ответишь .а подробно освещено в книгах, упомянутых на этом сайте в библиотеке авантюриста.

Цитата: balamber от 27.11.2008 20:18:29
Просьба не пинать, не экономист ни разу. Никак не могу найти про кредиты МВФ, хочу понять для себя пару вопросов:
1 Брала ли Россия хоть один кредит МВФ после дефолта 1998?
2. Связан ли кредит МВФ августа 1998 с практически немедленным дефолтом РФ? Сейчас про это уже рассекречено, наверно.
И если да
3. Не похож ли нынешний кредит МВФ Украине на тот, августа 1998, кредит МВФ России (назначение даты дефолта)?

1. Последний кредит Россия брала у МВФ в июле 1999 года. Подробнее - http://www.erudition…440_1.html

2. Да, конечно. Обычно страны объявляют дефолт после очень большого займа, руководство РФ тоже хотело кушать
Сам кредит был предназначен для еще большего закабаливания России (долги тогда были просто жуткими).  Естественно, заем был полностью разворован. Нас тогда от полной распродажи госпредприятий за долги спасли только огромные цены на нефть и газ + своевременный уход мудака-Ельцина.
Удача? Я предпочитаю называть это судьбой

3. Украинский кредит - последняя попытка высокопоставленного хохляцкого ворья нажиться перед развалом страны. Уже сейчас видно, что гиперинфляция и 15 гривен за доллар - дело пары ближайших месяцев.
Мне кажется, экономика Украины, как и наша, развалится через месяц после выдачи кредита.

Syraph, спасибо за ссылку. Примерно это искал.
А вот по п.2-3 про "разворовали" есть сомнения. В смысле, я не сомневаюсь, что при наличии возможностей разворовать можно все, что дадут. И про моральный облик окружения ЕБН или Ющера у меня иллюзий нет. Но я пытаюсь понять логику именно со стороны МВФ. Что дефолт Россия объявила сама, не спросив МВФ? Ой ли. Но если МВФ знал и, получается, одобрил дефолт - на хрена давать деньги? Объявляйте себе и валитесь в пропасть. В чем выгода МВФ?

граждане профессионалы-экономисты, прокомментируйте пожалуйста мнение одного человека:

"Sandy I
58 - 29.11.2008 - 00:49 (54) Начал читать статейку и понял, шо она полный бред...
-----------------
Тема длинная, но писать бред о том, шо можно стать богатым, печатая необеспеченный бумажки... это Бу-го-го...
Кто мешает и другим так разбогатеть?
Весь мир платит за потребление в США... Да, платит, но не из-за необеспеченности долларов, а добровльно частью своих богатств...
И все это исходит из политики занижения курса нац. валют развивающимися странами..
Всем известно, шо это порождает перекос во внешней торговле в сторону образования положительного торгового сальдо... и всем известно, шо просто так это сальдо не образуецца... его надо чем-то покрывать.. оно покрываецца тем, шо часть своих богаств эти страны держат в долларах... и чтобы не терять, они дают их взаймы штатам...
И тем финансируют ДОБРОВОЛЬНО потребление в США... В США в итоге чистые сбережения уже отрицательные... да и зачем они им? Если их сбережения обеспечивацца теми, кто дает в долг?
Кто же заставляет их давать в долг? Кто заставляет Россию держать свои резервы в долларах? Кто заставляет Китай становицца крупнейшим кредитором США?
Ответ прост: политика занижения курса нац. валюты неизбежно ведет к этому... Ведь курс не будет занижен, если не накапливать резервы... И если курс не занижать, то и резервы такие не накопить... их просто не будет...
Очевидно, шо ЗВР - это годами накопленное положительного сальдо торгового баланса... Что в Китае, что в России...
И по другому никак... И Россия хочет таким образом производить свои товары, получать конкурентное преимущество не за счет технологий передовых, а за счет манипуляций со своей валютой... и Китай так же... Очевидно, шо так просто это сделать нельзя... вот и прихоицца платить за это дачей в долг штатам...
Многие видят, шо баксов много, но никто не вкуривает в тот бред, шо деньги должны быть обеспечены золотом... это действительно бред... тот, кто плохо изучал экономику, тот это и пишет... Никакая валюта не обеспечена золотом... и неспроста... Изучайте экономику получше и поймете почему...
А все эти байки для народа, шо вся беда в том, шо бакс не обеспечен - это байки... реальность показывает, шо рубль не обеспечен ешшо больше, ибо инфляция у нас выше...
Sandy I
59 - 29.11.2008 - 00:52 + 58.
А вот почему же так много баксов... да потому, что политика развивающихся стран по занижению курса своей валюты ведет в образованию гигантских резервов в баксах, которые не будучи потраченными, а сберегаемыми при прочих равных ведет к замедлению скорости обращения баксов, а это в свою очередь при прочих равных по основному уравнению монетаризма ведет к тому, шо для обеспечения процесса опосредования обмена требуется больше баксов... Вот их и печатают... ФРС не виновата, шо в мире столько предъявляется в качестве спроса на баксы... ФРС лишь обеспечивает этот спрос...
Многие ругаю бакс... но смешно же... А шо взамен бакса? Евро? Ну ведь никакой разницы не будет... Как тока эти процессы развернуцца в сторону евро, то мир получит то же самое с евро.. то есть те же яйца, тока впрофиль...
Говорят про некую мировую валюту... но это смешно... чем будет обеспечена эта мировая валюта? Честным словом МВФ? А что есть МВФ? Скока ей лет? А баксу скока лет?
И почему все молчат, шо такая валюта в рамках МВФ существует и уже давно, но почему-то она не пользуецца спросом...
Вся беда в полики развивающихся стран... Некоторые подумали, шо они могут печатать рубли и юани, покупать на них баксы и так становицца богаче... Это же полный бред... Экономику н еобманешь... это все даецца некой ценой... и цена эта в разных вещах... в том, шо получают они не золото, а лишь эмитированные доллары, причем экономике США пофигу, ибо ФРС печатает ровно стока, скока спрос дополнительный на баксы... То бишь ЦБ РФ печатает рубли, шобы купиь больше баксов, а в итоге на напечатанные рубли получает напечатанные баксы, при этом рассуждения о необеспеченности бакса в России ваще смешны... ЦБ РФ на протяжении многих лет наращивал денежную массу темпом в 50% годовых, а то и больше... это можно проверить на сайте ЦБ РФ... и инфляция в России существенно больше, чем в США... это говрит о том, шо как раз в России то рубль куда менее обеспечен, чем доллар в СШа...
Таким образом, ФРС удовлетворяет этот спрос на деньги...Это опять же голая экономика и есть в учебниках...
Если баксы не печатать, то процентные ставки полезут вверх из-за нехватки баксов, которые скупаюцца в резервы развивающихся стран.. и в экономике США начнецца депресия... ибо высокие ставки действуют на экономику угнетающе...
Таким образом, не США придумали эту систему... источник действия исходит из политики развивающихся стран...
Sandy I
60 - 29.11.2008 - 01:03 + 59. Раньше как ущербность своей экономики компенсировали? Да мешали импорту и все... назло кондуктору...
Но быстро поняли, шо в ответ получаешь то же самое... Тогда начали поднимацца зачатки цивилизованной международной торговли... в форме ГАТТ (Генерального соглашения о торговле и тарифах), потом это превратилось в ВТО... Туда входят уже почти 150стран... то бишь усе поняли.. и там правила... их нарушать нельзя...
А как же быть? Это ведь теперь надо конкурировать и свои товары делать хорошими и правильными... А как бы вот сделать так, чтобы и не парицца и продавать, но и нам шобы не продали...
И тут нашли чудо-метод... занизить курс нац валюты... и ты получаешь положительное торговое сальдо... то бишь продаешь больше, чем покупаешь... мечта сбылась... и главное, не нарушаешь никаких правил ВТО.. .ведь они торговые, а не валютные...
Ну и понеслась... все наперегонки стали занижать свои валюты... а как это делать? Известно как... надо скупать валюты зарубежных стран...
Но где взять деньги? Ха... нашли проблему... надо печатать...
Самое смешное, шо потом эти люди учат США не ковырять в носу пальцем... Именно политика развивающихся стран приводит к тому, шо ФРС вынуждена печатать баксы, а сами развивающиеся страны печатают свои валюты... а все ради чего? ради того, шобы получить положительное сальдо... и типа чо-та поиметь...
Итог прост: мир переполнен ликвидностью и образуюцца пузыри...
Sandy I
61 - 29.11.2008 - 01:15 Шо же делать? Очевидно, шо прекращать эту политику... Самое смешное, шо все говорят про то, шо бакс переоценен... еще бы... конечно переоценен, когда полмира занижает по отношению к нему свои валюты, то он будет переоценен...
Весь прикол в том, шо никто из них не хочет падения этого самого бакса... ведь не для того занижают свои валюты та...
Как же так? Да все просто... экономика реагирует естественно... если курс искуственно перекашивают, то она толкает их к равновесным... и либо они все это пректатят, либо бакс таки рухнет и тада мне жаль будет всех тех, кто занижал...
Во-первых, они потеряют резервы в баксах...
Во-вторых, они потеряют колоссальный рынки сбыта и часть своей экономики, которая благополучно переедет либо обратно в США, либо в другие места, которые для этого подходят... и как падение их валют стимулирует их экономику, так падение бакса станет действовать наоборот... дестимулировать их экспорт и стимулировать импорт из США и стимулировать экономику США...
Будет засада... Но конечно же все снова обвинят как обычно заговор США... шо мол это вс утсроили они... А всего то нужно то что? почитать учебники по экономики, шобы не поддавацца этим провокациям и не думать этими бреднями...
Sandy I
62 - 29.11.2008 - 01:21 Еще более смышными кажуцца все эти высказывания про то, шо мол экономика США и не экономика вовсе... Бу-го-го...
И это тогда, когда сами рассуждающиеся спрятали свои экономики за манипулированием (занижением) курса нац валюты... Жесть!
Еще более смешным выглядит рассуждение, шо мол рубль будет рзервной валютой... от этого я ваще валяюсь... в это могут поверить тока те, кто не читал учебников по экономике...
Тут ведь как? Всем известно, шо участь страны, чья валюта является резервной, состоит в том, шо в современном мире такая страна обречена иметь переоцененную валюту... Но Россия не может иметь даже паритетного курса... када начинают намекать, шо реальный курс нашей валюты 15 руб. за доллар (до кризиса), то такой визг поднимаецца... Вы мол чо? с ма сошли что ли? Это же теперь Тойота Рав 4 модели 2008 года, которая в США стоит от 22 000 баксаф, скока тут будет стоить? 22 000 * 15 = 330 000 руб.?
Да вы с ума посходили что ли? А кому же будут продавать свои поделки товарищи из АвтоВАЗа? Их же и за писят штук никто не возьмет...
Но то паритетный курс... а речь идет о завышенном... скажем будет 10 руб., а то и ешшо хлеще...
Да... это вам не экономика США... которая который век уже загибаецца... Наша то загнецца сразу... эти Штаты... они ведь даже загнуцца то путем и то не могут...
Бу-го-го...
"

"Sandy I
64 - 29.11.2008 - 01:26 Это ведь разве экономика, которая не реагирует на десятикратные колебания цен на нефть (США)... это не экономика... Это труп...даже не реагирует...
Другое дело Россия... то Лексусы, то очередь за сахаром... от это реакция... а разница в чем? В ценах на нефть вестимо.. Вот это реакция.. сразу видно, что живы... реагируют...
Бу-го-го...
Sandy I
65 - 29.11.2008 - 01:36 А АвтоВАЗ... Эо ваще отражения сути нашей экономики... Вы посмотрите на эти загнивающие штаты... у них там как? то шо хорошо для их автопроизводителя, то хорошо для Америки... вот ведь балбесы то какие... Это ш надо такую муть придумать... Да вот GM делает авто... и почти банкрот..
То ли дело АвтоВАЗ... он всех переплюнул... Вы никогда не замечали, шо его интересы всегда расходяцца с интересами страны... он просто имеет свой народ... Ка в стране кризис и засада, то н АвтоВАЗе праздник... с ростом производства... Они же рады... люди беднеют и теперь не смогут купить себе путевые авомобили и им придецца покупать эти поделки от АвтоВАЗа.. как же не праздник... я бы ради такого на их месте даже в массоны вступил или дьяволу продался, лишь бы кризисы были почаще...
Так вот экономика России всем в пример... сразу видно кого здесь стимулируют... ради кого тут все утсроено...
Это ведь надо додумацца довесте GM до банкротства... Это ж надо додумацца довести цены на рав 4 до 22 000 баксов... Вот ведь нифига не понимают...
Вот у нас кризис... и мы чо делаем? поднимаем цены на авто...
----------
Отдельная тема - бензин... он щас в России в полтора раза дороже, чем в Штатах... но это действительно отдельная тема... у меня уже щас живет рвецца от смеха... если я щас ешшо про бензин чо-та начну писать, то потребуецца госпитализация... Хотя мона не бояцца... наша медицина нас спасет... не чета штатовской.... Бу-го-го...
"

"Sandy I
70 - 29.11.2008 - 02:11 Или вот:
"Кстати, чем больше смотришь на происходящее в мире, тем больше убеждаешься, что ничто не ново в этом мире. Все либо было в истории, либо описано в сказках. Например, обмен реальных активов на фантики аналогичен тому, как за бусы и другую дребедень общей стоимостью 24 доллара у индейцев был куплен Манхэттен."
-----
Есть мнение тех, кто пересчитал с учетом временной стоимости денег, шо 24 бакса - это они переплатили индейцам...Но разве это заботит автора статьи... ему ведь надо красиво показать "бесценность" бакса... а тут и пример подходящий... на толпы людей подействует знатно...)
Sandy I
71 - 29.11.2008 - 02:13 "Действительно, если бы все страны, которые добровольно «встроили» свои экономики в механизм поддержания и обеспечения покупательной способности доллара, имели бы право осуществлять контроль за эмиссией доллара, то ничего плохого с экономикой мира не произошло бы. Реальная долларовая масса соответствовала бы тому реальному объему активов, которые должны были бы обеспечиваться долларами."
----------
Бред... они встраивали свои экономики посредством эмиссии своих валют и способствовали и толкали ФРС на эмиссию долларов под свой спрос...
Sandy I
72 - 29.11.2008 - 02:17 "Но в том-то вся фишка, что, если ты частное лицо и имеешь право печатать доллар, обеспечиваемый экономикой всего мира, то, если конечно ты не святой, типа Матери Терезы, а банкиры ФРС не святые, то ты просто обязан начать перепроизводство доллара, так как это дает тебе фантастические возможности."
----------
Это ваще перл... Надо же... А вот наши попытки перепроизводить рубли в 90-е привели к гиперинфляции... И эта... Вы там скажите уже, шобы товарищ из Зимбабве уже перестал читать такие статьи... а то там деньги уже на телегах возят, а богаче не стали...
И самое главное противоречие... то утверждаецца, шо доллар необеспечен, то утверждаецца, шо он обеспечен экономикой всего мира... Надо уже определицца... Статья тока началась, а уже такие противоречия...
И главное... доллары обеспечены экономикой мира... интересно а как одновременно эти же экономики умедряюцца НЕ обеспечивать даже свои нац.валюты?
Sandy I
73 - 29.11.2008 - 02:26 Кстати, пользуясь случаем, шобы развеять ходящие рассуждения и бредни на счет отвены золотого стандарта как ошибочной меры могу сказать, шо ни одна страна в мире не вернулась к нему... и это немудрено... из учебников по экономике это вытекает как логичное дело...
Вот нашел навскидку:
---------
Часть 6., Глава 27, п. 6 "Золотой стандарт" В бумажном варианте у меня это на страницах 502 - 504.
---
"6. Золотой стандарт
В существующей денежной системе США Федеральная резервная система может создавать деньги повышенной эффективности одним лишь росчерком пера. И именно при этой системе западный мир мог наблюдать самый длительный за послевоенный период рост инфляции в мирное время. Лишь немногие еще сомневаются в том, что Fed в тот период могла бы снизить средний уровень инфляции, замедли она рост денежной массы. В табл. 27-4 приводятся норма инфляции и темпы роста денежной массы в Соединенных Штатах за период с 1950 г. Очевидно, что вплоть до конца 70-х годов ускорявшийся рост денежной массы сопровождался нарастанием инфляционных процессов.
Каким же образом удавалось сдерживать инфляцию на более низком уровне раньше? До 30-х годов денежные системы были в той или иной степени связаны с золотом как денежной базой. При золотом стандарте денежная база состояла из золотых монет или сертификатов на золотые монеты. Любой гражданин, имевший британский фунт стерлингов, мог потребовать от Банка Англии определенное количество золота, равное цене золота, выраженной в фунтах стерлингов, или, для Соединенных Штатов, в долларах. Одновременно любой, кто имел золото, мог принести его в банк и получить в обмен определенную сумму денег.
При условии что золотые прииски не слишком богаты, сумма золота, которую приносят в центральный банк для продажи по фиксированной долларовой цене, будет сравнительно небольшой. Это означает, что и запас денег повышенной эффективности будет расти относительно медленно (поскольку они выпускаются в обращение лишь при покупке золота), и соответственно так же медленно могут увеличиваться цены. В этих условиях скачки инфляции, подобные тем, что имели место в 70-х годах, были бы просто невозможны.
Однако в реальности ДАЖЕ ВО ВРЕМЕНА ЗОЛОТОГО СТАНДАРТА РОСТ ДЕНЕГ НЕ БЫЛ ТАКИМ УЖ СТАБИЛЬНЫМ. Это хорошо видно на рис 27-2 (здесь в качестве показателя денежной массы приводится денежный агрегат М2, рассмотренный в гл. 26, так как отдельных рядов для Ml за этот период не существует). С 1880 до 1895 г. золотой запас был явно недостаточным, и банковские кризисы начала 1890-х годов серьезно подрывали стабильность денежного роста. Но затем, после открытия в 1895 г. месторождений золота в Южной Африке, рост денежной массы и инфляция ускорились. И все же даже тогда инфляция не достигала своего сегодняшнего уровня. Таким образом, именно отсутствие долгосрочных тенденций высоких темпов инфляции, а вовсе не общая стабильность роста денежной массы и темпов инфляции является отличительной чертой денежной системы эпохи золотого стандарта.
Sandy I
74 - 29.11.2008 - 02:27 Тем не менее контраст между безынфляционным существованием в эпоху золотого стандарта и современной экономической ситуацией породил некоторую ностальгию по прошлому. Следует ли нам вернуться к системе золотого стандарта? В чем заключаются его преимущества и недостатки? Вероятно, одним из главных преимуществ, которые мы могли бы получить в результате возврата к системе золотого стандарта, являются низкие средние темпы инфляции. При этом не стоит абсолютизировать опыт XIX в., ведь политики того времени вовсе не придерживались слепо золотого стандарта. В частности, от золотого стандарта обычно отказывались в периоды войн. Так поступила Британия во времена наполеоновских войн и первой мировой войны, а также Соединенные Штаты, отказавшиеся от золотого стандарта в период гражданской войны. Основной причиной отказа стран от золота была необходимость печатать деньги, чтобы финансировать военные расходы, а золотой стандарт как раз и не позволял им это делать. Таким образом, даже в то время золотой стандарт не являлся надежной защитой от инфляции.
Наиболее существенным недостатком золотого стандарта является нерациональное использование ресурсов. Его существование предопределяет потребность в задействовании значительных трудовых ресурсов и машин для добычи золота. Использование золота в качестве денег повышенной эффективности, так же как и необходимость для центрального банка постоянно держать золото в качестве резервов, истощает этот дефицитный ресурс Напротив, печатание долларовых банкнот или создание денег повышенной эффективности путем проведения операций на открытом рынке может осуществляться с минимальными издержками.
Второй недостаток системы золотого стандарта состоит в том, что изменение его запасов само по себе является непредсказуемым. Поэтому возможность развития в экономике страны инфляционных или дефляционных процессов в большой степени зависит от открытий новых месторождений золота, а также от масштабов промышленного или какого-либо другого применения золота. Размер, в котором золото может быть предоставлено для использования непосредственно в качестве денег, определяется общей величиной добычи золотого металла в течение года, а также количеством золота, используемого для других целей.
Несмотря на то что золотой стандарт имеет своих приверженцев, маловероятно, чтобы он смог вновь стать основой современной денежной системы. В 1981 г. Конгресс Соединенных Штатов образовал специальную комиссию по изучению преимуществ золотого стандарта и возможности его использования в современных условиях. Однако комиссия решительно, хотя и не абсолютно единодушно, отвергла это предложение. Что касается остальных стран мира, то они в еще меньшей степени, чем Соединенные Штаты, проявляют интерес к возврату к золотому стандарту."
--------------
Источник: Экономика, Ст. Фишер и др. "

"Sandy I
76 - 29.11.2008 - 02:32 Как ни странно, но многие обвиняют Штаты в том, шо мол те отошли от золотого стандарта... самое смешное, шо у большинства этих обвинителей золота в запасах их Центральных банков относительно существенно меньше, чем у США...
Так и живем... Штаты - небеспеченный доллар, Штаты отмена золотого стандарта...
А сами то чо? Обеспеченный рубль или юань? Может его меняют на золото? Или может это не рубли печатают со скоростью не ниже 50% от объема денежной массы в год?
Если кто знает сложные проценты и посмортит на сайт ЦБ и попробует посчитать резалт, то скорою ему лучше подогнать к подъезду заранее... Может это рубли росли такими темпами вслед за товарами, которые производит Россия? Нет? Надо же? Афигеть!
Sandy I
77 - 29.11.2008 - 02:39 (75) Суть как раз в корне неверных выводах... там все валят на США... я представил свое видение исходя из своих знаний... я конечно не Хазин и не автор статьи, но все же... Причина не в США, а в валютной политике развивающихся стран... они источник проблемы, они будут главными пострадавшими от кризиса в мире... а эмиссия долларов - это все хвосты проблемы...видят тупо, шо растет долларовая денежная масса и побежали делать выводы.. необеспеченная... Бред... В США нету гиперинфляции, а есть угроза дефляции, шо говорит за то, шо ФРС не справляецца со своими возможностями по эмитированию баксов... потому вот ставочку то опять скорее всего понизят... а рекорд низкой доходности 30-летних казначейских обязательств США, установленный на днях, говорит ешшо и о том, шо желающие дать ешшо в долг американцам набились уже как селедки в банке, сверх меры...
Как Вы думаете, кто это? Это вот все те средства, который резервы и которые нельзя тратить внутри стран, которые их тарят на напечатанные нац. валюты...
Или Китай... Это вот пример... В прошлом году он заявлял, шо может обрушить доллар, скинув резервы... Но это политики... а лирика в том, шо их до этого уже много лет уговаривали США по доллару, а ЕС по евро, шобы те таки укрепили юань и перестали задирать бакс и евро... и еще недавно Китай стал крупнейшим кредитором правительства США, показав очередной рост заимствований в казначейках США...
Sandy I
78 - 29.11.2008 - 02:59 Кстати, по поводу фондового рынка...
Вот говорят мол, шо это пузырь... глупости... "пузырь" не следствие печатания денег... а наоборот... деньги печатаюцца под "пузырь" в головах людей...
Происходит не просто рост цен на акции, а происходит куда более важное - переоценка пропорций в ценах в головах людей...
То бишь сначала 1 рубль ФР, например, равен 1 руб. в цене колбасы... потому 2 к 1, потом 3 к 1.
Глупо думать, шо суть в печатании денег... если бы было дело в этом, то как известно мы бы увидели инфляцию, а она изменяет не структуру цен в первую очередь, а масштаб... то бишь мы бы получили скажем вместо 1 к 1 в рублях, 2 к 2...
А мы имеем место переоценки пропорций... если бы был золотой стандарт, то при нем такая переоценка завалила бы экономику не просто в рецессию, а в спад...
Все просто... золота есть определенное количество... када чел начинает думать, шо 1 рую. колбасы соотвествует уже 2 руб. ФР, то он просто переоценивает соотношение.. для оборота такого количества товаров и активов этого золота будет не хватать... тогда произойдет именно переоценка... золота то больше не стало... вот и получим в итоге, шо в сумме будет так же 2 руб, то соотношение будет иным...2/3 = 0.67... Таким образом колбаса станет 0.67руб., а ФР 2*0.67 = 1.34... 1.34+0.67 = 2.01... копейка - это суть округление...
Но что теперь будет с "колбасной промышленностью"? Кто не знает, может спросить у японцев... они 15 лет сидели в таком кризисе... Очевидно, шо падение цен запускает механизм спада в экономике... и экономика просто завалицца...
Потому деньги подпечатываюцца так, шобы вот эти все переоценки не влияли понижающе на цены... А сама эмиссия и управление денежным предложением носит технические моменты...
Отмена золотого стандарта связана в первую очереь с тем, шо так удобнее рулить экономикой... и как благо мы получили куда менее ярко выраженные экономические циклы... ибо изменением денежного предложениея экономика притормаживаецца в период разогрева и подталкиваецца в периоды замедления.... в итоге шо мы имеем? Всем известны этапы экономического цикла... но куда делся этап спада? Который шел за рецессией.. .его не стало... Вот это благо мы получили после отмены золотого стандарта... Это не значит, шо они тепреь невозможны. Это лишь значит, шо теперь у государства в руках более тонкий механизм, который позволяет рулить более точно... А будь у нас золотой стнадарт, мы бы выгребали бы падения, исчисляющиеся двузначными процентами...
Как Великая депрессия, например... Ибо тормозить и стимулировать уже никак... низзя... каждая бумажка должна соответствовать золотому содержанию.. нету содержания, так сиди и жди када будет... а в это время вместо стимулирования роста, ты завалишься пока в спад... "

Заранее спасибо!

Помогите разобраться:

Цитата: avanturist от 23.03.2008 15:55:41
Центробанк РФ дает краткосрочные кредиты банкам под залог ценных бумаг (кредиты РЕПО) с применением ставки, которая так и называется - ставка РЕПО.
Ставка же рефинансирования в России - это фискальный инструмент, а не денежный регулятор. Т.е. на ее основе рассчитываются разнообразные штрафы, в первую очередь налоговые.

Товарищ из сбера:

ЦитатаУ ЦБ не занимают по репо. Друг у друга банки занимают по репо.

Так что есть ставка рефинансирования?

Цитата: Kollina от 30.11.2008 22:13:44
Помогите разобраться:

Товарищ из сбера:
У ЦБ не занимают по репо. Друг у друга банки занимают по репо.

Первая попавшаяся ссылка:

ЦитатаМОСКВА, 26 сен - РИА Новости. Объем сделок прямого РЕПО с ЦБ РФ на двух аукционах в пятницу вырос на четверть по сравнению с четвергом - до 88 миллиардов рублей с 69 миллиардов рублей, свидетельствуют материалы Банка России.
На первом аукционе в пятницу банки взяли 86,785 миллиарда рублей (средневзвешенная ставка 7,15% годовых) при лимите в 200 миллиардов рублей, на втором - 0,775 миллиона рублей (средневзвешенная ставка 7,43% годовых).
РЕПО - биржевая сделка по продаже ценных бумаг с обязательством их обратного выкупа через определенный срок по новому, более высокому курсу. В сделках прямого РЕПО против ЦБ покупателем облигаций по первой части и продавцом по второй части сделок РЕПО выступает Банк России.

http://www.rian.ru/e…41148.html

ЦитатаТак что есть ставка рефинансирования?

ЦитатаГде применяется ставка рефинансирования? Приведу несколько примеров применения ставки рефинансирования. Так, ставка ЦБ применяется:
При налогообложении доходов по депозитам. В соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации (НК РФ), процентные доходы по отдельным видам депозитов физических лиц попадают под налогообложение. В соответствии с п.2 ст.224 части второй НК РФ « налоговая ставка устанавливается в размере 35% в отношении процентных доходов по вкладам в банках, в части превышения суммы, рассчитанной исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Налог исчисляется в течение периода, за который начислены проценты по рублевым вкладам (за исключением срочных пенсионных вкладов, внесенных на срок не менее шести месяцев)».

При расчете материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

При расчете пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ.

http://www.bankirsha…ncing.html
Просто ставки кредита по РЕПО значительно ниже ставок рефинансирования,поэтому и используется при займе денег у ЦБ этот механизм.

Цитата: balamber от 29.11.2008 01:26:49
Syraph, спасибо за ссылку. Примерно это искал.
А вот по п.2-3 про "разворовали" есть сомнения. В смысле, я не сомневаюсь, что при наличии возможностей разворовать можно все, что дадут. И про моральный облик окружения ЕБН или Ющера у меня иллюзий нет. Но я пытаюсь понять логику именно со стороны МВФ. Что дефолт Россия объявила сама, не спросив МВФ? Ой ли. Но если МВФ знал и, получается, одобрил дефолт - на хрена давать деньги? Объявляйте себе и валитесь в пропасть. В чем выгода МВФ?

При дефолте местные заемщики не могут рассчитаться перед западными банками за валютные кредиты - у ЦБ нет валюты для конвертации. В итоге имеем бесперспективную картину с, скажем, 100000 замещиков и 1000 западных банков кредиторов. Причем заемщики стоят на грани банкротства. Обанкротятся, и все - бегайте, ищите свои кредиты. Оно Западу надо?

Кредит МВФ пополняет ЗВР и позволяет ЦБ производить обмен на валюту, заемщикам - рассчитываться с кредиторами валютой. В итоге получается четкая картинка с единым должником (государством) и одним кредитором (МВФ), т.е. конвертация корпортивного долга в государственный. А государство с этой долговой удавки уже никуда не денется, рассчитается. Это позволяет тем, кому надо, выводить капитал за рубеж перед полным падением национальной экономики.

Итого выделенная валюта немедленно возварщается назад на Запад, а местный ЦБ остается печально сидеть с кучей резаной бумаги.

Так что кредиты МВФ - признак болезни, а то и начавшегося разложения.
Второй вывод: прожрать сам кредит МВФ невозможно. Он уходит на указанную конвертацию. Хотя, учитывая цели этой конвертации, это все сплошной ущерб для национальной экономики.

Подскажите,пожалуйста, где госпакеты голубых фишек? Кто собственник? Как это проверить?

Доброго времени суток!

Подскажите, почему на РТС торговля акциями российских компаний ведется за доллары США?
Получается, что индекс РТС, номинированный в тех же долларах США, не может отражать реальной картины на российском фондовом рынке, так как зависит от колебаний валютного рынка?

Кто-нибудь может прокомментрировать эту картинку?

http://img384.images…ysexo6.png

Это объемы торгов по бондам (http://www.nyxdata.c…category=1) на бирже NYSE. Что значит это падение? Инвесторы перестали покупать облигации американских компаний? Если так, то никапельки не удивительно, что экономика летит к черту. Пирамида долгов исчерпала себя? Или торговля переместилась на другие площадки? Кто-нибудь знает?

PS Эти бонды, насколько я понял, это в основном облигации корпораций:

Например Most active bonds on NYSE, 2005:

GENERAL MOTORS ACCEPTANCE ZR CPN 6/15/15 $177,780
GENERAL MOTORS ACCEPTANCE ZR CPN 12/1/12 $154,170
GENERAL MOTORS ACCEPTANCE 6% DEEP DISC 4/1/11 $76,775
GENERAL MOTORS ACCEPTANCE 6 1/8% NTS 1/22/08 $57,975
AT&T CORP 6.000% NTS 03/15/2009 $35,281
AMR CORP 9% DEBS 9/15/16 $33,344
FORD MOTOR CREDIT CORP 6 3/8% NTS 11/05/08 $29,664
AT&T CORP 6.500% NTS 03/15/2029 $21,066
AT&T CORP 6.50% NTS 03/15/2013 $20,117
LUCENT TECHNOLOGIES INC 6.45% DEB 03/15/2029 $17,736
SEA CONTAINERS LTD 7 7/8% NTS 02/15/2008 $16,254
LUCENT TECHNOLOGIES INC 7.25% NTS 07/15/2006 $14,859

http://www.nyxdata.c…category=1

Народ, может кто-нибудь на пальцах объяснить суть волнового анализа? у меня сложилось понимание, что прогноз составляется на анализе исторических трендов, и в этом для меня главное противоречие -  ведь может и  не быть никакой связи между прошлыми трендами и текущими и будущими событиями, влияющими на исследуемый параметр. поясните плиз

ЦитатаТак что кредиты МВФ - признак болезни, а то и начавшегося разложения.
Второй вывод: прожрать сам кредит МВФ невозможно. Он уходит на указанную конвертацию. Хотя, учитывая цели этой конвертации, это все сплошной ущерб для национальной экономики.

Простите великодушно, сам я человек по образованию очень далекий от финансов и экономики, но все, что я читал о кредитах МВФ и их последствиях - это то, что их любому государству надо избегать как чёрт ладана. Так вот, внимание вопрос - объясните, какие позитивные стороны у данной процедуры?

Объясните, пожалуйста, какие последствия для экономики США воспоследуют от резкого увеличения monetary base, что видно из отчетов ФРС.

То есть, денежная масса увеличилась за последние три месяца где-то на 75%. Если это не "вот сейчас будет огромная инфляция" - то что это?

Цитата: Demonoid от 04.12.2008 18:04:32
Объясните, пожалуйста, какие последствия для экономики США воспоследуют от резкого увеличения monetary base, что видно из отчетов ФРС.

То есть, денежная масса увеличилась за последние три месяца где-то на 75%. Если это не "вот сейчас будет огромная инфляция" - то что это?

Для начала определимся с терминами.monetary base-денежная база. Это наличные деньги и резервы банков.Денежная масса-это денежная база+вклады в банках+средства на счетах в банках+другие безусловные денежные обязательства. На величину денежной массы влияет,кроме денежной базы,скорость обращения денег в экономике. При кризисе скорость обращения денег резко замедляется(все стараются оставить деньги у себя,а не дать в долг,положить на депозит или потратить). Увеличением денежной базы хотят компенсировать это замедление,чтобы расчеты между субъектами экономики не останавливались.Так что на данный момент вопрос инфляции в США не стоит. Но как только скорость обращения денег восстановится или приблизится к докризисному уровню,то да,опасность инфляции(или даже гиперинфляции) встанет в полный рост. В ветке МЭК Авантюрист отписывался по этому вопросу,поищите.

Любая проблема всегда имеет принципиальный первоисточник (с чего все начинается), текущий источник (что и кому предыдущее позволяет делать), событие (что случилось в результате реализации предшествовавших мотивов) и последствия (разбитое корыто?). Так вот, обычно нам всегда видимы последствия. Часто события, которые привели к последствиям. Редко достоверный текущий источник и почти никогда первоисточник.

На фоне обсуждаемых сложных событий, процессов, понятий экономики позволю себе высказать одну очень простую, сермяжную, еретическую мыслю. Поскольку что бы и как бы ни крутилось в мире товаров, денег, ценных бумаг и намерений власти в конечном счете кризис - это та или иная утрата населением покупательной способности. И больше ничего в сухом остатке. А это означает, что деньги оказались не у тех, у кого должны быть в действительности. Стало быть определить действенность тех или иных мер по преодолению кризиса довольно просто. Могут ли в результате меры деньги, минуя спекуляции ими, попасть в карманы потребителей. Если да, то это антикризисная мера. Если нет, то это прокризисная мера. Вот и все.

Однако нужно понимать, что компенсирующие кризис деньги в карманы потребителей могут попадать только через зарплату в потребительском производстве. Вы видели когда-нибудь какие-нибудь антикризисные вливания в экономику через зарплату работников? Я - нет.

Вообще-то очень любопытно наблюдать барахтанье всех нас в сложных вопросах экономических отношений, коллизий. Только вот нигде и ничего не удается услышать о  действительных первоисточниках этих событий. А ведь попытки докопаться до них приводят к очень интересным наблюдениям, результатам: http://webcenter.ru/~basoff/Neo/

С 01.12.08 нет ответа на мой вопрос о госпакетах. Плохо!