Экономический и финансовый ликбез

Цитата: wet от 17.01.2009 21:42:57
Здравствуйте. Подскажите, почему перестали выдавать кредиты? Нет денег? Если да то почему?

Сначала - действительно с деньгами проблема возникла (в октябре). Когда денег стало в обрез появился страх их потерять. Этот страх побудил намного тщательнее присматриваться к заёмщикам и выдавать деньги только самым-самым надёжным, да и то только под нехилое обеспечение. На этом фоне кредитование действительно сжалось (кризис доверия: никто никому не доверяет, а потому деньги если и даёт, то под ну очень высокий процент). В декабре, когда денег в банках накопилось много, ситуация не разрулилась, в том числе потому, что начали расти валюты - и банки раванули туда. На данный момент банки здорово вложились в валюту (так, что денег, т.е. рублей, осталось очень мало, как в октябре) и зарабатывают на этом.
Где-то в районе 1-го февраля (даже пораньше) ситуация с курсами (по моему мнению) должна переломиться. После этого некоторое время в финансовой сфере будет определённая нестабильность (перестройка) - и где-нибудь к марту кредитование может начать восстанавливаться.
Примерно так. Но это только моё мнение (это я про прогноз).

Цитата: It's me! от 22.01.2009 16:37:09
Монетизация нашей экономики полностью зависит от валютных поступлений, иначе - девальвация, что и имеем.

Что я с самого начала и говорил. Именно поэтому и девальвируют рубль. Но фишка-то в том, что доллары будут убегать естесственным путем - возвратом долгов, выводом прибыли нерезидентами и пр., а значит ЗВР будет уменьшаться  и далее. Так что же, все время девальвировать рубль или сжимать М2?

Цитата: It's me! от 22.01.2009 23:17:41
Зря Вы думаете, что М2 остается на прежнем уровне. При естественном ходе событий - М2 уже составил бы 16-18 трлн. руб., нужно учитывать, что с ростом ВВП и ЗВР, был бы и рост М2.

Вот с этого я и начал. Пытался понять, каким образом можно запитать экономику деньгами, но так ответа и не получил. С одной стороны курс рубля и ЗВР, а с другой потребный объем денежной массы(как его определить?). А что делать когда доллар начнет триумфальную гиперинфляцию? Как отвязаться от доллара и каким образом обеспечивать экономику деньгами?

Цитата: Слава ТРУДУ от 23.01.2009 00:35:23
Вот с этого я и начал. Пытался понять, каким образом можно запитать экономику деньгами, но так ответа и не получил. С одной стороны курс рубля и ЗВР, а с другой потребный объем денежной массы(как его определить?). А что делать когда доллар начнет триумфальную гиперинфляцию? Как отвязаться от доллара и каким образом обеспечивать экономику деньгами?

Уровень монетизации экономики (УМЭ), скорость обращения денег... В этой ветке уже писал:
Скорость обращения  денег  прямо  пропорциональна  темпам  роста  цен  и объема ВВП (в неизменных ценах) и  обратно  пропорциональна  росту  денежной массы.

http://glav.su/forum/index.php/topic,12.60.html
http://glav.su/forum/index.php/topic,12.80.html

Отвязаться от доллара или от любой другой валюты, можно изменив структуру расчетов во внешней торговле. Чем больше спрос на ваши товары за рубежом, тем больше спрос на валюту расчетов за эти товары (относительно России это экспорт), а источником валюты расчетов являются экономические субъекты, которые выручили деньги за свои товары продав их за рубли (импорт), а в дальнейшем продавших их своим банкам.  Теоретически, чтобы совсем отвязать свою валюту, то расчеты как за импорт, так и за экспорт должны осуществляться в национальной валюте, а курс национальной валюты будет отражать только спрос на неё (баланс внешней торговли).  В общих чертах, я так себе это представляю.

http://www.artc-alisa.ru

Кто что скажет про это? Я читал-читал, никак не понял как это будет все работать - новый вариант виртуальных денег? Ещё один любитель сделать бабла?

Помогите тупому разобраться:

на сайте www.gks.ru есть данные ВВП по разделам, откуда видно, что в 2007 году ввп составил 33 тр. рублей, где среди прочих разделов добыча полезных ископаемых составляет 2890 млн, а обрабатывающее производство 5265 млн р

http://www.gks.ru/bg…00610r.htm

в тоже время есть отчет по объему отгруженной продукции, откуда следует, что добыча полезных ископаемых составляет уже 4488 млн, а обрабатывающее производство  аж 13977

Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по видам экономической деятельности1), миллион рублей,
Российская Федерация,
значение показателя за год  2007
Раздел С Добыча полезных ископаемых
4488915
Подраздел СА Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых
3983633.1
Подраздел СВ Добыча полезных ископаемых, кроме топливно- энергетических
505281.9
Раздел D Обрабатывающие производства
13977777.2
Подраздел DA Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
2143327.5
Подраздел DB Текстильное и швейное производство
136644.3
Подраздел DC Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви
29487.3
Подраздел DD Обработка древесины и производство изделий из дерева
220645.6
Подраздел DE Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность
498105.9
Подраздел DG Химическое производство
944965.3
Подраздел DH Производство резиновых и пластмассовых изделий
356841.5
Подраздел DI Производство прочих неметаллических минеральных продуктов
853339.6
Подраздел DJ Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий
2953134.7
Подраздел DL Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
829374.1
Подраздел DM Производство транспортных средств и оборудования
1284005.7
Раздел Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
2145668.5


http://www.gks.ru/sc…dbinet.cgi

и где правда?

Решил по частям выложить здесь одну статью( не знаю, откуда качнул). Достаточно(ИМХО) подробно расписаны функционирование основные проблеммы современной банковской системы.

---

Борис Львин
О некоторых вопросах банковской и денежной системы
Один из наиболее устойчивых мифов современности – это миф о банковской системе и центральном банке. Он разделяется практически всеми экономистами, журналистами и политиками современной России, не подвергается ни малейшему сомнению и служит обоснованием разрушительной экономической политики.
Банковская система, - утверждает этот миф, - служит нервной системой экономики; банковская система является важнейшим инструментом инвестиций и роста; спасение банковской системы – наиболее первостепенная задача руководства страны. Что же касается центрального банка – то его важнейшими задачами являются поддержание стабильного курса национальной валюты, борьба с инфляцией и отеческое наблюдение за банковской системой, выражающееся в постоянном контроле и неограниченной поддержке в трудную минуту. Принято считать, что если наша экономическая реформа во многих отношениях и потерпела неудачи, то уж два достижения несомненны – созданы развитая банковская система и независимый, авторитетный Центральный банк. Соответственно, любые действия, которые могут нанести ущерб этим двум институтам (банковской системе и Центральному банку), наносят удар по самой сути экономической реформы, по демократии и прогрессу.
Этот миф необходимо критически проанализировать. Стороннники этого мифа не предлагают содержательных аргументов в его пользу. Своим существованием он обязан только тому, что подавляющее большинство тех, кого на Западе считают экономистами, безоговорочно (и бездумно) его разделяют. В то же время работы и сами имена тех экономистов, которые на Западе, к сожалению, составляют меньшинство, и которые не руководствуются беспринципным эклектизмом "неоклассического синтеза", в России практически не известны. Речь идет прежде всего о последователях так называемой "австрийской школы экономики" - таких как Мизес, Хайек, Ротбард, Кирцнер, Хоппе, Салерно, Скоусен.
Проблема банковской системы связана с двумя различными, хотя и взаимосвязанными вопросами: вопросом так называемой "банковской системы с частичным резервированием" (по-английски – fractional-reserve banking) и вопросом о центральном банке (по-английски – central banking).
1. Банковская система с частичным резервированием
Основная специфическая особенность современной банковской системы состоит в том, что она выстраивает сравнительно длительные активы (кредиты на определенный срок, вложения в ценные бумаги с невысокой ликвидностью и т.д.) на базе сравнительно краткосрочных пассивов (текущих вкладов и счетов, а также срочных вкладов, которые могут быть изъяты вкладчиками практически немедленно и без уменьшения первоначальной суммы вклада). Иначе говоря, размеры потенциально ликвидных обязательств коммерческого банка обычно превышают размеры его фактически ликвидных активов.
Средства, лежащие на счетах вкладчиков в наших коммерческих банках, с бухгалтерской точки зрения выглядят единой массой. Однако с точки зрения экономической эта масса распадается на два совершенно различных компонента:
- средства, которые вкладчики хранят для поддержания собственной ликвидности и осуществления текущих платежей. Этот компонент хранится не с целью получения дохода, а с целью обезопасить себя на случай будущих расходов. В этом смысле эти средства аналогичны наличным деньгам в кассах, кошельках и под подушками. В данном случае банк выполняет функцию хранения денег и их перевода по указанию владельца.
- средства, которые вкладчики предоставили банку в долг с тем, чтобы он нашел им прибыльное вложение. Этот компонент передается банку с целью получения дохода. В данном случае банк выполняет функцию посредника между инвестором (накопившим средства и ищущим, куда бы их вложить) и предпринимателем (нуждающимся в средствах для открытия и ведения обещающего доход дела).
Универсальный характер денег лишает их индивидуальности и позволяет смешивать оба указанные компонента.
Для ясности попробуем представить себе, что произошло бы, если бы речь шла не об универсальных, лишенных индивидуальности, деньгах, а о любом другом экономическом благе. Пусть это будут, например, автомобили. Если мы в данный момент не пользуемся автомобилем и не опасаемся держать его около подъезда (можно сказать - в кошельке), то у нас открываются две возможности. Можно поставить автомобиль на охраняемую стоянку и заплатить незначительную по сравнению со стоимостью автомобиля сумму за то, что кто-то другой будет его охранять. А можно попробовать найти того, кто готов временно попользоваться автомобилем и вернуть его в оговоренный срок. Первый вариант надежен и связан с издержками. Второй приносит доход, но связан с риском.
Но согласитесь ли бы Вы, если автостоянка объявит, что будет хранить автомобили бесплатно (или даже с небольшой приплатой), а сама займется их прокатом? Согласитесь ли Вы, если автостоянка будет постоянно поддерживать всего лишь небольшой парк автомобилей на случай, если владельцы вдруг потребуют их назад? Ясно, во всяком случае, что Вы не станете рассматривать автомобиль, "хранящийся" на такой стоянке, как находящийся полноценно в Вашем распоряжении. Это будет уже фактически автомобиль не Ваш, а общий для неопределенного круга других совладельцев – то есть совсем другое дело. Во всяком случае, Вы уже не так уверенно можете рассчитывать на возможность его использования.
Другая особенность коммерческого банка состоит в том, что текущая оценка его активов – каждого по отдельности и всех вместе - может в любой момент упасть ниже их номинальной или предполагаемой цены. Банковский учет вполне допускает такую переоценку и даже требует, чтобы активы отражались в балансе банка по текущей рыночной оценке. В то же время оценка основных обязательств коммерческого банка, как общее правило, не может опуститься ниже номинального уровня без того, чтобы банк не потерпел фактическое крушение. Иначе говоря, в условиях неблагоприятной конъюнктуры банк может понизить доходность своих пассивов для вкладчиков (снизить проценты по вкладам); он не может осуществить общую переоценку величину вкладов в сторону понижения.
В результате такой двойной несимметричности операций современный банк постоянно находится в ситуации риска. Этот риск носит очень специфический характер – он выражается в том, что банк принимает на себя обязательства, которые он может выполнять только и исключительно в том случае, если их предъявят не все их тех, кто легально может сделать это в каждый данный момент.
Ряд критиков современной банковской системы полагают, и не без оснований, что такое положение дел является фактически обманом вкладчиков – которые рассчитывают, что могут в любой момент воспользоваться своими средствами на счете – и служит достаточным основанием для того, чтобы объявить эту систему не соответствующей этике и духу законов, то есть мошенничеством. На это могут возразить, что этичным является то, что признается таковым подавляющим большинством населения. Не вдаваясь в этические споры, необходимо указать, что современная система коммерческих банков порождает совершенно конкретные экономические последствия, о которых и пойдет речь.
Австрийская школа экономики утверждает, что банковская система с неполным резервированием вредна прежде всего тем, что порождает у людей иллюзии относительно имеющихся у них объемов денежных средств. Представим себе, что Иванов положил на текущий счет 100 рублей, а банк увеличил свои ликвидные резервы (деньги в кассе и на счете в центральном банке) на 20 рублей. Оставшиеся 80 рублей банк выдал в кредит Петрову на какой-то срок - скажем, на год. Теперь и у Петрова имеется свободных 80 рублей, и у Иванова на счете лежат 100 рублей.
Неужели чудеса бывают на этом свете, и путем пары записей на счетах можно увеличить суммарное богатство Петрова и Иванова на 80 процентов? Здравый смысл подсказывает, что это не так. Конечно, в действительности никакого приращения богатства не происходит. Происходит всего лишь искусственный прирост предложения кредитных ресурсов. Если бы коммерческих банков не было, то Иванов точно так же мог бы дать Петрову 80 рублей в кредит – но при этом его свободные ресурсы составляли бы уже всего лишь 20 рублей. Для Иванова эти 80 рублей стали бы не деньгами, а инвестицией – то есть возможным источником как дохода, так и потерь. Располагая всего лишь 20 рублями свободных средств, Иванов, конечно, будет в дальнейшем инвестировать (давать в кредит) меньше, чем если бы он был уверен в том, что у него на счете лежат все 100 рублей.
Могут спросить - что же плохого в приросте кредитных ресурсов? Разве не слышны везде жалобы на дороговизну и недоступность кредита?
Тут следует вспомнить, что в конечном счете как для потребления, так и для производства люди нуждаются не в деньгах как таковых, а в материальных ресурсах. Деньги им нужны как инструмент приобретения этих ресурсов. Но очевидно, что искусственный прирост объема предлагаемых для кредитования денег никоим образом не влияет на объем имеющихся на данный момент реальных материальных ресурсов.
Что же происходит на самом деле? Происходит искусственное снижение процентной ставки. Появляется расхождение между объемом реальных сбережений людей в форме накопленных материальных ценностей и объемом возможных инвестиций, выраженным в денежной форме. Накопленные материальные ресурсы люди люди начинают использовать иным образом, нежели это было бы в отсутствие искусственного предложения кредитных средств. Они приступают к реализации таких проектов, которые, как им кажется, могут окупится при новой пониженной процентной ставке, то есть к проектам более капиталоемким, с более длительным циклом производства. В результате увеличивается спрос на имеющийся объем капитальных ресурсов (оборудование, сырье, машины, недвижимость). Эти ресурсы начинают использоваться таким образом, что все большая их часть временно омертвляется в сравнительно долгосрочных и низкоокупаемых проектах. Начинается бум инвестиционной активности, ошибочно интерпретируемый как благоприятный подъем. Рано или поздно оказывается, что реальные сбережения людей не соответствуют предпринятым проектам. Реальный спрос людей на продукцию длительного пользования оказывается меньшим, чем это казалось предпринимателям в ситуации искусственно раздутого кредита. Происходит сжатие рынка. Выданные банками кредиты оказываются в значительной степени невозвратными. В случае золотого стандарта люди стремятся изъять свои средства из банков, что ведет к массовому набегу на банки и их коллапсу. В случае же бумажной денежной системы центральный банк может запустить печатный станок со всеми известными инфляционными последствиями.
Подобную ситуацию можно проиллюстрировать следующим примером. Представим, что у нас имеется могущественный гипнотизер, и с его помощью нам удается внушить всем без исключения людям, что их денежные ресурсы увеличись, в то время как материальное богатство и цены остаются прежними. Естественно, что люди, обрадовавшись увеличению своих денежных возможностей, не все новые "ресурсы" направят на текущее потребление. Они увеличат объем своих более долгосрочных операций – приступят к строительству нового жилья, приобретут доходные бумаги, откроют или расширят свой бизнес. Непосредственным результатом этого будет совершенно реальный экономический подъем, строительный бум, рост спроса на предметы длительного пользования и производственное оборудование. Все это будет продолжаться, пока люди не обнаружат, что на самом-то деле денег у них уже нет. В этом момент произойдет пробуждение от гипноза, люди резко сократят свои долгосрочные закупки и направят все новые доходы на пополнение ликвидных денежных запасов. Наступит резкий спад.
Именно таким всеобщим гипнотизером и выступает банковская система с неполным резервированием. А описанный нами процесс называется австрийской теорией экономического цикла.
Таким образом, нынешняя банковская система, для которой характерно прежде всего несовпадение срочности пассивов и активов (по-английски это называется maturities mismatch), несет исключительную ответственность за феномен экономического цикла. Таким образом, экономический цикл вовсе не является результатом или порождением капитализма, как уверял Маркс и как склонны полагать слишком многие даже сегодня и даже на Западе.
Какой же должна быть, по мнению либералов, банковская система?
Идеальным представляется такая система, где максимально разнесены функции хранения денег и осуществления платежей, с одной стороны, - и функции кредитования, с другой. Иными словами, если в банке открыть текущий, или расчетный, счет – то лежащие на нем средства будут именно храниться, то есть лежать либо в сейфе, либо на счете в центральном банке или аналогичном платежном центре. Конечно, сохранится риск индивидуального злоупотребления и обмана со стороны сотрудников банка – но зато не будет системного риска неликвидности банка. Средства, переданные банку на хранение, естественно, не будут приносить никакого дохода своему владельцу – как не приносят доход деньги под подушкой. Более того, владелец текущего счета будет должен возмещать банку издержки на хранение и осуществление операций.
С другой стороны, можно будет открыть инвестиционный счет, передавая средства фактически в траст банку – но при этом вкладчик должен будет полностью осознавать степень риска, неизбежную для любых инвестиций. Такие инвестиционные вклады могут быть деноминированы в номинальных денежных единицах, но более адекватной представляется механизм облигационного кредита или кредита посредством вложения в паевые фонды - то есть когда и активы, и пассивы банка оцениваются единообразно, то есть по текущей рыночной стоимости. В этом случае реальная величина инвестиций подвергается ежедневной переоценке, а возможные прибыли и убытки равномерно распределяются между всеми кредиторами-вкладчиками в форме курсовой разницы.
Предлагаемое "расщепление" банковской системы приведет, в частности, к тому, что механизм осуществления платежей в экономике не будет связан с постоянным риском неликвидности осуществляющего платеж банка. Возможный крах финансового учреждения в результате неудачных инвестиционных решений скажется на финансовом положении его кредиторов, но не сможет привести к трудностям в функционировании платежной системы как таковой. Из рук инфляционистов будет выбито мощнейшее оружие – аргумент в пользу неограниченной эмиссии для "расшивки платежной системы".
Тот факт, что экономически различные по своей природе средства вкладчиков (то есть как средства, переданные на хранение, так и средства, переданные для инвестирования) неразличимо расплавляются в банковском учете и банковской практике, позволяет банкам не только искусственно увеличивать кредитные ресурсы в период, когда экономический цикл находится в фазе подъема, – точнее говоря, увеличивать кредитные ресурсы и тем самым порождать цикл, - но и претендовать на государственную помощь в случае трудностей, неизбежных во время фазы спада экономического цикла.
Вкладчики готовы смириться с потерей своих инвестиций, но возмущены потерей того, что они считали всего лишь переданным на временное хранение. Именно поэтому вкладчики совершенно по-разному реагируют на резкие падения фондового рынка и на крах коммерческих банков. В первом случае они видят себя проигравшими. Во втором случае они видят себя ограбленными.
В результате массового возмущения вкладчиков банки "спасают", фактически – с помощью печатаного станка. А так как, очевидно, никакого нового богатства печатный станок не создает, то происходит просто-напросто перекладывание убытков банковской системы на тех, кто несет основную тяжесть инфляционного налога, то есть тех, кто получает фиксированные доходы, и тех, кто хранит сбережения в денежной форме.

---

Часть 2 будет о ЦБ

Продолжение...
2. Центральный банк
Центральные банки создавались с вполне конкретными целями, которым они продолжают служить вплоть до настоящего времени.
Изначальной целью было финансирование государственного бюджета. Правительства были заинтересованы в существовании эмиссионного центра, который всегда сможет профинансировать расходы, превышающие налоговые поступления. В любом обществе, отличном от тоталитарного, величина налоговых поступлений в конечном счете выражает степень согласия налогоплательщиков на предлагаемые им государственные расходы. Таким образом, характерный для эпохи центральных банков перманентный дефицит бюджета – не более чем перманентное пренебрежение волей налогоплательщиков, то есть отрицание самой сути демократии.
Не случайно отличительная особенность центральных банков как специфических институтов современного капитализма состоит в том, что они всегда и всюду возникают в результате государственного решения. Подлинно рыночные институты возникают "спонтанно", как результат потребностей людей. Таковы деньги, бухгалтерский учет, акционерное общество, биржа, кредит, гражданский суд. Их существование изначально консенсуально, оно не требует государственного насилия. Чтобы центральный банк мог возникнуть и существовать, его монополия на денежную эмиссию и право запрещать хождение любых денег, кроме выпущенных им самим, должны поддерживаться и защищаться угрозой государственного насилия. В нашей стране такое насилие, между прочим, персонифицирует Борис Федоров, запретивший хождение долларов.
Другой целью было поддержание дешевого и постоянного кредита. Огромное большинство людей разделяло и продолжает разделять экономически ошибочное мнение, будто манипуляции по созданию дешевого предложения денег способны привести к росту благосостояния. Особенно удивительно, что эти нелепые взгляды повсеместно распространены именно в нашей стране – стране тотального инженерно-технического образования, где, казалось бы, всеобщее знакомство с законом сохранения энергии должно было бы остудить пыл сторонников кредитной инфляции.
Сам механизм кредитной экспансии мы описали выше, когда говорили об особенностях банковской системы с частичным резервированием. Однако надо понимать, что без центрального банка возможности кредитной экспансии коммерческих банков оказываются весьма ограниченными. После первого банковского краха (или - в стране тугодумов - после какого-то из последующих) клиенты-вкладчики начинают всерьез беспокоится о сохранности своих запасов ликвидности. Они перестают доверять банкам с частичным резервированием. Спрос на надежное хранение денег вынудит банки разделить свои счета на платные (для хранения денег и производства платежей) и доходные (для инвестирования). Соответственно, кредитным ресурсом банков будут средства только на счетах второго типа, зато счета первого типа будут обеспечены резервами на все сто процентов. Замкнутый круг экономического цикла оказывается разорванным.
Однако непротиворечивая теория денег и экономического цикла не была выработана вплоть до двадцатых годов нашего столетия (и до настоящего времени остается на периферии господствующей экономической мысли). В XVIII-XIX веках в Англии прошло несколько волн очень оживленных дискуссий по вопросам теории денег и банков, которые продвинули понимание соответствующих явлений, но не привели к необходимой ясности. В результате представители банковских интересов смогли убедить публику в том, что необходимо создание особого института для поддержания на плаву неликвидных кредитных учреждений.
В конце прошлого и начале нашего столетия страны одна за другой вводили у себя центральные банки, которые постепенно сосредоточивали в своих кладовых все большую долю находящегося в обращении золота. В итоге чистый золотой стандарт постепенно уступал место частичному золотому стандарту, при котором объем выпущенных центральным банком денег превышал его золотые запасы. В конце концов центральные банки сделали все возможное– не брезгуя никакими мерами принудительной конфискации - для вытеснения золота из обращения. Сама идея золотого стандарта после второй мировой войны стала считаться признаком отсталости, ретроградства, невежественного отрицания "научных методов планирования".
Вторая мировая война, - а вскоре и корейская война, - разорвали ход экономической истории двадцатого века. Но уже после 50-х годов Запад столкнулся с результатами наложения экономического цикла и неограниченных эмиссионных возможностей центральных банков. Вместо болезненных, но быстропреходящих периодов падающих цен, сокращения производства, снижения уровня заработной платы – возник феномен "сглаженного" спада, переходящего в длительную стагнацию и инфляцию.
Ранее инфляция ассоциировалась с периодами общественных потрясений, войн и революций – Французской революции, Гражданской войны в США, революций и гражданских войн начала 20-х годов в России, Германии, Венгрии. "Мирная" инфляция не поддавалась традиционным объяснениям. Именно на ее волне внимание публики стало обращаться к экономистам так называемой чикагской школы, настаивавшим на монетарной природе инфляции.
"Монетаристы" справедливо указывали на ряд негативных последствий инфляции. К сожалению, они исходили из тех же принципиальных – и ошибочных – представлений о природе денег, что и кейнсианцы. В результате монетаристы так и не вскрыли природу экономического цикла, а борьбу с инфляцией предложили возложить на центральные банки. В свою очередь, центральные банки с готовностью подхватили эти идеи и начали изображать себя бескомпромиссными защитниками стабильных денег и борцами с инфляцией – скрывая тот простой факт, что единственным источником инфляции служит как раз деятельность самих центральных банков как пользующихся государственной защитой эмиссионных центров!
Важнейшим эпизодом, способствовавшим возникновению новой концепции центральных банков, стала Великая депрессия конца 20-х – начала 30-х годов. Во все учебники вошло описание того, как "нерегулируемый капитализм" спекулянтов привел к биржевому и банкоскому краху 1929 года, а излишне консервативная - "рестриктивная" - политика Федеральной резервной системы породила болезненный и длительный спад.
В 30-е годы возникла мода – можно сказать, массовая страсть – заниматься исчислением так называемых агрегированных показателей "национальных счетов", прежде всего национального дохода и ВВП. Это увлечение, фактически поглотившее большую часть времени экономистов, оставляло в стороне важнейшие проблемы теории ценности, рынка, цен и денег, разработанные экономической наукой. Абсурдные утверждения (как, например, будто военные расходы каким-то непостижимым образом приводят к росту всеобщего благосостояния, а войны позволяют выйти из кризисов) получили своего рода "научную санкцию".
Одним из краеугольных камней этой "теории" стало представление о возможности – и необходимости – исчислять общий индекс цен с точностью до третьего знака после запятой. Другим краеугольным камнем стало убеждение в том, что идеальное состояние экономики – это состояние "стабильных цен", при котором индекс цен равен единице. Именно некритическое следование этой ошибочной теории породило распространенное убеждение в неинфляционном характере роста американской экономики в 20-е годы (и – аналогично – в 90-е). На самом деле при "нейтральных" деньгах (в условиях чистого золотого стандарта) и технологическом прогрессе цены должны проявлять тенденцию к снижению. Иначе говоря, монетаристы проглядели инфляционную компоненту экономического бума 20-х годов и ответственность руководства Федеральной резервной системы за возникновение кризиса. Эта ошибка дорого стоила экономической науке – и обществу в целом.
Итак, вплоть до настоящего времени центральные банки, так сказать, служат двум господам.
Первым из них является правительство – наличие центральных банков дает им возможность брать в долг на наиболее выгодных условиях. Государственный долг, деноминированный в национальной валюте, по определению является наименее рискованным инструментом в этой валюте – за должником-правительством стоит неограниченное право эмиссии центрального банка (на мой взгляд, объявление тотального дефолта по ГКО, то есть по суверенному рублевому долгу, не поддается рациональному экономическому объяснению; причина этого безумного поступка может лежать либо в безграничном невежестве, либо в тайных политических замыслах тех, кто его совершил). Обладая возможностями оплачивать свои расходы сверх того, что предоставляют налогоплательщики, правительства могут фактически подкупать те или иные политически влиятельные группы избирателей. Тяжесть этих дополнительных расходов в виде инфляционного налога перекладывается на всех держателей национальной валюты – то есть именно на тех, кому государство запрещает отказываться от принудительных услуг центрального банка.
Вторым из них является банковское сообщество в целом. Можно сказать, что центральный банк – это орудие сохранения и спасения банковского картеля. Никакая другая группа предпринимателей не может рассчитывать на быструю и масштабную поддержку центрального банка (стоит повторить еще раз – поддержку вовсе не за свой счет; оплачивается эта поддержка держателями национальной валюты). Не будь центрального банка – коммерческих банков в том виде, в каком они нам знакомы, давно бы не было. Одним из инструментов, позволяющих коммерческим банкам существовать сравнительно безбедно, является ограниченный доступ в сообщество банкиров. Хотя все коммерческие банки в наше время являются, по сути, банкротами, а их существование возможно только благодаря имплицитной неограниченной субсидии посредством печатного станка, который постоянно находится в распоряжении центрального банка – доступ к этой субсидии искусственно ограничивается. Это единственный способ сохранить реальную ценность такой субсидии. При этом центральный банк может, во имя сохранения картеля в целом, наказать того или иного из его участников. Как постоянные чистки внутри Политбюро не препятствовали сохранению общего господства коммунистического режима, так и прославленный "банковский надзор" не способен устранить принципиальную неплатежеспособность коммерческих банков, а равно их способность приватизировать банковскую прибыль и национализировать банковские убытки.
В банковской системе с частичным регулированием и центральным банком клиенты-вкладчики, как правило, не интересуются степенью риска кредитных (и прочих активных) операций своего банка. Они полностью полагаются на иллюзию "банковского надзора", формальные критерии ликвидности (типа знаменитых Базельских правил), но прежде всего – на подразумеваемую гарантию со стороны центрального банка. Вкладчики обращают внимание на начисляемые проценты, особенности оказываемых услуг – но степень риска, то есть важнейший фактор, остается в лучшем случае на периферии их интереса.
Примечательно, что люди обычно ведут себя совершенно иначе, когда имеют дело с небанковскими финансовыми учреждениями. Например, выбирая, в какие ценные бумаги стоит вложить свои сбережения, они по мере своих сил стараются представить, каков риск обесценения этих бумаг. Точно так же, когда люди выбирают стоянку для автомобиля или склад для хранения имущества, они стараются составить себе представление об их надежности. Но в отношении банков все соображения риска отходят на второй план.
Будущее в любом случае остается непредсказуемым; безрисковых инвестиции не бывает по определению. Единственное различие между частной оценкой риска и "государственным контролем" со стороны центрального банка состоит в том, что в первом случае убытки локализованы, а во втором - убытки несут все участники рынка одновременно и кумулятивно.
3. Обменный курс
Уже на ранней стадии развития центральных банков стало ясно, что неограниченное финансирование бюджетных дефицитов или коммерческих банков приводит к инфляции, которая рано или поздно влечет за собой общий коллапс денежной системы в целом. Деньги теряют свою ценность; публика старается избавиться от них; экономические связи устанавливаются не на эффективных принципах многостороннего денежного обмена, а на принципе двустороннего бартера. Сокращается глубина разделения труда, падает производительность. Общество деградирует.
Чтобы избежать такого развития событий, центральные банки нуждаются в каком-то оценочном параметре. Важнейшим из этих параметров традиционно считается уровень цен. Выше уже говорилось, что само представление об уровне цен как измеряемом феномене окружающего мира в корне ошибочно, так что мы не будем на этом останавливаться. Но если абсурдны попытки измерить движение цен с точностью до десятых долей процента, то сама тенденция цен к значительному снижению или к росту вполне поддается наблюдению. Для этого, конечно, не нужен сложный статистический аппарат; куда двигаются цены, каждый знает и без сложных исчислений. Так что центральный банк в принципе может регулировать кредит таким образом, чтобы наблюдаемые цены не росли слишком быстро. Проблема здесь состоит в следующем:
- во-первых, индексы цен, как правило, не отражают движения цен недвижимости и финансовых активов,
- во-вторых, никакие индексы цен не могут полноценно учесть изменения самой структуры производства (действительно, как сравнивать нынешние цены с ценами десятилетней давности - куда девать цены компьютеров? И как сравнивать цены прошлогодних компьютеров с сегодняшними?),
- в-третьих, даже идеально измеренные и неизменные индексы цен, вопреки распространенному мнению, уже означают расширение денежной массы, искусственное снижение процента и запуск в действие механизма экономического цикла.
Но все проблемы уровня цен как основного параметра деятельности центрального банка имеют практическое значение только для центральных банков важнейших стран - США, Японии, Германии. Для стран уже следующего уровня важнейшим параметром денежной политики остается курс валюты, выпускаемой местным центральным банком. Хозяйство современных стран настолько тесно включено в мировое разделение труда, что отвлечься от уровня и динамики внешних цен (как на необходимый импорт, так и на экспорт) совершенно невозможно. От соотношения внутренних и внешних цен зависит вся структура экономики и ее развитие. Стабильность и предсказуемость обменного курса становится ключевым критерием деятельности огромного большинства центральных банков.
При этом центральные банки в определенном смысле копируют систему частичного резервирования, характерную для коммерческих банков. Они заявляют о своем намерении поддерживать определенный курс национальной валюты - то есть фактически объявляют всем ее держателям, что они, эти держатели национальной валюты, могут рассматривать ее как эквивалент какой-либо иностранной валюты.
Такая система фиксированного курса означает, что центральный банк готов предоставить соответствующее количество иностранной валюты, если держатели национальной валюты не смогут приобрести ее на межбанковском рынке. Но при этом подлинные резервы иностранной валюты, которыми располагает центральный банк, существенно меньше той максимальной суммы, которая может быть предъявлена ему для обмена (эта сумма обычно называется денежной базой и состоит из выпущенных в обращение бумажных денег плюс остатки на счетах коммерческих банков в центральном банке). Предполагается, что все держатели национальной валюты не бросятся обменивать ее одновременно. Исходя из этого удобного и приятного предположения, центральные банки осуществляют фактически необеспеченную эмиссию, стимулируя иллюзорный экономический рост - точь-в-точь как это делает система коммерческих банков с частичным резервированием.
Рано или поздно такая политика приводит к тому, что спрос на резервы центрального банка увеличивается, и центральный банк объявляет девальвацию. Очень часто девальвация приветствуется из соображений "роста конкурентоспособности", "стимулирования экспорта" и т.д. Мало кто задумывается о том, что суть девальвации - разовое обесценение сбережений и постоянных доходов в национальной валюте, то есть фактическое всеобщее снижение реального благосостояния. При этом "стимулирование экспорта" каких-то отдельных предприятий и отраслей происходит не за счет сокращения издержек данного конкретного предприятия или отрасли (что было бы справедливо), а за счет общества в целом.
Итак, фиксированный курс национальной валюты оказывается принципиально нестабильным и ведет к резким болезненным валютным кризисам. Одним из рецептов, предложенных против этой болезни, стала политика плавающего курса. Одно время она была весьма модной и рассматривалась как особо научная и современная. Однако на поверку оказалось, что эта теоретически несостоятельная политика вообще не может считаться политикой как таковой. Ни один центральный банк (за исключением центральных банков стран основных мировых валют) так и не смог отказаться от того, чтобы оказывать воздействие на формирование валютного курса. Значение этого параметра настолько велико, что вместо "полностью плавающего" режим фактически проводился режим "неполного фиксирования", когда центральный банк реагирует на колебания валютного рынка, выходящие за некоторые пределы.
Плавающий режим и фиксированный режим с частыми изменениями установленного курса приводят к одному и тому же результату - публика обращается к поиску более надежного средства обращения. Чаще всего этим средством становится иностранная валюта, а результатом - долларизация экномики (конечно, такой валютой может быть не только доллар).
Попытки центрального банка воспрепятствовать сужению своей "вотчины" выражаются в раздувании дешевой демагогии о "выталкивании" национальной валюты, о необходимости "дедолларизации" и т.д. То, что это всего лишь демагогия, должно быть, казалось бы, очевидно - ведь никто никого не заставляет насильно хранить именно доллары, а не рубли; если кто-то готов из по-своему понимаемого патриотизма отказаться от сильной иностранной валюты в пользу слабой "национальной", то ему никто в этом не препятствует (точно так же, как каждый волен "поддерживать национальную промышленность" в меру своих убеждений и пристрастий - за счет своих собственных средств). Тем не менее подобная демагогия нередко имеет успех - особенно в силу того, что ее поддерживают все ветви власти, которые непосредственно и материально выигрывают от инфляционной эмиссии центрального банка. Политика "дедолларизации" не может привести ни к чему иному, кроме накладывания дополнительных ограничений на экономическую деятельность.

---

Последний абзац мне не нравится, но "из песни слов не выкинешь."

Цитата: palvir от 24.01.2009 01:16:18
Борис Львин
О некоторых вопросах банковской и денежной системы
Какой же должна быть, по мнению либералов, банковская система?
Идеальным представляется такая система, где максимально разнесены функции хранения денег и осуществления платежей, с одной стороны, - и функции кредитования, с другой. Иными словами, если в банке открыть текущий, или расчетный, счет – то лежащие на нем средства будут именно храниться, то есть лежать либо в сейфе, либо на счете в центральном банке или аналогичном платежном центре. Конечно, сохранится риск индивидуального злоупотребления и обмана со стороны сотрудников банка – но зато не будет системного риска неликвидности банка. Средства, переданные банку на хранение, естественно, не будут приносить никакого дохода своему владельцу – как не приносят доход деньги под подушкой. Более того, владелец текущего счета будет должен возмещать банку издержки на хранение и осуществление операций.
С другой стороны, можно будет открыть инвестиционный счет, передавая средства фактически в траст банку – но при этом вкладчик должен будет полностью осознавать степень риска, неизбежную для любых инвестиций. Такие инвестиционные вклады могут быть деноминированы в номинальных денежных единицах, но более адекватной представляется механизм облигационного кредита или кредита посредством вложения в паевые фонды - то есть когда и активы, и пассивы банка оцениваются единообразно, то есть по текущей рыночной стоимости. В этом случае реальная величина инвестиций подвергается ежедневной переоценке, а возможные прибыли и убытки равномерно распределяются между всеми кредиторами-вкладчиками в форме курсовой разницы.

 Чисто с точки зрения обывателя:
1) В чём смысл нести деньги в банк на хранение и при этом ещё платить ему? Это аналог сейфовых ячеек, которые и так, насколько мне известно, существуют во многих банках. Туда можно положить что угодно - деньги, драгоценности, ценные бумаги, томик Карла Маркса. И никто не возьмёт оттуда ничего в целях инвестирования.
2) Как быть с инфляцией? Для сбережений необходим постоянный рост, иначе они в конце концов обесценятся (особенно в России).
3) В предлагаемой концепции накопление сбережений становится рисковым делом, т.к. инвестиционный банк фактически управляет твоими деньгами, в то время как всю ответственность за деятельность банка несёт собственник этих денег, т.е. буйным цветом расцветают мошенники, да и самим банкам не будет смысла особо волноваться - не своими же деньгами рискуют.
  Как резюме: всё это можно сделать просто небольшой реформой законодательства. "Отныне вкладчики банков несут весь риск инвестиций на себе, а кто хочет сохранить свои деньги добро пожаловать в банковские ячейки". Для обывателя лучше периодические кризисы с нынешней банковской системой, тут хоть государство гарантирует возврат вкладов (конечно если у него есть деньги), а против всеобщего п.ца никакая банковская система не спасёт.

Цитата: palvir от 24.01.2009 01:29:06
Продолжение...
2. Центральный банк
В любом обществе, отличном от тоталитарного, величина налоговых поступлений в конечном счете выражает степень согласия налогоплательщиков на предлагаемые им государственные расходы. Таким образом, характерный для эпохи центральных банков перманентный дефицит бюджета – не более чем перманентное пренебрежение волей налогоплательщиков, то есть отрицание самой сути демократии.

 Второе никак не вытекает из первого, это демагогия. Просто государство живёт в долг.

Цитата
Не случайно отличительная особенность центральных банков как специфических институтов современного капитализма состоит в том, что они всегда и всюду возникают в результате государственного решения. Подлинно рыночные институты возникают "спонтанно", как результат потребностей людей. Таковы деньги, бухгалтерский учет, акционерное общество, биржа, кредит, гражданский суд. Их существование изначально консенсуально, оно не требует государственного насилия.

 Что-то мне этот абзац про государственное насилие напоминает. Что же? Хм... И "невидимая рука рынка" всё время лезет в голову. К чёрту, пойдём дальше.

ЦитатаЧтобы центральный банк мог возникнуть и существовать, его монополия на денежную эмиссию и право запрещать хождение любых денег, кроме выпущенных им самим, должны поддерживаться и защищаться угрозой государственного насилия. В нашей стране такое насилие, между прочим, персонифицирует Борис Федоров, запретивший хождение долларов.

 А ведь дело говорит. Хочешь купить квартиру, машину или что-нибудь дороже хомячка - гони "грины" или "брюссельскую капусту". Шмотки за юани, сало за гривны. Подойдёшь к бабушке семек купить - а тебе в ответ: "сегодня продаём за тенге, сынок".

ЦитатаДругой целью было поддержание дешевого и постоянного кредита. Огромное большинство людей разделяло и продолжает разделять экономически ошибочное мнение, будто манипуляции по созданию дешевого предложения денег способны привести к росту благосостояния. Особенно удивительно, что эти нелепые взгляды повсеместно распространены именно в нашей стране – стране тотального инженерно-технического образования, где, казалось бы, всеобщее знакомство с законом сохранения энергии должно было бы остудить пыл сторонников кредитной инфляции.

  Где он видел в России дешёвый и постоянный кредит?

Цитата После первого банковского краха (или - в стране тугодумов - после какого-то из последующих) клиенты-вкладчики начинают всерьез беспокоится о сохранности своих запасов ликвидности. Они перестают доверять банкам с частичным резервированием. Спрос на надежное хранение денег вынудит банки разделить свои счета на платные (для хранения денег и производства платежей) и доходные (для инвестирования). Соответственно, кредитным ресурсом банков будут средства только на счетах второго типа, зато счета первого типа будут обеспечены резервами на все сто процентов. Замкнутый круг экономического цикла оказывается разорванным.

Ничего не напоминает? Банковские крахи, потеря доверия населением? Это было так давно, что стало легендой Что характерно, ничего из следствий, описанных автором на практике не случилось.

ЦитатаАбсурдные утверждения (как, например, будто военные расходы каким-то непостижимым образом приводят к росту всеобщего благосостояния, а войны позволяют выйти из кризисов) получили своего рода "научную санкцию".

 Не такие уж и абсурдные. Надо просто соблюсти несколько условий: война не на своей территории, обширная военная помощь союзникам (естественно не бесплатная), заказы на восстановление разрушенного во время войны. Это же очевидно, Ватсон.

Цитата Как постоянные чистки внутри Политбюро не препятствовали сохранению общего господства коммунистического режима, так и прославленный "банковский надзор" не способен устранить принципиальную неплатежеспособность коммерческих банков, а равно их способность приватизировать банковскую прибыль и национализировать банковские убытки.

 Видно либераста издалека, предположения были уже по первому тексту, а здесь прямо 100%. Каким-то непонятным образом приплёл к ЦБ политбюро и чистки КГБ (будущее ФСБ), вечный 37 год. По сути я так и не понял "принципиальную неплатёжеспособнось коммерческих банков". Кто-нибудь объясните понятно.

ЦитатаВ банковской системе с частичным регулированием и центральным банком клиенты-вкладчики, как правило, не интересуются степенью риска кредитных (и прочих активных) операций своего банка. Они полностью полагаются на иллюзию "банковского надзора", формальные критерии ликвидности (типа знаменитых Базельских правил), но прежде всего – на подразумеваемую гарантию со стороны центрального банка. Вкладчики обращают внимание на начисляемые проценты, особенности оказываемых услуг – но степень риска, то есть важнейший фактор, остается в лучшем случае на периферии их интереса.

 Мне плевать на степень риска, если за этот риск отвечает кто-то другой. Вот такой я недальновидный. В моём понимании банк предоставляет услуги накопления капитала, т.е. долгосрочные срочные вклады. Естественно функции регулятора заключаются, чтобы банк не полез с моими деньгами в казино или на биржу играться и не про.л мои деньги. Основной доход банка в этом случае кредиты, обеспеченные залогом. Если я хочу не только накоплять, но и получать средний доход со средств, то я иду в ПИФ. Естественно понимая, что акции могут как вырасти, так и упать в один день. Если хочу сразу и много, то Forex ждёт меня, будущего миллиардера, с распростёртыми объятиями. Но винить в том, что спустя некоторое время я остался без гроша в кармане, никого не смогу.
(да, так не бывает, но в моём понимании так должно быть)

ЦитатаБудущее в любом случае остается непредсказуемым; безрисковых инвестиции не бывает по определению. Единственное различие между частной оценкой риска и "государственным контролем" со стороны центрального банка состоит в том, что в первом случае убытки локализованы, а во втором - убытки несут все участники рынка одновременно и кумулятивно.

 Ну не хочу и не могу я уделять столько же времени оценке риска, как служащий банка, который должен заниматься этим в своё рабочее время и получать за это зарплату. Соответственно в случае частной оценки риска убытки в совокупности будут больше.

Цитата3. Обменный курс

 Видимо лекцию по экономике, посвящённую обменному курсу, я прогулял, или её вообще не было, так как по этому вопросу ничего путного сказать не могу.
PS: всё вышеизложенное является моим скромным мнением, буду благодарен за конструктивную критику и дальнейший разбор статьи, т.к. многого в ней не понял вообще(

Цитата: palvir от 24.01.2009 01:29:06
На самом деле при "нейтральных" деньгах (в условиях чистого золотого стандарта) и технологическом прогрессе цены должны проявлять тенденцию к снижению.

Вот тут лежит трудноуловимая логическая ошибка.

Цитата: Sunduk от 24.01.2009 22:30:22
    Как резюме: всё это можно сделать просто небольшой реформой законодательства. "Отныне вкладчики банков несут весь риск инвестиций на себе, а кто хочет сохранить свои деньги добро пожаловать в банковские ячейки".

Это называется жиро-счета и расчетные кассы. Просто  хранение и осуществление платежей под гарантию государства. Всё уже украли придумали до нас.

Кто бы подсказал - как устанавливается курс валюты (доллара к примеру) центробанком?
Соотношение ЗВР и рублевой массы - это я как понимаю следствие установленного курса, а не причина.

ЦБР ежедневно покупает или продает баксы на валютной бирже, влияя таким образом на курс, а в определенный момент фиксирует его.

Может кто-то поподробнее описать этот механизм?
Какие баксы он продает? Из стабфонда? Ведь остальное - это долги наших компаний и тратить их нельзя.
И наоборот - если он покапает доллары - где они учитываются потом, если не в ЗВР?
Из чего исходит ЦБР в момент ежедневной фиксации курса?
Спасибо!

Цитата: planer от 25.01.2009 01:49:39
Кто бы подсказал - как устанавливается курс валюты (доллара к примеру) центробанком?
Соотношение ЗВР и рублевой массы - это я как понимаю следствие установленного курса, а не причина.

В общем верно, по вышеуказаному соотношению возможно только (плюс-минус километр) определять текущий и будущий курсы, вернее корреляцию. А основой для целевого курса/коридора, является платежный баланс страны.

Цитата: planer от 25.01.2009 01:49:39
ЦБР ежедневно покупает или продает баксы на валютной бирже, влияя таким образом на курс, а в определенный момент фиксирует его.

Может кто-то поподробнее описать этот механизм?
Какие баксы он продает? Из стабфонда? Ведь остальное - это долги наших компаний и тратить их нельзя.
И наоборот - если он покапает доллары - где они учитываются потом, если не в ЗВР?
Из чего исходит ЦБР в момент ежедневной фиксации курса?
Спасибо!

Интервенции проводятся из ЗВР в обе стороны. Если же нужно укреплять рубль, то ЦБ может влиять на общую рублёвую ликвидность сокращая её и вызывая повышенный спрос. Фиксирует курс ЦБ, исходя из торгов на ММВБ.

Очень мне не нравится ситуация со спросом на доллар. Мне кажется, что спекуляции на валютном рынке можно прекратить отменив свободную покупку-продажу валюты. Для обеспечения внешнеэкономической деятельности нужно создать что-то типа внешэкономбанка, который будет обслуживать целевые операции с валютой. Надо заплатить за оборудование или выплатить долг - пожалуйста(переводите деньги на счет вэб, а он переводит валюту контрагенту), хотите навариться на курсах валют - не выйдет. Даже статью можно вернуть за спекуляции валютой. Должен быть законный механизм внешнеэкономической деятельности, но он не должен дестабилизировать собственную экономику. А то что сейчас происходит это долларизация экономики и хорошо это не закончится.

Цитата: Слава ТРУДУ от 26.01.2009 12:40:54
Очень мне не нравится ситуация со спросом на доллар. Мне кажется, что спекуляции на валютном рынке можно прекратить отменив свободную покупку-продажу валюты. Для обеспечения внешнеэкономической деятельности нужно создать что-то типа внешэкономбанка, который будет обслуживать целевые операции с валютой. Надо заплатить за оборудование или выплатить долг - пожалуйста(переводите деньги на счет вэб, а он переводит валюту контрагенту), хотите навариться на курсах валют - не выйдет. Даже статью можно вернуть за спекуляции валютой. Должен быть законный механизм внешнеэкономической деятельности, но он не должен дестабилизировать собственную экономику. А то что сейчас происходит это долларизация экономики и хорошо это не закончится.

А зачем  городить огород? У ЦБ есть все инструменты для подавления спекулятивных операций. Они же прекрасно знают, валюту балансов активов и пассивов банков и если до сих пор они жестко не подавляли операции именно по спекуляциям, значит они существовали в пределах нормы. Скорее всего ЦБ видит, что банки уменьшали свои валютные обязательства перед нерезидентами ликвидируя дисбалансы между валютой активов и пассивов.
Вообще слушая зомбоящик, может сложиться впечатление, что все те рубли, которые выделяет ЦБ для поддержания ликвидности, должны чудесатым образом срочно попасть в реальную экономику по нулевой реальной процентной ставке (13%), а то и по отрицательной.  Задача ЦБ, как мне кажется, создать компенсирующий механизм того, что исчезло из нормальной пассивной базы банков. Как только будут устранены дисбалансы, закончится цикл девальвации и зарабатывать придётся через кредитование. И если говорить о сложившейся экономической ситуации, то в реальном секторе остро стоит вопрос со сбытом продукции, а о кредитовании и ставках больше говорят для "красного" словца. Спрос сейчас на первом месте, всё остальное прикрутится.

Цитата: It's me! от 26.01.2009 13:07:32
А зачем  городить огород? У ЦБ есть все инструменты для подавления спекулятивных операций. Они же прекрасно знают, валюту балансов активов и пассивов банков и если до сих пор они жестко не подавляли операции именно по спекуляциям, значит они существовали в пределах нормы. Скорее всего ЦБ видит, что банки уменьшали свои валютные обязательства перед нерезидентами ликвидируя дисбалансы между валютой активов и пассивов.
Вообще слушая зомбоящик, может сложиться впечатление, что все те рубли, которые выделяет ЦБ для поддержания ликвидности, должны чудесатым образом срочно попасть в реальную экономику по нулевой реальной процентной ставке (13%), а то и по отрицательной.  Задача ЦБ, как мне кажется, создать компенсирующий механизм того, что исчезло из нормальной пассивной базы банков. Как только будут устранены дисбалансы, закончится цикл девальвации и зарабатывать придётся через кредитование. И если говорить о сложившейся экономической ситуации, то в реальном секторе остро стоит вопрос со сбытом продукции, а о кредитовании и ставках больше говорят для "красного" словца. Спрос сейчас на первом месте, всё остальное прикрутится.

В общем я сужу по нескольким простым вещам - Объем рублевой массы, размер ЗВР, происходящее за окном. ЗВР упал ниже 400 млрд. М2 уменьшается, предприятия не кредитуются, многие банки(и не только) уходят в валюту. Зачем заниматься производством, если валютные операции дают гораздо большую прибыль? Так что я не понимаю что там ЦБ делает со своими инструментами. Вероятно хранит на черный день. А когда закончится цикл девальвации? В ближайшее время ЗВР будет сокращаться хотябы  по логике выплаты долгов, а их более 500 млрд. Уход в валюту это удар по собственной экономике, который ее ослабляет и делает уход в валюту еще более логичным и так по кругу. И вот вам спираль долларизации экономики, почти как спираль дефляции. И привет рублю. Сами его и закопаем.

Цитата: Слава ТРУДУ от 26.01.2009 13:37:26
А когда закончится цикл девальвации? В ближайшее время ЗВР будет сокращаться хотябы  по логике выплаты долгов, а их более 500 млрд.

Более 500? Я давно не поглядывал данные ЦБ, но если так, то тогда спекуляции или как принято говорить атака на рубль. Сейчас гляну. Потом допишу.

Посмотрел, там только: "Внешний долг Российской Федерации в январе - сентябре 2008 года - 540,5 млрд. долларов.

Данные на сегодняшний день:

Денежная база, млрд. руб. - 5578,7
Денежная масса (M2), млрд. руб. - 13226,2
Международные резервы, млрд. $ - 427,080

Предлагаю подождать отчеты и если долг не будет сопоставим с Международными резервами, то значит Ваш тезис о спекуляциях будет обоснован. Он может расходиться, но по существующей политике, всё таки должен быть сопоставим.


А по сути вот эта Ваша фраза: "...по логике выплаты долгов, а их более 500 млрд." - это и есть пассивы банков перед нерезидентами, депозиты населения, это тоже пассивы банков и если вкладчики сначала сдёрнули свои рублевые вклады, а потом пришли и заказали банку валютный вклад, то где банк валюту возьмёт? Он будет её покупать и сложится впечатление, что банк уходит в доллары и евро и занимается спекуляциями, а по сути он будет просто выравнивать свой валютный дисбаланс.
А цикл девальвации закончится тогда, когда ЦБ нащупает равновесный курс по отношению к платёжному балансу, в первую очередь к сальдо счету текущих операций.

Цитата: It's me! от 26.01.2009 14:00:17
Данные на сегодняшний день:

Денежная база, млрд. руб. - 5578,7
Денежная масса (M2), млрд. руб. - 13226,2
Международные резервы, млрд. $ - 427,080

Предлагаю подождать отчеты и если долг не будет сопоставим с Международными резервами, то значит Ваш тезис о спекуляциях будет обоснован.

Международные резервы Российской Федерации Еженедельные значения
Дата	Объем
16.01.2009	396,2
09.01.2009	426,5
02.01.2009	426,0

и если вкладчики сначала сдёрнули свои рублевые вклады, а потом пришли и заказали банку валютный вклад, то где банк валюту возьмёт?
Так это и есть спекуляция. Зачем обычному человеку доллары, если он не собирается заниматься внешнеэкономической деятельностью или фирме, если она не собирается проводить платеж? Такие операции, не важно с чьей стороны, дестабилизируют фин. систему. И их нужно ограничить, не мешая внешэконом деятельности. Тогда все будут сидеть в рублях(у кого нет нужды в долларах) и доллар будет стоить в соответствии с реальной потребностью экономических агентов в долларах. Нужно исключить возможность финансовых атак или сильно усложнить их проведение. Фаервол должен быть.

А цикл девальвации закончится тогда, когда ЦБ нащупает равновесный курс по отношению к платёжному балансу, в первую очередь к сальдо счету текущих операций.
Он его не нащупает, потому что его нет. Всякое уменьшение ЗВР будет девальвировать рубль, а это будет стимулировать переход в валюту. Только пополнение ЗВР более высокими темпами, чем продажа долларов, может снизить спрос на доллары и остановить экономический  интерес их скупать. На то она и спираль, что дна у нее нет. Есть полное разрушение фин. системы в результате. И в конце все будут в жопе и те кто с долларами и остальные. Пардон.

Цитата: Слава ТРУДУ от 26.01.2009 13:37:26
В общем я сужу по нескольким простым вещам - Объем рублевой массы, размер ЗВР, происходящее за окном. ЗВР упал ниже 400 млрд. М2 уменьшается...

Вы меня извините, но я наверное ввел Вас в заблуждение, когда писал, что в принципе, чтобы понять курсовую политику ЦБ, достаточно поделить М2 на ЗВР. Это схема обычно служит для ориентира, чтобы не вдаваться в наукообразные рассуждения, но как правильно заметил planer : "Кто бы подсказал - как устанавливается курс валюты (доллара к примеру) центробанком?
Соотношение ЗВР и рублевой массы - это я как понимаю следствие установленного курса, а не причина."
Ответ: Платежный баланс или отношение рубля к валютам в которых мы торгуем, является формулой определения курсовой политики.