Экономический и финансовый ликбез

Цитата: RVK
Ище раз ивиняюсь но ФАК перечитан уже не раз. Там четко написано:
Что касается прибыли от продажи энергоресурсов, то, возможно, я Вас удивлю, но мы ее съели. Всю. Купили на нее станки, автомобили, мебель, сотовые телефоны, аргентинскую телятину, цемент, трубы, трусы и аспирин. У нас на сегодняшний день по сути нет профицита торгового баланса.

Авантюрист был прав в 2007 году, 2008 году. Он по сути и по многим буквам (а я думаю, что пазл сложится и по всем) - был прав. ЗВР России, Китая, это входящие инвестиции, которые уже вчера работали на экономики и при репатриации капиталов сегодня - бусы приходится отдавать.  Так получилось, что Россия отдавать стала первой, а Клинтонихе пришлось выдвинуться в Китай уговаривать Китай продолжать вкладывать деньги в ГКО США.
На сегодняшний день профицит, зависит только от слабости рубля, пошлин и акцизов. Не понятно, что так Вас расстраивает, но  на январь за счет девальвации удалось сбить платежи по импорту на 37%

Цитата: RVK
Меня ничего не расстраивает. Я просто не могу понять простой может быть вещи. Минфин заявляет что есть бывший Стабфонд в размере около 7 трлн. рублей. Авантюрист говрит что его нет. При этом он ссылается на ЗВР хотя стабфонд это часть бюджета и к ЗВР не имеет по идее. Да и формируется он совсем по другому, из излишек платежей в бюджет.

Опять же Авантюрист говорит что нефтедоллары меняются у ЦБ. Если так, то где деньги? ЗВР равен внешнему долгу, то есть там те деньги которые пришли в экономику в виде валютных крдитов. Если экспортеры так же меняют свои валютные доходы в ЦБ (что бы заплатить налоги и пошлины нужны рубли), то где они?

С другой стороны, в ЗВР не вся валюта страны, есть еще на депозитах, на бирже, у граждан... То есть справедливо полагать что не все баксы идут в ЗВР и некоторая часть меняется на рубли на рынке, и потом с этих наменяных рублей выплачиваются налоги? И именно поэтому этих денег нет в ЗВР.

Ну это мое предположение. Но что бы убедится прав я или нет хочу узнать у людей знающих. Авантюрист говорит что бабла нет, Кудрин что мы еще пару лет сможем закрывать дифицит бюджета....

Брррр, чичас рассепарируем. Я конечно понимаю, что много на себя беру в этой ветке, но коль никто меня не тормозит, то меня продолжает нести, а я буду пользоваЦа, хотя пишу, чтобы появился диалог.

Бывший стабфонд, это деньги нефтяных компаний, которые изымались у них в виде пошлин и налога на добычу с полезных ископаемых (изымались сверх цены 27 долл.). Вся фишка заключалась в том, что это не бюджетный фонд, а внебюджетный (деньги свистели мимо). Изначально, это были рубли Минфина, но потом Минфин депонировал эти рубли на счетах ЦБ РФ и заказывал конвертацию, поэтому эти деньги вливались в общий ЗВР Российской Федерации и отражались как ЗВР. Меня поразил Михаил Леонтьев из программы "Однако" - выпускник "Плешки", который заявил, что до кризиса у России было 800 млрд. долларов ЗВР. Стало понятно, что человек просто транслировал идеи и опечатки Хазина.
Теперь по делу: Финансовая политика России предусматривала следующий алгоритм взаимодействия: Мы, собираем бусы у себя в закормах, но ровно на столько сколько бусинок, позволяем привлекать нашим компаниям инвестиции за рубежом. Таким образом - деньги не лежали мёртвым грузом, а работали на Россию. Тупорылые экономисты, которые не изучали раздел "Макроэкономика" спешили критиковать такую политику, так как для дилетанта - деньги являлись бусами. Отвечать им было западло, просто потому что, эти люди были заточены на другую парадигму. Поэтому получилось, что ЗВР РФ к началу кризиса составлял 598 млрд. долл., а Валовый долг РФ составлял 550 млрд. долл. Такое соотношение говорит о том, что ЗВР - не существует и не существовало никогда. В свое время я придумал занимательную сказку о том, что: ко мне пришли гости и разулись, а я выдал им тапки. Гости выпили, побили посуду и стали уходить, сдавая тапки и получая в замен обувь. В этой сказке обувь - валюта, а тапки - рубль.

Цитата: RVK
Я походу тупой, но из всего выше понял только то что в Менфине врут и таки стабфонд не часть бюджета а некая внебюджетная формация. В остальном вы на мои вопросы не ответили. То есть дальше идут некие тривиальные рассуждения но помоему немного вдали от темы.

Итак, может у нас разные уровни, я не экнономист. но честно стараюсь. Давайте так.

Авантюрист говорит: деньги проели
Путин говорит: есть 7 триллионов, хватит латать бюджет года два.

Кто прав или это разные деньги?

Бывший стаб. фонд - внебюджетный фонд - часть ЗВР, а точнее часть международных резервов. Ныне называется - Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Суммы можете уточнить на сайте Минфина, а если отлистаете назад, то структуру я выкладывал в картинках. Деньги есть. На 2009 год ожидается дефицит бюджета 8%, скорее всего он составит 10%, покрываться он будет из средств Резервного фонда. Дефицит, на самом деле является псевдодефицитом, так как львиная его доля - субординированные кредиты, которые имеют возвратную природу, просто не в отчетном 2009 году. Насчет разных уровней, предыдущие посты содержали обывательскую стилистику, возможно сухая статистика будет более удобоварима.

Цитата: It's me! от 24.02.2009 17:29:15
Многие понимают привязку к доллару как привязку к курсу. Но тотальная привязка, это когда денежная масса страны привязана к резервам. Это означает одно, что ваша валюта является суррогатной во всех отношениях - она производная от валют к которой привязана и она же является неким деривативом или "мусором" за рынком, через который формально что-то меряется.
Кто-то рассказывает, что это неформальное требование МВФ, договоренность прошлого века - трудно сказать. Но в России, с её инфляцией, сложно было предположить резкое наращивание денежной массы без последствий для инфляции. Тут какое-то вербальное обстоятельство, что ЗВР оказалось равно М2.  Хотя, возможно следовали этому курсу, потому что, он особо и не противоречил.

Вы рассматриваете лишь часть причинно-следственных связей происходящего. Попытка нарисовать всю картину предпринята в упоминавшейся выше статье
"Очередной экономический кризис в России –
порождение ее хронической денежной дистрофии.
Как излечить больной организм?"
http://www.promved.r…p;nomer=54

Там же показана история привязки М2 к ЗВР. Этому еще при Горбачеве предшествовал организованный у нас американцами "конкурс" на лучшее предложение о "внутренней конвертации" рубля. Все это затем в приложении к порочной экономической политике, начатой Гайдаром, лишило нас собственной валюты и большей части товарного производства, превратив Россию в сырьевую колонию Запада. Механизмы также описаны в упомянутой статье. Рекомендую прочесть.

Что касается стабфонда, посмотрите опубликованную в марте 2006 г. статью
"Что ожидает Стабилизационный фонд при нынешнем министре финансов?
Из фонда к 2008 году может исчезнуть свыше триллиона рублей"
http://www.promved.r…p;nomer=27

С уважением, Моисей

Влезу в дисскусию.  :) Во-первых,я бы обратил внимание на один нюанс. Когда Авантюрист говорит проедены,он имеет ввиду,что деньги потрачены. Но! Они потрачены как на нематериальные вещи(различные услуги и т.д.),так и на вполне осязаемые материальные активы(еда,оборудование,спиночесалки,наконец  :)) Во-вторых,есть еще один момент. Если смотреть с позиции мировых финансов,то да,денег нет. Долги равны ЗВР в валюте(количество рублей мировую финансовую систему не интересует). А вот если рассматривать отдельно Россию,то есть n-е количество рублей в Стабфонде,но есть также и эквивалент этих рублей в виде различных товаров(см. выше-еда,оборудование,спиночесалки,наконец ). И на эти рубли из Стабфонда эти товары можно приобрести. Отсюда следует,что Стабфонд может быть использован только внутри России,а для внешних рынков он не существует.
Попробую еще с цифрами показать на упрощенном примере(перечитал,что написал,мне не понравилось  ;D)
Нефтянная компания продала на Западе баррель нефти за 100 баксов. Эти сто баксов были выкуплены в ЗВР по курсу 1$=30 рублей. Всего 3000 рублей. 810 рублей(27 баксов) остались у нее,2190 перечислены Минфину,который положил их в Стабфонд. Какой-нибудь импортер на Западе взял кредит 100 баксов и закупил на них 20 килограммов колбасы и привез в Россию(100 баксов кредита в Россию не заходили,они остались на Западе,значит в ЗВР России их нет). По отношению к внешнему миру Россия имеет 0 баксов(в плюсе 100 в ЗВР за нефть,в минусе 100 кредита,в сумме 0). Деньги потрачены(проедены). Смотрим ситуацию в России. Есть 20 кг колбасы,есть 810 у нефтяной компании,2190 в Стабфонде. Из Стабфонда была выдана зарплата чиновнику,на которую он и нефтянник купили колбасы и сьели. Импортер получил 3000 рублей за колбасу,обменял их на 100 баксов из ЗВР и отдал кредит. Путанно ,конечно,не Авантюрист я  ;D

Цитата: QF
Достаточно вольно.
Есть же сайт Минфина, там все написано, что-куда.

Да ,согласен. Заявление,что Стабфонд можно использовать только внутри России,скорее всего ошибочно. Перечитал документы, и пришел к выводу,что Минфину не запрещено выполнять бюджетные обязательства в части выплаты внешних долгов за счет средств Стабфонда. Спасибо за поправку.

Цитата: RVK
Кудрин говорит что тапки есть. Но ботинок не видно...
Вот допустим ваш порог это ЗВР. Мы туда зашли ботинки оставили. Я вотом ухожу, а ботинок Нефтедоллара нет. Может их переставили? Может кошка по кличке Валютрынок играется, или поставили на батарею "Банковские депозиты" сушится я то откуда знаю. Ну или, пока мы чай пили, народ порезал на "Сбережения"? Но нет их в ЗВР. Но тапки остались и они у Кудрина.

Ничего не понял. То есть ЗВР уменьшился, а долги остались? Да хорошо, поверю Вам, как только докажите. Просто дайте мне к примеру: на 01.03.2009 г. - международные резервы равны (.....), на 01.03.2009 г. - валовый долг РФ равен (.....). Сразу оговорюсь, что я такие данные не смогу дать ибо отчет по валовому долгу у меня на 01.10.2008 г., так что утверждать ничего не могу.
Знаю только, что гос. долг составил 40 млрд. долларов.

Вы меня простите, но у Вас есть некие сегменты неупорядоченной информации:

Цитата: RVK
ЗВР равен внешнему долгу, то есть там те деньги которые пришли в экономику в виде валютных крдитов. Если экспортеры так же меняют свои валютные доходы в ЦБ (что бы заплатить налоги и пошлины нужны рубли), то где они?

Заёмщики и кредитополучатели обменивают валюту не в ЦБ, а в банках где они обслуживаются. Этим банкам, которые обслуживают таких субъектов, чтобы выкупить у них валютную составляющую нужны рубли. Откуда взяться этим рублям? ЦБ РФ - эмитирует эти рубли. Экспортеры тоже продают часть своей выручки (часть идет на валютные расчеты с контрагентами) в банках где они обслуживаются. Только разница между экспортерами и заёмщиками, состоит в том, что выручка экспортеров уже учтена в рублевой денежной массе, а кредиты и займы требуют дополнительной эмиссии рублей.

Цитата: RVK
С другой стороны, в ЗВР не вся валюта страны, есть еще на депозитах, на бирже, у граждан... То есть справедливо полагать что не все баксы идут в ЗВР и некоторая часть меняется на рубли на рынке, и потом с этих наменяных рублей выплачиваются налоги? И именно поэтому этих денег нет в ЗВР.

Законным платежным средством на территории РФ, является рубль. ЗВР, не является регистром учета всей валюты в стране, для этого существует платежный баланс. Можете просто завести амбарную книгу и с левой стороны учитывать сколько "вошло" валюты в страну, а с правой сколько "ушло" , а уж там что творилось в середине Вам уж точно будет фиолетово, если Вы контролируете и управляете процессом.

Насчет "проедания" ЗВР.

Почему-то все объяснения ЗВР начинаются с "взял российский бизнемен кредит на западе и продал валюту в ЦБ". И далее рассказывается, о балансе притока и оттока валюты в страну. А почему - в ЦБ? Вот вариант:

Пришел в российский бизнесмен с $100, взятыми в кредит в Ж-П.Моргане и надо ему сменять баксы на рубли. А тут - пожалуйста! - его родной банк КБ "Хомяк финанс" покупает противные баксы и выдает рубли. Или даже не банк, а какой-нибудь Гадюкинский жопогреечный завод. И еще Газпром пришел с валютной выручной (еще $100) и тоже так же поменял на рубли. В любом случае ЦБ в этой схеме не при делах, в ЗВР эти баксы не попали.

В итоге имеем: торговый баланс - положительный ($100 Газпрома), при этом приток капитала еще $100. Но при этом ЗВР равен абсолютному нулю, а долг резидентов равен $100. А-я-яй! Караул! Нашего ЗВР недостаточно, нас снова ждет 1998!
Очевидно же, что у резидентов на руках болтаются $200 и их с лихвой хватает для рассчетов по кредиту (скажем, $105). Но эти $200 - не ЗВР.

Получается, что хоть сейчас и получается ЗВР примерно равен корп. долгу, но, если вдруг отдать все долги, в стране еще останется куча валюты, в размере, равном количеству баксов на руках у населения и бизнеса.

Цитата: It's me! от 03.03.2009 22:13:57
Ничего не понял. То есть ЗВР уменьшился, а долги остались? Да хорошо, поверю Вам, как только докажите. Просто дайте мне к примеру: на 01.03.2009 г. - международные резервы равны (.....), на 01.03.2009 г. - валовый долг РФ равен (.....). Сразу оговорюсь, что я такие данные не смогу дать ибо отчет по валовому долгу у меня на 01.10.2008 г., так что утверждать ничего не могу.
Знаю только, что гос. долг составил 40 млрд. долларов.

Вы меня простите, но у Вас есть некие сегменты неупорядоченной информации:

Заёмщики и кредитополучатели обменивают валюту не в ЦБ, а в банках где они обслуживаются. Этим банкам, которые обслуживают таких субъектов, чтобы выкупить у них валютную составляющую нужны рубли. Откуда взяться этим рублям? ЦБ РФ - эмитирует эти рубли. Экспортеры тоже продают часть своей выручки (часть идет на валютные расчеты с контрагентами) в банках где они обслуживаются. Только разница между экспортерами и заёмщиками, состоит в том, что выручка экспортеров уже учтена в рублевой денежной массе, а кредиты и займы требуют дополнительной эмиссии рублей.

Законным платежным средством на территории РФ, является рубль. ЗВР, не является регистром учета всей валюты в стране, для этого существует платежный баланс. Можете просто завести амбарную книгу и с левой стороны учитывать сколько "вошло" валюты в страну, а с правой сколько "ушло" , а уж там что творилось в середине Вам уж точно будет фиолетово, если Вы контролируете и управляете процессом.

Вы видимо не поняли изначально моего вопроса. Я тут не высказывал притензий или подозрений. Я просто недопонял утверждение Авантюриста, из которого следовало что раз баксов нет в ЗВР, то и стабфонд мы проели. В принципе вы в этом своем сообщении подтвердили мои догадки, что если в ЗВР нет тех баксов, которые пришли с экспортом, обменяны на рубли, и положены в стабфонд, значит нет не стабфонда, а баксы где-то еще.

Цитата: QF
Let me google that for you... (типа вриант без вариантов)

[center](ред. от 01.03.1999, с изм. от 21.12.2000)
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 1997 г. N 527

Enjoy, frnd.

Увы, enjoy не получил:
Примечание к документу
Утратил силу с 1 октября 2001 года (пункт 4.1 Указания ЦБ РФ от 10.09.2001 N 1030-У).  :-X
и далее про эти указания:
Действие разрешений ЦБ РФ на проведение валютных операций по кредитным договорам (договорам займа), указанным в пункте 1 данного документа, а также документов о регистрации этих валютных операций прекращается. Указанные валютные операции проводятся юридическими лицами - резидентами без ограничений, при представлении предусмотренных нормативными актами Банка России документов (Указание ЦБ РФ от 14.02.2002 N 1110-У).

Цитата: RVK
вообще мне все ясно. Авантюрист оказался не прав, утверждая что стабфонда нет, либо имел ввиду совсем другое.

Авантюрист рассуждает в терминах денежных потоков, поэтому Вы не улавливаете суть этого утверждения. Номинально они есть. (Как бы еще изложить) Вот если Вы берете кредит в 500 тыс. долларов и закладываете под него всё своё имущество, то Вы кто?  Вы камикадзе с голой задницей, так как если Вы кредит взяли под авантюрный проект, то по его результатам, Вам еще и пистолетом с одной пулей неплохо бы было запастись. А вот если проект "выстрелит" , то получится, что Ваше имущество являлось (образно) Вашим оборотным активом, а не мертвым внеоборотным активом. По отношению к России, этот пример абсолютно кривой, так как "бумажные" или необеспеченные деньги в качестве залога, это благо.
Опять ошибка:

Цитата: RVK
...что если в ЗВР нет тех баксов, которые пришли с экспортом, обменяны на рубли, и положены в стабфонд, значит нет не стабфонда, а баксы где-то еще.

С экспорта, относительно малая толика может осесть в ЗВР и то если рубль сильно укрепляется (без обязательной продажи валютной выручки), все эти стахановские приросты формировал приток капиталов, как и сейчас ускоренное сокращение - отток. А о формировании стабфонда просто читайте, здесь всё, в этой ветке есть. Вам же проще будет, чтобы упорядочить информацию. Писал же пару постов назад, что источником для стаб. фонда являются пошлины и НДПИ, это означает, что сначала было слово (рубль), который попал в стабфонд, потом заказ от минфина на конверсию и покупку ГКО США, а не наоборот.

Цитата: RVK
Что касается прибыли от продажи энергоресурсов, то, возможно, я Вас удивлю, но мы ее съели. Всю. Купили на нее станки, автомобили, мебель, сотовые телефоны, аргентинскую телятину, цемент, трубы, трусы и аспирин. У нас на сегодняшний день по сути нет профицита торгового баланса.

Я не знаю, что подразумевалось под термином "прибыль", потому что,  прибыль проедена или не проедена - акционерами, что там дальше делали с этой прибылью нас не касается. - Я помню этот пост Авантюриста, но не ручаюсь за достоверность, так как цитировали его Вы. Возможно речь идет о сверхценах, которые аукнулись как раз сейчас.
И опять же, он утверждал в терминах денежных потоков - вошло 100 долларов капитала и было инвестировано в средства производства, средства потребления на эквивалент 100 долларов. То есть деньги не складывались в кубышку, как это трактовали либералы и коммунисты, а банально расходовались по делу и не по делу.
Но тут важно понять, что Вас сбило буквальное утверждение и завело в ваших умозаключениях куда-то в дебри. Экспорт, на самом деле учтен в рублёвой денежной массе, прибыль тоже. Излишек валютной выручки выставится экспортером на продажу, которая при положительном сальдо платежного баланса страны окажется в ЗВР.  

П.С. Сейчас складыватся пазл, который был досконально собран Авантюристом в 2007 году. Сейчас, люди даже не особо знакомые с макроэкономикой - нутром чувствуют, что наметился грандиозный шухер. Сейчас всем интересны опережающие, совпадающие индикаторы, которые отражают мировую экономику. Только вот уже, это не имеет значение. Теперь нужно особое внимание уделять Китаю и России. Так как от совокупной мощи этих стран будет зависеть дальнейший сценарий.

Цитата: Moisey от 28.02.2009 18:30:46
Вы рассматриваете лишь часть причинно-следственных связей происходящего.

Почитал Ваши статьи. Жанр публицистика, поэтому как спорить? Я не понимаю. 90е годы, я даже не хочу обсуждать, там всё понятно, страна стоявшая на 4х точках могла только маневрировать задом, чтобы в цель не влетела ракета. Из Ваших статей, кроме критики (прошу прощения, может не внимательно читал) не понятна четкая альтернатива, лозунги мы все уже давно рожать умеем, дай только волю. Платежный баланс РФ к примеру составляется по методике МВФ. Как это расценивать? Как экспансию мирового империализма? Думаю да, но ведь все это понимают, что наша система рухнула и мы подстроились под их систему. Английский язык де-факто становится официальным языком гегемона. Мы играем не на своем поле. В чем открытие? Много не стыковок, но жанр прощает. На мой взгляд, Ваша ошибка в том, что отсылаете на громоздкие статьи, вместо конкретного видения того или иного вопроса в тренде ветки.
По делу так: приведите динамику отрицательной монетизации экономики начиная с 2000 г, а еще интереснее посмотреть ситуацию сегодня, когда ЗВР и денежная масса никак не вписываются в уравнение или это опять происки чикагских мальчиков?. Про стабфонд и исчезновение "свыше триллиона рублей" - думаю Вы сами разочаровались уже. Помню, что стабфонд организовался в 2004 году, а в 2005, тот же ненавистный чикагский Кудрин вопил на всех углах, что фонд усыхает от инфляции, в результате чего он и стал частью ЗВР. Откуда Вы всё это берете в 2006 году - непонятно.
Со многим согласен по сути - есть некий Лас Вегас, где на каждой рулетке заказывают правила владельцы рулеток. Мы, всего лишь игроки в эти рулетки и наша задача разрушить существующие казино. Нынешний кризис был детально изложен Авантюристом задолго и он, на сколько я понял, не опровергал наше дебильное положение, он всего лишь подчеркивал возможность отмежевания от этого миропорядка, как шанс, так как за упущением этого шанса нас ждет очень незавидная участь, к сожалению, так как по итогам этого кризиса, мы, будем иметь войну, в лучшем случае в Китае и будем отрезаны от всех наших рынков сбыта.

Цитата: QF
Ну, тут мне Консультант чутка подсуропил, не отметив прекращения другим актом...
Вы 1110-У почитали? В чем отличие, принципиальное? А нет его.

Далее:

ИНСТРУКЦИЯ
от 15 июня 2004 г. N 117-И

О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗИДЕНТАМИ
И НЕРЕЗИДЕНТАМИ УПОЛНОМОЧЕННЫМ БАНКАМ ДОКУМЕНТОВ
И ИНФОРМАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ,
ПОРЯДКЕ УЧЕТА УПОЛНОМОЧЕННЫМИ БАНКАМИ ВАЛЮТНЫХ
ОПЕРАЦИЙ И ОФОРМЛЕНИЯ ПАСПОРТОВ СДЕЛОК

И опять мимо тазика. Консультант Вам снова подсуропил: 1110-У тоже отменен (1451-У).
Кстати, отличие в 1110-У принципиальное - там вообше нет ничего о валютном контроле. Просто отмена предыдущих актов.
Но не суть, отменена вся эта шняга в связи с Законом о валютном контроле (173-ФЗ).

ЦитатаВалютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений (кроме п.11 "Внутренний валютный рынок РФ")

Вы упорно ссылаетесь на документы "о предоставлении информации...". Причем тут это? Ну прошла сделка, проинформировали об этом органы контроля, даже, если хотите, валюту провели через уполномоченные банки. И что? Что это меняет, на что влияет? Информация есть, а денег в ЗВР нет (а есть они на счетах резидентов как в РФ, так и за рубежом).

Цитата: QF
Нет уж, драгоценный Шмухер, по сути дискуссии утверждаете Вы, Вам и доказывать.
В ретроспективе этих документов, насколько я в них вникал, хорошо видно размежевание на геращенковскую и игнатьевскую эпохи (чего стоит только один документ об отмене нескольких десятков нормативных актов).

Да, от системы насильственного изъятия валюты от экспортеров (и эпохи доллара как Вечной Ценности) страна планово топала к "свободному (но устойчивому) плаванию рубля". Конечная цель понятна - чтобы доллары покупались-продавались только для хозяйственных операций импорта-экспорта, а для всего остального просто были бы не нужны. Все эти гигантские ЗВР - один из эффектов нынешней стадии развития. В перспективе ожидается, что ЗВР будет не нужен, а валюту будут спокойно покупать как сигареты, при надобности в соседнем ларьке/банке (в т.ч. заграничном).

Пробегала мысль, что в прошедшей плавной девальвации часть ЗВР просто переехала в банки, т.е. из страны (большей частью) никуда не делась. Но при этом также на банки немного переехала и функция валютного обеспечения расчетов по иностранным кредитам. Т.е. когда клиенту банка надо отдать долг баксами, то банку не нужно даже покупать их у ЦБ, они уже "захомячены" заранее в комфортном для банка объеме.

А разговор вот о чем: имхо не совсем корректно сравнивать размер ЗВР ЦБ с суммой государственного+коммерческого долга. Получается, что для сравнения надо аналогично брать государственные+коммерческие валютные ресурсы.

Представляется, что единственное, для чего ЗВР ЦБ может сравниваться с общим долгом - для ситуации "продавец валюты последней инстанции", когда банки так и не ненахомячились и валюту взять у них просто нереально. Т.е. в ситуации недоверия и неуверенности. И задача государства - гарантировать, что все будет спокойно и предсказуемо.

Цитата: QF
Давайте попробуем по-порядку. )
Естественно, резервы не представляют собой большой фортифицированый амбар, в котором лежат мешочки самородков с бирочками "Вова П.", "Дима М.", "Сережа И." и тэдэ. Соответственно, особенно с отменой обязательной продажи выручки, необходим учет_х_3, для сортировки потоков и объемов возвратных и условно невозвратных забугорных денег, в том числе и для управлния курсовыми соотношениями. Возвратные (кредитные) учитываются во внешнем долге РФ: http://cbr.ru/data_standard/dates.asp

Давайте по порядку. С радостью.

Естественно, в 21м веке есть учет. Табличка на сайте. Видны объемы возвратных забугорных денег. В п.13 видно что во внешнем долге РФ доля собственно государства мизерна (32+10 из 540 млрд$). Остальное - коммерческие долги.

А вот дальше, пожалуйста, поподробнее. Учет - понятно. Дальше что? "Управление курсами" при чем? Каким боком тут ЗВР?

Валюта, полученная Васями-Петями по кредитам, когда-то прошла по статье 7."Платежный баланс", но не факт, что попала целиком в ЗВР (п.8, надо полагать). Просто потому, что никто ее к этому не обязывает. Проинформировать ЦБ, может, и обязывает, а продавать в ЦБ - нет.

От этого и возник вопрос: зачем сравнивать несравнимое - коммерческие долги и государственные ЗВР? Мотивация "для отдачи долга нужно будет покупать у ЦБ валюту из ЗВР" - неубедительна. Валюту замечательно можно купить у коммерческого банка или на бирже (с соблюдением соответствующих законных формальностей).

В общем, фраза из FAQ представляется сильно упрощенной в целях популяризации:

ЦитатаПоскольку внутри России расчеты ведутся в рублях, банки продают заемную валюту ЦБРФ

Похоже, все не так лубочно.

Цитата: QF
Уважаемый, Вы как-то все время на полпути останавливаетесь. )
К примеру - про лубочность. Да - упрощенно, но рубли-то откуда?
Да, часть кредитной валюты не в резерве - достаточно посмотреть общий размер долгов и соотнести с размером звр, учитывая, что там еще и стабфонд на н-ную сумму. О чем это говорит? На мой вкус - о том, что эти деньги не работают в нашей экономике. Потом, глядя на внешний долг, видно, говоря по-простому, кредиторку, а дебиторка? Могли быть деньги в валюте перезаняты транзитом? Могли. Могли уйти, как инвестиции наших контор в зарубежные активы? Могли. Нужно ли держать в кубышке, единовременно, весь объем валюты, или, основываясь на понятныом финплане, достаточно иметь часть под ближайшие выплаты? Скорее последнее. И прочая, и прочая, и прочая.

Дык пытаюсь нащупать, вопросы задаю, а ответы начинаются с обсуждения лубочности. Ну что же, отвечу на Ваши заданные вопросы:

Откуда рубли? Намекаете на лубочный FAQ "Подо что они напечатаны? Под ту самую валюту, которую Альфа-банк на свой страх и риск брал у JPM взаймы"? В начале этой ветки Авантюрист комментировал про РЕПО: "ЦБРФ эмитирует (печатает) рубли и дает их банку под так называемую дисконтную ставку". Так что скупкой валюты инстументы эмиссии рублей не ограничиваются. Это не более чем один из них.
Хотя надо заметить, что в условиях постоянного торможения укрепления рубля (в докризисные годы) источник эмиссии от покупки валюты был весьма значителен, что даже дало повод для распространенного мнения о привязке денежной массы к ЗВР.

Часть кредитной валюты не в резерве и не работают в нашей экономике? Естественно. Например, россиянин А. взял на Западе кредит и купил себе Челси. Но это пример того, что валюта (образно говоря) в России не задержалась. России же выпала радость планировать резервы под такие выкрутасы. Я же задумался о валюте, обитающей у россиийских резидентов. Еще точнее - о затоварке баксами в результате "мягкой девальвации". Следует ли учитывать и ее дополнительно к государственным ЗВР при расчете "кредиторки". Просто этого явления еще не было на момент написания FAQ.

И напоследок насчет необходимости держать только часть денег для поддержания текущих рассчетов - идея в целом правильная. И даже вполне здравая для бизнеса в стабильных условиях. но может быть, Авантюрист принимал во внимание, что в условиях кризиса могут возникать явления типа фин.атаки или массовой репатриации капитала. И вот здесь функция государства - удержать систему от падения, тут уж не до оптимизации cash flow. Кризисный сценарий: учитывай свои долги целиком, а на долги тебе - надейся, конечно, но рассчитывать на них не стоит

Еще один вопрос: Ваше мнение, из какой валюты создался ЗВР? По FAQ это сальдо операций "импортеров"-"экспортеров" валюты через ЦБ по какому-то курсу. Хотя даже на сайте ЦБ указано, что "курсы устанавливаются без обязательства ЦБ к покупке и продаже". Имхо ЗВР - следы рублевых интервенций, т.е. курс гуляет на бирже в зависимости от спроса-предложения (и ЦБ в этом не участвует), но при резких перекосах ЦБ выходит на рынок со своими предложениями и тормозит рывки курса. Вот таким образом в долгий период торможения укрепления рубля мы и "натормозили" эту валюту. И даже потратили засть ЗВР симметрично на торможение девальвации. Но торозили не во всю силу и поэтому потратили далеко не все.  Вторая же функция ЗВР - обсуждаемое сейчас страхование внешнего долга. Может, потраченная часть ЗВР не потеряна (целиком) для этой цели?

Нарыл в архиве Росбалта на 66-й странице спор Авантюриста с Лео на тему, что будет происходить с курсом рубля, когда иностранцы будут репатриировать баксы из РФ. Спор происходил 27 июля 2007 года.
Тут уже понятно, что Авантюрст оказался не прав.
Хотелось бы узнать мнение спиецалистов, почему все пошло не по прогнозу Авантюриста. Или, может, сам Авантюрист ответит.
Ниже привожу диалог.

Cпрашивает Лео:

Цитата
Авантюрист, уходить будут не иностранцы, а наши, такие как ты или Алекс брокеры и вкладывать полученные рубли в доллар ( потому как реально больше не во что). Я не настаиваю, ты просто объясни, почему не так.  

Отвечает Авантюрист

ЦитатаОбъясняю. В РФ больше $400 млрд. ЗВР и СФ. Иностранных портфельных инвестиций на российском фондовом рынке - менее $200 млрд. Если иностранцы попробуют вывести даже все деньги с российского ФР в течение относительно короткого срока - скажем до конца года, то, из-за спровоцированного ими обвала рынка, они смогут вывести в рубли от силы 70% своих денег по сегодняшнему курсу, т.е. не больше $140 млрд. Рубли эти исчезнут с рынка, поскольку будут направлены в ЦБ для обмена на доллары и евро. Это 3.5 триллиона рублей или ТРЕТЬ всей рублевой денежной массы. Даже если ЦБ очень сильно напряжется, то ему удастся тормознуть рост рубля в лучшем случае на 22-22.50 за доллар. Следовательно, иностранцы получат за свои рубли около $150 млрд. В ЗВР останется $250 млрд. Хочу тебе напомнить, что даже в те времена, когда население вообще не считало рубль деньгами, объем валютных накоплений у населения и компаний не превышал $70 млрд. Ну пусть даже население поголовно сойдет с ума и кинется покупать доллары, взвинтив цену до 16-18 руб. за доллар и набив в кошельки вдвое больше стремительно дешевеющих баксов, чем в самые плохие времена для рубля - $140 млрд., потратив на это еще четверть рублевой денежной массы. И все равно в ЗВР останется $110 млрд. Какой дефолт? Какой обвал рубля? У ЦБ будет истерика, не где найти доллары, а как остановить такое зверское укрепление рубля. Доступно?

PS. Согнал немного - поправил.

http://www.prime-tas…mp;ct=news
Денежная масса в России - агрегат М2, рассчитанная в национальном определении, без учета депозитов в иностранной валюте, за январь-май 2007 г возросла на 19 проц - с 8 трлн 995,8 млрд руб на 1 января до 10 трлн 702,5 млрд руб ($421 млрд.) на 1 июня. Об этом свидетельствует опубликованная сегодня официальная информация Центрального банка РФ.

Сумма наличных денег в обращении /агрегат М0/ за январь-май 2007 г увеличилась с 2 трлн 785,2 млрд руб до 2 трлн 896,6 млрд руб, а сумма безналичных средств - с 6 трлн 210,6 млрд руб до 7 трлн 805,8 млрд руб.

Цитата: Товарищ 3800 от 12.03.2009 23:24:03
Прочитал Ваш пост в ветке МЭК, насчет высокодоходных кредитов от Альфа-банка. Не могли ли Вы повторить этот пример с более подробным разжевыванием деталей, с пояснением основных моментов рассчета и "что оно вообще значит" в ветке "Финансовый ликбез"?

Заранее благодарен.

Расчет эффективной ставки на примере потребительсткого кредита Альфа-банка. Берем тарифы по потреб.кредитам. Плата за выдачу - 300 руб., ежемесячная комиссия за обслуживание счета - 1,99% от первоначальной суммы. Номинальная ставка - 17%, срок - 1 год, погашение аннуитетами.



Получаем 60,5% годовых для кредита на 1 год. И это только по кредиту, не считая платы за выдачу наличных 7%.

Что показывает эффективная ставка по кредиту? Эффективная ставка позволяет сравнивать два разных кредита с отличающимися несопостовимыми условиями (ставками, разовыми и периодическими комиссиями и т.д.).

Эффективная ставка дает понимание, сколько вы заплатите по кредиту, если ваш кредит будет сроком 1 год, никаких комиссий и доп. плат, ставка = эффективной ставке. Т.е. в приведенном выше примере для Альфа-банка получение кредита 100 000 руб. на 1 год, под 17% годовых, с комиссией 1,99% от первоначальной суммы и платой за выдачу 300 руб. эквивалентно тому, что вы заплатите 60,5% годовых без всяких дополнительных комиссий.

Изначально, когда не было развито ИТ, и еще по некоторым другим причинам, банки начисляли только %% ставку, и стоимость кредитов можно было легко сравнить между собой. Потом банки стали развивать потреб.кредитование, риски и невозвраты были высоки, для компенсации этого банки выдавали под бешенную ставку (до 100% годовых), при том что в это время корпоративное кредитование стоило 9-16%. Чтобы не пугать клиента, банки стали изворачиваться и вводить всевозможные комиссии, которые маскировали реальную стоимость кредита. Получатели потреб. кредитов люди в основном финансово малограмотные, поэтому этот трюк достаточно долго работал. Потом ФАС (по-моему она) наказала за обман нескольких крупных игроков, и банки обязали писать в договоре эффективную процентную ставку.

Как считается эффективная процентная ставка? Эффективная ставка считается очень просто: нужно взять все платы (%%, комиссии и т.д.), которые мы заплатили в течение года, и поделить на сумму, которую мы были должны на протяжении года.

В приведенном примере за год было заплачено 9 446 руб. процентов, 23 880 ежемесячной комиссии, 300 руб. за выдачу, итого 33 626.

Если бы кредит погашался одним платежом по истечении года, то для вычисления эф.ставки мы бы поделили 33 626 на 100 000. Но у нас погашение осуществляется аннуитетом. При аннуитетном погашении основной долг по кредиту уменьшается постепенно на протяжении года, и соответственно мы в среднем за год должны не 100 000, а гораздо меньше.

При изменяющемся остатке долга для расчета используется среднехронологическая задолженность. Считается она так: ср.хр.задолж. = (D₁ + D₂ + ... + D₃₆₅) / 365 (кол-во дней в периоде). Другими словами, суммируется задолженность за каждый день, и делится на кол-во дней. В нашем примере задолженность изменялась 1 раз в месяц; суммируем вторую колонку (которую я ошибочно обозвал "платеж", на самом деле д.б. "остаток долга на начало месяца") и делим на 12. Получаем, что в среднем за год мы были должны 55 563. Или другими словами, среднехр. задолженность по кредиту 100 000 руб. на 1 год с уменьшением основного долга по правилу аннуитета эквивалентно кредиту 55 563 руб. с погашением в конце срока одной суммой.

Теперь мы делим все заплаченные %%, комиссии и т.д. в сумме 33 626 на среднехронологическую задолженность 55 563, и получаем эффективную процентную ставку 60,5% годовых.

Ежемесячный платеж по аннуитету считается в Excel по формуле =ПЛТ(номинальная_годовая_ставка/12;срок_кредита_в_годах*12;-сумма_кредита).

Если будут еще какие-то вопросы, пишите, постараюсь ответить.

Закон о банкротстве физлиц, который мог бы помочь должникам во время финансового кризиса, еще долго не появится в России. Минэкономразвития считает, что принимать его, не оценив последствий кризиса, опасно. Тем самым в споре заемщиков и кредиторов государство оказалось на стороне последних.

Подскажите, насколько это правильно? В том смысле, что у мошенников уже все ушло, и от них ничего не заберешь, а у условно нормальных людей проблемы на всю оставшуюся жизнь. Причем не забываем про такой феномен, как институт поручительства, из которого можно выйти только вперед ногами.

Вопрос по бюджету.

Вот у нас есть Минфиновская оценка исполнения федерального бюджета за 2008 год.

Там видим, что в прошлом году у нас был профицит федерального бюджета 1,7 трлн.руб. (т.е. превышение реально полученных доходов бюджета над реально состоявшимися расходами).

Отдельно посчитаны Резервный фонд, который в течение года заполнился под завязку (до 3500 млрд.) и еще в результате переоценки увеличился к концу года до 4027 млрд., и ФНБ, выросший к концу года до 2584 млрд.руб.

Внимание вопрос. Сейчас мы начинаем тратить средства из Резервного фонда. А куда девался прошлогодний профицит? Где он сейчас учтён? Может он вошел в состав доходов бюджета-2009, типа как строчка в балансе "прибыль предыдущих периодов"?

Кто в курсе дела, прокомментируйте пожалста.