Экономический и финансовый ликбез

Цитата: It's me! от 04.02.2009 08:26:44
Ghworg в разделе "Разговоры" давал ссылку на методику расчета ЦБ...

вот она: http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/metod_ex_rate.pdf

к сожалению данные материалы не помогают ответить на этот вопрос.
Здесь приведен расчет производных показателей динамики курса.
Каким образом курс расчитывается ежедневно (на завтра 36,0135 при соотношении ЗВР и М2 = 31,6) пока остается загадкой.

Цитата: planer от 04.02.2009 13:03:49
к сожалению данные материалы не помогают ответить на этот вопрос.
Здесь приведен расчет производных показателей динамики курса.
Каким образом курс расчитывается ежедневно (на завтра 36,0135 при соотношении ЗВР и М2 = 31,6) пока остается загадкой.

Кто-то минус поставил Вам, несправедливо - не я. Я в ЦБ не работал и детали как-то мало интересуют меня, но могу предположить, что есть прогнозный платежный баланс  (исходя из нашей денежной массы относительно ВВП - актуальный горизонт планирования, это квартал), в соответствие с ним и рассчитывается допустимый коридор колебания курсов. Если можно рассчитать на квартал, значит можно и на месяц и день (что-то типа торговых планов) Как только торги начинают подбираться к границам коридора, формируется валютная позиция ЦБ. Если же ЦБ вообще не участвует в торгах, то по идее должен фиксироваться средневзвешенный курс внутри дня.

П.С. Самое интересное, думаю, происходит, когда появляются фактические данные платежного баланса и произведен план-фактный анализ. Тут начинаются уже тектонические сдвиги (при расхождении), такие как "расширение колебаний курсов относительно бивалютной корзины"

П.П.С. Эксперты обращают внимание на просочившуюся с закрытой встречи банкиров с руководством ЦБ в пансионате "Бор" информацию о том, что за период с декабря 2008 года по январь 2009 года уровень импортных платежей снизился на 30-40%, в то время как объемы экспортных платежей остались стабильными, в связи с чем Банк России ожидает "сильного платежного баланса".

"Данные, вероятно, свидетельствуют, что в январе счет текущих операций баланса снова стал положительным, при его отрицательном значении в декабре. Это, в свою очередь, должно оказать фундаментальную поддержку рублевому курсу", - отмечают аналитики
http://www.rian.ru/trend/dollar_euro_rouble_04022009/

Цитата: It's me! от 04.02.2009 13:51:09
Кто-то минус поставил Вам, несправедливо - не я. Я в ЦБ не работал и детали как-то мало интересуют меня, но могу предположить, что есть прогнозный платежный баланс  (исходя из нашей денежной массы относительно ВВП - актуальный горизонт планирования, это квартал), в соответствие с ним и рассчитывается допустимый коридор колебания курсов. Если можно рассчитать на квартал, значит можно и на месяц и день (что-то типа торговых планов) Как только торги начинают подбираться к границам коридора, формируется валютная позиция ЦБ. Если же ЦБ вообще не участвует в торгах, то по идее должен фиксироваться средневзвешенный курс внутри дня.

П.С. Самое интересное, думаю, происходит, когда появляются фактические данные платежного баланса и произведен план-фактный анализ. Тут начинаются уже тектонические сдвиги (при расхождении), такие как "расширение колебаний курсов относительно бивалютной корзины"

пусть ставит.. самореализуется.
единственное что смог найти это ссылка в "ПОЛОЖЕНИИИ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ И ОПУБЛИКОВАНИИ
ЦЕНТРАЛЬНЫМ БАНКОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОФИЦИАЛЬНЫХ КУРСОВ
ИНОСТРАННЫХ ВАЛЮТ ПО ОТНОШЕНИЮ К РУБЛЮ" (http://nalog.consultant.ru/doc59758.html)
на некую "Методику определения официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, утвержденной распоряжением Банка России".
Все попытки отыскать в сети саму методику оказались тщетны.
Может это документ ДСП?

Прошу всех кто в курсе вопроса поделиться светом знания.

Мой вопрос может показаться вопросом дилетанта, но по жизни меня такие вопросы очень беспокоили. Не очень надеюсь, что получу исчерпывающий ответ, так как его может дать только суд.
По существу. Один россиянин приехал в Украину или  Беларусь… Давайте конкретнее.
Один Московский барыга,  приехал к барыге Минскому и договорились о том, что первый построит там пару кварталов жилой недвижимости и реализует ее. Приехали вертухаи, закупили все необходимое, построили, продали, пожали друг другу руки и уехали. Знают об этом только договаривающиеся и пару сведущих. Возможна ли такая схема на межгосударственной кооперации? Подчеркну на межгосударственной. Или никто не посмеет так сделать потому-то и потому-то? А на мой взгляд очень удобно. И если глубоко вникнуть, не понадобиться строить новые скважины и т.д.

Банальный вопрос. Заранее извиняюсь, если на него уже отвечали, но я не увидел.
1) Как я понимаю, когда ЦБ покупает доллары, полученные от продажи валютной выручки, он под эти доллары эмитирует рубли.
а) Стерилизует ли ЦБ эти рубли, когда происходит обратная конвертация, т.е. покупка $ за рубли.
б) Какие способы стерилизации ЦБ использует и есть ли официальная статистика.
Заранее спасибо за ответ.

Цитата: Kirill от 10.02.2009 11:39:02
Банальный вопрос. Заранее извиняюсь, если на него уже отвечали, но я не увидел.
1) Как я понимаю, когда ЦБ покупает доллары, полученные от продажи валютной выручки, он под эти доллары эмитирует рубли.
а) Стерилизует ли ЦБ эти рубли, когда происходит обратная конвертация, т.е. покупка $ за рубли.

Нет, не эмитирует. Денежная масса должна учитывать доходы всей экономики,  что подразумевает рост ВВП, а валютная выручка, как и не валютная включает в себя уже "переваренные" рубли и прибыли (на создание валютной выручки были потрачены рубли в процессе производства товаров и услуг).

Цитата: Kirill от 10.02.2009 11:39:02
б) Какие способы стерилизации ЦБ использует и есть ли официальная статистика.
Заранее спасибо за ответ.

Насчет официальной статистики не знаю, кроме анализа М2, но способа вижу два и оба способа не замыкаются на ЦБ. Через бывший стаб. фонд и финансовые рынки. Со стаб. фондом понятно - отсекаются "заскоки" цен и прибылей на углеводородное сырьё, а роль фондовых рынков - изоляция спекулятивных капиталов в рамках торговых площадок, до востребования со стороны реального сектора (в идеале. спорить на тему насколько эффективно - другая история).  

Сам термин "стерилизация" подразумевает отсечение "плохих" денег, денег не учтенных реальным ростом ВВП. "Плохие" деньги, это деньги которые действуют дестабилизирующе на денежную массу, соответственно монетарную часть инфляции, так я себе это понимаю и если это верно, то ЦБ в этой цепочке выполняет лишь техническую роль по "утилизации" "плохих" денег, а "стерилизацию" непосредственно должны осуществлять некие инструменты воздействия на купирование и изоляцию, что приводит к созданию всяких суверенных фондов или фондовых рынков.

Цитата: It's me! от 10.02.2009 15:34:44
Нет, не эмитирует. Денежная масса должна учитывать доходы всей экономики,  что подразумевает рост ВВП, а валютная выручка, как и не валютная включает в себя уже "переваренные" рубли и прибыли (на создание валютной выручки были потрачены рубли в процессе производства товаров и услуг).

Спасибо за ответ. Но, в принципе, странно. Все вокруг орали, что ЦБ именно печатает рубли под доллары, которые выкупает у банков (экспортеров).

Цитата
Насчет официальной статистики не знаю, кроме анализа М2, но способа вижу два и оба способа не замыкаются на ЦБ. Через бывший стаб. фонд и финансовые рынки. Со стаб. фондом понятно - отсекаются "заскоки" цен и прибылей на углеводородное сырьё, а роль фондовых рынков - изоляция спекулятивных капиталов в рамках торговых площадок, до востребования со стороны реального сектора (в идеале. спорить на тему насколько эффективно - другая история).  

Сам термин "стерилизация" подразумевает отсечение "плохих" денег, денег не учтенных реальным ростом ВВП. "Плохие" деньги, это деньги которые действуют дестабилизирующе на денежную массу, соответственно монетарную часть инфляции, так я себе это понимаю и если это верно, то ЦБ в этой цепочке выполняет лишь техническую роль по "утилизации" "плохих" денег, а "стерилизацию" непосредственно должны осуществлять некие инструменты воздействия на купирование и изоляцию, что приводит к созданию всяких суверенных фондов или фондовых рынков.

А физическая утилизация (стерилизация) существует? Или только через фонды, ставки и т.п?

Цитата: Kirill от 10.02.2009 15:43:25
Спасибо за ответ. Но, в принципе, странно. Все вокруг орали, что ЦБ именно печатает рубли под доллары, которые выкупает у банков (экспортеров).

Могу попробовать смоделировать абстрактную ситуацию типа:
А если взглянуть на процесс не с середины, а сначала? Представим, что абстрактная страна, только народилась на свет и законным платежным средством, является её нац. валюта, то ЦБ этой страны, чтобы осуществить первичную эмиссию денег (всех денег) должен будет выяснить по целому ряду параметров потребность экономики в деньгах, затем насытить её (экономику) этими деньгами через банковскую систему. Затем предприятия закупят всё необходимое для производства, в т.ч. и рабочую силу или труд, кому как угодно, произведут товары и услуги и только часть из этих предприятий поставят свою продукцию на экспорт и получат валютную выручку и когда эти предприятия предложат банкам свою валюту к продаже, банки из обращаемых национальных денег выкупят эту выручку. Что должно произойти с денежной массой из-за поступившей валютной выручки? Ничего, её сколько было, столько осталось, плюс будущий рост ВВП. На объем денежной массы будут влиять другие факторы: рост экономики, доходов и цен. Если страна в целом будет экспортировать больше чем импортировать, если входящий валютный поток будет больше чем исходящий, то у ЦБ начнут образовываться ЗВР и вот тут может возникнуть не вполне прогнозируемый фактор, как приток капиталов, которые не учтены этой денежной массой, вот тогда, чтобы выкупить этот дополнительный приток может потребоваться допечатывать нац. деньги, чтобы не позволять возникнуть дефициту обращаемых денег в экономике. С уходом этого капитала может выяснится, что денежная масса относительно экономики раздута, так как эти капиталы были заперты на фондовых рынках, а рынки сдулись. Тогда и может происходить сжатие денежной массы в направлении равновесия, только вот уход капиталов не происходит просто так, это следствие неких негативных динамических процессов и не факт, что что-то сжатием можно уже решить, а скорее усугубить.

Цитата: Kirill от 10.02.2009 15:43:25
А физическая утилизация (стерилизация) существует? Или только через фонды, ставки и т.п?

В теории - да. При растущей экономике, сжимать денежную массу - обескровливать экономику. При падающей - раскручивать спираль дефляции. Стараются всегда лечить спрос, а для спроса и инфляцией не грех пожертвовать.
Но история со стаб. фондом - как раз из этой области. Рубли, которые изымаются из экономики - утилизируются ЦБ (переводятся в валюту) до востребования, со стороны Мин. фина.

Привет всем! Начитавшись Аватюриста, я поспорил с другом на тему того, что в США большой гос. долг и скоро будет ппц. и т.д. и т.п.
На что он ответил, что долг не очень большой и вполне обслуживаемый.
По совету Авантюриста я проверил по Википедии самого Авантюриста и на базе проведенных исследований написал другу следующее письмо:
Посмотрел  в Википедии информацию по долгу США.
Если не брать обязательства (медстаховку, соц. помощь), то госдолг составляет 11,05 триллиона (внешний и внутренний).
Долг частного сектора 38,2
Получается , что совокупный долг 49,25. Думаю, что нет разницы, кто заимодавец. Все равно долг нужно обслуживать.
Экономически активное население составляет 154 миллиона человек. Получается, что, если взять среднюю процентную ставку от 49 триллионов в 5%, то получится.2,46 триллиона в год. Делим на кол-во экономически активного населения. Получается 16 тысяч долларов в год. Т.е. $1333/месяц с носа. И это не считая еще соцобязательств и мед.страховки.
Даже при высоких американских зарплатах это крайне не хилая сумма. И тут даже не идет речь о выплате основной суммы долга.
Мой товарищ заметил в ответ, что внешний долг небольшой, а с внутренним они разберутся, типа сделают взаимозачеты. Фактически я понимаю, что он не прав. Как сделать взаимозачет, если я, например, г-н Смит одолжил банку миллион долларов, на которые банк купил безработному негру машину и дом. Как со мной рассчитаются? Кроме способа, который подсказал Авантюрист, невозможно. Т.е. обесценить с помощью инфляции мои баксы, которые банк передал безработному негру.
Но как мне логически доказать это моему другу я не понимаю. Какие аргументы использовать в споре, если он считает, что внутри США можно провести взаимозачет.
Извиняюсь за многословие. Заранее спасибо за ответ.

Цитата: Kirill от 19.02.2009 20:26:19
Но как мне логически доказать это моему другу я не понимаю. Какие аргументы использовать в споре, если он считает, что внутри США можно провести взаимозачет.
Извиняюсь за многословие. Заранее спасибо за ответ.

Читай "Мировой экономический кризис" дискуссия от 28 ноября 2008. Там Авантюрист курощал любителя взаимозачетов True.

Цитата: Anix от 20.02.2009 02:01:33
Читай "Мировой экономический кризис" дискуссия от 28 ноября 2008. Там Авантюрист курощал любителя взаимозачетов True.

Спасибо. Все нашел. Пока копался, возник еще один вопрос.
Авантюрист пишет, что для запуска гипера надо выделить около 10 триллионов долларов. А по Авантюристу и получается, что гипер - это и есть расшивка неплатежей.
Так вот. А Конгресс? Тут такой вой стоял, когда 800 миллиардов выделяли. Как они через Конгресс такую сумму протащат?

Цитата

Выделенные триллион-полтора - это крохи. Эта мера только позволяет не загнуться финансовым хабам, и немножко притормаживает темпы ревальвации доллара вовне и дефляции внутри США. Если бы деньги совсем не выделялись, то даже если бы финансовые столпы и не рухнули бы, то потребительская дефляция перла бы сейчас уже вовсю, а евро запросто уже болталось бы на урове $0.85. Т.е. сейчас мы наблюдаем именно техническую апробацию инструмента для оперативных нужд, но не реальный его запуск под гипер. Для гипера нужны совсем другие суммы - на мой взгляд, запускать его будет разовым выбросом минимум $10 трлн.

Цитата: Kirill от 19.02.2009 20:26:19
Но как мне логически доказать это моему другу я не понимаю. Какие аргументы использовать в споре, если он считает, что внутри США можно провести взаимозачет.
Извиняюсь за многословие. Заранее спасибо за ответ.

Немного цифр подброшу.  ;)
Сторонники взаимозачетов в общем то правы насчет взаимного характера долгов. Но они упускают из виду техническую невозможность данного процесса взаимозачетов.
Для того,чтобы провести взаимозачет,нужно составить цепочку из взаимных должников. И чем длиннее требуемая цепочка,тем больше вариантов приходится перебирать.
К сожалению,я не нашел количество юридических лиц,зарегестрированных в США. Думаю, не сильно ошибусь,если допустим,что их пара миллионов(2*10^6)

ЦитатаВ 1991 г. в США было основано около 700000 малых предприятий (самый большой показатель со времен Второй Мировой войны), а в 2000 г. ожидается увеличение до 950000. (Данные приводятся из книги американского юриста А. Голдштейна «Начиная с небольшой суммы денег» - Starting on a shoestring: building a business without a bankroll/ by Arnold S. Goldstein. - 2nd ed., New York, 1991)

Из этих 2 миллионов нам нужно выбрать все тройки(например) предприятий,которые должны друг другу(т.е. если А должен 100 баксов В,В должен 100 баксов С,С должен 100 баксов А). Так вот, в 2 миллионах сидит 2*10^6*1,999999*10^6*1,999998*10^6/3*2,что примерно составляет 1*10^18 вариантов. Мне кажется,это уже за пределами вычислительных возможностей современных компьютеров.
 Я как то писал программу для перебора вариантов. Там перебиралось около 1*10^7 вариантов. Программа выполнялась 40 минут Правда там производились с выбранными вариантами различные дополнительные операции.

Цитата: Пятница от 20.02.2009 13:13:26
Немного цифр подброшу.  ;)
Сторонники взаимозачетов в общем то правы насчет взаимного характера долгов. Но они упускают из виду техническую невозможность данного процесса взаимозачетов.

Если честно, то я Авантюриста понял несколько своеобразно, хотя напрямую он это и не написал.

Теоритечески, если прозводить техническую расшивку долгов, надо сначала вернуть долги тем, кто давал, но не брал. С другой стороны, инвесторы, вкладывающие деньги в ипотечные бумаги с помощью которых покупалось жилье
для безработных негров, которые никогда не смогут вернуть деньги, не заслуживают снисхождения, т.к. эти
деньги ушли в "никуда", не принесли пользы.
Поэтому, должна быть определенная справедливость. Деньги возвращают тем, кто инвестировал их честно, под 3-4% и не гнался за суперприбылью, а долги зачитывают тому, кто вкладывал деньги в рентабельные производства, где производительность труда обгоняет китайскую. Это по справедливости.
Но справедливости в этом мире нет, поэтому, соглашусь с Авантюристом - будут расшивать с помощью гипера. С помощью компьютера вряд ли получится,
т.к. много халявы досталось безработынм неграм (т.е. профуканные инвестиции). Деньги же ведь ушли в никуда - стоимость дома, в котором живет негр, переоценилась - деньги потеряны. Цитирую Авантюриста:

ЦитатаАмериканцу только кажется, что у него есть дом и куча денег на депозитах, в медицинских и пенсионных
страховках, в акциях и паях, обязательствах Social Security, и т.д. На самом деле, ему все эти "сбережения"
нужно поделить минимум на 2.5, зарплату на 1.5 в реальном выражении.

Т.е. получается, что живет такой пушистый белый американец и ему кажется, что у него куча бабла. Оказывается, его деньги проел сосед негр-мексикоц через всякие фонды правительства. И поэтому расшить, наверное, кое-что можно, но не все.
Вот интересно только, сколько можно расшить?

Поцитирую еще Авантюриста на эту тему Думаю, что против никто не будет.

ЦитатаПредставьте себе нормальный банк. У него в пассивах на $95 млрд. привлеченных кредитов и депозитов, и $5 млрд. акционерного капитала.
А в активах на $70 млрд. выданных кредитов и на $30 млрд. акций. Он живет на свои 2% со всей суммы в $100 млрд. Вы ему предлагаете зачесть все долги.
Банк с чего жить будет? С 2% от $5 млрд. акционерного капитала? Далее, допустим банк поехал крышей и согласился. У него в портфеле на $50 млрд.
кредитов потребителям, и на $25 млрд. депозитов от тех же самых потребителей. Клиринговый центр предлагает потребителям зачесть их $25 млрд.
депозитов на $25 млрд. кредитов, чтобы сократить общую сумму долга. Хотите знать дружный ответ потребителей?
Я Вам в личку могу послать - совсем нельзя в открытый эфир выдавать. Еще $10 млрд. кредитов выдано компаниям, у которых на $3 млрд. депозитов. На предложение зачесть им $3 млрд. долгов они задают законный вопрос - а операционные расходы мы будем духом святым оплачивать или задницей?

Т.е. ситуация такова, что взаимозачет долгов в сколько-нибудь заметных масштабах невозможен - это разнесет систему в клочья.
Собственно, мы это и наблюдали - началась спонтанная попытка взаимозачета долгов, когда некоторые несознательные кредиторы начали просить
вернуть им деньги (совсем оборзели), данные в долг через заемные бумаги (CDO), мотивируя это необходимостью расчитаться со своими кредиторами.
И система пошла вразнос. Не помню кто выше уже написал, что Бернарке с Полсоном сейчас применяют другой метод - точечную монетизацию долгов.
Т.е. вливают деньги под залог ценных бумаг в наиболее крупные финансовые хабы, которым их кредиторы спонтанно предъявляют требования начать
взаимозачет по долгам. Я примерно про это писал с неделю или две назад, что гиперинфляция в США начнется со 100% монетизации депозитов граждан и компаний.
Сейчас пока деньги гражданам не дают, чтобы они не выплеснулись раньше времени на потребительский рынок и не запустили гипер,
а дают финансовым институтам для расшивки долгов без потери объема операционных капиталов, но технически процесс идет по тому же сценарию.
В конечном итоге, монетизированы, т.е. обменяны на живые бумажные деньги, будет как минимум половина из $130 триллионов всех финансовых активов.
Так долги и будут расшиты - управляемым гипером с известным целевым уровнем.

Цитата: Kirill от 20.02.2009 18:33:38
для безработных негров, которые никогда не смогут вернуть деньги, не заслуживают снисхождения, т.к. эти
деньги ушли в "никуда"

Фу, как неполиткорректно. Лучше: для белых тупорылых реднеков. Расшивка будет однозначно и внешний долг, это благо скорее, чем недостаток ибо внешний долг финансирует многие вещи, с помощью сектантской веры.

Цитата: Kirill от 20.02.2009 18:33:38
Т.е. получается, что живет такой пушистый белый американец и ему кажется, что у него куча бабла. Оказывается, его деньги проел сосед негр-мексикоц через всякие фонды правительства. И поэтому расшить, наверное, кое-что можно, но не все.
Вот интересно только, сколько можно расшить?

Расшить можно всё полностью. Тотальное обесценивание и оздоровление - с нуля.
Вы или Ваши родители уже расшивали подобные задолженности. 11 тыс. советских рублей за кооперативную квартиру, резко обернулись в 11 тыс. российских неденоминированных рублей периода 90х по прямой и для многих обратной пропорциональности. Если помните фильм "Игла" (или АССА, не помню уже), там был такой псевдолётчик, который сказал крылатую фразу: " Я, всех распускаю и сам распускаюсь"

Расшить-то можно, только вот как быть с избыточным предложением и маленьким платежеспособным спросом. Убить Китай видимо. Не нравится мне это всё.

Цитата: It's me! от 21.02.2009 02:22:02
Расшить можно всё полностью. Тотальное обесценивание и оздоровление - с нуля.
Вы или Ваши родители уже расшивали подобные задолженности. 11 тыс. советских рублей за кооперативную квартиру, резко обернулись в 11 тыс. российских неденоминированных рублей периода 90х по прямой и для многих обратной пропорциональности.

Точно. Как я раньше об этом не подумал.  :) Пример уже есть. Только там девальвировали рубль не в 5 и не в 6 раз, а в сотни. Если уж отбирать, то отбирать все подчистую. И еще тот пример отличается от американского тем, что весь мир, кроме республик нажился на распаде СССР. А тут американцы хотят сделать по другому.

Цитата: It's me! от 21.02.2009 02:22:02Если помните фильм "Игла" (или АССА, не помню уже), там был такой псевдолётчик, который сказал крылатую фразу: " Я, всех распускаю и сам распускаюсь"

Точно. "Игла" кажется. На заре перестрелки делали замечательные фильмы.

Цитата
Расшить-то можно, только вот как быть с избыточным предложением и маленьким платежеспособным спросом. Убить Китай видимо. Не нравится мне это всё.

Да. Вместе с появлением с Китая понятие конкуренции в мире исчезло полностью. Уже и японские роботы не нужны, китайские рабочие обходятся дешевле, сами размножаются и ремонт не нужен. Думаю, что еще раз доказывает, что ВТО, глобализация, свободная торговля суть профанация. Надеюсь, что войны ядерной не будет, что Авантюрист ошибется.
Я в таможенники пойду - пусть меня научат.

Цитата: avanturist от 07.02.2008 09:12:01
Разъяснения базовых вопросов экономики и финансов для неспециалистов, с целью повышения экономической грамотности.

Хотел бы порекомендовать ознакомиться с опубликованной в декабре 1999 г. в газете "Промышленные ведомости" статьей
"КАРЕТУ ДОЛЛАРУ, КАРЕТУ!
ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ ДЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА И ЦЕНТРОБАНКА РОССИИ В ЗАЩИТУ РУБЛЯ"
http://www.promved.ru/dekab_99_02.shtml

С уважением, Моисей

Цитата: Moisey от 22.02.2009 23:58:04
Хотел бы порекомендовать ознакомиться с опубликованной в декабре 1999 г. в газете "Промышленные ведомости" статьей
"КАРЕТУ ДОЛЛАРУ, КАРЕТУ!
ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ ДЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА И ЦЕНТРОБАНКА РОССИИ В ЗАЩИТУ РУБЛЯ"
http://www.promved.ru/dekab_99_02.shtml
С уважением, Моисей

Спасибо, Моисей. Мне понравилось. Все очень просто, главное, написано.
Например, это:

Цитатаигнорирование руководством Центробанка и правительства РФ роли и функций денег как всеобщего товарного эквивалента и меры стоимости находящейся в стране товарной массы, что привело к развалу товарно-денежного обращения и сворачиванию отечественного товарного производства.

Цитатамировое сообщество в прошлом веке договорилось о проведении единой политики измерения физических величин. Упрощенно говоря, она направлена на то, чтобы, к примеру, килограмм картошки в Москве, Нью-Йорке или Нью-Васюках весил одинаково.

ЦитатаСША в те годы вовсю наращивалось производство банкнот, которые экспортировались во многие страны, фактически вводившие долларовый стандарт для своих валют. Там американская валюта продавалась подобно товару и нередко использовалась параллельно с местными деньгами, обесценивая их

ЦитатаИз сказанного со всей очевидностью вытекает недопустимость «привязки» массы национальной валюты к валютному резерву страны, никак не отражающему стоимость товарной массы этой страны. Это все равно, что снимать мерку и шить костюм не по фигуре конкретного человека или его точной модели, а по случайно подвернувшемуся под руку манекену.Таким образом, использование не имеющего товарной стоимости доллара в качестве эталонной меры для другой валюты является, исходя из сущности денег как товара и меры стоимости, совершенно бессмысленным и недопустимым делом.

ЦитатаПри таком валютном «братстве» обращающаяся в странах долларового «содружества» сумма национальных денег поставлена в жесткую зависимость от наличия у них резерва долларов. Иначе говоря, национальная валюта оказывается оторванной от национальной товарной массы, стоимость которой соизмеряется суммой чужих символических денег, имеющихся в резерве этой страны.

Цитата: Kirill от 23.02.2009 10:15:40
Спасибо, Моисей. Мне понравилось. Все очень просто, главное, написано.

Кирилл, очень рад, что статья вам пригодилась. В дополнение рекомендую прочесть
"Очередной экономический кризис в России – порождение ее хронической денежной дистрофии.
Как излечить больной организм?"
http://www.promved.r…p;nomer=54

С уважением, Моисей

Спасибо,Moisey, за Ваши талантливые аналитические статьи. На многое открыли мне глаза. И, вместе с тем, Вы сделали мне страшно.Если так дальше дело пойдёт, то человечеству кирдык. Получается, что развитие человеческого сознания не поспевает за развитием цивилизации, более того, оно является деструктивным элементом, самоуничтожителем.
   Если не утешиться мыслью,что вся эта вакханалия кем то хорошо спланированное действо. Но цель то абсурдна! Видно, всётаки пока слаб умишком человек.

Цитата: Kirill от 23.02.2009 10:15:40
Спасибо, Моисей. Мне понравилось. Все очень просто, главное, написано.
Например, это:

Цитата: Kirill от 23.02.2009 10:15:40
Из сказанного со всей очевидностью вытекает недопустимость «привязки» массы национальной валюты к валютному резерву страны, никак не отражающему стоимость товарной массы этой страны. Это все равно, что снимать мерку и шить костюм не по фигуре конкретного человека или его точной модели, а по случайно подвернувшемуся под руку манекену.Таким образом, использование не имеющего товарной стоимости доллара в качестве эталонной меры для другой валюты является, исходя из сущности денег как товара и меры стоимости, совершенно бессмысленным и недопустимым делом.

Многие понимают привязку к доллару как привязку к курсу. Но тотальная привязка, это когда денежная масса страны привязана к резервам. Это означает одно, что ваша валюта является суррогатной во всех отношениях - она производная от валют к которой привязана и она же является неким деривативом или "мусором" за рынком, через который формально что-то меряется.
Кто-то рассказывает, что это неформальное требование МВФ, договоренность прошлого века - трудно сказать. Но в России, с её инфляцией, сложно было предположить резкое наращивание денежной массы без последствий для инфляции. Тут какое-то вербальное обстоятельство, что ЗВР оказалось равно М2.  Хотя, возможно следовали этому курсу, потому что, он особо и не противоречил.