Экономический и финансовый ликбез

На сайте госкомстата нашел табличку консолидированного бюджета за 2007 год.
http://www.gks.ru/bg…/23-01.htm
Почему там в поле "НДС" пробел идет? Это что - военная тайна? Заранее спасибо за ответ.

Цитата: Jumpingleo от 29.04.2009 11:51:04
На сайте госкомстата нашел табличку консолидированного бюджета за 2007 год.
http://www.gks.ru/bg…/23-01.htm
Почему там в поле "НДС" пробел идет? Это что - военная тайна? Заранее спасибо за ответ.

Читайте следующие две строки таблицы

ЦитатаНастоящим уведомляем Вас о том, что на основании статьи 20 Федерального закона от 17.05.2007 года № 82-ФЗ «О банке развития» Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк СССР) (ОГРН 1027739311665, ИНН 7708011796, БИК 044525060, место нахождения: 107996, ГСП-6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, дом 9) будет реорганизован путем его преобразования в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».

http://www.veb.ru/ru/about/normpr/reorg/

ЦитатаТем самым роль ЦБ в российской финансовой системе резко снижается. Значительная часть финансовых потоков переходит под контроль создаваемого банка. Об этом так же говорит разница в уставных капиталах - уставной капитал "Банка развития" будет составлять 70 млрд рублей, в то время как уставной капитал ЦБ составляет всего 3 млрд. рублей. Вся история с возникновением этого банка связана с попытками государства поставить ЦБ под свой контроль. Это не удалось - ЦБ имеет сильнейшее лобби в Госдуме и необразованность депутатов в финансовой сфере не позволило подчинить ЦБ правительству.

ЦитатаВ своей деятельности Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, которая назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России (по представлению Президента Российской Федерации) и членов Совета директоров Банка России (по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации); направляет и отзывает представителей Государственной Думы в Национальном банковском совете Банка России в рамках своей квоты, а также рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и годовой отчет Банка России и принимает по ним решения. На основании предложения Национального банковского совета Банка России Государственная Дума вправе принять решение о проверке Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений. Кроме того, Государственная дума проводит парламентские слушания о деятельности Банка России с участием его представителей, а также заслушивает доклады Председателя Банка России о деятельности Банка России при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики.

http://www.cbr.ru/to…functions/

А с какой целью создавался ВЭБ? Что плохого в том, что ЦБ подконтролен думе, а не правительству? Причем ведь руководство ЦБ согласовывается с президентов.

здравствуйте, обьясните пожалуйста что реально ждет Украину если ей и вправду, несмотря на заверения Ющенко, обьявят дефолт?

Не знаю, может быть боян, но окломарксистские заявления об обременённости денег прибавочной стоимостью, которую отбирает капиталист, мне кажутся сомнительными. И вот по какой причине - капиталист это не коллапсар, и отобранный процент не пропадает из нашего мира, достигнув горизонта событий. Практически все деньги капиталист тратит, и по степени накопительства ничем не отличается от других участников экономического цикла. Просто так сидеть на деньгах смысла нет - в этом случае они не дают роскоши, власти, социальных благ. Деньги будут потрачены на строительство особняка/прислугу/эротический массаж/столетний виски/подкуп властей.
То есть неизбежность великих и ужасных кризисов перепроизводства - на мой взгляд фикция. Деньги просто перекачиваются в другие сферы, но остаются в обороте.
Просветите пожалуйста, где я не прав?

Объясните пожалуйста, почему всеми подряд ревальвация рубля относительно доллара объясняется повышением цен на нефтяные фьючерсы? Ну, теоретически я понимаю, что экспортеры нефти ввозят в страну больше зеленой бумаги, и она роняет курс на ММВБ. Но те ли это объемы? Корректно ли безусловно привязывать курс рубля относительно доллара к ценам на нефть?

Заранее спасибо.

Цитата: ArgusB от 11.05.2009 22:37:52

Просветите пожалуйста, где я не прав?

Корифеи молчат.

По Марксу (как нас в свое время учили) кризисы перепроизводства обусловлены "противоречием между общественным характером труда и частной собственностью на средства производства". Человеческим языком это можно перевести как: капиталист, концентрируя в своих руках значительные средства, вкладывает их, руководствуясь исключительно предполагаемой прибылью, а не общественными нуждами. Это неизбежно приводит к избыточным вложениям в сферы, которые являются наиболее прибыльными на момент вложения. А поскольку "умных" капиталистов много, и все они тщательно охраняют коммерческую тайну своих вложений, к моменту отдачи от инвестиций (реализации товара) он окажется в избытке. А по мере глобализации экономики в перепроизводство втягивается все больше производителей, связанных с основным товаром поставками комплектующих, сервисом и т.д.
От себя добавлю, что здесь следует учитывать и ценовые ожидания потребителя. Пока цены растут, потребители стараются купить как можно скорее. И наоборот - что тоже влияет на сбыт. А учитывая растущий уровень жизни, у потребителя появляется все больше возможностей переждать с обновлением в первую очередь товаров длительного пользования, что определяет рост амплитуды кризисов.

Таким образом, из вашего ответа могу сделать выводы:
1) В наступлении локальных кризисов (приводящих к убыточности отдельных предприятий) виновен некачественный менеджмент, с малым горизонтом прогноза. Слово капиталист выкинем вообще - от его наличия/отсутствия ситуация не меняется. Просто дурное управление, приводящее к потере вложенных средств. Которые тем не менее, находятся в обороте, только у других участников процесса.
2) Глобализация просто увеличивает количество субъектов, страдающих от п.1.
Верно?

Цитата: ArgusB от 11.05.2009 22:37:52
Не знаю, может быть боян, но окломарксистские заявления об обременённости Просветите пожалуйста, где я не прав?

Адназначна, камрад, Маркс - профано-манипуляция не для средних умов. Мартиросян в книге "Заговор Тухачевского - Британская разведка против СССР" кое-что пишет об этом, еще поищи работу "Маркс и деньги" где-то в районе сайта зарубежом дот ком.

Меня интересует соотношение понятий "инфляция" и "процентная ставка". Что первично, а что зависимо?

Вот в "Ленте.ру" имеем такую фразу: "Председатель Банка России Игнатьев отметил, что по мере замедления инфляции ЦБ намерен и дальше снижать процентные ставки, в том числе ставку рефинасирования, передает Reuters. 5 июня ставка рефинансирования была снижена банком в третий раз с начала года - с 12 до 11,5 процента годовых". Эта фраза говорит о том, что инфляция первична, а Банк России, наблюдая за инфляцией, манипулирует процентной ставкой.

Но вот следующая фраза: "В конце прошлого года ставка была поднята дважды с целью снизить отток капитала из страны и сдержать рост инфляции - в ноябре до 12, а в декабре - до 13 процентов". В этой фразе говорится о том, что для того, чтобы сдержать инфляцию, Банк России поднял ставку. То есть инфляция - это производная от процентной ставки, что противоречит предыдущей фразе.

Так что, в конце концов, является первоосновой - инфляция или процентная ставка?

Цитата: alikol от 22.06.2009 23:21:10
Так что, в конце концов, является первоосновой - инфляция или процентная ставка?

Инфляция возникает от того, что появляются новорожденные деньги (в объемах больше роста экономики). Т.е. самому ЦБ эти деньги обходятся по ставке 0% (за вычетом расходов).
Предполагая, что должна быть возможность всегда взять денег у ЦБ - для регулирования инфляции ЦБ должен двигать процентную ставку. Или ограничивать выдачу денег административно, тогда % задерут припавшие к этой кормушке.

Напрямую инфляцию подвинуть нельзя, как бы Росстату этого не хотелось.

Прошу ответить и разъяснить подробно следующие вопросы. Зарание спасибо.

1. Почему ЦБРФ сохраняет грабительскую ставку рефинансирования, удушая тем самым реальный сектор и затрудняя потребительское кредитование? Про "инфляцию" просьба не писать, а назвать реальные причины.

2. Почему Россия продолжает ежемесячно спонсировать США: покупать ГКО, ценные бумаги на финансовых рынках, хранить деньги на депозитах банков, тесно связанных с ФРС. Почему не происходит отвязки от доллара?

3. На каком основании большинство российских золотых слитков хранится не у нас в России, а в подземельях Нью-Йорка?

4. Почему ЦБРФ так сильно в последние полгода зажимает денежную массу и не дает денег в экономику? И это не смотря на то, что уровень инфляции как был разорительным, так и остался очень высоким в 2009 году (микроскопическое снижение темпов роста не особо заметно).

И последний, самый главный вопрос:

5. Каким образом руководство России планирует в будущем повысить внутренний спрос, если:

• Центробанк не дает деньги в экономику, в буквальном смысле зажимает (см. графики cbr).
• Большинство региональных бюджетов сильно дефицитны.
• Безработица в стране уже больше 13%, к следующему году возможно повысится до 19%.
• Заработная плата почти везде снижается. К примеру, с осени 2009/весны 2010 большинству работников бюджетной сферы, скорее всего, снизят реальную зарплату в среднем в 2(!!!) раза.
• Ставка рефинансирования очень высокая, инфляция очень высокая.

При таком раскладе спрос повысить чисто физически и технически не получится в ближайшие несколько лет. Итак, что скажите по этому поводу?

Цитата: wintersun от 26.06.2009 00:08:24
1. Почему ЦБРФ сохраняет грабительскую ставку рефинансирования, удушая тем самым реальный сектор и затрудняя потребительское кредитование?

На мой взгляд реальный сектор неконкурентоспособен в принципе. Продажа Китаю нефти и закупка китайских товаров - дело гораздо более выгодное, чем развитие национального неконкурентоспособного (по сравнению с китайским) производства. То есть, чтобы купить в Китае холодильник, нужно продать Китаю, допустим, 10 тонн условного топлива. Если же попытаться наладить производство холодильников в России, то нужно потратить 30 тонн
условного топлива, из которых 15 будет потрачено просто на строительство, а еще 15 - это накладные расходы, из которых 5 уйдут на обогрев. Выгоды внутреннего производства нет никакой. Импорт гораздо более эффективен.

Недостаток этой схемы очевиден: безработица в России. Ведь если человек ничего не производит, он не имеет средств для оплаты китайского импорта. Вот и все. А в остальном - одни "плюсы".

Цитата: wintersun от 26.06.2009 00:08:24
2. Почему Россия продолжает ежемесячно спонсировать США: покупать ГКО, ценные бумаги на финансовых рынках, хранить деньги на депозитах банков, тесно связанных с ФРС. Почему не происходит отвязки от доллара?

А это происходит по историческим причинам. Вспомните, как происходило восстановление послевоенной Европы, Японии, Восточных тигров или Китая. Все эти страны поднялись, поставляя товары собственного производства платежеспособной Америке.  То есть спрос в этих странах был, но не было денег. Деньги было только у Америки, которая и стимулировала производство и восстановление экономики этих стран. Если бы Америка не оплачивала весь остальной мир, мир бы погряз в нищете. ИМХО Россию тоже думали втянуть в поддержку американской экономики, только не развитием производства, а уничтожением национального богатства, созданного в СССР и дореволюционной России.

На счет места хранения российских золотых слитков ничего не могу сказать так же, как и вы. В конце концов, какая разница, где они хранятся? Важно право собственности и распоряжения ими. И все.

Цитата: wintersun от 26.06.2009 00:08:24
Почему ЦБРФ так сильно в последние полгода зажимает денежную массу и не дает денег в экономику? И это не смотря на то, что уровень инфляции как был разорительным, так и остался очень высоким в 2009 году (микроскопическое снижение темпов роста не особо заметно).

Это просто слова. Назовите цифры. И вы увидите, что все, что Правительство запланировало на 2009 год, освоено. Из бюджета выделена гигантская сумма, направленная на поддержку финансовой системы. Дефицит бюджета 3 трлн. руб. покрывается из Резервного фонда, и он будет покрыт полностью, а это огромная сумма, вброшенная в экономику извне. Неприятно то, что после "распила" она оказывается за границей, но это - недостатки системы, которых невозможно избежать, иначе бы пришлось закрыть денежную границу "на замок", а при мертвом производстве в стране это - просто голод, холод и массовые вымирания людей.

Цитата: wintersun от 26.06.2009 00:08:24
И последний, самый главный вопрос:

5. Каким образом руководство России планирует в будущем повысить внутренний спрос

А зачем повышать внутренний спрос, если внутри страны ничего не производится? При таком раскладе повышение внутреннего спроса вызывает увеличение производства за рубежом и отток денег за рубеж для оплаты импорта. Может, призывы Правительства к повышению внутреннего спроса - это только блеф? "Зажатие" свободных денег, как вы выражаетесь, просто экономит финансовые ресурсы страны. Ведь у Правительства, собственно, нет никакого антикризисного плана. Вернее, его можно назвать так: ждем-с. Пока, например, цена на нефть не повысится до уровня приемлемого для страны уровня. И ничего при этом не создавая. Вот вам ответ неспециалиста.

Цитата: Crimea
По-моему, эта ветка, где люди друг друга путают!)))
когда "не знал, да еще забыл" - легче не становится!
лучше 5 раз перечитать ветку FAQ в тишине, и посидеть подумать - чем пробовать распутать все бредовые идеи, которые здесь высказываются)))

А ка бы вы ответили на головной вопрос о первичности инфляции и процентной ставки? Ведь и то, и другое - дело рук государства? http://glav.su/forum…#msg346164

Полезные материалы:

Александр Степанов и Ольга Козырева продолжают сравнительный анализ традиционной и рыночной экономики. В развитие темы, начатой в статье "Субботник глазами антрополога" http://www.orossii.r…149/10008/ , наши авторы подвергают сомнению миф о безусловной эффективности рынка. И на сайте уже сейчас - "Две экономики России" http://www.orossii.r…153/10008/ .

Цитата: ArgusB от 19.06.2009 22:20:10
Таким образом, из вашего ответа могу сделать выводы:
1) В наступлении локальных кризисов (приводящих к убыточности отдельных предприятий) виновен некачественный менеджмент, с малым горизонтом прогноза. Слово капиталист выкинем вообще - от его наличия/отсутствия ситуация не меняется. Просто дурное управление, приводящее к потере вложенных средств. Которые тем не менее, находятся в обороте, только у других участников процесса.

Sorry, давно не заглядывал.

Нет. Мы говорим именно о частной собственности, подразумевающей, в частности, коммерческую тайну планируемых инвестиций. Т.е. никакой менеждмент не может обладать большим "горизонтом прогноза", т.к. по определению не имеет достоверной информации о планах остальных участников инвестиционного процесса. А вложенные средства просто теряются.

Чем больше "средств" (в широком смысле) вовлечено в процесс, тем больше (при прочих равных) его инерция.

Цитата: ЮВС от 06.07.2009 23:40:27
Чем больше "средств" (в широком смысле) вовлечено в процесс, тем больше (при прочих равных) его инерция.

Я вас понял. Вы, видимо, сторонник машинной модели рынка, то есть превращения рынка из набора мелких операторов в единый монолит, управляемый централизованно, по образцу СССР. Чем это кончилось, видели все -  попытка удержать рынок в рамках заданной парадигмы привела к появлению более другого рынка. Имею в виду так называемых цеховиков, доставаемые по блату импортные шмотки, прикольные такие цены в закрытых буфетах спецобслуживания, крестьян без паспортов и прочее.
Я считаю, что такой науки, как Экономика не существует в природе.
Есть только субъекты, над которыми довлеют различные факторы, в том числе как этологический - субъектам банально хочется жрать, спариться, и занять место в социальной иерархии, так и меметический - субъекты поступают согласно устойчивым шаблонам, передаваемым посредством обучения.
Если этологический фактор служит по большей части просто мотивационным двигателем, понуждающим субъектов  к активности, то меметический задает правила игры, начиная от бессознательного поведения "потому что всегда так все делали", и заканчивая довольно сложными конструкциями вроде отправки врагов народа на рытье беломорканала во имя торжества социализма, или, например, запуливания Апполоном-12 в Луну, для поддержки престижа нации.
Совместные действия субъектов формируют динамический процесс, который называется рынком. И очень недальновидно сводить рынок к обмену товаром и услугой. Например, какую роль играет в процессе, скажем, церковь? Церковь производит мем в чистом его виде, если быть точным, церковь и есть порождение мема, его репродуктивный орган, как плодовое тело гриба. Но церковь также и участвует в финансовых потоках, ведя коммерческую деятельность, привлекая рабочие места для воссоздания собственной инфраструктуры, и даже влияя на правила взаимодействия субъектов. Примером может служить исламский банкинг, призывы к благотворительности, или устойчивое мнение "Не в деньгах счастье".
Спросите, что я так в церковь вцепился? Да ни Боже мой! Ничего она мне не сделала, эта церковь. Просто как пример влияния на рынок мема, и производства рынком нематериальных ценностей, которые ценны только в определённом контексте. Сюда же можно присовокупить производство социального статуса, вместе с сопутствующими аксессуарами, производство песен про великого кормчего, производство научно-технического прогресса и проч.
И кто-то в здравом уме считает, что у него есть модель всего этого? Что есть проверенная модель цикличности рынка, что есть модель пузырения? Что в существующих теориях полностью описан и учтён  механизм лоббизма, влияющий на законодательную базу, формирующую правила рынка? Что описан механизм ажиотажного спроса, из-за которого предмет для пускания пыли в глаза окружающим становится ценнее хлеба насущного?
Пока не будет модели процессов в обществе, все разговоры об экономике, как о науке, описывающей рынок с приемлемой точностью, останутся просто профанацией. А к модели процессов подступиться пытались только коммунисты, и то с позиции "Существующий человек плох, сейчас мы быстренько построим другого, который будет работать по нашим правилам". Напели мантр, да вместе с ними и кончились.

Беседа basilevsа и Алексея на МЭК сподвигла на попытку анализа. Вот что удалось найти после срабатывания АУ.

Цитата: basilevs от 27.07.2009 13:53:49
Я тоже читал прогноз Авантюриста про 16р за доллар. Но не думаю, что он действительно так упадёт относительно рубля. Просто потому, что нам это невыгодно. Представьте себе, сколько спекулей мира рванёт мухлевать на новой "высокодоходной валюте" (с). Кэрри-трейд (ну, не совсем, но здесь это неважно) по рублю какой-то. А потом так же резво в некоторый момент рванут деньги из рубля во что-то другое. Огромные спекулятивные капиталы будут сначала введены в РФ, а затем резко выведены, сопровождаться это будет серьёзным кидаловом. Демо-версию такого трюка мы наблюдали в июле-октябре прошлого года.

Нам оно надо? Не думаю. Поэтому я считаю, что ЦБ РФ будет потихоньку отращивать курс рубля относительно $, но плавно, без резких движений. Может, снова 23-24 р/бакс увидим, но вряд ли сильнее за год уйдёт.

Сценарий атаки на рубль.
(все совпадения с реальными событиями не случайны)

Часть 1.

Первый этап: медленная накачка российской экономики валютой. Валюта конвертируется в рубли.
Второй этап: быстрый вывод валюты. Рубли конвертируются в валюту.

На первом этапе происходит медленная накачка рублевой зоны валютой (чтоб никто не догадался и не укрепил рубль). На этом этапе лучше иметь слабый рубль (девальвация) - можно на входе накупить больше рублей.

Куда можно накачать деньги?
В кредиты-депозиты (срок исполнения), на биржу (без срока исполнения, либо срок на коротких позициях), в чемоданы (без срока).

Кредиты-депозиты.
Дают возможность зарботать. Имеют фиксированный срок исполнения договора (возврата денег), можно просчитать срок значительного оттока капитала и подготовиться - пропадает эффект неожиданности. Можно конечно забить на потери ради идеи и досрочно расторгнуть договор кредита-депозита, но и в этом случае не факт, что деньги отдадут сразу.
В случае закрытия договора в срок, этот вариант раскрывает время атаки.  

Биржа.
Медленная накачка позволит заработать. Но быстро вывести будет сложно - резкие движения на бирже приводят к большим потерям. Есть опасность нарваться на "Метчел 2" и прочее (Российская власть очень непредсказуема, особенно в критические моменты). Конечно, можно поднять шум, но это может привести к ослаблению рубля, но это не есть хорошо для атакующего (об этом ниже).
Большое количество позиций на продажу выдает срок.

Чемоданы.
...

Конвертация валюты.
Либо на бирже, либо через ЦБ (вариант кредиты-депозиты). Оба варианта рассмотрены выше.

Одинаковый курс рубля во время первой и второй фазами атаки приведет к финансовым потерям со стороны атакующего (не заработали на курсовой разнице).

Рассмотрим варианты с измененными курсами рубля между первым и вторым этапами атаки.

Рубль укрепился (ревальвация, слабость рубля на первом этапе усилит эффект).
Это позволит заработать в валюте. Рублей хватит не только для выкупа всей ввезенной валюты, но и еще для выкупа "золотого запаса". Неизбежен резкий обвал рубля на конечном этапе.

Рубль ослаб (девальвация).
В валюте теряем. Рублей хватит для выкупа не всей ввезенной валюты, что-то не удастся выкупить.

Итак, чтобы успешно провести второй этап атаки на финансовую систему, необходимо укрепить рубль.

Первый вариант укрепления рубля.
При выводе капиталов будет проходить скупка валюты - продажа рубля. Это приведет к ослаблению курса рубля, что не есть хорошо для атакующих. Значит нужно об укреплении курса рубля позаботиться заранее перед второй фазой атаки, и такой инструмент есть - инфляция (правительство для борьбы с инфляцией будет укреплять рубль). Инфляция - это, прежде всего, цены на сырье.

В осенне-зимнем сезоне 2008-2009 годов мы это все и наблюдали.

Часть 2.

Второй вариант укрепления рубля.
Девальвация атакующей валюты ко всем валютам во второй фазе атаки, желательна ревальвация в первой (лучше - "и то, и другое"). Этот вариант можно проводить для атаки на все финансовые системы.

Рассмотрим тупой пример ввода-вывода атакующей валюты валюты без сильных колебаний курса. В случае резкого притока атакующей валюты на национальный рынок она будет иметь тенденцию к ослаблению (девальвация), при резком оттоке - к укреплению (ревальвация). Если не учитывать движение валюты внутри стран, то такая операция чревата убытками.

Значит нужно укрепить атакующую валюту (ревальвация) перед первой фазой атаки и доослабить перед второй. Причем, ослабление нужно делать не накачкой экономик атакующей валютой, а с помощью иных методов. Если удастся не монетарными методами укрепить атакуемые валюты (или ослабить атакующую) перед второй фазой атаки, то в этом случае может получиться следующее:

Пример (статичная ситуация без учета изменения курса во времени):
Ввели 1000уе, по курсу 1:10 купили 10 000р.
Ослабили курс атакующей валюты не монетарными методами 1:5.
Продали 10 000р по курсу 1:5, вывели 2000уе. Но это невозможно, так как ввели только 1000уе.

Приходится продавать все 1000уе за 5000р, т.е. у (не)резидента остаются зависшие 5000р и полное отсутствие уе на валютном рынке ("золотой запас" государства не учитываем).
Если это не кредитные деньги, то проблем нет. А если (не)резидент в начале выводил 1000уе "своих" денег, а под конец оставил вывод кредитных. Нерезидент пусть выкручивается сам, а резидента нужно вытаскивать, значит нужно брать в кредит 1000уе у эмитента валюты и выкупать зависшие 5000р по курсу 1:5 - попадаем на валютный кредит, но уже в новой (старой девальвированной) валюте на новых условиях.

Пример специально выбран с упрощенными, нереальными граничными условиями, важно понять принцип.

Как в этой ситуации не допустить перекредитования в новой(старой) валюте?

Добавим еще два условия:
Девальвацию атакующей валюты отменить невозможно.
Если девальвировать следом свою валюту - можно попасть в гонку девальваций.

Самый простой способ - это "за доллар давать в морду". В рассматриваемом примере девальвация всего в 2 раза, поэтому "в морду" может еще рано. Хотя, если подыграть, и со своей стороны усилить девальвацию, а самим ревальвироваться для увеличения девальвации раз в 5-6, то "в морду" может и прокатит. Но это не экономический метод.

Есть другой способ. Валютный должник (резидент) может перекредитоваться в национальную валюту (придется попросить), накупить чужую, и положить чужую туда где должен на депозит.

Таким образом, "экономическим" методом можно уйти от перекредитования в чужой валюте.


Резюме.

Ревальвация атакующей валюты - первый (предварительный) этап атаки.
Кратная девальвация атакующей валюты - второй (основной) этап перезагрузки финансовой системы, позволяющий привязать все остальные валюты к кредитованию в любой (в том числе и новой) валюте.
----

Конечно, в рассматриваемом Примере отсутствие девальвировавшейся валюты  выглядит абсурдно, зато решение сходится с ответом.  :)

Цитата: ArgusB от 28.07.2009 09:49:23Я вас понял. Вы, видимо, сторонник машинной модели рынка, то есть превращения рынка из набора мелких операторов в единый монолит, управляемый централизованно, по образцу СССР. Чем это кончилось, видели все

Неудача данного конкретного экземпляра (СССР) еще не говорит о несостоятельности такой модели в принципе.
О чем нам и свидетельствует опыт Китая, который, изучив на практике плюсы и минусы обоих подходов, пережил развал СССР и еще переживёт развал золотого миллиарда.

Цитата: ArgusB от 28.07.2009 09:49:23
Вы, видимо, сторонник машинной модели рынка, то есть превращения рынка из набора мелких операторов в единый монолит, управляемый централизованно, по образцу СССР.

Не понимаю, из чего в моем посте Вы сделали такой вывод.


То, что Вы пишете о многообразии факторов, действующих на социум (в том числе и на рынок) общеизвестно как правило, в соответствии с которым адекватность модели моделируемому явлению достигается лишь при сопоставимой степени сложности явления и модели.

Что же касается существа Вашего вопроса, я всего лишь сослался на Маркса, который еще в свое время предположил, что причиной кризисов в обществе "свободного предпринимательства" является принципиально неустранимое противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения его результатов (я понимаю это, как распоряжение его результатами). Насколько мне известно, никто еще этого постулата не опроверг.  И общество, в котором бы это противоречие было устранено, мне лично неизвестно.