Экономический и финансовый ликбез

Цитата: Ko4evnik от 23.10.2008 22:31:54
Вот я сейчас как раз в процессе чтения.
Я просто на данный момент не могу особо понять цель кредитов в ин.валюте, которые берут в валюте наши корпорации, пока по описанной мною схеме получается, что это всего навсего насос, по которому из страны выкачивается капитал.

Давайте построим модель, пока безотносительно к кризису.

Вы владелец бизнеса. Вы хотите взять кредит под вашу инвестиционную программу. Уровень сбережений в Российской банковской системе не позволяет удовлетворить все потребности в кредитовании, которые в развивающейся экономике растут большими темпами. "Развитие экономики набирает темпы и аккумулированных банками национальных сбережений недостаточно, для ее фондирования." (с) авантюрист. При этом, есть возможность взять кредит в иностранном банке. Причем, под процент, ниже, чем по существующим рублевым кредитам.  Вы как предприниматель что выберете?  Естественно, кредит у иностранного банка. Иностранный банк принимает на себя риски по кредитованию вашего бизнеса, вы переводите доллары в рубли (т.к. на территории РФ действует только рубль, продаете доллары ЦБ РФ, который их ложит в ЗВР, а вам выделяет рубли) и начинаете развивать ваш бизнес. Ответственность по возврату кредитов и процентов лежит на вашем бизнесе.

Или же вы приходите к банку, тот вам дает в рублях кредит, а сам (т.к. не накопил достаточно средств) занимает у иностранного банка деньги под ваш кредит. На условиях более лучших, чем вам дал кредит, т.к. риски у кредитов другие.

Цель кредитов понятна?  Понятна.  Как они появляются в экономике РФ понятно? Вроде тоже.

Теперь давайте разберемся у кого здесь какие обязательства?

1. У вашего предприятия есть обязательство перед российским банком банком отдать кредит и заплатить %% по кредитам.
2. У российского банка есть обязательство отдать кредит, взятый у иностранного банка под финансирование вашего кредита и заплатить свои %% по этому кредиту.
3. У государства есть обязательство обменять ваши рубли или рубли российского банка по установленному на момент обмена курсу.

Все вроде?  Все.  

Какая цель и оптимальное поведение государства по своим обязательствам? Задача - обеспечить возможность обмена рубля по установленному курсу.  Что для этого нужно? Нужно иметь достаточные резервы в иностранной валюте. Еще раз повторю, достаточные, чтобы обеспечить обмен.  Можно установить, что достаточным будет объем резервов в 30% от внешнего долга страны, можно 50%.  В РФ объем ЗВР покрывает 100% внешнего долга РФ. Отсюда следует цель - обеспечить максимальную сохранность ЗВР. Чтобы их было всегда достаточно. Как это сделать? Ответ очень прост - положить ЗВР на депозиты в надежные банки. А если это будут еще и банки, которые выдали займ предприятию - то это будет еще надежнее.

Кто что теряет в этой схеме?  

Государство? Да вроде нет. Наоборот приобретает во первых проценты по депозитам и услугу фондирования экономики в условиях недостаточной мощности собственной банковской системы.
Предприятие? Вроде как берет кредит на выгодных для себя процентах, ожидая отдачу от развития, на который потратит кредит в будущем. Если бы кредит был бы не выгодным, предприятие его бы не брало.
Российский банк?  Вроде получает возможность дополнительно заработать на разницах в %% по кредитам.  
Банк страны кредитора? Зарабатывает свои %% по кредиту.
Страна-кредитор? Зарабатывает на услуге фондирования предприятий в других странах, используя недостаточность банковской системы страны, в которой работает предприятие-заемщик.

Что нужно сделать, чтобы самим кредитовать собственные предприятия?  По моему ответ очевиден: выстроить суверенную мощную банковскую систему, способную обеспечить потребности экономики в кредитах на развитие, и могущей предложить условия, лучшие чем предлагают банки других стран. Т.е. увеличивать национальные сбережения, которые бы хранились в российских банках.

Как это сделать?  Это вопрос комплексный. Тут и надежность банковской системы, и надежность экономики, и элементарное доверие правительству и куча разных факторов.


Вы что предлагаете? Грубо говоря, ваше предложение заключалось в необоснованном увеличении денежной массы в стране. Как ни крути.

Вопрос есть, просветите, пожалуйста.

Вот тут есть ЗВР РФ:  http://www.cbr.ru/st…mp;sid=mra

В таблице указано: "другие резервные активы". И внизу написано: "В категории другие резервные активы учитываются средства в форме обратных репо."

Что такое обратное репо и как ЦБ РФ использует ЗВР в сделках обратного репо?

Цитата: Autolic от 24.10.2008 15:51:54Вот тут есть ЗВР РФ:  http://www.cbr.ru/st…mp;sid=mra

В таблице указано: "другие резервные активы". И внизу написано: "В категории другие резервные активы учитываются средства в форме обратных репо."

Что такое обратное репо и как ЦБ РФ использует ЗВР в сделках обратного репо?

Это Вы спрашиваете после заметки в Газете.вру? Тоже заинтересовался этим вопросом.
Смотрим, что такое обратное репо: http://ru.wikipedia.org/wiki/РЕПО.
Только я не пойму, обратное это когда ЦБ под залог имеющихся ценных бумаг берёт у банков (или у кого ещё он может взять?) валюту, или наоборот когда банки берут у ЦБ валюту под залог имеющихся у них ценных бумаг? С кем может ЦБ проводить сделки РЕПО? Только с российскими коммерческими банками?
Если ЦБ под залог имеющихся у него ценных бумаг берёт валюту, то получается это может выглядеть как обмен казначеек на валюту?
Кто-то может ответить на эти вопросы?

Цитата: Autolic от 24.10.2008 14:48:11
Давайте построим модель, пока безотносительно к кризису.

Тут много поскипано во избежание оверквотинга.

Кто что теряет в этой схеме?  

Государство? Да вроде нет. Наоборот приобретает во первых проценты по депозитам и услугу фондирования экономики в условиях недостаточной мощности собственной банковской системы.
Предприятие? Вроде как берет кредит на выгодных для себя процентах, ожидая отдачу от развития, на который потратит кредит в будущем. Если бы кредит был бы не выгодным, предприятие его бы не брало.
Российский банк?  Вроде получает возможность дополнительно заработать на разницах в %% по кредитам.  
Банк страны кредитора? Зарабатывает свои %% по кредиту.
Страна-кредитор? Зарабатывает на услуге фондирования предприятий в других странах, используя недостаточность банковской системы страны, в которой работает предприятие-заемщик.

Какая то сферическая схема в вакууме имхо, нарушает закон сохранения энергии.
Простите за невежество, я в целом в экономике не очень, может объясните мне каким образом изъятые из экономики страны и уехавшие за рубеж деньги никто не потерял ? Те самые проценты выплаченные по кредиту они же не из воздуха взялись ?  я правильно понимаю что в данном случае для экономики в целом имеется два выхода, либо иметь профицит торгового баланса грубо равный сумме всех кредитных процентов выплачиваемых вовне, либо копить внешний долг ? Почему тогда такого рода интервенции дешевых денег на кредитный рынок не называть прямо налогообложением ?


Добавлю еще одну ситуацию относительно ЗВР, допустим моя фирма взяла кредит у БОА 1ярд долларов под 10% годовых - купила у китайцев за доллары 10 бульдозеров и продала их внутри страны за рубли с прибылью в 50% ну например строителям, потом за рубли купила у ЦБ доллары и вернула кредит и неплохо заработала, в такой ситуации доллары как я понимаю у китайцев, у цб 1ярд 100лямов дефицит ЗВР, кто оплачивает этот праздник ?

Цитата: Max от 24.10.2008 19:10:39
1) Какая то сферическая схема в вакууме имхо, нарушает закон сохранения энергии.
Простите за невежество, я в целом в экономике не очень, может объясните мне каким образом изъятые из экономики страны и уехавшие за рубеж деньги никто не потерял ? Те самые проценты выплаченные по кредиту они же не из воздуха взялись ?  я правильно понимаю что в данном случае для экономики в целом имеется два выхода, либо иметь профицит торгового баланса грубо равный сумме всех кредитных процентов выплачиваемых вовне, либо копить внешний долг ? Почему тогда такого рода интервенции дешевых денег на кредитный рынок не называть прямо налогообложением ?


2) Добавлю еще одну ситуацию относительно ЗВР, допустим моя фирма взяла кредит у БОА 1ярд долларов под 10% годовых - купила у китайцев за доллары 10 бульдозеров и продала их внутри страны за рубли с прибылью в 50% ну например строителям, потом за рубли купила у ЦБ доллары и вернула кредит и неплохо заработала, в такой ситуации доллары как я понимаю у китайцев, у цб 1ярд 100лямов дефицит ЗВР, кто оплачивает этот праздник ?  

1) Да, по сути - налогообложение. Это было где-то описано на примере Гадюкино, но я так и не смог найти тот пост . Но участие в этой схеме является необходимым, если мы намерены в будущем выстроить суверенную финсистему. Вот когда в мире появится доверие к рублю, когда наши банки скопят достаточно отечественных денег, чтобы полноценно финансировать нашу экономику без катастрофических последствий для экономики - тогда и сможем избавиться от налога. Но чтобы это стало реальностью, сейчас придётся терпеть некоторые издержки. А вообще, на эту тему есть пост в FAQе.

2) Первая операция - кредит, вторая операция (покупка бульдозеров) - импорт. Собственно, эта схема имеет право на жизнь. Но тут важно знать, что именно мы импортируем: если бульдозеры, станки или племенные стада коров из Бразилии, то это хорошо, ибо это вложения в национальную экономику, которые дадут в будущем доход и, в принципе, хоть и, быть может, косвенно, помогут расплатиться с долгами; а вот если, как лимитрофы из ВЕ, затариваться на кредитные деньги всякими виброрасчёсками, грелками для пупка, личным автотранспортом и прочими потребительскими товарами, то в итоге будет швах.

Цитата: Max от 24.10.2008 19:10:39
Какая то сферическая схема в вакууме имхо, нарушает закон сохранения энергии.
Простите за невежество, я в целом в экономике не очень, может объясните мне каким образом изъятые из экономики страны и уехавшие за рубеж деньги никто не потерял ? Те самые проценты выплаченные по кредиту они же не из воздуха взялись ?  я правильно понимаю что в данном случае для экономики в целом имеется два выхода, либо иметь профицит торгового баланса грубо равный сумме всех кредитных процентов выплачиваемых вовне, либо копить внешний долг ? Почему тогда такого рода интервенции дешевых денег на кредитный рынок не называть прямо налогообложением ?

А это и является одним из способов колониального налогообложения о которых и пишет авантюрист. Именно поэтому у всяких прибалтик и польш такие некошерные долги, которые придется чем-то отрабатывать.

Цитата
Добавлю еще одну ситуацию относительно ЗВР, допустим моя фирма взяла кредит у БОА 1ярд долларов под 10% годовых - купила у китайцев за доллары 10 бульдозеров и продала их внутри страны за рубли с прибылью в 50% ну например строителям, потом за рубли купила у ЦБ доллары и вернула кредит и неплохо заработала, в такой ситуации доллары как я понимаю у китайцев, у цб 1ярд 100лямов дефицит ЗВР, кто оплачивает этот праздник ?  

а праздник оплачивается или из других денег( кредитов, инвестиций и тд) или из профицита товаров\услуг, либо же случается дефолт и все остальные веселые вещи

Цитата: Kengel_Neh от 24.10.2008 20:15:06
1) Да, по сути - налогообложение. Это было где-то описано на примере Гадюкино, но я так и не смог найти тот пост . Но участие в этой схеме является необходимым, если мы намерены в будущем выстроить суверенную финсистему. Вот когда в мире появится доверие к рублю, когда наши банки скопят достаточно отечественных денег, чтобы полноценно финансировать нашу экономику без катастрофических последствий для экономики - тогда и сможем избавиться от налога. Но чтобы это стало реальностью, сейчас придётся терпеть некоторые издержки. А вообще, на эту тему есть пост в FAQе.

2) Первая операция - кредит, вторая операция (покупка бульдозеров) - импорт. Собственно, эта схема имеет право на жизнь. Но тут важно знать, что именно мы импортируем: если бульдозеры, станки или племенные стада коров из Бразилии, то это хорошо, ибо это вложения в национальную экономику, которые дадут в будущем доход и, в принципе, хоть и, быть может, косвенно, помогут расплатиться с долгами; а вот если, как лимитрофы из ВЕ, затариваться на кредитные деньги всякими виброрасчёсками, грелками для пупка, личным автотранспортом и прочими потребительскими товарами, то в итоге будет швах.

А какое отношение к суверенитету экономики имеет количество отечественных денег в банках ? У меня образование сугубо техническое и экономику нам давали предельно сжато, я вот лично в упор не вижу разницы между получением короткогокредита от ЦБ или банка нерезидента при равной ставке, в любом случае как показывает наша практика риски висят на ЦБ (государстве) и тот же пресловутый МВФ всегда готов. ПМСМ суверенитет будет только при положительном торговом балансе и привлекать в экономику короткие деньги в отличии от долгосрочных инвестиций ( облигации например ) это подрыв экономики.

Разъясните, плиз, почему, по Авантюристу, для Европы плохо, если курс евро падает по отношению к доллару, а для Японии, наоборот, плохо, если курс иены растёт к доллару?

Пару дней назад я задавал собравшимся вопрос об американском печатном станке. Ответа не последовало. Перефразирую вопрос в утверждение: никакого бюджетного кризиса  в США не будет! Снизятся поступления в доходную часть бюджета? Ничего страшного, сделают дефицит бюджета побольше. Придется отдавать за долги половину своей честно заработанной казны? Ну и что, сделают дефицит бюджета не в 400 млд, а скажем, в 2 трл. долларов. И спокойно отдадут, благо доллары эти все равно в США не вернуться, а если и вернуться, сразу осядут в виде новых казначейских бумаг и не вызовут инфляцию.
Да, еще. На Росбалте, в одном из первых своих постов, Авантюрист говорил, что колониальный налог состовляет до 70% американского дохода, а сами США производят остальные 30%. Следоватально потребительский кризис коснется только 30% американского дохода, производящегося непосредственно в Соединенных Штатах. Основе американского финансового могущества - колониального налога кризис не коснется. Следовательно, американцам беспокоится не о чем.
П.с. статей Авантюриста о бюджетном кризисе в США, сделанных хотя бы по методу "инженерной прикидки" я не нашел. У него сразу от потребительского кризиса идет переход к дефляции, а затем к гиперинфляции.
Уважаемые участники форума,  опровергните меня, ПОЖАЛУЙСТА!

У меня вопрос к сообществу:

В условиях "кризиса доверия" и "недостаточной ликвидности", может быть государству имеет смысл вливать деньги не через верх системы, а наоборот - через "низ"?
Прошу рассмотреть конкретный вариант без эмоций и моральных разглагольствований, а только с экономической стороны: государство за свой счет гасит 50% выданных потребительских и ипотечных кредитов. Единовременно в качестве экстренной меры.
При этом у работающих банков появляется требуемая им ликвидность, инфляционное давление на экономику возрастает не сильно, т.к. наличных денег никто на руки не получает.

В то же время: а) появляется ресурс денег для новых кредитов, б) развязываются руки у экономически активной части населения.

что скажете?

Цитата: runiner от 26.10.2008 20:35:09
У меня вопрос к сообществу:

В условиях "кризиса доверия" и "недостаточной ликвидности", может быть государству имеет смысл вливать деньги не через верх системы, а наоборот - через "низ"?
Прошу рассмотреть конкретный вариант без эмоций и моральных разглагольствований, а только с экономической стороны: государство за свой счет гасит 50% выданных потребительских и ипотечных кредитов. Единовременно в качестве экстренной меры.
При этом у работающих банков появляется требуемая им ликвидность, инфляционное давление на экономику возрастает не сильно, т.к. наличных денег никто на руки не получает.

В то же время: а) появляется ресурс денег для новых кредитов, б) развязываются руки у экономически активной части населения.

что скажете?

Эта схема как раз и повлияет на увеличение инфляции. Вот ,глядите. Банк выдал кредит 100 кб,заемщик купил квартиру у строительной компании.В экономике находится 100 кб. Государство выдало банку в счет погашения кредита 50кб.В итоге получается у банка 50кб наличных,50кб долга у заемщика и 100кб у строительной компании.В экономике находится уже 150 кб. Денежная масса увеличилась на 50%. Если бы государство не погасило часть кредита,то 100кб строительной компании вернулось бы банку за счет погашения кредита через несколько лет.

Цитата: Max от 24.10.2008 20:41:14
А какое отношение к суверенитету экономики имеет количество отечественных денег в банках ? У меня образование сугубо техническое и экономику нам давали предельно сжато, я вот лично в упор не вижу разницы между получением короткогокредита от ЦБ или банка нерезидента при равной ставке, в любом случае как показывает наша практика риски висят на ЦБ (государстве) и тот же пресловутый МВФ всегда готов. ПМСМ суверенитет будет только при положительном торговом балансе и привлекать в экономику короткие деньги в отличии от долгосрочных инвестиций ( облигации например ) это подрыв экономики.

Вот здесь подробно расписано
http://glav.su/forum…#msg110715

Добрый день.
после ознакомления с ликбезом на Вашем сайте остались некоторые вопросы.

цитата:

---

Рассмотрим пример: курс доллара 25 руб, наша российская машина стоит 200 000 руб.= 8000$, а японская — 12000$ = 300 000руб. А теперь смотрим что произойдет, если ЦБ перестал скупать доллары: экспортёры начали продавать их дешевле, цена уравновесилась, допустим, на 15 руб за за доллар. Теперь российская машина, сделанная из российских комплектующих, стоит в рублях по-прежнему 200 000, но в долларах уже горахдо больше — 13333, а японка — все те же 12000$ (японцам ведь все равно, что на внутрироссийском валютном рынке курс доллара упал). Ну, и кто теперь у нас российскую машину купит? Пока она стоила 8000$ покупателя всё-таки ещё можно было найти.

---

в принципе, все понятно и математически верно. но есть вопрос: почему российская машина стоит 200 000 руб.= 8000$?
как образуется эта цена?
завод давно построен. оборудование куплено. производство крупносерийное или массовое. налоги есть в любой стране. что остается? зарплата, энергоносители,комплектующие\металл\пластмасса\...

1)зарплата в россии- раз в 10 меньше чем в корее, японии, германии...
2)электроэнергия,газ,нефть- все это россия успешно экспортирует. или на внутреннем рынке цены выше чем на экспорт? на сколько?
3)металл,полимеры,...- тоже своё.

где деньги Зин?(В.Высоцкий)
почему наша машина стоит 200т.р., а японская, несмотря на таможенные платежи, 300т.р.?
как происходит ценообразование в россии?
могу ли я как потребитель узнать из чего складывается цена на 1 кВт электроэнергии, 1 м3 водопроводной воды, 1 л. молока, 1Мб интернета... и где?
что помешает российскому автопрому поднять цену на свою продукцию до 500 т.р., а таможенные платежи на иномарки увеличить с 50 до 500%?

p.s.
производительность труда, как мне видиться, тут ни причем. это не проблемма российского рабочего, и так "недооцененного" раз в 10, а уж тем более не моя как потребителя.

надеюсь получить ответ. заранее спасибо.

Прочитал FAQ и Ликбез. Все вроде понятно, но возникла пара вопросов (если вопросы глупые, сильно не пинайте, если уже обсуждалось где-то здесь, киньте ссылочку плз).

1. Российская госкорпорация берет в долг у инобанка, но не покупает рубли у ЦБ РФ и не тратит рубли внутри страны, а напрямую, на валюту, закупает дорогостоящее импортное оборудование и ввозит его в Россию. В этой ситуации опять же возникает корпоративный внешний долг, но ЗВР остается на том же уровне, верно это или нет? И отвечает ли государство по такому долгу?

2. В мире есть страны, которым Россия не должна, а которые наоборот - России должны. Где можно найти такую статистику, в разрезе стран и сумм, желательно посвежее? И где учитывается долг этих стран России? В ЗВР, если долг в виде купленных нами ихних гособлигациях, или где-то еще?

Спасибо.

Цитата: SKV от 28.10.2008 08:12:581. Российская госкорпорация берет в долг у инобанка, но не покупает рубли у ЦБ РФ и не тратит рубли внутри страны, а напрямую, на валюту, закупает дорогостоящее импортное оборудование и ввозит его в Россию. В этой ситуации опять же возникает корпоративный внешний долг, но ЗВР остается на том же уровне, верно это или нет? И отвечает ли государство по такому долгу?

Отвечу на часть вопроса: да, ЗВР останется на том же уровне, при этом будет корпоративный внешний долг. Вы наверное видели это сообщение в Ликбезе, где я пытался разобраться в соотношении ЗВР и внешнего долга? Если бы это была не госкорпорация, то государство не отвечало бы по этому долгу, а как быть с госкорпорацией - не знаю.

Цитата: SKV от 28.10.2008 08:12:582. В мире есть страны, которым Россия не должна, а которые наоборот - России должны. Где можно найти такую статистику, в разрезе стран и сумм, желательно посвежее? И где учитывается долг этих стран России? В ЗВР, если долг в виде купленных нами ихних гособлигациях, или где-то еще?

Статистику по долгам и зарубежным активам надо смотреть где-то здесь, но где точно не знаю. Где-то на форуме были цифры, что зарубежные активы сильно превышают внешний долг. Значит, если у компании есть зарубежные активы, то она может отдать внешний долг с их помощью без покупки валюты из ЗВР.

Цитата: York от 28.10.2008 12:08:06Статистику по долгам и зарубежным активам надо смотреть где-то здесь, но где точно не знаю. Где-то на форуме были цифры, что зарубежные активы сильно превышают внешний долг. Значит, если у компании есть зарубежные активы, то она может отдать внешний долг с их помощью без покупки валюты из ЗВР.

Благодарю за ответ, но ПМСМ это немножко не то... Интересует прямой госдолг других государств правительству РФ/ЦБ РФ. Вроде на форуме уже мелькала цифра, что только америкосы должны России около 65 ярдов зеленью, только вот в чем их долг выражается и где он учитывается на балансе ЦБ? Также было бы интересно на другие "развитые" экономики, а также разные зимбабве/папуасии, еще со времен СССР посмотреть - сколько они нам должны ваще? И есть ведь еще российские активы за рубежом, кои Россия в 1991 г. на себя приняла, вместе с госдолгом СССР (земля, недвижимость и проч. в госсобственности) - сколько это хозяйство в совокупности может стоить по рыночной цене?

Есть пара вопросов, как раз "ликбез".
1. Почему привелегированные акции как правило стоят меньше, чем обычные, ведь дивиденты по ним больше?
2. Каким образом начисляются дивиденты? Если я куплю акции 1 июля, мне за год начислят только половину дивидентов?

1. Почему привелегированные акции как правило стоят меньше, чем обычные, ведь дивиденты по ним больше?
Дивиденды (выплаты) по прив. акциям ограничены Х% от прибыли компании за год (размер % варьируется от компании к компании). Оставшейся прибылью распоряжаются акционеры (владельцы обыкновенными акциями).

2. Каким образом начисляются дивиденты? Если я куплю акции 1 июля, мне за год начислят только половину дивидентов?
Дивиденды начисляются по решению Собрания Акционеров, кто является зарегистрированным собственником акций на определенную дату (дата закрытия реейстра) тот получит 100% дивидендов, определенных Собранием Акц.
Теоретически : поскольку рынок ожидает размер дивидендов (напр. 100 руб. за акцию) то чем ближе дата закрытия реестра, тем больше ожидаемых дивидендов включено в цену. После закрытия реестра цена на акции может упасть на размер дивидендов.

Кредиты предприятиям и бизнесу снова дают, но под 25% годовых.

Хорошо это в существующих реалиях или плохо?

В чем плюсы и минусы?

Цитата: Темный от 29.10.2008 10:52:06
Есть пара вопросов, как раз "ликбез".
1. Почему привелегированные акции как правило стоят меньше, чем обычные, ведь дивиденты по ним больше?

Посмотрите на выплаты дивидендов Сбербанком - многое встанет на свои места. Если вкратце утверждение "дивиденты по ним больше" неверно.