Мировой экономический кризис

Цитата: globalist50 от 21.03.2025 09:47:41Я задавал вопрос,ни никто не может ответить:"Кто погашает трежерис и за счет каких средств?"В бюджете федералов на это средств не предусмотрено,только на выплату процентов.

Погашает трежериз казначейство 

https://www.treasury…ecurities/

В бюджете средства выделяются. Просто на всяких инфографиках называют выплатой процентов, но там и тело входит.
Надо именно документ штудировать.
https://fiscaldata.t…G_2024.pdf

Со страницы 102, например.

• +0.00 / 0

Цитата: просто так от 21.03.2025 11:36:36Погашает трежериз казначейство 

https://www.treasury…ecurities/

В бюджете средства выделяются. Просто на всяких инфографиках называют выплатой процентов, но там и тело входит.
Надо именно документ штудировать.
https://fiscaldata.t…G_2024.pdf

Со страницы 102, например.

Понятно,что погашает казначейство,но из каких средств?
Вот читаем в отчете:
The total amount of SPV redemptions in FY 2024 and 2023 was $7.6 billion and $4.0 billion, including $0.3 billion and $0.5 billion in
capitalized interest, respectively. There were no new issuances of SPV securities in FY 2024 and 2023. As of September 30,
2024, and 2023, the total amount of SPV securities outstanding was $4.6 billion and $11.9 billion, respectively.
.
Здесь речь идет о неторгуемых  трежерис выпущенных в период ковида.Быдо погашено этих  облиг в 2023 г на 4 ярда и в 2024 г. на 7,8 ярдов.О погашении торгуемых трежерис в отчете ни слова,а их надо гасить примерно по трюлю в год.

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 21.03.2025 09:47:41Я задавал вопрос,ни никто не может ответить:"Кто погашает трежерис и за счет каких средств?" В бюджете федералов на это средств не предусмотрено,только на выплату процентов.

Федеральные Налоги идут на решение других задач? ФРС коммерческая структура. Она на самоокупаемости. Зачем ей тратиться на погашение государственных обязательств?
За счет "печатаемых" ФРС денег? За счет средств и времени  потраченных на производство краски, бумаги и оборудования на печатание денег?

ЦитатаСама ФРС купюры и монеты не выпускает — этим занимается казначейство. Но именно ФРС решает, сколько наличных денег нужно произвести. А еще ФРС печатает виртуальные деньги: когда она покупает облигации у банков, то не платит наличными, а создает цифры кода и отправляет их банкам.

 ФРС решает сколько будет денег в экономике.

ЦитатаВсе решения Федеральной резервной системы по вопросам денежно-кредитной политики, включая покупку и продажу ценных бумаг, принимаются независимо от решений федерального правительства о заимствованиях и направлены исключительно на выполнение мандата, установленного для Федеральной резервной системы законом: максимальная занятость и стабильные цены.
ФРС покупает казначейские ценные бумаги, находящиеся у населения, через конкурентный процесс торгов. ФРС не покупает новые казначейские ценные бумаги напрямую у Казначейства США, и покупка казначейских ценных бумаг у населения не является средством финансирования федерального дефицита.
Федеральное правительство берет в долг у населения, выпуская казначейские ценные бумаги, которые продаются на аукционе в соответствии с графиком, который публикуется ежеквартально. ФРС не участвует в конкурентных торгах на аукционах казначейских облигаций.

Отсутствие безработицы и инфляции задача только для ФРС?

Цитата
Рекордные убытки Федеральной резервной системы стали следствием поддержки экономики во время пандемии коронавируса COVID-19 и борьбы с инфляцией путем повышения процентных ставок. Эти убытки не оказывают непосредственного влияния на работу ФРС, так как ведомство не будет просить финансирование у казначейства. Однако, поскольку ФРС не перечисляет доходы в казначейство, это уменьшает источники дохода для американского бюджета и увеличивает его дефицит,

Не будет просить финансирования ..... это было бы уже совсем нагло.Для США.

ЦитатаВ ФРС входят 12 федеральных резервных банков, расположенных в крупнейших городах страны: это Бостон, Нью-Йорк, Филадельфия, Ричмонд, Атланта, Даллас, Сент-Луис, Кливленд, Чикаго, Миннеаполис, Канзас-Сити и Сан-Франциско.

Цитата

Банки-члены количество национальных банков составляет 1933 банка, все являются членами ФРС; банки штатов — 5430 банков, из которых 829 банков являются членами ФРС. Таким образом, из 7363 банков членами являются 2762, что составляет около 38 % от общего количества.

В государственных - общественных (по форме собственности) которых частный капитал, как минимум, имеет свою долю. Национальный это может быть также и частный, банк штата также может быть частным, полностью?

ЦитатаFederal Reserve System или Федеральная резервная система США – это самодостаточный и самостоятельный структурный орган, обеспечивающий полный контроль над финансовыми операциями внутри страны, уровнями потребительской заинтересованности, инфляции, безработицы и прочими факторами, которые сказываются на курсе доллара. Реализацию монетарной политики обеспечивают 5 главных групп субъектов:

• 12 основных региональных банков, на которые возложены все основные финансовые операции внутри государства;
  


• банки члены ФРС США, в числе которых национальные и банки штатов;
  

ЦитатаВ управлении ФРС определяющую роль играет государство, хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций.

Рувики. ......

ЦитатаНациональный банк США был создан совместно государством (ему принадлежала пятая часть всех акций) и крупными банкирами

Государство банкиров?

ЦитатаНа чьи деньги существует. Как ни странно, ФРС не получает денег на свое существование от правительства или конгресса. Она зарабатывает на инвестициях в гособлигации казначейства США и активы в иностранных валютах.
тут

там же

Цитатакапитал российского ЦБ принадлежит РФ. А вот долю в ФРС имеют коммерческие банки. Точнее, долю в тех самых 12 региональных банках, которые входят в состав регулятора.

Федеральных.

ЦитатаГлава ФРС, хоть и отчитывается перед конгрессом, все же может не соглашаться даже с президентом США. И президент не сможет его за это уволить 

ЦитатаЕсли доходность к погашению (YTM) больше процентной ставки, цена будет меньше номинальной стоимости; если доходность к погашению равна процентной ставке, цена будет равна номиналу; если доходность к погашению меньше процентной ставки, цена будет больше номинала. Существуют определенные правила первичного размещения, при которых на одном аукционе участник торгов может купить облигации на сумму до $5 млн путем неконкурентных торгов или до 35% от первоначальной суммы предложения путем проведения конкурентных торгов.
В качестве календарной базы для долгосрочных казначейских облигаций применяется база расчета НКД и купонов — Actual/Actual. В настоящее время казначейские облигации выпускаются только в электронном виде. Ранее правительство США выпускало казначейские облигации в бумажной форме. Срок погашения последних бумажных облигаций — 2016 год. 
По некоторым облигациям, выпущенным до 1985 года, Казначейство США оставило за собой право использовать оферту Call и тем самым досрочно погасить долг по облигации. Последний раз оферта Call по Treasury Bond была исполнена в 2009 году. В настоящий момент ни у одной облигации данного типа не предусмотрены условия оферты.
Первичные размещения «Трежерис» происходят в феврале, мае, августе и ноябре. В остальные месяцы года происходят доразмещения в уже существующие облигации.

Облигации Казначейства сша как феномен мировых финансов

Цитатанесмотря на обоюдную заинтересованность государства и инвесторов в высокой ликвидности вторичного рынка государственных облигаций, инвесторы заинтересованы в высокой ликвидности только до определенного момента времени. Этот момент наступает тогда, когда растущая ликвидность начинает снижать доходность инвестиций (государство размещает новые выпуски под все меньшую купонную ставку). Для государства такая ситуация исключается, так как растущая ликвидность позволяет увеличивать величину привлекаемых в момент первичной эмиссии средств, а также снижать расходы на дальнейшее обслуживание долга из-за низкой купонной ставки.
Мощным инструментом регулирования денежного предложения и инфляции являются операции Центрального банка на открытом рынке с государственными облигациями. Ликвидный рынок позволяет ЦБ эффективно проводить денежно-кредитную политику без скачкообразных колебаний доходности государственных облигаций.

ЦБ США - это ФРС?

• +0.00 / 0

Цитата: alexandivanov от 22.03.2025 07:31:14ЦБ США - это ФРС?

сложная структура ФРС отражает федеральную структуру США с ограничениями полномочий федерального центра, поэтому ФРС не ЦБ ибо не подчиняется федеральному центру, а лишь сотрудничает с ним.

• -0.01 / 2
• • 1
  • Флуд   1

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: alexandivanov от 22.03.2025 07:31:14Федеральные Налоги идут на решение других задач? ФРС коммерческая структура. Она на самоокупаемости. Зачем ей тратиться на погашение государственных обязательств?
За счет "печатаемых" ФРС денег? За счет средств и времени  потраченных на производство краски, бумаги и оборудования на печатание денег?

Слов много,но вопрос остается открытым:кто погашает трежерис  и погашает ли вообще,поскольку,судя по Вашей информации,в обороте находятся трежерис выпущенные до 1985 года.Разве на такой срок они выпускаются?И за счет каких средств.идет погашение,в бюджете правительства  их нет.Есть подозрение,что погашает ФРС за счет своих средств.

• +0.02 / 1
• • 1

• +0.10 / 6
• • 6

Цитата: Поверонов от 22.03.2025 10:14:53сложная структура ФРС отражает федеральную структуру США с ограничениями полномочий федерального центра, поэтому ФРС не ЦБ ибо не подчиняется федеральному центру, а лишь сотрудничает с ним.

Не ЦБ, т.к. не государственная структура, а частная, но выполняет функции ЦБ.

Цитатавласть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную

Не подчиняется  ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной федеральной власти, а только "сотрудничает"  с ними? Четвертая ветвь власти, типа журналистов, наверно?  В деле перекладывания общественных - государственных доходов, в частный карманы, крупного банковского капитала?

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 22.03.2025 12:49:24Слов много,но вопрос остается открытым:кто погашает трежерис  и погашает ли вообще,поскольку,судя по Вашей информации,в обороте находятся трежерис выпущенные до 1985 года.Разве на такой срок они выпускаются?И за счет каких средств.идет погашение,в бюджете правительства  их нет.Есть подозрение,что погашает ФРС за счет своих средств.

История дефолтов США

ЦитатаДефолт 1979 года Однажды США все-таки объявляли дефолт – очень короткий по времени и непреднамеренный. 9 мая 1979 года газета Wall Street Journal сообщила, что Казначейство США не смогло своевременно погасить свои обязательства на общую сумму $122 млн из-за административной путаницы. Опять же, по всем современным определениям это - дефолт, даже если он носит технический характер. Казначейство выплатило номинал векселей, однако против Соединённых Штатов в Федеральный суд Центрального округа Калифорнии был подан групповой иск владельцев облигаций с претензией на оплату дополнительных процентов за задержки. Правительство решило избежать дальнейшей огласки, удовлетворив требования недовольных инвесторов. В конечном итоге, было предложено считать «долговой потолок» автоматически повышенным до необходимого уровня, как только утверждается бюджет на очередной финансовый год – так называемое «правило Гепхардта». На данный момент это единственный случай, когда в США официально объявлялся дефолт.
......
Невыполнение долговых обязательств считается основным поводом для объявления дефолта, но это не совсем точное определение. Дефолт может быть вызван большим количеством причин. В этой связи особый интерес представляет постоянный рост дефицита бюджета США, закрытие которого происходит за счет эмиссии государственного долга. Американский госдолг номинирован в долларах США, и при необходимости ФРС имеет возможность напечатать новую денежную массу, чтобы выкупить долговые обязательства.

ЦитатаИ за счет каких средств.идет погашение,в бюджете правительства  их нет.

  Печатают денежную массу?

Цитата
За прошлый 2013 год Бюро США по гравировке и печати произвело 6,6 миллиарда банкнот. Стоимость изготовления каждой банкноты независимо от номинала всего 10 центов. Для сравнения: себестоимость монеты в 1 цент - 7 центов.

Сколько стоит доллар?

ЦитатаВопрос, вынесенный в заголовок, имеет несколько ответов, причем все — правильные. В зависимости от номинала, доллары стоят от 5,4 до 13,1… цента. Конечно, речь не о странном курсе на черном рынке и не о коллекционных банкнотах, а о стоимости производства «бумажек» (точнее, хлопковых тряпочек) с нанесенными на них надписями и портретами мертвых президентов.
....
Переменные издержки — это стоимость бумаги (как уже отмечалось выше, правильнее было бы называть этот материал тканью, но традиционно говорят «бумага»), краски (примерно 10 тонн в день) и часть оплаты труда, зависящая от выработки. В 2014 году предполагается потратить по этим статьям 314,3 млн долларов, или 4,06 цента на банкноту. Правда, здесь можно разделить расходы по каждому виду банкнот, так как в силу различной сложности их изготовление стоит разных денег. Дешевле всего обходятся одно- и двухдолларовые банкноты — всего 1,9 цента каждая. Дороже всех, очевидно, 100-долларовые, на которые тратится 6,6 цента на каждую. Остальные стоят примерно одинаково — 3,4—3,8 цента.
Если сложить постоянные и переменные издержки на изготовление долларовых банкнот, то получится, что в среднем они обходятся Штатам в 9,6 цента за штуку с разбросом от 5,4 цента за однодолларовые до 13,1 цента за 100-долларовые. В общей сложности годовой бюджет на печатание денег в США составляет 745 млн долларов.
Однако напечатать деньги — полдела, их еще надо доставить до потребителей.
......

МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ - 2016
КРУГЛЫЙ СТОЛ № 8 «АНТИКОЛОНИАЛЬНАЯ ПОВЕСТКА ДЛЯ РОССИИ БУДУЩЕГО»
Сборник докладов, вып. №1, релиз 2 от 20 апреля 2016 года, под общ. ред. д.э.н. Недосекина А.О.

Цитата
Россия, совместно со странами БРИКС/СНГ/ШОС/АТЭС, должна немедленно начать планомерный переход к другой модели развития экономики и общества, тем
более что существует, безусловно, положительный опыт отказа от ссудного процента, наработанный в исламских странах, осталось только ввести в финансовый
оборот понятие первичного, базового Человеческого Капитала (ЧК). Это так же необходимо, раз на сегодня все оцененные активы РФ, - фактически переданы ФРС,
«как основа» для эмиссии Долл. США (активы РФ и СССР, в 1991 г., на 49 лет, в совокупном размере свыше 800 трлн. долл. США! См. доклад М.В.Кузнецова ,-
Госдуме РФ) Это значит, что эти активы, пока не могут быть основой, как текущей так и новой эмиссии суверенных денег в РФ, нужен новый актив, о нем мы уже
упоминали,- это ЧК и он обязательно должен быть 1-й категории, чтоб не разрушать текущий экономический и финансовый миропорядок, плюс, взаимодействовать со
старой мировой финансовой системой, формально даже соблюдая «Брентон», «Ямайку» и « Базели-1-3», чтоб осуществить пошаговые эволюционные изменения и
в России и эволюционное давление в глобальной экономике. По сути ЧК, как уже говорилось, остается единственным реальным в России и Мире, не обремененным
активом, который нам можно использовать для эмиссии новых, государственных денег, потому как в случае принятия решений о денонсации существующих
соглашений, попирающих права граждан России (и других стран), судебные разбирательства по возврату наших активов, могут занять до 1-5 лет. Тогда и ЦБ РФ,
просто перестанет печатать рубли и обслуживать ими экономику, закроет «лавочку» и «свалит» со всеми ЗВР за океан. К стати, примером, судебных тяжб, может служить
выигрыш по Иску «Драгон-фемели» к ФРС, на более чем 2.2 трлн. золотом!

Оцененные активы - материальные активы?
Человеческий капитал оцениваем для пердачи в частные руки банкиров? Закредитованность от рождения и жизнь в долг, в супермегаполисах (не для удобства, комфорта, качества жизни людей с разными возможностями и потребностями, а по размерам выгоды (для абсолютного меньшинства)?

• -0.02 / 1
• • 1

Цитата: Поверонов от 23.03.2025 10:23:42в парламентских "демократиях" исполнительная власть и законодательная нераздельны - исполнительная власть формируется из числа членов парламента от правящих партий - это фигово разделение. В Суды судьи выдвигаются исполнительной властью от своих партий.

ЦитатаИсполнительная власть должна находиться под руководством президента. Именно так была разработана Конституция. Федеральный резерв - один из многих примеров того, как мы отклонились от Конституции в этом отношении. Еще одна причина, по которой нам следует положить конец ФРС", - написал Майк Ли.
Как обратила внимание газета The New York Times, многие союзники Дональда Трампа, победившего на выборах в США, поддерживают прекращение независимости Федеральной резервной системы. Среди них - миллиардер Илон Маск. На пост Майка Ли он ответил эмодзи, говорящим о 100-процентной поддержке высказанной идее.
Стоит отметить, что со своей инициативой сенатор выступил на фоне заявлений председателя ФРС Джерома Пауэлла, что он не намерен уходить со своей должности, даже если его об этом попросит Трамп. Интересно, что свое кресло Пауэлл занял именно благодаря Трампу во время его первого президентства. Но уже тогда между ними возникли разногласия. Трамп неоднократно критиковал решения ФРС, особенно повышение процентных ставок. Пауэлл настаивал на том, что ФРС должна принимать решения на основе экономических данных, свободных от политического влияния. Как бы то ни было, глава ФРС продолжил работать на своем месте. И президент Джо Байден не стал его менять, когда закончился первый срок полномочий Пауэлла.

Недавно глава ФРС заявил журналистам, что должность председателя Федеральной резервной системы защищена законом, и с попытками его уволить он будет бороться юридическими средствами, включая подачу иска против президента США. Дело в том, что претендент на место главы ФРС выдвигается президентом из числа управляющих 12 федеральных резервных банков. Затем его утверждает Сенат, и на протяжении четырехлетнего срока глава ФРС не обязан подчиняться исполнительной власти. Такая коллизия сложилась в связи с тем, что Федеральная резервная система США была создана в 1913 году Конгрессом. Тот поделился частью своих полномочий с новой структурой, чтобы чеканить деньги и регулировать их стоимость. И по закону о ФРС президент может уволить председателя ФРС, только если найдет для этого убедительный повод.
Примечательно, что слухи о планах Трампа ослабить независимость Федеральной резервной системы США ходили еще весной. Как тогда писала The Wall Street Journal, его сторонники обсуждали ряд предложений - от поэтапных изменений в политике до попытки предоставления президенту роли в принятии решений по денежно-кредитной политике.

Были и совсем радикальные идеи. Тот же Майкл Ли ранее в этом году уже представлял законопроект, призывающий к упразднению ФРС в связи с ее неспособностью контролировать инфляцию и рост государственного долга. Он также называл ФРС "экономическим манипулятором", утверждал, что ее действия способствовали экономической нестабильности, в которой столкнулись американцы. И демонтаж прежней системы, по его мнению, позволил бы защитить экономическое будущее США. Доходы от ликвидации активов Майкл Ли предложил передать министерству финансов.
Впрочем, в окружении Трампа от всех этих идей пока открестились. Как заявила CNN его представитель, любые заявления о политике будущей администрации могут считаться официальными, только если они поступают от самого Трамп

Государственная система США, появление в ней,  причина экономического кризиса.
Появление в ней, государственной системе, неконтролируемых частников.

ЦитатаФедеральная резервная система США была создана в 1913 году Конгрессом. Тот поделился частью своих полномочий с новой структурой, чтобы чеканить деньги и регулировать их стоимость.

Конституция Соединенных Штатов Америки

ЦитатаКонституция определяет три ветви власти — законодательную, исполнительную и судебную. В соответствии со ст. 1 — «вся законодательная власть принадлежит Конгрессу»; со ст. 2 — «вся исполнительная власть» принадлежит президенту; со ст. 3 — «судебная власть Соединённых Штатов предоставляется одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, какие Конгресс может время от времени учреждать».
тут

ЦитатаПринцип разделения в современном понимании сформировал французский философ Ш.Л. Монтескье - выдающийся мыслитель своего времени. В его работах особое внимание уделяется рассматриваемому принципу. Так, основной смысл работы «О духе законов», вышедшей в 1748 году, состоит в том, что «в любой стране имеются власть законодательная, власть исполнительная и власть, ведающая вопросами гражданского права» [6, с. 34; 7]. Власть, ведающая вопросами гражданского права, называлась судебной. Автор внес вклад в развитии рассматриваемого принципа именно посредством его дополнения судебной властью, после чего концепция обрела логическую структуру и завершила свое формирование в современном его понимании.
Соединенные Штаты Америки стали первой страной, положившей данную концепцию в основу государственного строительства, усовершенствовав его таким необходимым элементом для правильного функционирования государственных органов, как система «сдержек и противовесов». Данный принцип был провозглашен Основным законом Соединённых Штатов Америки 1787 года и 13-ти североамериканских штатов.
По мнению отечественного юриста А. А. Мишина, необходимость такого серьезного дополнения была связана с тем, что «. законодательные власти штатов иногда вели себя как тираны, невзирая на запреты чистой теории разделения властей» [8, с. 325].
В соответствии со ст. 1 Конституции США «вся законодательная власть принадлежит Конгрессу»; со ст. 2 - «вся исполнительная власть» принадлежит президенту; со ст. 3 - «судебная власть Соединённых Штатов предоставляется одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, какие Конгресс может время от времени учреждать» [9].
тут

И сами же его нарушившие.
Вы, собственно, же не против демократии, за олигархию - олигархократию?  Как  социал - демократы западники, поклонники капиталистов? Демократия, на пропаганде которой, расцвел капитализм, им не стала ещё неугодной? Капиталистические демократы, так долго вещавшие о заботе капиталистов о благе народном и народов, ещё стали оправдывать диктатуру - власть капитала? Что еще то, может быть не понятно в системе США и их причинах их "богатства". 

Контуры государственной власти США

ЦитатаИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ
ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕЗИДЕНТА
«Все свои полномочия глава исполнительной власти получает от народа...»
Авраам Линкольн, первая речь по случаю торжественного введения в должность президента, 1861
......
Независимые органы и организации
......
Совет управляющих ФРС. Представляет собой руководящий орган Федеральной резервной системы, центрального банка Соединенных Штатов. Проводит денежную политику страны посредством оказания воздействия на объем находящейся в обращении кредитной и денежной массы. Совет управляющих ФРС регулирует деятельность частных банковских учреждений и принимает меры по сдерживанию системного риска на финансовых рынках, а также предоставляет определенные финансовые услуги правительству США, общественности и финансовым учреждениям.
.....
тут

От кого независимые?
Таки исполнительная - исполняющая законы и подчиняющаяся главе исполнительной власти, или независимая от воли большинства народа - банковская система?
Не подчиняющаяся федеральному центру, а лишь сотрудничающая с ним, когда им (частным банковским учреждениям, организациям), выгодно?

• +0.00 / 0

Государственное статистическое  управление КНР

• +0.00 / 0

На эту ветку я вообще-то не ходок по причине отсутствия соответствующих знаний. Но тут на ветке БПМ попалась тема, на мой взгляд, очень актуальная сегодня, но на БПМ она не прижилась.  И я на свой страх и риск перетаскиваю её сюда. И название дискуссии дала не случайное, упомянув Хазина.  Я его выступления не пропускаю, правда те, что для широкой публики, не для знатоков. Так вот Хазин, выстраивая возможные варианты поведения ведущих стран в текущий момент, предполагает движущей силой их поведения простое стремление заполучить или наоборот не  потерять рынки сбыта своей продукции.  Именно наличие рынков сбыта в его экономических конструкциях является залогом выживания и стабильного развития крупного государства. Так во всяком случае я поняла, могу и ошибаться.  Но рынки сбыта уже поделены, расширяться некуда и об этом критично высказались форумчане в двух постах:
 

Цитата: Duke Nuken от 21.03.2025 11:14:44Ёмкость рынка может быть наращена двумя путями - экстенсивным и интенсивным. Можно оба сразу использовать (в приниципе так  и надо). А использовать только экстенсивный - увеличение население - это заведомо проигрышный вариант. Нужно увеличивать уровень потребления каждого отдельного индивида. А если при этом будет ещё и количество индивидов увеличиваться, то это прекрасно - еще один плюс, но не это должно становиться основной целью. Если это ставить основной целью, то мы заведомо проиграем Китаю и Индии и не только им - там на горизонте целый пул стран с нарастающей дикими темпами демографией вырисовывается: Малайзия, Пакситан, Индонезия, Нигерия, Бразилия. Вот эти страны как раз и берут количеством населения. И поднимаются в рейтинге стран с высоким ВВП именно за счет количества населения, т.е. экстенсивный путь развития. Со временем они встанут на интенсивный путь, а  Китай уже в стадии перехода от экстенсивного к интерсивному пути развития.

 

Цитата: Luddit от 21.03.2025 11:53:14Пардон муа, уровень потребления индивида ограничен физическими возможностями индивида. Ну если не скатываться совсем в копроэкономику и не делать обязательными одноразовые кровати.
А для копроэкономики ресурсов на планете заведомо нет на сколько-нибудь значительном периоде.

 
А дальше появился третий пост, в котором высказаны некоторые намётки выхода из положения:

ЦитатаЦитата: Борода от 21.03.2025 14:17:03

Да вообще вся эта идеология полезности сверхпотребления глубоко порочна, и соответственно, все выкладки с "доказательствами" необходимости увеличения потребления абсолютно некорректны. 

Другое дело, что в ныне господствующей во всем мире экономической и социальной парадигме (частная собственность на средства производства, кредитование, ссудный процент, собственно экономика всех более-менее развитых и развивающихся стран сейчас основывается на этих "трех китах") действительно необходим и постоянный рост потребления, как обоснования для и непрерывного
роста производства с целью предотвращения хорошо изученных ещё в XIX веке кризисов т.н. "перепроизводства" и т.д. и т.д. 

Правда само название этих кризисов "перепроизводства" тоже мошенническое и крайне циничное. Какое нахрен "перепроизводство" тех же пищевых продуктов, когда население дохнет с голоду потому что эти самые продукты ему купить не на что, а владельцы этих самых пищевых производств приказывают не снижать цены, а уничтожать т.н. "излишки" различными способами (ЕМНИП, молоко просто выливали в реки а зерно сжигали в паровозных топках, смотрите кинохронику США, (там много такого интересного) примерно 1929-1935 гг).

Потом кто-то додумался переименовать эти кризисы из кризисов "перепроизводств" в "кризисы ликвидности", т.е.платежеспособности, в своих "трудах" термин "спрос" стали дополнять уточнением "платежеспособный". Но все равно, никакой внятной экономической модели, которая могла бюы быть устойчивой без непрерывного роста/расширения/развития никто из них так и не создал. Основоположники марксизма и их последователи преуспели в критике капитализма, а вот с теорией "социалистической экономики" у них категорически не срасталось и все, что у них получалось "родить" это рекомендации возврата к капитализму в той или иной степени. Таков был и переход к НЭПу и затем куча попыток реформирования социалистической экономики через ввод т.н. "хозрасчета" в разных видах, объемах и формах. Кстати, когда тов. Сталин говорил, что "Без теории нам смерть", он имел ввиду именно это и как всегда оказался совершенно прав. Сколько нибудь внятная теория социалистической экономики так и не была разработана и спустя не такое уж и долгое время, произошла реставрация капитализма. 

Но! То, что внятную теорию экономики социализма тогда не разработали вовсе не значит, что такую теорию невозможно создать вообще. Тот же Леонардо дп Винчи уже пытался рисовать эскизы вертолетов и подводных лодок, но в его время производительные силы были ещё слишком слабо развиты для производства подобной техники, поэтому эскизы Леонардо так эскизами и остались, но прошло всего лишь каких-то несколько сотен лет и космические корабли вдруг начали бороздить Большой театр.


Вот и с теорией экономики социализма, мне так кажется (А. Райкин), происходит что-то подобное. Тогда, на технологической базе ХХ века её невозможно было ни создать ни воплотить. Но технологическая база развивается и может быть уже в наше время или несколько позже такая теория обязательно будет создана и затем применена на практике. Причем одним из её важнейших составляющих будет концепция "разумного самоограничения в потребностях". Потому что иначе все человечество довольно быстро окажется в ситуации, в которой сейчас оказалась Европа. Когда-то (причем не так уж и давно) в Европе имелся полный набор весьма легко извлекаемых полезных ископаемых. А потом эти легко извлекаемые полезные ископаемые в Европе закончились. Но пока они были Европа сумела создать сначала чисто колониальную, затем неоколониальную системы по выкачиванию ресурсов из остального мира. И пока ити системы работали Европа была "в шоколаде". Но потом "вдруг" остальному миру как-то вдруг надоело, снабжать Европу сырьем и энергоносителями по явно и многократно заниженным ценам. Тем более, что в мире появились другие покупатели (Китай и прочая ЮВА), готовые за эти самые ресурсы давать более справедливую цену. И Европа начла стремительно сдуваться. 

Это я к чему. Если кто думает, что нынешние запасы полезных ископаемых бесконечны, то это ошибка. Всего за несколько сотен лет в той же Европе выкопали руды и прочие ресурсы (уголь, нефть) и т.д. до ситуации, когда либо соответствующее сырье уже кончилось вообще (как та же медь), либо продолжать добычу становится очень (слишком) дорого (как те же уголь и сталь, вроде ещё есть, но себестоимость добычи растет стремительно). Так вот, планет Земля имеет вполне конечные и многократно измеренные размеры. Раньше или позже, человеки выкопают все алмазы в ЮАР, весь уран в Нигере и Конго всю медную руду в Замбии и т.д. Потом точно также раздербанит те ресурсы, которые найдутся на дне океана. И всё. На этом возможности для экстенсивного развития экономики на планете закончатся. Если только к тому моменту не будут освоены и отработаны технологии добычи ресурсов для экономики человечества во внеземелье. Если будут, развитие человечества может продолжится. А если все ресурсы земли будут потрачены на "сверхпотребление", то когда они начну заканчиваться, для человечества настанет очень непростое время. Мы до него, конечно же не доживем, но перспектива вполне просматривается, три-четыре сотни лет, не больше. 

И собственно основной вопрос, который начал вставать перед человеческой цивилизацией сейчас как раз и заключается в том, какой именно путь будет выбран. А вариантов на самом деле всего-то два: либо сверхпотребление до тех пор пока не начнет заканчиваться ресурсная база Земли с последующим коллективным самоубийством, либо плановая социалистическая экономика с потреблением в разумных пределах (и да, пропагандой и воспитанием разумного самоограничения материальных потребностей) с перенаправлением избытка ресурсов и мощностей на освоение внеземелья. А иначе - никак.
 
Циолковский, как-то назвал Землю "колыбелью человечества" и сразу добавил, что нельзя вечно жить в колыбели. 
От себя добавлю только, что если взрослый дядя попытается продолжить жить в детской кроватке и вести себя как грудной младенец (есть такие заболевания), то без непрерывного и весьма трудоемкого внешнего ухода, он очень быстро умрет с голоду или утонет в собственном дерьме. 
Увы, но альтернатива именно такова. 
Вот как-то так, если вкратце.

И потом ещё было в развитие темы:
О выборе дальнейшего пути развития человечества.

Как я поняла, воможно сохранить цивилизацию только если удастся перевоспитать человеков. Уже и в телеге об этом задумываются:

Цитата: Телеграм-канал Коробка с карандашамиМудрые слова 💪

Подписывайся на 👉 КСК 👈

https://t.me/box_of_pencils/8872

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: Вика от 27.03.2025 03:30:56То, что внятную теорию экономики социализма тогда не разработали вовсе не значит, что такую теорию невозможно создать вообще. 

Но технологическая база развивается и может быть уже в наше время или несколько позже такая теория обязательно будет создана и затем применена на практике. Причем одним из её важнейших составляющих будет концепция "разумного самоограничения в потребностях".

Как ни странно, но такая технология (технологическое воплощения из теории практику социализма ли или метолов ограничения потребления) сегодня реализуется через цифровизацию всех процессов. Человек, его взаимодействие с обществом и экономикой становится некими динамическими данными.

Главным проводником во взаимодействии человека и экономики становятся деньги - человек меняет свою полезность и профессиональные навыки у общества на деньги - нет полезности для общества, последние не дают человеку деньги.

Да, всё ещё развиты схемы мошенничества и посредничества , когда человек просто может обладать некими "связками" - потребитель субъект А, посредник - Б, а продавец - В и вот живет себе Б за счёт своего положения между А и В🤷

Цифровые платформы начинают просто уничтожать посредников. Плюс система рейтингов. А она уже есть! Уровень образования, кредитная задолженность и взыскания с судимостями уже посещают человека в определённую точку общества , где скажем некие социальные лифты не способны помочь ему выбраться из "долины бледности" - всё , человек застревает навсегда в неком состоянии. 

Видео вами предоставленное из ТГ , пусть и слишком поверхностное, но если копнуть глубже даёт понимание этой проблемы: если человек не вкладывается в свой потенциал полезности и не наращивает навыки полёглые для общества , то он остаётся в энергетической яме. Речь не про "быть хорошим", а про простую полезность.

Родил троих ? Для большинства ты лузер, который погряз в смене памперсов, а государство на самом деле считает такую семью полезной - всячески субсидирует.

Получил инженерное образование, просидев в очках на лекциях и в лабораториях  всю свою "яркую" молодость? Да, для большинства молодёжи ты задрот и ботан , который не знает ни одной фишки современной молодёжи э, на патриках апероль не вкушал , на блестящем бмв девчонок загорелых не катал , блогером не был.. а для государства ты самый ценный кадр - из твоих рук стартует новый спутник, крутятся новые лопатки для турбин , жужжат микросхемы...

Я к тому, что общество  внутри себя разделилось давно уже не на "богатых" и "бедных", а на полезных создателей и бесполезных потребителей. Вопрос лишь времени, когда система оценки полезности возглавляемая нашим государством, уверенно задающим к десятилетию цифровизации всего и вся , в прямом смысле выключит бесполезных из сети🤷

- Вот в июле 2025 введут цифровой рубль;
- вот через год в 2026 50% занятых рабочих/инженеров/конструкторов/военных/строителей  в госэкономике (а у нас именно что госэкономика с централизованным управлением) перейдут на получение ЗП через ЦБРФ напрямую в цифровом рубле;
- вот в 2027 году начнётся пилотная программа по внедрению системы льготных займов и скидок на все товары если ты в системе цифровых рублей;
- вот все эти рабочие полётные покупают 1 литр молока за 50₽..
..а все остальные "бесполезные" - за 100₽..
- и вот возникает вопрос, а не стоит ли стать полезным что бы иметь доступ к благам экономики госсистемы? 

А как получить всё то же что получают работяги - да , стать полезным! Детей отправить учиться на полезные профессии, работать в госпредприятиях , а не блогером.. ит д..

Могу и ошибаться. Но вижу что цифровой новый чудный мир расставит всё по местам и некая форма справедливости будет мягко навязана.. и привет , вот он социализм..

"Но какой же социализм, Евгений, без права собственности на госимущество граждан России !?" - воскликнет Вика)))

может такой?: 55 трл рублей вложить в приватизацию
Это когда сбережения граждан вместо того что бы лежать на депозитах мертвым грузом , могут превратить граждан во владельцев предприятий страны? 🤷😎

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: Duke Nuken от 27.03.2025 12:45:18На этой ветке тоже не приживется - сюда мло кто заходит.
 
П.С.
Так а Хазин-то что говорит на эту тему? Помимо этого:

ЦитатаТак вот Хазин, выстраивая возможные варианты поведения ведущих стран в текущий момент, предполагает движущей силой их поведения простое стремление заполучить или наоборот не  потерять рынки сбыта своей продукции.

новые рынки сбыта нужны лишь для масштабирования своего производства, но для этого такое производство ориентированное на внешние рынки нужно сначала заиметь ( например иметь как дюймовые так и метровые размеры ).
Капитализм стремится не к новым рынкам сбыта,  а к новым источникам прибыли - это могут быть и существующие предприятия в других странах с налаженными рынками сбыта, и полная или долевая скупка таких предприятий явится источником прибыли без дополнительных рынков. Капитал США стремится не столько к расширению сбыта своей продукции сколько к экспорту капитала для скупки активных иностранных капиталов.

• +0.00 / 0

Цитата: johnsib от 27.03.2025 09:46:52может такой?: 55 трл рублей вложить в приватизацию
Это когда сбережения граждан вместо того что бы лежать на депозитах мертвым грузом , могут превратить граждан во владельцев предприятий страны? 🤷😎

Шо!!! Опять? Только в начале 90-х это (прихватизация) обзывалось капитализмом, а теперь "народным социализмом"?

• +0.01 / 1
• • 1