2028 будет ли новый кризис

Цитата: SergeB от 13.03.2025 21:48:27Короче - 1988 - кризис сбережений и займов в США.
2008 - МЭК Авантюриста.
2028????

Закон матиндукции?

Цитата: SergeB от 13.03.2025 21:48:27

 

Как Вы думаете,США в состоянии уменьшить госдолг и каким способом? Или будут его наращивать,а потом всех  кредиторов кинут.2028 ????

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 14.03.2025 16:52:19Как Вы думаете,США в состоянии уменьшить госдолг и каким способом? Или будут его наращивать,а потом всех  кредиторов кинут.2028 ????

Цитата: globalist50 от 14.03.2025 16:52:19

 

Они будут постепенно кидать всех кредиторов, печатая доллары.

• +0.00 / 0

Цитата: Luddit от 14.03.2025 21:10:09Они будут постепенно кидать всех кредиторов, печатая доллары.

Цитата: Luddit от 14.03.2025 21:10:09

 

Ну,допусти,внешних кредиторов они кинут,да и то не факт.А вот внутренние за это могут и бошки поотрывать.

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 14.03.2025 21:40:01Ну,допусти,внешних кредиторов они кинут,да и то не факт.А вот внутренние за это могут и бошки поотрывать.

Цитата: globalist50 от 14.03.2025 21:40:01

 

А какая разница. Они всё равно не смогут предотвратить переход от жизни американцев за чужой счет к жизни за свои.
Так что поиск виновных будет в любом случае.
Но скорее всего повестку перебьёт делёж оставшегося внутриамериканского пирога.
Хватит кормить Нью-Йорк и всё такое.
Причем если они успеют присоединить Канаду, то канадцы будут твердо уверены, кто виноват в падении уровня жизни.

• +0.11 / 4
• • 4

Цитата: globalist50 от 14.03.2025 16:52:19Как Вы думаете,США в состоянии уменьшить госдолг и каким способом? Или будут его наращивать,а потом всех  кредиторов кинут.2028 ????

Цитата: globalist50 от 14.03.2025 16:52:19

 

Лженаука математика говорит, что погасить госдолг до нуля они теоретически могут, а практически у них вряд ли получится:
 
- даже если у них доходная часть бюджета будет превышать расходную на 1 триллион долларов, то на погашение госдолга уйдет 30 лет (при госдолге в размере 30 трил.долл - округлил);
 
- при бюджете за 2024 год в размере 6,7 трил.долл, доходная часть составляет всего 5 трил.долл (округлил вверх);
 
- т.е. дефицит бюджета 1,7 трил.долл; 

- нарастить доходы бюджета в таком размере США не смогут; 

- значит придется сокращать расходы, чтобы погасить долг;

- если они сократят свои расходы на этот 1,7 трил.долл (т.е. бюджет без дефицита и, следовательно, брать в долг для его покрытия они брать уже не будут) то они просто заморозят величину госдолга на нынешней планке;
 
- а у них даже военный бюджет меньше этого дефицита (военный бюджет США в 2024 году - 800 млрд. долл.- округлил), да и вряд ли ВПК позволит чиновникам в Вашингтоне сокращать военный бюджет;
 
- то есть уменьшить расходную часть бюджета на 1,7 трил.долл можно только уменьшив расходы на его социальную часть;
 
- а если они хотят еще и погашать/снижать госдолг, то им придется еще подсократить расходную часть бюджета;
 
- допустим, что они сократят расходы еще на 1 трил.долл, и так в течении 30 лет, чтобы погасить весь гос.долг;
 
- и этот 1 трил.долл, тоже можно получить только за счет снижения социальных расходов бюджета США;
 
- а сокращение социальных расходов на 2,7 трил.долл (или даже на 2,3 если еще 400 млрд. сократить за счет оборонки) - это, скорее всего, вызовет социальный катаклизм в США уже на второй год (а, может, и на первый) - негров на социалке там десятки миллионов, на что они жить будут без неё? Да и не только негры там сидят на социалке.
  
п.с.
Если завтра появятся облигации других стран (или инвестиционные проекты), которые окажутся более привлекательными (надежными/выгодными), чем трежери США, денежные потоки изменятся и у США появятся проблемы с финансированием дефицита бюджета. Там, конечно, есть ФРС со своим станком, но вариант покрытия дефицита бюджета за счет эмиссии - это постоянно и бесконечно (т.е. вечно, до конца времен) растущая гиперинфляция: при таких масштабах госдолга и соотношения его величины к доходам бюджета гиперинфляция неостановима и с каждым циклом она будет всё больше и больше. Как говорил наш Великий Гуру, Отец-основатель, Светоч и Кумир Миллионов - за доллар будут бить в морду.

• +0.08 / 5
• • 5

Цитата: Duke Nuken от 14.03.2025 22:10:39Лженаука математика говорит, что погасить госдолг до нуля они теоретически могут, а практически у них вряд ли получится:
 
- даже если у них доходная часть бюджета будет превышать расходную на 1 триллион долларов, то на погашение госдолга уйдет 30 лет (при госдолге в размере 30 трил.долл - округлил);
 
- при бюджете за 2024 год в размере 6,7 трил.долл, доходная часть составляет всего 5 трил.долл (округлил вверх);
 
- т.е. дефицит бюджета 1,7 трил.долл; 

- нарастить доходы бюджета в таком размере США не смогут; 

- значит придется сокращать расходы, чтобы погасить долг;

- если они сократят свои расходы на этот 1,7 трил.долл (т.е. бюджет без дефицита и, следовательно, брать в долг для его покрытия они брать уже не будут) то они просто заморозят величину госдолга на нынешней планке;
 

Цитата: Duke Nuken от 14.03.2025 22:10:39

 

 Спасибо за подробный ответ..Не могли бы Вы подсказать,сколько тратится денег из бюджета США на выплату процентов и погашение трежерис?Вроде на выплату только процентов уходит один трюль.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: globalist50 от 16.03.2025 10:36:41Спасибо за подробный ответ..Не могли бы Вы подсказать,сколько тратится денег из бюджета США на выплату процентов и погашение трежерис?Вроде на выплату только процентов уходит один трюль.

Цитата: globalist50 от 16.03.2025 10:36:41

 

обслуживание долга это не только выплата процентов, но и тела завершенных облигаций. Поскольку ежегодное приращение госдолга превышает его обслуживание то получается что обслуживание обеспечивается новыми заимствованиями ( + покрытие дефицита других статей бюджета )

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Поверонов от 17.03.2025 14:02:10обслуживание долга это не только выплата процентов, но и тела завершенных облигаций. Поскольку ежегодное приращение госдолга превышает его обслуживание то получается что обслуживание обеспечивается новыми заимствованиями ( + покрытие других статей дефицита бюджета )

Цитата: Поверонов от 17.03.2025 14:02:10

 

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 14.03.2025 16:52:19Как Вы думаете,США в состоянии уменьшить госдолг и каким способом? Или будут его наращивать,а потом всех  кредиторов кинут.2028 ????

Цитата: globalist50 от 14.03.2025 16:52:19

 

Уменьшение долга только через инфляцию. Сейчас золото уже под 3000 за унцию, а 90-г было раз в 10 меньше.
Eсли мы попробуем пересчитать госдолг США на золотой эквивалент, то сумма окажется примерно стабильной величиной. По памяти - в 90-е госдолг составлял порядка 4-5 трлн.
Кстати сказать, в СССР тоже был госдолг, казначейские билеты СССР - тоже те же трежерис, только видом сбоку. Дисбалансы, начатые в 1960 по теме денежной реформы, довели таки страну до цугундера.

В США все сейчас довольно таки на грани. Налог на 2х комн квартиру порядка 1500 долл в мес.
Часть долга - это дефекты в управлении.
Eсли берем, например, Детройт, то там местные городские власти сыграли в наперстки с банкстерами и задолжали 18 млрд долл под залог ЖКХ. Пришлось взвинтить ценники за канализацию. В итоге домовладельцы поотключали ее, сбежали из домов и дома развалились. И таких случаев там было множество.

Интересно, почему такого не было в России. Иначе совсем была бы красота.
На федеральном уровне таких афер тоже хватает и это все в итоге ложится на плечи налогоплательщиков. Как застраховаться от такого - а хрен его знает.
Поэтому лично я за децентрализацию финансов.
Каждый регион мутит свою казначейскую систему и налоги. Eсли кто влетел на жуликов, то остальным пофиг.

Модель США разумная - развал федерального уровня, переход эмиссии госдолга в руки штатов и налоги у них же.

Кстати, если вспомнить цель Крымской войны в 1850-х. Победили Англия и Франция. Нас они нагнули только на создание Госбанка Российской империи. Т.е. победил лондонский сити и Ротшильд и почему-то он возжелал не что-то а именно устроить централизацию финансов в России в качестве условия для мирного договора. Госбанк РИ был создан в 1860г, сразу после поражения в Крымской войне.
Как только был создан госбанк, сразу начались всякие мутные схемы типа продажи Алясок и т.п.
Т.е. централизация финансов нужна только банкстерам, чтобы мутить разводки. Соответственно, нормальным людям она ни к чему.

В России законы практически позволяют сделать региональный казначейский токен, поскольку это соответствует гражданскому праву. Цессия и зачет встречных однородных требований.
Однако в п. 3 ст 2 ГК РФ вставили пункт, что налоговое право и бюджетное не подчиняется ГК РФ. Хотя это противоречит куче других статей.
Вывод такой, что все крышуется ЦБ РФ, а он управляется МВФ. Поэтому ждать развала системы центробанков - наше все. Возможно, ее Трамп замутит, развалив ФРС.
Можно конечно через суды потроллить власти, но лениво чето.

По крайней мере схема понятна. Eсть кредитор казны - ремонтник теплотрасс, например. Он может требования передать кому угодно и зачесть в налог. Вокруг этого и строится казначейская система. Все просто, делается за пару недель.

• -0.02 / 6
• • 3
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: SergeB от 16.03.2025 03:38:23Уменьшение долга только через инфляцию. Сейчас золото уже под 3000 за унцию, а 90-г было раз в 10 меньше.
Eсли мы попробуем пересчитать госдолг США на золотой эквивалент, то сумма окажется примерно стабильной величиной. По памяти - в 90-е госдолг составлял порядка 4-5 трлн.
Кстати сказать, в СССР тоже был госдолг, казначейские билеты СССР - тоже те же трежерис, только видом сбоку. Дисбалансы, начатые в 1960 по теме денежной реформы, довели таки страну до цугундера.

Цитата: SergeB от 16.03.2025 03:38:23

 

Спасибо за развернутый ответ.Наблюдая,как США активно подавляют инфляцию,могу предположить,что дефолт для них более приемлемый вариант.Ну.а что,,был же вот дефолт в России,ничего,,справились.
Ведь если  кредиторы дают в долг,значит у них лишние  деньги,которые  некуда пристроить.Ну,спалили эти лишние деньги и переходим на новый цикл...

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 16.03.2025 09:25:06Ведь если  кредиторы дают в долг,значит у них лишние  деньги,которые  некуда пристроить.Ну,спалили эти лишние деньги и переходим на новый цикл...

Цитата: globalist50 от 16.03.2025 09:25:06

 

Если вы кинете внешних кредиторов, то работать с вами будут только по предоплате. Причем в валюте, приемлемой для продавца.
Плюс для американских владельцев долей в предприятиях возможно введение опробованной Россией схемы с заморозкой получения доходов до компенсации потерь, вызванных кидком США. То есть долларовые долги будут пересчитаны в реальные ресурсы по тем ценам, которые были на момент образования долгов, и вот погашения эквивалентной стоимости ресурсов и будут требовать. 
И монеты в триллион долларов не прокатят.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Luddit от 16.03.2025 19:28:03Если вы кинете внешних кредиторов, то работать с вами будут только по предоплате. Причем в валюте, приемлемой для продавца.
Плюс для американских владельцев долей в предприятиях возможно введение опробованной Россией схемы с заморозкой получения доходов до компенсации потерь, вызванных кидком США. То есть долларовые долги будут пересчитаны в реальные ресурсы по тем ценам, которые были на момент образования долгов, и вот погашения эквивалентной стоимости ресурсов и будут требовать. 
И монеты в триллион долларов не прокатят.

Цитата: Luddit от 16.03.2025 19:28:03

 

Насколько мне известно,частники не отвечают за долги правительства и наоборот.Правительство  США за рубежом имеет в собственности только  посольства и военные базы.А по стоимости это мелочь по сравнению с долгом.

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 09:16:26Насколько мне известно,частники не отвечают за долги правительства и наоборот.

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 09:16:26

 

Наша позиция - еще как отвечают. Потому что иначе открывается веер схем по грабежу, за который ты ни с кого не спросишь.
Оформить этот принцип можно по-разному.
Можно воплощать его в жизнь решениями, вроде бы имеющими разные основания.
Можно попросить доказать, что в функционировании и получении прибыли фирма никак не полагалась на помощь правительства недружественного государства и не работала в его интересах, а если она этого не сможет, то справедливой будет считаться прибыль скажем в пределах допускаемой по госконтрактам, да и то в размере остатка после возмещения всяких ущербов.
Причем не сказать что это какое-то новое изобретение - Англия шкурит под предлогом коррупционности только в путь.

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 09:16:26Насколько мне известно,частники не отвечают за долги правительства и наоборот.Правительство  США за рубежом имеет в собственности только  посольства и военные базы.А по стоимости это мелочь по сравнению с долгом.

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 09:16:26

 

Проблема в том, что если Правительство США кинет своих кредиторов (например, через дефолт по трежерис), то за доллары США никто из внешних продавцов/поставщиков ничего не продаст хоть частнику, хоть не частнику. Да и на внутреннем рынке США возникнут проблемы с доверием к доллару, т.к. 70% долга США держат как раз штатовские резиденты (в основном население и институтциональные инвесторы США + что-то там имеется и у ФРС, но это не точно, но логика подсказывает, что это так).
 
А обмен производить надо, точнее торговать, т.к. мена (бартер) одного товар на другой - это каменый век и жутко неудобно, а значит нужен какой-то денежный эквивалент взамен потерявшего доверие доллара. А где его взять этот новый денежный эквивалент?
 
А тут вдруг на горизонте какая-нибудь крипта нарисуется (а скорее - за некоторое время до часа Х). При тех объемах обмена (торговли), что есть в США, никакого другого денежного эквивалента, способного удовлетворить рынок на 100%, на сегодня нет. То же золото хорошо, если покроет сотую долю процента потребностей рынка. А доверие к той или иной криптовалюте (точнее - цифровой валюте, не обязательно крипто, т.е. поддреживающей анонимность) сформировать довольно легко - достаточно если какой-нибудь пул производителей чего-нибудь заявит, что готов принимать крипту в оплату своего/ей товара/продукции. Или даже если Правительство США заявит, что готово принимать налолги в какой-то конкретной цифровой валюте. Или даже крупная корпорация в одиночку может сформировать доверие к конкретной цифровой валюте, если начнет продавать свой товар за нее. Та же Эппл. Или Майкрософт. А уж если они вместе... а если к ним еще и Экссон с Шевроном присоеденится... а учитывая, что Вангард с Блекроком держит крупнейшие пакеты акций этих корпораций (впрочем, как и всех других корпораций в США)... И это, увы, не просто конспирология, а прогнозирование методами научного подхода:

ЦитатаНаучный подход — это процесс объективного установления фактов путем тестирования и экспериментов. Основной процесс включает в себя наблюдение, формирование гипотезы, составление прогноза, проведение эксперимента и, наконец, анализ результатов.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 10:09:37Проблема в том, что если Правительство США кинет своих кредиторов (например, через дефолт по трежерис), то за доллары США никто из внешних продавцов/поставщиков ничего не продаст хоть частнику, хоть не частнику. Да и на внутреннем рынке США возникнут проблемы с доверием к доллару, т.к. 70% долга США держат как раз штатовские резиденты (в основном население и институтциональные инвесторы США + что-то там имеется и у ФРС, но это не точно, но логика подсказывает, что это так).
 
А тут вдруг на горизонте какая-нибудь крипта нарисуется (а скорее - за некоторое время до часа Х). При тех объемах обмена (торговли), что есть в США, никакого другого денежного эквивалента, способного удовлетворить рынок на 100%, на сегодня нет. 

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 10:09:37

 

Крипта с общественной генерацией (как биткойн ) не позволит ее неограниченно печатать ( как фиатные деньги ). А крипта генерируемая государством это те же фиатные деньги.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 17.03.2025 10:40:43А крипта генерируемая государством это те же фиатные деньги.

Цитата: Поверонов от 17.03.2025 10:40:43

 

Вот именно!
Но есть нюанс... 

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 17.03.2025 10:40:43Крипта с общественной генерацией (как биткойн ) не позволит ее неограниченно печатать ( как фиатные деньги ). А крипта генерируемая государством это те же фиатные деньги.

Цитата: Поверонов от 17.03.2025 10:40:43

 

Настоящую крипту майнят,а не печатаютПридется США строить новые электростанции и майнить крипту..

• +0.00 / 0

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 10:09:37Проблема в том, что если Правительство США кинет своих кредиторов (например, через дефолт по трежерис), то за доллары США никто из внешних продавцов/поставщиков ничего не продаст хоть частнику, хоть не частнику.

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 10:09:37

 

США экспортируют товаров и услуг на 3,2 трюля,импортируют на 4,1 трюля.Могут ли покупатели отказаться от импорта из США?Если бы могли,давно бы отказались..А на какие шиши они собираются покупать импорт из США?А,.на тугрики,понятно.Ну.и США купят  на эти же тугрики.Но на 0,9 трюля.импорта тугриков не хватит.Придется сокращать импорт и увеличивать экспорт,чем команда  Трампа и пытается заниматься.

• -0.03 / 1
• • Флуд   1

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 12:41:27США экспортируют товаров и услуг на 3,2 трюля,импортируют на 4,1 трюля.Могут ли покупатели отказаться от импорта из США?Если бы могли,давно бы отказались..А на какие шиши они собираются покупать импорт из США?А,.на тугрики,понятно.Ну.и США купят  на эти же тугрики.Но на 0,9 трюля.импорта тугриков не хватит.Придется сокращать импорт и увеличивать экспорт,чем команда  Трампа и пытается заниматься.

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 12:41:27

 

У США дикий дисбаланс между экспортом/импортом товаров и услуг. Эээ.. точнее так: дисбаласн между экспортом товаров и импортом товаров, и дисбаланс между экспортом услуг и импортом услуг. Короче, в составе их экспорта услуги составляют больше половины (возможно до 80% экспорта), а в составе импорта услуги составляют процентов 10, ну, может, 20% максимум, а товары - процентов 90, ну, пусть 80%. То есть над считать не так, как выделно в цитате выше, а отдельно импорт/экспорт товаров и отдельно импорт/экспорт услуг. Если доллар рухнет (дефорт по трежерис) то спрос на услуги США резко упадет, т.к. там в основном финансовые услуги, страхование и аудит+юруслуги.

• +0.10 / 3
• • 3

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 13:03:21У США дикий дисбаланс между экспортом/импортом товаров и услуг. Эээ.. точнее так: дисбаласн между экспортом товаров и импортом товаров, и дисбаланс между экспортом услуг и импортом услуг. Короче, в составе их экспорта услуги составляют больше половины (возможно до 80% экспорта), а в составе импорта услуги составляют процентов 10, ну, может, 20% максимум, а товары - процентов 90, ну, пусть 80%. То есть над считать не так, как выделно в цитате выше, а отдельно импорт/экспорт товаров и отдельно импорт/экспорт услуг. Если доллар рухнет (дефорт по трежерис) то спрос на услуги США резко упадет, т.к. там в основном финансовые услуги, страхование и аудит+юруслуги.

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 13:03:21

 

Доля услуг в экспорте США 34%,в импорте 20%.В структуре экспорта услуг доля финансов,страхования и бизнес--услуг 45%.

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 13:35:43Доля услуг в экспорте США 34%,в импорте 20%.В структуре экспорта услуг доля финансов,страхования и бизнес--услуг 45%.

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 13:35:43

 

Это откуда такие данные? Пруф?

• +0.00 / 0

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 14:23:03Это откуда такие данные? Пруф?

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 14:23:03

 

Документ U.S. International Trade in Goodsand Services
December and Annual 2024 изданный
The U.S. Census Bureau and the U.S. Bureau of Economic Analysis

• -0.02 / 1
• • 1

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 15:14:39Документ U.S. International Trade in Goodsand Services
December and Annual 2024 изданный
The U.S. Census Bureau and the U.S. Bureau of Economic Analysis

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 15:14:39

 

ОК. Спасибо. А ссылку на МИП США можете кинуть?

• +0.00 / 0

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 15:35:38ОК. Спасибо. А ссылку на МИП США можете кинуть?

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 15:35:38

 

https://www.bea.gov/…t-position

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 15:47:01https://www.bea.gov/…t-position

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 15:47:01

 

Спс. А эти данные откуда:

ЦитатаМеждународная инвестиционная позиция  США  - минус 23 трюля зелени.Т.е.с учетом всех перемещений финансовых и материальных потоков   США должны остальному миру 23 трюля.,из них трежерис примерно 12 трюлей.

Не нахожу их по ссылке.

• +0.00 / 0

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 15:58:12Спс. А эти данные откуда:

ЦитатаМеждународная инвестиционная позиция  США  - минус 23 трюля зелени.Т.е.с учетом всех перемещений финансовых и материальных потоков   США должны остальному миру 23 трюля.,из них трежерис примерно 12 трюлей.

Не нахожу их по ссылке.

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 15:58:12

 

Чего не находите?Их это что?

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 16:03:21Чего не находите?Их это что?

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 16:03:21

 

Вот эту цифру не нахожу:

ЦитатаМеждународная инвестиционная позиция  США  - минус 23 трюля зелени.

• +0.00 / 0

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 16:05:01Вот эту цифру не нахожу:

ЦитатаМеждународная инвестиционная позиция  США  - минус 23 трюля зелени.

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 16:05:01

 

The U.S. net international investment position, the difference between U.S. residents’ foreign financial assets and liabilities, was -$23.60 trillion at the end of the third quarter of 2024, according to statistics released today by the U.S. Bureau of Economic Analysis. Assets totaled $37.86 trillion, and liabilities were $61.46 trillion. At the end of the second quarter, the net investment position was -$22.55 trillion (revised).

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 16:12:06The U.S. net international investment position, the difference between U.S. residents’ foreign financial assets and liabilities, was-$23.60 trillion at the end of the third quarter of 2024, according to statistics released today by the U.S. Bureau of Economic Analysis. Assets totaled $37.86 trillion, and liabilities were $61.46 trillion. At the end of the second quarter, the net investment position was -$22.55 trillion (revised

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 16:12:06

 

Не могу найти путь с главной страницы сайта https://www.bea.gov  к этой странице  https://www.bea.gov/…t-position

• +0.00 / 0

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 17:01:15Не могу найти путь с главной страницы сайта https://www.bea.gov  к этой странице  https://www.bea.gov/…t-position

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 17:01:15

 

Открываете раздел Data далее International Trade & Investment и там  International Investment Position .

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 17:42:30Открываете раздел Data далее International Trade & Investment и там  International Investment Position .

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 17:42:30

 

ОК. Спс, нашел. А есть ссылка на данные по потрблению в США в сравнении с мировым потреблением?

• +0.00 / 0

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 17:50:22ОК. Спс, нашел. А есть ссылка на данные по потрблению в США в сравнении с мировым потреблением?

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 17:50:22

 

 А что Вы понимаете под потреблением?Потреблению чего?Куриных яиц,нефти,смартфонов,станков?

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 18:10:46А что Вы понимаете под потреблением?Потреблению чего?Куриных яиц,нефти,смартфонов,станков?

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 18:10:46

 

Всего.

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 18:10:46А что Вы понимаете под потреблением?Потреблению чего?Куриных яиц,нефти,смартфонов,станков?

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 18:10:46

 

Вы же хорошо ориентируетесь на сайте https://www.bea.gov .
Вот по данным с этого сайта - Статья:Потребление_в_США

• +0.00 / 0

Не придется - эта разница компенсируется движением капитала. Т.е. 0,9 трил долл. покупатели американских товаров/услуг получают из другого истиочника, а не за счет продажи в штаты своих товаров/услуг. Например, если резидент США покупает за доллары акции компании другого государства, то эта операция в торговом балансе США не учитывается. И выданные иностранцам кредиты тоже. Прочие инвестиции, как прямые так и портфельные. Это всё учитывавется в другой статье платежного баланса страны. Вот в википедии здесь очень хорошая (простая и наглядная) табличка по структуре платежного баланса государства.

• +0.00 / 0

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 13:20:15Не придется - эта разница компенсируется движением капитала. Т.е. 0,9 трил долл. покупатели американских товаров/услуг получают из другого истиочника, а не за счет продажи в штаты своих товаров/услуг. Например, если резидент США покупает за доллары акции компании другого государства, то эта операция в торговом балансе США не учитывается. И выданные иностранцам кредиты тоже. Прочие инвестиции, как прямые так и портфельные. Это всё учитывавется в другой статье платежного баланса страны. Вот в википедии здесь очень хорошая (простая и наглядная) табличка по структуре платежного баланса государства.

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 13:20:15

 

Международная инвестиционная позиция  США  - минус 23 трюля зелени.Т.е.с учетом всех перемещений финансовых и материальных потоков   США должны остальному миру 23 трюля.,из них трежерис примерно 12 трюлей.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 13:20:15Не придется - эта разница компенсируется движением капитала. Т.е. 0,9 трил долл. покупатели американских товаров/услуг получают из другого истиочника, а не за счет продажи в штаты своих товаров/услуг. Например, если резидент США покупает за доллары акции компании другого государства, то эта операция в торговом балансе США не учитывается. И выданные иностранцам кредиты тоже. Прочие инвестиции, как прямые так и портфельные. Это всё учитывавется в другой статье платежного баланса страны. Вот в википедии здесь очень хорошая (простая и наглядная) табличка по структуре платежного баланса государства.

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 13:20:15

 

Речь о том,где США берут недостающие 0,9 трюля на импорт товаров и услуг.Тут два варианта.Или ФРС печатает доллары или берутся кредиты у зарубежных банков.или и то и другое вместе.

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 14:15:32Речь о том,где США берут недостающие 0,9 трюля на импорт товаров и услуг.Тут два варианта.Или ФРС печатает доллары или берутся кредиты у зарубежных банков.или и то и другое вместе.

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 14:15:32

 

ФРС, конечно, печатает доллары, но в платежном балансе государства США они не учитываются. Сальдо платежного баланса США какое? За 2024 или хотя бы 2023 год? И, если, не сложно, давайте ссылки на откуда Вы берете данные.

• +0.00 / 0

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 14:27:46ФРС, конечно, печатает доллары, но в платежном балансе государства США они не учитываются. Сальдо платежного баланса США какое? За 2024 или хотя бы 2023 год? И, если, не сложно, давайте ссылки на откуда Вы берете данные.

Цитата: Duke Nuken от 17.03.2025 14:27:46

 

За  три квартала.2024 г. платежный баланс  США  минус 825 ярдов.За год данных ещё нет.По информации ФРС https://fred.stlouis…024-01-01#.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 23.03.2025 10:23:42в парламентских "демократиях" исполнительная власть и законодательная нераздельны - исполнительная власть формируется из числа членов парламента от правящих партий - это фигово разделение. В Суды судьи выдвигаются исполнительной властью от своих партий.

Цитата: Поверонов от 23.03.2025 10:23:42

 

ЦитатаИсполнительная власть должна находиться под руководством президента. Именно так была разработана Конституция. Федеральный резерв - один из многих примеров того, как мы отклонились от Конституции в этом отношении. Еще одна причина, по которой нам следует положить конец ФРС", - написал Майк Ли.
Как обратила внимание газета The New York Times, многие союзники Дональда Трампа, победившего на выборах в США, поддерживают прекращение независимости Федеральной резервной системы. Среди них - миллиардер Илон Маск. На пост Майка Ли он ответил эмодзи, говорящим о 100-процентной поддержке высказанной идее.
Стоит отметить, что со своей инициативой сенатор выступил на фоне заявлений председателя ФРС Джерома Пауэлла, что он не намерен уходить со своей должности, даже если его об этом попросит Трамп. Интересно, что свое кресло Пауэлл занял именно благодаря Трампу во время его первого президентства. Но уже тогда между ними возникли разногласия. Трамп неоднократно критиковал решения ФРС, особенно повышение процентных ставок. Пауэлл настаивал на том, что ФРС должна принимать решения на основе экономических данных, свободных от политического влияния. Как бы то ни было, глава ФРС продолжил работать на своем месте. И президент Джо Байден не стал его менять, когда закончился первый срок полномочий Пауэлла.

Недавно глава ФРС заявил журналистам, что должность председателя Федеральной резервной системы защищена законом, и с попытками его уволить он будет бороться юридическими средствами, включая подачу иска против президента США. Дело в том, что претендент на место главы ФРС выдвигается президентом из числа управляющих 12 федеральных резервных банков. Затем его утверждает Сенат, и на протяжении четырехлетнего срока глава ФРС не обязан подчиняться исполнительной власти. Такая коллизия сложилась в связи с тем, что Федеральная резервная система США была создана в 1913 году Конгрессом. Тот поделился частью своих полномочий с новой структурой, чтобы чеканить деньги и регулировать их стоимость. И по закону о ФРС президент может уволить председателя ФРС, только если найдет для этого убедительный повод.
Примечательно, что слухи о планах Трампа ослабить независимость Федеральной резервной системы США ходили еще весной. Как тогда писала The Wall Street Journal, его сторонники обсуждали ряд предложений - от поэтапных изменений в политике до попытки предоставления президенту роли в принятии решений по денежно-кредитной политике.

Были и совсем радикальные идеи. Тот же Майкл Ли ранее в этом году уже представлял законопроект, призывающий к упразднению ФРС в связи с ее неспособностью контролировать инфляцию и рост государственного долга. Он также называл ФРС "экономическим манипулятором", утверждал, что ее действия способствовали экономической нестабильности, в которой столкнулись американцы. И демонтаж прежней системы, по его мнению, позволил бы защитить экономическое будущее США. Доходы от ликвидации активов Майкл Ли предложил передать министерству финансов.
Впрочем, в окружении Трампа от всех этих идей пока открестились. Как заявила CNN его представитель, любые заявления о политике будущей администрации могут считаться официальными, только если они поступают от самого Трамп

Государственная система США, появление в ней,  причина экономического кризиса.
Появление в ней, государственной системе, неконтролируемых частников.

ЦитатаФедеральная резервная система США была создана в 1913 году Конгрессом. Тот поделился частью своих полномочий с новой структурой, чтобы чеканить деньги и регулировать их стоимость.

Конституция Соединенных Штатов Америки

ЦитатаКонституция определяет три ветви власти — законодательную, исполнительную и судебную. В соответствии со ст. 1 — «вся законодательная власть принадлежит Конгрессу»; со ст. 2 — «вся исполнительная власть» принадлежит президенту; со ст. 3 — «судебная власть Соединённых Штатов предоставляется одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, какие Конгресс может время от времени учреждать».
тут

ЦитатаПринцип разделения в современном понимании сформировал французский философ Ш.Л. Монтескье - выдающийся мыслитель своего времени. В его работах особое внимание уделяется рассматриваемому принципу. Так, основной смысл работы «О духе законов», вышедшей в 1748 году, состоит в том, что «в любой стране имеются власть законодательная, власть исполнительная и власть, ведающая вопросами гражданского права» [6, с. 34; 7]. Власть, ведающая вопросами гражданского права, называлась судебной. Автор внес вклад в развитии рассматриваемого принципа именно посредством его дополнения судебной властью, после чего концепция обрела логическую структуру и завершила свое формирование в современном его понимании.
Соединенные Штаты Америки стали первой страной, положившей данную концепцию в основу государственного строительства, усовершенствовав его таким необходимым элементом для правильного функционирования государственных органов, как система «сдержек и противовесов». Данный принцип был провозглашен Основным законом Соединённых Штатов Америки 1787 года и 13-ти североамериканских штатов.
По мнению отечественного юриста А. А. Мишина, необходимость такого серьезного дополнения была связана с тем, что «. законодательные власти штатов иногда вели себя как тираны, невзирая на запреты чистой теории разделения властей» [8, с. 325].
В соответствии со ст. 1 Конституции США «вся законодательная власть принадлежит Конгрессу»; со ст. 2 - «вся исполнительная власть» принадлежит президенту; со ст. 3 - «судебная власть Соединённых Штатов предоставляется одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, какие Конгресс может время от времени учреждать» [9].
тут

И сами же его нарушившие.
Вы, собственно, же не против демократии, за олигархию - олигархократию?  Как  социал - демократы западники, поклонники капиталистов? Демократия, на пропаганде которой, расцвел капитализм, им не стала ещё неугодной? Капиталистические демократы, так долго вещавшие о заботе капиталистов о благе народном и народов, ещё стали оправдывать диктатуру - власть капитала? Что еще то, может быть не понятно в системе США и их причинах их "богатства". 

Контуры государственной власти США

ЦитатаИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ
ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕЗИДЕНТА
«Все свои полномочия глава исполнительной власти получает от народа...»
Авраам Линкольн, первая речь по случаю торжественного введения в должность президента, 1861
......
Независимые органы и организации
......
Совет управляющих ФРС. Представляет собой руководящий орган Федеральной резервной системы, центрального банка Соединенных Штатов. Проводит денежную политику страны посредством оказания воздействия на объем находящейся в обращении кредитной и денежной массы. Совет управляющих ФРС регулирует деятельность частных банковских учреждений и принимает меры по сдерживанию системного риска на финансовых рынках, а также предоставляет определенные финансовые услуги правительству США, общественности и финансовым учреждениям.
.....
тут

От кого независимые?
Таки исполнительная - исполняющая законы и подчиняющаяся главе исполнительной власти, или независимая от воли большинства народа - банковская система?
Не подчиняющаяся федеральному центру, а лишь сотрудничающая с ним, когда им (частным банковским учреждениям, организациям), выгодно?

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 12:41:27США экспортируют товаров и услуг на 3,2 трюля,импортируют на 4,1 трюля.Могут ли покупатели отказаться от импорта из США?

Цитата: globalist50 от 17.03.2025 12:41:27

 

Часть экспорта США - это "купи кирпич", типа F-35. Если "Акела промахнулся", подобные доходы исчезнут.

• +0.05 / 2
• • 2