Мировой экономический кризис

Цитата: oxegenium от 21.09.2012 11:19:45
Довольно уверенно отвечаете, создается впечатление, что Вы в теме разобрались. Тогда ответьте пожалуйста на один вопрос: Средством измерения чего стал доллар после отмены Никсоном его конвертируемости в золото. Только серьёзно, плз.

Можно я попробую ответить. Только не бейте!  :)

Средством измерения того же.
Степень нагрева можно измерить при помощи термометра,  в который залит спирт или ртуть и ещё чего... Важно не чем, важно правильно откалибровать шкалу.

• +1.15 / 11

Цитата: oxegenium от 21.09.2012 11:19:45
Тогда ответьте пожалуйста на один вопрос: Средством измерения чего стал доллар после отмены Никсоном его конвертируемости в золото. Только серьёзно, плз.

Средством измерения долга.

• -0.02 / 9

Цитата: Shuricsson от 20.09.2012 19:59:14
Чего ж он вглубь вопроса не посмотрит?
Европу все стремительней превращают в корпоративную конфедерацию с неподсудным органом единого управления. Оформляя и делая легитимными все атрибуты корпоративной структуры, ЕС собирается делить ответственность и принимать решения именно «как в корпорации» - директивно.
Сколько бы теперь ни трещали в Европе о «свободах и демократии», это всего лишь кумарная завеса для еврообывателей и стоящих на очереди ими стать.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/ec…0289.shtml

Документ предусматривает формирование единого для всего ЕС Министерства иностранных дел, единого полицейского органа, который будет заниматься контролем границ Евросоюза, и, возможно, единой армии.

"Целью является формирование европейской оборонной политики, включающей единые усилия в сфере военной промышленности, в том числе создание единого рынка вооружений. Для некоторых стран это со временем будет означать создание европейской армии", - говорится в документе.

О-о-оо, это означает только одно - в ближайшее время на внешние границы ЕС придут зольдаты и пинком кованого сапога под жопу вышибут прибалтов, пшеков и прочих с теплых коррумпированных мест, на которых возложена охрана внешних границ ЕС с Россией, Белорусией, Украиной. Соответственно придет и инфраструктура. Будут требовать млеко-яйки - это уже само-собой. И что самое интересное, тем деваться некуда. Собственно, ничто не ново в 1939 была такая же ситуация. Только потом это все назвали оккупацией со стороны СССР, до изжоги изрыгали пакт Молотова-Рибентропа. Современная терминология назовет это по-другому - i-демократией, к примеру. Положительное видится лишь одно. Прибалты, пшеки и все другие алчущие насытятся полной и на сей раз окончательной политической, экономической и энергетической незавивисимостью от России.
Да вот только одно  обидно. Развели нас как лохов чилийских. Отчленили от нас государства в 1991-м, якобы сделав их независимыми, сейчас под видом единого пространства, все будет прибрано к единым рукам. Ну естественно, вслед за этим - реформирование НАТО, применительно к новым условиям. И т.д. В общем - ничего хорошего.

• +1.15 / 7

Цитата: В. Вилежаня от 21.09.2012 07:46:47
А кто нибудь уже делал так? Ну, на сумму хотя бы миллиардов 100.
Очень интересное заявление, что доллары потратить некуда. Это кто сказал? Вон, у меня дорога в деревню плохая, а не делают. Говорят, денег нет, а Вы говорите, что деньги девать некуда. Противоречие возникает. Слышу голос теории. Если вложить деньги в строительство дороги, произойдет неконтролируемая инфляция и ...... и дальше что-то страшное.

А смысл? Шарль де Голль поменял доллары на золото, а сейчас на что менять доллары?


Построить на них свои дороги? "Замечательная идея", за чужую резаную бумагу строить себе дороги. "Нормальное" такое распределение труда, кто то бумагу режет, потом ценности материальные на неё у нас покупает, а вы сами потом и придумайте как её потом использовать. Или даже Боинг-777 в США купите, (вот оно как материальную ценность поимели) но изначально мерилом всего остаётся стоимость раскраски и нарезки бумаги.

Римляне кстати за золото дороги строили, да пусть и карфагенское которое в результате стало своим

• +1.20 / 12

Цитата: rezkiy от 21.09.2012 11:38:17
Практически всего, что можно продать и купить. Без привязки к чему либо. Обеспечение на тот момент - экономика США и АУГ. Опровергните это простое утверждение. Фактами.

Фактами это утверждение уже опроверг Авантюрист. Он посчитал, что реальные активы США (экономика) и их долги не совпадают в пользу долгов в 15 раз. Тем не менее факт действительно налицо - расчеты ведут в долларах США. Почему? Именно это и есть тема, которую надо разобрать.
Предлагаю на форуме именно такую постановку задачи, но с точки зрения гражданского закона.

1) Законодатель относит деньги и ценные бумаги к вещам, конкретно – к движимому имуществу.
2) Деньги и ценные бумаги удостоверяют имущественные права.
3) И деньги и ценные бумаги могут быть как в наличном (бумажном), так и в безналичном (компьютеризированном) виде.
4) Ценная бумага (документ) удостоверяет право на имущество, описанное в этом документе.
Право на какое имущество удостоверено надписью на документе под названием “Рубль”?
Исходя из з-на “О БР”, банкноты и монета Банка России являются его безусловными обязательствами   и обеспечиваются всеми его активами. Активы БР монетарные, то есть это иностранная валюта и купленные на неё обязательства Казначейства других стран. Иностранная валюта в национальном законодательстве не определена, кроме замечания, что это некая ценность. (Валюта и переводится на русский как ценность). Но любая валюта является обязательством её эмитента. Значит доллар США есть обязательство ФРС. Чем обеспечены обязательства ФРС? Обязательства ФРС обеспечены векселями Казначейства США, оформленными в виде Treasery bills. Казначейские векселя есть долг правительства США. Чем обеспечены обязательства  правительства по его долгу? Разницей между доходами и расходами бюджета США. Если эта разница отрицательная, то чем обеспечен рубль?
Точно также обязательства ЕЦБ обеспечены Казначейскими векселями стран-участниц еврозоны. Все эти страны имеют дефицитный бюджет.
Значит, монетарное обеспечение рубля есть ни что иное, как долги стран еврозоны и США.
Каждый раз, когда правительство России занимает валюту у иностранных кредиторов, или получает деньги в иностранной валюте, оно берет в долг чужие долги.
Что это означает на языке гражданского права?
С точки зрения ГК это означает, что рубль не является ценной бумагой, поскольку не имеет никакого имущественного обеспечения. Каждая единица товара и каждая услуга, проданная резидентом России за иностранную валюту, есть ни что иное, как чистое имущественное кредитование дефицита бюджета той страны, чья валюта уплачена за поставленный товар/услугу. Другими словами,  россияне работают на европейцев и американцев даже тогда, когда рассчитываются в рублях между собой.
Что это означает с точки зрения простого здравого смысла?
То, что вместо коровы, вы получили расписку, что корову вам должны. Но отдать вы должны именно корову да еще с приплодом (процентами). С моей точки зрения такое поведение находится уже за пределами здравого смысла. Но поскольку все ведут себя именно так, то вопрос, почему они это делают, совсем не праздный.

ГК утверждает, что объектами гражданских прав являются деньги и другие вещи. Норма эта есть во всех национальных гражданских законах как рудимент старого кодекса и означает, что имущественное содержание национальной валюты (рубля) было установлено и рубль являлся вещью бесспорно. Имущественное содержание составляло 0,987 г золота. Рубль был вещью, потому что было определено его имущественное, а не монетарное содержание. В этом случае для суда спор по поводу статуса билетов Банка России не возникает. Если вы написали расписку  “Я получил 100 рублей», что это значит для суда? Вы получили имущество, эквивалентное массе золота в 98,7 грамм. И взыскание будет происходить не золотом, а имуществом, эквивалентным этому золоту.

С точки зрения права получение в долг или в оплату не имущества (валюта США), а выраженных в этой валюте долгов США, то есть ценных бумаг, не имеющих имущественного обеспечения, не может являться ни предметом займа, ни средством платежа. Деньги, не имеющие обеспечения, не могут выполнять основную свою функцию – средства обмена. В акте обмена “товар-деньги” тот, кто дает необеспеченные деньги, получает реальное имущество в обмен на фикцию, имеющую отрицательную ценность.  Доллар в этом смысле является фикцией и в чистом виде фальшивыми деньгами. Выполняя расчетную функцию денег, доллар приводит к неэквивалентному обмену, что квалифицируется уже уголовным правом, как мошенничество.
Фальшивомонетничество – это такие действия по обману общества, которые заставляют людей думать, что не имеющие никакой имущественной ценности предметы, являются деньгами.
Фальшивомонетничество создает проблему, когда обман почти невозможно обнаружить. Что произойдёт в случае, если в стране начнут «изготавливать» такие фальшивые деньги?
Тогда совокупное количество денег в стране увеличится на сумму подделанных денег. Это приведёт к повышению цен на товары и услуги и снижению покупательной способности национальной денежной единицы.
Фальшивомонетничество изменяет и распределение доходов и богатства в результате того, что в руках фальшивомонетчиков оказывается непропорционально больше денег.
Каким бы путем ни вводились в оборот фиктивные деньги, это всегда процесс, в ходе которого фальшивомонетчики получают новые деньги первыми и тут же тратят их на покупку различных товаров и услуг. Вторые получатели новых денег — это те торговцы, у которых фальшивомонетчики делают покупки. Постепенно, перекочевывая из кармана в карман, новые «деньги», как круги по воде, расходятся по всей стране. Этот процесс сопровождается перераспределительным эффектом. Получая новые деньги и денежный доход, сначала фальшивомонетчики, за ними торговцы и т.д., предъявляют дополнительный спрос на товары и услуги, что приводит к росту цен на приобретаемые ими товары. Но когда цены на товары начинают повышаться, реагируя на увеличение количества денег, то те, кто еще не получил новые деньги, обнаруживают, что цены на покупаемые ими товары поднялись, тогда как цены на товары или услуги, которые они продают, не повысились.
Этот эффект называют инфляцией. Она действует как скрытый «налог», с помощью которого первые получатели денег наживаются за счет последних. И, разумеется, больше всего наживаются первые получатели денег — фальшивомонетчики. Процесс инфляции отличается особой вероломностью и разрушительностью, поскольку между увеличением количества денег и следующим за ним повышением цен неизбежно проходит какое-то время, а публика мало думает об этих процессах, ее очень легко одурачить, возложив вину на плечи тех, кто находится на виду, а не на самих фальшивомонетчиков.
Вдобавок к собственно экономическим искажениям и неблагоприятным последствиям фальшивомонетничество причиняет серьезный вред морали и правам собственности, лежащим в основе любой рыночной экономики.

ФРС ввело в заблуждение весь мир. Но то, что весь мир использует в качестве расчетной денежной единицы доллар США не отменяет факта мошенничества со стороны бенефициаров ФРС и не отменяет необходимости изменить банковское законодательство. Сегодня рубль не является денежной национальной единицей, его с полным основанием можно назвать “оккупационным рублём”.

Поэтому Ваш ответ, Rezky, я не считаю серьёзным. Больше похоже на желание отмахнуться от темы, чем в ней разбираться. Ваше "Практически всего, что можно продать и купить. Без привязки к чему либо" ничего не объясняет. Именно "Без привязки к чему либо" создало долговую проблему, которая при тщательном рассмотрении долговой в юридическом смысле не является. А является тупым обманом, то есть действиями, вынуждающими обманутых действовать во вред своим интересам. И если я прав, и это обман, то не вскрыть его - это ему потворствовать. А если я не прав, то ответьте пожалуйста аргуметированно.

• -0.69 / 20

Цитата: Alex_new1
Комрады.
Может все проще?
Теория денег - это теория власти? Точнее деньги это средство  управления народом. При том, что Власть обладает правом не только выпуска денег , но и принуждения. Соответственно ну не может быть теории денег.
Это просто наивность.
Как  и не может быть привязки денег (бумаг, обязательств) к чему то , типа золота или нефти.
Деньги нужны именно для стимулирования труда населения. Эта та морковка, которая перед носом каждого.

Выделенноене относятся к тем, кто деньги печатает. Они (деньги) не могут для них являться морковкой. Для них деньги это средство, а не цель. Вопрос:средство для достижения какой цели? Ответ: тотальной, неконтролируемой никем власти. Почему неконтролируемой? Потому что деньги больше никто не печатает. Значит вопрос связи эмиссии денег и власти тоже не праздный.

• -1.06 / 13

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1483560#msg1483560 date=1348214579]
Средством измерения долга.
[/quote]
В самую точку! Осталось только сказать, чьего долга? В цивилистике долг возникает как обязательство после получения имущества должником. Обязательство дожника, на чем-то зафиксированное,  и переданное кредитору есть Права требования кредитора к должнику. А Вы что имели ввиду?

• -1.12 / 14

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1483560#msg1483560 date=1348214579]
Средством измерения долга.
[/quote]
Еще одномаленькое замечание о векселях вообще и о переводных векселях, в частности. Это я к теме "Трежерис". Для справки.
1) Вексель является по закону абстрактным документом и выражает абстрактные обязательства. То есть не привязанные к основанию их возникновения. (Ст. 16 Приложения №2 "Оговорки и заявления" к Женевской конвенции 1930 г. №358 и ст.7 ЕВЗ в РФ и Положения о векселях).
2) Положение о переводном и простом векселе утверждает, что переводной вексель должен содержать в себе предложение уплатить определенную сумму. Хотя во многих книгах всякие умники говорят о приказе  уплатить, который дает векселедатель плательщику. С точки зрения законодательства, действующего в России, переводной вексель именно предложение, а не приказ об уплате. Это подтверждается, прежде всего, абстрактной природой векселя, ибо если бы переводной вексель заключал в себе приказ, его действительность (правомочность давать приказ) должна была бы ставиться в зависимость от наличия и действительности основания выдачи этого приказа. Неисполнение приказа предполагает санкции, которых не предусмотрено для плательщика по переводному векселю в случае неоплаты векселя. Отсюда также однозначно следует, что российский п/вексель - это именно предложение. Принять его или отказаться - прерогатива самого плательщика.
А вот в англо-американском праве п/вексель является носителем приказа, выданного на определенном основании. Поэтому отсутствие или недействительность основания выдачи приказа, лишают документ вексельной силы. Хитрожопость амерцев в том, что на основание приказа можно по их закону в векселе и не ссылаться.

• -1.07 / 13

министр финансов России
Антон Силуанов в думе:

Списание Россией безнадежных долгов развивающихся стран приносит
политические дивиденды и отвечает экономическим интересам РФ.
Российская Федерация, наряду с другими развитыми странами, оказывает содействие странам,
которые имеют развивающиеся экономики и не имеют серьезных ресурсов для развития своей экономики.
Списание долгов, по сути, безнадежных, ставит Россию в ряд государств,
которые оказывают поддержку таким странам.
Таким образом, Россия позиционирует себя как страну-донора.
Я не могу согласиться с тем, что списание долгов
не связано с какими-то политическими и экономическими решениями.
Последнее решение по Киргизии:
мы реструктурировали и списали часть долгов в обмен на продвижение интересов России,
в том числе в энергетической и военной сфере.
В течение августа-сентября Россия
- освободила Гайану от погашения задолженности в размере 277,5 тысячи долларов,
- подписала с Киргизией межправительственное соглашение об урегулировании задолженности по ранее
предоставленным кредитам на 189 миллионов долларов и 300 миллионов долларов и
- подписала с КНДР соглашение об урегулировании долга на 11 миллиардов долларов.

• +0.02 / 14

Цитата: oxegenium от 21.09.2012 11:19:45
Довольно уверенно отвечаете, создается впечатление, что Вы в теме разобрались. Тогда ответьте пожалуйста на один вопрос: Средством измерения чего стал доллар после отмены Никсоном его конвертируемости в золото. Только серьёзно, плз.

Конечно разобрался! Деньги это средство измерения дебета и кредита. Как они возникли, учитываются и последствия появления дебета и кредита как операций хозяйствующего субъекта денег не касается. Они банальные статисты. А вы пытаетесь их демонизировать... Излишне!

• +1.08 / 10

Цитата: johnsib
И вот я не могу понять либо ЦБ целенаправленно валит средние и мелкие комм.банки  -

А что это за банки? Какую функцию они несут в сфере общественной значимости и полезности? Чьи это Банки? И если уж обвинять  ЦБ врагом, надо хотя бы доказать что сия мелочь не враг обществу, а полезный и нужный финансовый игрок!

ау после ответа

• +1.11 / 8

Цитата: Reader от 21.09.2012 13:24:32
Попридераюсь формы для.
1. Долг США обеспечен не разницей между доходами и расходами бюджета. А доходами.
2. Долг обеспечен не нынешними доходами США, а ожидаемыми будущими. То есть кредиторы США верят, что экономика США может позволить вернуть долг в будущем. Даже если сейчас бюджет США дефицитен. Насколько эта вера оправдана - вопрос другой...
3. В долг берётся не долг, а право его требовать.
4. Неверно, отдавать можно тоже "распиской на корову". Что взял, то и отдал.
5. Имущественное обеспечение есть. Это право покупать на территории США (и платить там налоги) только за доллары. Судя по распространнённости доллара - это обеспечение многих устраивает.

1. США может отдать долг из отрицательных доходов? Или я чего-то не понимаю, или лыжи не едут.
2. Второй Ваш ответ противоречит первому. Это раз. А, во-вторых, я же написал, что долг может возникнуть только тогда, когда в долг что-то реальное дали. Обещание дать позже, даже если в него верят, не может создавать долг. По гражданскому закону. Этот закон уже не работает в мире?
3. Вроде и по-русски написано, но я этого языка не понимаю. Право требования может быть только у того, кто дал. Что дали США лично Вам, вручив за работу доллар? Право требовать что? Долг? То есть право требовать доллар? Вы издеваетесь надо мной? Или Вы действительно не в состоянии разобраться в имущественных отношениях пары "кредитор-должник"?
4. Почему же тогда нефть Россия продает за доллары? Потому что "расписок на корову" она писать не умеет.  Она таки сначала продаёт корову, чтобы получить "расписку на корову", и уже потом вернуть "долг" "расписками на корову".
5. Ваше объяснение "имущественного обеспечения" выходит не только за рамки смыслов гражданских правоотношений, но и вообще за границами добра и зла.
В цивилистике имущественное обеспечение это право по ценной бумаге получить имущество. РЕАЛЬНОЕ. Материальное.
P.S. Я, кажется, начинаю по-чедловечески понимать Авантюриста. Танго! Какой всё-таки кайф кружить в вихре страстей под зажигательную музыку, особенно по сравнению с чтением Ваших ответов, Reader.

• -1.15 / 16

Цитата: 7stepan7
ИМХО, практика частичного резервирования здесь вообще не причем (она бывает =0)
до71 привязка к золоту, потом к долгу. Резервирование надобно вычеркнуть из фразы вместе с практикой, а то путаница во времени получается

До 71 г. не было полной привязки к золоту, она была уже частичная. Авантюрист об этом красиво сказал: "Золото-девизная система - половина золота, половина воздуха". Практика частичного резервирования бывает =0?! Катахреза и оксюморон - сочетание несочетаемых понятий.
Путаница у Вас, уж извините, не во времени, а в голове происходит. Именно частичное резервирование означает, что эмитируемые деньги частично обеспечены. А деньги частично обеспеченные есть ни что иное, как частично фальшивые. Как золотой слиток, частично состоящей из вольфрама, уже не совсем золотой. А какой тогда? А! Так я Вам скажу - ФАЛЬШИВЫЙ!

• -0.99 / 14

Цитата: 7stepan7
также посмотрите --- согласно исследования МВФ (   http://www.imf.org/e…wp1136.pdf  )
в девяти странах мира (например, в Великобритании, Канаде, Австралии и даже в святая святых инфляционного тагетирования Новой Зеландии), требования к обязательным резервам равны нулю

Другими словами банки имеют возможность создавать деньги совсем из воздуха. Прелестно.

• +0.05 / 6

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1484016#msg1484016 date=1348229269]
Другими словами банки имеют возможность создавать деньги совсем из воздуха. Прелестно.
[/quote]

А вот постройте фразу так "Другими словами банки имеют возможность создавать средства измерения совсем из воздуха. Прелестно."  Согласитесь, что не режет ухо и фальшивыми их можно признать только если есть эталон средства измерения. Но эталона не существует

• +0.05 / 9

Цитата: 7stepan7
про золото-девизную систему до 71 никто и не спорит

посмотрите в гугл переводчике следущее  http://en.wikipedia.…equirement
 
также посмотрите --- согласно исследования МВФ (   http://www.imf.org/e…wp1136.pdf  )
в девяти странах мира (например, в Великобритании, Канаде, Австралии и даже в святая святых инфляционного тагетирования Новой Зеландии), требования к обязательным резервам равны нулю

По первой ссылке: As of 2006 the required reserve ratio in the United States was 10% on transaction deposits and zero on time deposits and all other deposits.
Прошу прощения, я перепутал. Решил, что Вы имели ввиду 100% обеспечение безнала. А 0% резервирования, да, применяется центральными банками довольночасто по некоторым видам привлекаемых средств. Еще раз - извините.

• -1.09 / 11

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1483892#msg1483892 date=1348224688]
А как обычно в банках -- пассивы и активы появляются из ниоткуда в момент выдачи очередного кредита. ИМХО доллар стал мерой долга не с момента появления ФРС, а с момента появления практики частичного резервирования.
[/quote]

Активы и пассивы это объекты финансового учета а не бухгалтерского... А так как фин учет "выше" бухгалтерского то уже и начинает разбираться а ху из акти и ху их пассив.... Но деньги то на более низовом уровне - бухгалтерском учете.

• +1.01 / 8

Цитата: Данила мастер от 21.09.2012 16:27:22
А вот постройте фразу так "Другими словами банки имеют возможность создавать средства измерения совсем из воздуха. Прелестно."  Согласитесь, что не режет ухо и фальшивыми их можно признать только если есть эталон средства измерения. Но эталона не существует

Существует. Если деньги измеряют долг, а долг возникает из передачи в собственность имущества. А не из воздуха. А различные виды имущества можно сравнивать с другим имуществом, тогда возникает сравнительная величина. Цифра, во сколько раз одно дороже другого. Цена. Установить единицу измерения цены тогда не представляет проблемы.

• -1.17 / 15

Цитата: oxegenium от 21.09.2012 16:44:16
Существует. Если деньги измеряют долг, а долг возникает из передачи в собственность имущества. А не из воздуха. А различные виды имущества можно сравнивать с другим имуществом, тогда возникает сравнительная величина. Цифра, во сколько раз одно дороже другого. Цена. Установить единицу измерения цены тогда не представляет проблемы.

Они не измеряют долг!!!! Это вы сами себе придумали и сами теперь выкручиваетесь.
Вы еще задайте вопрос  "а как же тогда налоги учитывать, если деньги это долги!"... а так же - согласно налогового учета...

• +0.97 / 8

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1484016#msg1484016 date=1348229269] Другими словами банки имеют возможность создавать деньги совсем из воздуха. Прелестно. [/quote]

Нет, не из воздуха. Они имеют право монетизировать ВСЁ незаложенное имущество без остатка.

Банковский мультипликатор ограничен ставкой резевирования и объемом необремененного долгом имущества (которое можно продать).
Что-то типа:
все деньги, которые можно сгенерировать финансовой системой посредством монетизации =  (1 - ставка_резервирования)*(объем необремененного долгом имущества).

• +1.19 / 9