Мировой экономический кризис

Часть № 2.
Джордж Сорос: Существуют две особенности, на которые, по моему мнению, заслуживают внимания. Одна заключается в том, что знакомая нам финансовая система фактически рухнула. После банкротства Lehman Brothers 15 сентября, финансовая система действительно перестала функционировать. Ее существованию необходима была искусственная поддержка. В то же время, финансовый шок имел огромное воздействие на реальную экономику, а реальная экономика ушла в свободное падение, это оказалось глобальным.  

Другой особенностью является то, что финансовая система рухнула под собственной массой. Это опровергло преобладающее мнение о финансовом рынке, как якобы стремящемся к  равновесию,  поддерживаемому внешними силами, как о системе вне потрясений.  Считалось, что сбои происходили бы в несистематической форме. Рынки, по существу, рассматривали в качестве самостоятельно регулироваемой системы. Эта парадигма оказалась ложной. Мы имеем дело не только с крахом финансовой системы, но и с крахом в мировоззрении.

Таково наследие Президента Обамы. Он столкнулся с двумя задачами. Первое, он должен остановить процесс распада, и, если возможно, реверсировать его. Второе, он должен реконструировать финансовую систему, потому что она не может быть восстановлена в прежней форме. Это совершенно новая ситуация. Когда люди считают что, этот кризис такой же, как и предыдущий финансовый кризис, они делают ошибку.

То, что необходимо сделать в краткосрочной перспективе, является почти обратным тому, что необходимо сделать в долгосрочной перспективе. Но если налицо кредитный крах, то существует только один источник кредита, который по-прежнему пользуется доверием, и это - государство: Федеральная резервная система и казначейство. И тогда необходимо вкладывать намного больше левередж и денег в экономику, необходимо печатать деньги как можно быстрее, чтобы увеличить баланс Федерального Резерва, увеличить государственный долг. И это, по сути, то, что было сделано, и это было делать неоходимо. Но как только эта политика увенчается успехом, необходимо обуздать денежную массу также как можно быстрее.

Политика в целом отставала от событий. Теперь, когда свободное падение останавливается, и обвал в большей или меньшей степени уже произошел, я думаю, что есть надежда на то, что политика сможет догнать события. Результаты стресс теста для банков будут иметь большое значение, потому что, по существу, политика отставала именно в рекапитализации банков. И это откуда происходит большая часть неразберихи.

Робин Уэллс: Глобальный избыток сбережений – это именно то, что вынудило процентные ставки снизиться до иторически беспрецедентно низкого уровня. Жилищный фонд очень чувствителен к процентной ставке, и, следовательно, жилищный пузырь был практически предопределен на длительный период низких процентных ставок. Но заметите также, что пузырь в жилищном фонде случился не только в США, это также произошло в Испании, Восточной Европе и Великобритании, он имел место в Ирландии, он имел место в Исландии. Для того чтобы помешать этой катастрофе перерасти в следующую, скажем, через десять лет, мы должны проанализировать истоки глобального избытка сбережений. Да, имеются некоторые отличия в том, каким образом  пузыри на деле проявились в разных странах, и эти отличия являются важными, но давайте взглянем на минутку на глобальный избыток сбережений в целом.

Ниалл Фергюсон:  Финансовая целостность США не ставилась под вопрос, в то время как моя точка зрения состоит в том, что она будет поставлена под вопрос. Конечно, это произойдет. Согласно безумно оптимистичному прогнозу администрации по вопросу о восстановлении, оно будет составлять 3 процента роста в следующем году, 4 процента через год, 4,6 процента через два года. Если вы верите этим цифрам, то вы поверите абсолютно всему, тем не менее, они заложены в бюджете администрации. Даже если эти цифры окажутся точными, федеральный долг вырастит в ближайшие пять-десять лет примерно до 100 процентов от валового внутреннего продукта.

Но, поскольку эти цифры явно не реальны, и тенденция роста США будет гораздо ближе к 1 проценту, чем к 4, кажется разумным ожидать гораздо более быстрый рост федерального долга в районе 140 или 150 процентов от валового внутреннего продукта. Даже если частные сбережения подскочили бы до самой высокой точки в послевоенный период, это по-прежнему составило бы не более 5 процентов от валового внутреннего продукта. Но в этом году дефицит, как я уже сказал ранее, может составить 12 процентов от валового внутреннего продукта. Так что это как-то не складывается.

ФРС взяла на себя обязательство предоставления $ 300 млрд. в этом году, но очевидно, что придется предоставить на много больше. Подумайте о том, что примерно $ 1,7 трлн. поступают на рынок. И представьте, каким образом авторитет Соединенных Штатов в глазах американцев, а также и иностранных инвесторов сможет противостоять этому? В какой-то момент Соединенные Штаты начинают выглядеть как латиноамериканские экономики, и не только для людей за рубежом, но, возможно, и для собственных людей. Если баланс ФРС вырастет до $ 3 или $ 4 трлн., кто знает, насколько он может вырасти дальше. В какой момент люди перестанут верить в доллар США в качестве резервной валюты, или даже в качестве надежной валюты для собственных сбережений?

Пол Кругман: Сущность такого вида рецессии как раз о том и заключается, что суммы, которые мы все вместе хотим скопить больше той суммы, которую мы коллективно хотим инвестировать. Это и есть та самая проблема. Невозможно ее обойти.

Вопрос заключается в долгосрочной платежеспособности американского правительства, и я об этом действительно беспокоюсь. Я очень не согласен с Ниаллом насчет этих чисел, но это является одним из факторов, который должен быть принят во внимание. Мы имеем в настоящее время задолженность около 60 процентов от ВВП. В прошлом, в конце Второй мировой войны мы имели 100 процентов задолжености от ВВП без кризиса, и ваша способность достигнуть таких высот в самом деле зависит от доверия людей на то, что вы будете вести себя ответственно, и это в некоторой степени под вопросом. Я надеюсь, что это сейчас менее под вопросом, чем это было в прошлом,  сейчас, когда мы провели некоторые изменения режима, но это все же остается проблемой.

Ниалл Фергюсон: Я думаю, что дискуссия сейчас о том, что необходимо сделать в краткосрочной перспективе по сравнению с долгосрочной. Урок Великой Депрессии достаточно ясен: он начался с краха фондового рынка в 1929 году, и она действительно стала Великой Депрессией к 1933 по четырем причинам.

Первая - мы не верили в антицикличную монетарную политику. Произошло сокращение снабжение деньгами вместо снятия ограничений. Процентные ставки не снижались, и это ухудшило кредитный кризис.

Вторая - никто не верил в антицикличность финансовой политики. Общая теория Кейнса была написана только в 1936 году, а в начале 1930-х годов, правительство повышало налоги и сокращало расходы в целях поддержания сбалансированного бюджета. Это сделало рецесию еще более серьезной.

Третья - существовало мнение, что банки могут обанкротиться. Тысячи из них стали банкротами, кредитный кризис стал еще хуже.

И четвертая - в 1933 году, у 75 процентов домашних хозяйств был дефолт по закладным, они не могли оплатить их.

Таким образом, катастрофа фондового рынка стала Великой Депрессией. Затем добавьте валютные войны в международном масштабе, торговые войны, протекционизм и контроль за движением капитала, затем дефолт в странах и рост тоталитарных режимов в Германии и в Италии, в Японии и Испании, и мы закончили Второй мировой войной. Итак, это - те последствия из-за непринятия надлежащих политических мер в краткосрочной перспективе.

Мы должны беспокоиться о долгосрочной перспективе. Если мы собираемся финансировать бюджетный дефицит за счет печатания денег, мы может получить высокий уровень инфляции, даже риск гиперинфляции в отдельных странах. Это – то, что произошло в Германии в 1920-е годы во времена Веймарской республики. У нас большой дефицит бюджета и увеличения государственного долга, мы не знаем, будет ли это 5 триллионов долларов, или  $ 10 трлн. и более задолженности. Но имеется только несколько способов решения проблемы задолженности, либо вы прекращаете платежи, как сделала Аргентина, или вы используете инфляцию, чтобы избавиться от реальной стоимости долга, или вам придется поднять налоги и сократить государственные расходы. И учитывая размер дефицита, с течением времени это будет болезненный политический выбор. Поэтому нам необходим стимул в краткосрочной перспективе, но мы должны восстановить среднесрочную финансовую устойчивость.

Джордж Сорос: Давайте посмотрим правде в глаза, в течение двадцати пяти лет мы потребляли больше, чем производили. Этот образ жизни не по средствам, накопился главным образом в жилищном и финансовом секторах, и теперь эти пассивы в настоящее время национализируются. К сожалению, мы до сих пор только национализировали пассивы (обязательства) банков, а не их активы. Я считаю правильным, что мы увеличиваем правительственный кредит, чтобы покрыть коллапсирующий кредит, и мы в настоящее время находятся в ситуации дефляции. Когда поток кредита возобновиться, произойдет внезапный резкий поворот, где страх дефляции будет заменен страхом инфляции. Давление на повышение процентных ставок будет очень, очень сильным, но повышение процентных ставок может задушить восстановление. И поэтому мы сталкиваемся с периодом стор-вперед, или стагфляцией аналогичной, но более суровой, чем та, с которой мы столкнулись в семидесятые годы. Но это - благоприятный исход по сравнению с тем, что могло бы произойти, если мы не сделали бы то, что делаем.

Насчет регулирования, мы должны начать с признания того, что преобладающее мнение является ложным, и что рынки на самом деле склонны к надуванию пузырей. Они создают пузыри. Следовательно, они должны быть регулируемыми.

Власти должны взять на себя ответственность за предотвращение слишком большого роста фондовых пузырей. Они прямо отвергли это, заявив, что, если рынки не знают этого, то каким образом регуляторы будут знать?

Конечно, необходимы  прибыль, минимальный капитал. Но вам действительно необходимо изменять их так, чтобы противостоять сложившемся настроениям на рынке, потому что рынки на самом деле имеют настроения. Следует признать, что избыток на самом деле очень рационален. Когда я вижу, что пузырь начал формироваться, я прыгаю на него, поскольку это то, как я делаю деньги. Так что это - вполне рационально.

Ниалл Фергюсон:  В конце концов, политики начали полагать, что саморегулирование является самым лучшим, а это означает, что нет регулирования вообще. Мы верили в рыночную дисциплину, но не существует дисциплины, когда существует иррациональный избыток. Мы полагались на внутренние модели управления рисками, но никто не слушал риск менеджеров, когда рискачи приносили доходы в банки, и мы полагались на рейтинговые агентства, у которых были огромные конфликты интересов, поскольку им платили те, которых они должны были оценивать. Поэтому вся модель саморегулирования и рыночной дисциплины в настоящее время потерпела крах.

Мы должны перейти в мир, где имеется более благоразумное регулирование и надзор над финансовой системой. Я считаю, что вызовом для экономики США является то, что сможем ли мы развиваться без чрезмерного кредитования и ливериджа? Можем ли мы развиваться более устойчивым образом? И каковы будут сектора экономики, которые дадут нам устойчивый, долгосрочный рост? Я думаю, что это остается открытым вопросом.

Пол Кругман: Я думаю, что мы хотели бы увидеть два больших структурных изменения.

Одно из них - мы должны уменьшить роль финансового сектора в экономике. Мы перешли от экономики, в которой около 4 процентов  от ВВП приходило из финансового сектора, в экономику, в которой 8 процентов  от ВВП приходит из финансового сектора, и в которой на ее пике 41 процентов прибыли были получены в финансовом секторе.

Как я уже писал, мы снова нуждаемся в скучном банковском секторе. Все эти высокие финансы оказались просто разрушительными, и это отчасти является вопросом регулирования. Но и политическая экономика также была в порочном круге. Поскольку финансовый сектор раздувался больше, его политическое влияние также росло. Итак, на деле, дерегулирование породило раздутие финансов, что породило еще большее дерегулирование, что породило того чудовища, которые сьел мировую экономику.

Второе, не пропустите важность сильной социальной защиты.

Ниалл Фергюсон: Мы сейчас созерцаем массовое расширение государства над частным сектором, поскольку это единственное, что, как Пол считает, может принести рост. Мы собираемся перерегулировать рынки, мы собираемся вернуться в те старые добрые времена. Где вы были в 1970-е годы, когда все это замечательное регулирование было на месте? Я не помню, что это происходило слишком гладко.

Но что еще нам делать? Мы будем печатать деньги. Практически безгранично мы будем печатать деньги. Это тоже будет хорошо. И когда мы покончим с этим, мы будем повышать налоги.

Цитата
Очень похоже на попытку возвратить реальное производство, т.е. всех оутсорсеров/оутстаферов и проч. оптимизаторов фин. балансов взад на родину.

А не случится ли вместо возвращения производств массовый вывод активов зарубежных филиалов под местную юрисдикцию, с последующим банкротством американских головняков-пустышек? И окажется хитрожопый ниггер по шею в теплом гудвилле.

Цитата: nihilist от 16.06.2009 19:23:38
А не случится ли вместо возвращения производств массовый вывод активов зарубежных филиалов под местную юрисдикцию, с последующим банкротством американских головняков-пустышек? И окажется хитрожопый ниггер по шею в теплом гудвилле.

Скорее всего случится и то и другое. Но сдается мне, что этот опрометчивый шаг в будущем обаме-со-товарищи соотечественники еще припомнят.

Тем кто считает, что китайцы закладывают свои трежерис в американских банках у меня вопрос , зачем голдманам и сити банкам кредитовать китайцев если они напрямую могут  купить трежерис и получить свои 5%???????????????????

Цитата: barada от 16.06.2009 19:47:04
Тем кто считает, что китайцы закладывают свои трежерис в американских банках у меня вопрос , зачем голдманам и сити банкам кредитовать китайцев если они напрямую могут  купить трежерис и получить свои 5%???????????????????

Затем же, зачем и все остальные банки выдают кредиты. Так они получают ссудный процент.

Цитата: worship_me от 16.06.2009 19:53:11
Затем же, зачем и все остальные банки выдают кредиты. Так они получают ссудный процент.

какой ссудный прцент?? банк берет у фрс грин под 0.5% годовых и купляет трежерис под 5% годовых , вот и вся схема , китайцев к этой кормушке врядли подпустят

Медведев: Доллар со своими функциями не справился


ЕКАТЕРИНБУРГ, 16 июня. Нынешний набор мировых резервных валют, в том числе доллар, со своими функциями не справился. Как передает ПРАЙМ-ТАСС, такое мнение сегодня высказал президент РФ Дмитрий Медведев на пресс-конференции по итогам заседания Совета глав государств-членов ШОС.

Он не исключил возможности со временем использовать общую расчетную единицу для расчетов и кредитования в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

По мнению российского руководителя, «без дополнительного количества резервных валют не обойтись», поскольку «сегодня очевидна вещь — нынешний набор резервных валют, в том числе доллар, со своими функциями не справился». «Нынешняя конфигурация мировой валютной системы не идеальна, существует ряд рисков», — подчеркнул Медведев.

В то же время президент указал на то, что появление новых резервных валют — «процесс долгий», должны быть выполнены ряд условий для этого. По его мнению, «в обозримой исторической перспективе на это могла бы претендовать и валюта Российской Федерации», «но это процесс накопления авторитета экономикой».

В целом, Медведев сообщил, что в ходе саммита ШОС «экономические проблемы были в центре внимания участников», подчеркнув, что «они обсуждались в конкретной плоскости». Так, рассматривался ряд инфраструктурных, энергетических проектов, «было предложено подготовить ряд конвенций по защите капиталовложений», сказал он.

Президент РФ особо выделил решение Китая выделить $10 млрд на реализацию экономических проектов в рамках ШОС. «Причем это будет не помощь пострадавшим от кризиса странам, а средства на совместные проекты, которые будут сплачивать страны и решать застарелые проблемы, в том числе инфраструктурные», — отметил Медведев.

Кроме того, отметил он, все члены ШОС согласны с тем, что «нужно создавать новую систему глобальной финансовой безопасности».

Саммит ШОС в евроазиатской столице России — Екатеринбурге — завершился сегодня темой создания эффективных механизмов трансграничного сотрудничества в регионе, учреждения новых региональных резервных валют, в том числе рубля, и, затем — единой наднациональной валюты.
http://news.mail.ru/politics/2665640/

Цитата: barada от 16.06.2009 19:47:04
Тем кто считает, что китайцы закладывают свои трежерис в американских банках у меня вопрос , зачем голдманам и сити банкам кредитовать китайцев если они напрямую могут  купить трежерис и получить свои 5%???????????????????

Во-первых китайские трежерис - это РЕАЛЬНЫЕ сбережения, по-которым нужно реально расплатится, а правительству СШП свой банчок и кинуть незазорно - можно и нерасплачиваться. А во-вторых это трежерис по которым близок час расплаты. Т.е. приходит китаец в банк и говорит: вот у меня 10-ти летний трежур класса ААА купленный в 2000 году и по нему мне должны выплатить 1 ярд зелени в 2010 году. Но деньги мне нужны сейчас, так что выдайте мне, плз 950 лямов зелени, а остаток пойдет на проценты...
Вот как то так в примитиве. Поправте если что...

Цитата: Рубль от 16.06.2009 19:22:27
Часть № 2.
Джордж Сорос: Существуют две особенности, на которые, по моему мнению, заслуживают внимания. Одна заключается в том, что знакомая нам финансовая система фактически рухнула. После банкротства Lehman Brothers 15 сентября, финансовая система действительно перестала функционировать. Ее существованию необходима была искусственная поддержка. В то же время, финансовый шок имел огромное воздействие на реальную экономику, а реальная экономика ушла в свободное падение, это оказалось глобальным.  

Другой особенностью является то, что финансовая система рухнула под собственной массой. Это опровергло преобладающее мнение о финансовом рынке, как якобы стремящемся к  равновесию,  поддерживаемому внешними силами, как о системе вне потрясений.  Считалось, что сбои происходили бы в несистематической форме. Рынки, по существу, рассматривали в качестве самостоятельно регулироваемой системы. Эта парадигма оказалась ложной. Мы имеем дело не только с крахом финансовой системы, но и с крахом в мировоззрении.

Таково наследие Президента Обамы. Он столкнулся с двумя задачами. Первое, он должен остановить процесс распада, и, если возможно, реверсировать его. Второе, он должен реконструировать финансовую систему, потому что она не может быть восстановлена в прежней форме. Это совершенно новая ситуация. Когда люди считают что, этот кризис такой же, как и предыдущий финансовый кризис, они делают ошибку.

То, что необходимо сделать в краткосрочной перспективе, является почти обратным тому, что необходимо сделать в долгосрочной перспективе. Но если налицо кредитный крах, то существует только один источник кредита, который по-прежнему пользуется доверием, и это - государство: Федеральная резервная система и казначейство. И тогда необходимо вкладывать намного больше левередж и денег в экономику, необходимо печатать деньги как можно быстрее, чтобы увеличить баланс Федерального Резерва, увеличить государственный долг. И это, по сути, то, что было сделано, и это было делать неоходимо. Но как только эта политика увенчается успехом, необходимо обуздать денежную массу также как можно быстрее.

Политика в целом отставала от событий. Теперь, когда свободное падение останавливается, и обвал в большей или меньшей степени уже произошел, я думаю, что есть надежда на то, что политика сможет догнать события. Результаты стресс теста для банков будут иметь большое значение, потому что, по существу, политика отставала именно в рекапитализации банков. И это откуда происходит большая часть неразберихи.

У вас же есть здесь в ветке Прогнозы и не только
слив с Уолстрита кто такой Сорос от парня кто трейдер на Уолстрите.
http://glav.su/forum…8.260.html
-----------
Да ладно. Весь успех Сороса состоит в том, чтобы прикрывать своим именем действия гораздо более мощных и осведомленных кланов. За это ему отстегивают некоторый процент от прибыли путем слива ему инсайдерской информации. Успех Сороса закончится в тот момент, когда он перестанет быть нужным как прикрытие для действительно серьезных игроков.
----------
То есть читаем между строк и понимаем что будет происходить дальше.
ТЕ Обама действует по плану ПП(Еще МакКейн бегал как макак по кукурузному полю и кричал откуда у Обамы столько $, да он селебрити ... и .тд)
Плюс смотрим старую ветку и рассуждения кто такой Обама (Черт каких там только теорий не было супер)
И вспоминаем последние его поползновения а имено в Египте сообщение для мусульман.(Кстати стало понятно зачем был запущен слух
во время выборов что Обама мусульманин).Кстати а задумывались как клево Обаму запускать в Африку,Азию,Ближний Восток.
Черный,был слух что мусульманин .. те просто так и не пошлешь с ответом Ты ВАСП и белый англосакс приперся тут и учишь нас жить пошел вон отседова плюс если он сейчас с велфера(мат помощь)  выкинет кучу латиносов и черных вроде как и обижаться не накого
их же бро.

В общем: США потихоньку со всех позиций отступает БРИК наступает.
а Обама ездит по всюду и смягчает отход

А это вообше шедевр:

http://www.bloomberg…dhVkf.e1RY

Перевод с некоторыми коментариями
‘Growing Insecurity’
Растущая нестабильность/неуверенность

Today’s meetings “show a very strong desire of developing countries to play a bigger role in world finance, especially given the growing insecurity related to the current crisis,” said Masha Lipman, a political analyst at the Carnegie Center in Moscow, in an interview with Bloomberg Television today.

Встречи сегодня "показывают очень сильное желание развивающихся стран играть большую роль в в мировой финансовой системе
особенно имея растущую нестабильность  связанную с текущим кризисом" говорит  Masha Lipman политический обозреватель
Carnegie Center Москва в интервью Блумберг

On June 10, Alexei Ulyukayev, first deputy chairman of Russia’s central bank, said Russia may move some of its reserves from Treasuries into IMF bonds. About 30 percent of Russia’s international reserves, which stand at $409.5 billion, are currently held in Treasuries, he said.

10 июня Alexei Ulyukayev сказал переведем некоторые деньги из трежерей в МВФ.


Russian Finance Minister Alexei Kudrin said on June 13 that the dollar’s “fundamental indicators” are “fine” and that he was confident in the currency’s strength. A week earlier, Medvedev said the dollar isn’t in “a spectacular position” and questioned its future as a global reserve currency.

13 июня Alexei Kudrin сказал что основные показатели доллара не плохие и он уверен в $. А неделей ранее Медведев сказал
что "позиции доллара не впечатляют" и его будущее как мировой ресервной валюты под вопросом.

Dvorkovich said the positions of Medvedev and Kudrin aren’t contradictory and that the Russian government is united on its dollar policy.
Dvorkovich сказал что позиции Медведева и Кудрина не являются противоположными  в отношении долара.

“In the long term, it is beneficial for all and all agree that the world needs a few strong currencies,” Dvorkovich said. “It cannot happen quickly.”
Dvorkovich сказал в будущих перспективах это выгодно для всех и все согласны что мир нуждается в нескольких сильных валютах "Это не может произойти быстро"

Реально ребята научились воду мутить (Как и с ВТО)
шедевр ни внутри банки не знают куда ломиться
ни снаружи не знают че ж они делать будут и в тоже время не наедешь
что угрожают явно мировой резервной валюте.
Плюс наконец то политика рубля почти полностью контролируется правительством
проактивно а не реактивно.

Цитата: Gangster от 16.06.2009 19:21:25
Банки могут требовать от Китая только лишь то, что стоит в кредитном договоре. Ведь схема то какая? Китаец приходит в американский банк и просит кредит под залог ГКО США, имеющий кредитный рейтинг ААА. Эти ГКО приносят годовой доход скажем в 5%. Так вот китайцы говорят банкам: мы берём у вас кредит на сто миллионов по 5-6% годовых пюс под залог ГКО на эту же сумму. Банкир идёт в ФРС и берёт по нулевой ставке (точнее по 0,25%) кредит в сто миллионов, перезаложив там казначейки США,  и отдаёт этот кредит китайцам по 5-6% годовых. Навар банков составляет эти самые 5-6%, где банк абсолютно ничем не рискует, ибо у него чистый навар в 5-6% годовых под залог ГКО. Ну а в случае если США объявляют гипер, китайцы скажут, что мол мы тоже тогда не можем вернуть свои долги американским банкам, ибо все кредиты наши ушли в голубые фишки активов или там в купленные ресурсы. Единственное на что согласны китайцы так лишь на оплату 5-6% банкам, у которых они и взяли эти кредиты, заложив туда свои ГКО. Банки, получив свои проценты в свою очередь говорят ФРС, что также не могут вернуть свои кредиты и ФРС согласно договора с банками получит взамен выданных банкам кредитов ГКО США на всю ту же сумму в сто миллионов, которые  потом ФРС предъявляет уже правительству США.  А вот если уж правительство США не может оплатить ФРС свои же ГКО, то тогда США объявляют себя банкротами.  В конечном итоге в результате дефолта ни китайцы, ни частные американские банки не пострадают ни на грамм. А вот банкротами в результате всего этого окажутся правительство США и ФРС.  

Конечный вывод

ЦитатаВ конечном итоге в результате дефолта ни китайцы, ни частные американские банки не пострадают ни на грамм. А вот банкротами в результате всего этого окажутся правительство США и ФРС.  

делается на основе ложных (либо слишком оптимистичных) умозаключений:

ЦитатаБанкир идёт в ФРС и берёт по нулевой ставке (точнее по 0,25%) кредит в сто миллионов, перезаложив там казначейки США

"Какие Ваши доказательства?" - фраза советского милиционера (кстати играл его Шварценнегер) в фильме "Красная жара"

Какие у Вас есть основания полагать, что ФРС выдаст кредит банку по залог трежерей? ФРС как раз знает, что реальный кредитный рейтинг этих бумаг - ZZZ!!!
Смысл выпуска гособлигаций - привлечение денежных средств со стороны, а не перекладывание из одного кармана в другой!

Цитата: Transformer от 16.06.2009 21:26:57
Смысл выпуска гособлигаций - привлечение денежных средств со стороны, а не перекладывание из одного кармана в другой!

расскажите это ФРС, которые скупает трежеря пачками...ах да...это же частная контора  :D

Цитата: Jansen от 16.06.2009 21:39:05
расскажите это ФРС, которые скупает трежеря пачками...ах да...это же частная контора  :D

Цитата: BUR
Потому что трежеря "надежнее чем сами деньги" Такого рода отказ означает открытым текстом сказать всем - наши деньги уже ничего не стоят -> конец доллару как мировым деньгам и конец самой ФРС в частности.

Блин, опять двадцать пять...

Не скупает, а выкупает облигации (за счет эмиссии) с подошедшим сроком погашения.
И делается это для того, что бы поддержать пирамиду ГКО (создание иллюзии платежеспособности, с целью впарить ещё больше)!


P.S. А для особо настойчивых - совет: если лень читать тему с начала, попробуйте с конца... http://glav.su/forum…11380.html

Выдержка из интервью с инспектором федерального резерва г-жи Коулман

М: Что вы сделали, чтобы расследовать внебалансовые транзакции проведенные ФЕДом, которые (в соответствии с Блумбергом) составляют 9 триллионов баксов в течении последних 8 месяцев?
Ж: Мне нужно посмотреть на этот Блумберговский отчет. Я не ... ммм... ааа... не уверена, что я знакома именно с этим.
М: Это не ответ. Вопрос в том - проводили ли вы какие-либо расследования внебалансовых транзакций проводимых ФЕДом?  
Ж: Ну с этой точки зрения - мы конечно проводим очень много высокоуровневых проверок, но не спускаемся до специфических деталей отдельных сделок, чтобы быть способной ответить на ваш конкретный вопрос.
М: Проводили ли вы какие-либо расследования, касающиеся текущих убытков ФЕДа, которые он имеет за последние 8 месяцев, с прошлого сентября?
Ж: Мы все еще в процессе написания обзора ... ну и в результате мы приготовим и дадим вам всю информацию, которая будет содержать ответы на это конкретный вопрос.
М: То есть вы мне говорите, что никто в ФЕДе не ведет учета на регулярной основе убытков которые произошли на настоящий момент по их 2-х триллионному портфелю?
Ж: ммм... ааа... ну ... я не знаю... вы говорите что там убытки... мы... нет... Скажите мне лучше - посмотри в программу и получи информацию.. мы не в той позиции, чтобы сказать убытки там или ... и вообще ответить на этот вопрос


http://www.youtube.c…re=related

Цитата: Transformer
Попробуем по другому: "Зачем ФРСу выдавать кредит банку под залог ГКО, которые ФРС "купил" только для поддержания ликвидности этих бумаг?"

Дело в том, что политика ФРС в том и состоит, чтобы выдавать кредиты американским частным банкам и выдавать их как можно больше, если эти банки предоставят гарантию того, что деньги эти покрыты надёжными активами. Ну а что может быть лучшим покрытием, если не казначейки правительства США с рейтингом ААА? Есть в нете такой фильм Деньги - пирамида долгов 1/6. Так вот коротко фильм этот можно описать так:

1. Деньги создаются на основании долгов. А выданный кредит под залог надёжных активов или там недвижимости и есть самый надёжный долг, под который ФРС всегда выдаст деньги.

2. Нет долгов, то нет и денег. Соответственно сужается и база деятельности ФРС, которая и имеет цель выпустить как можно больше денег, чтобы поддержать эту самую долговую пирамиду.

British Airways призвала 40 тыс. рабочих трудиться бесплатно
Британская компания призвала 40 тыс. своих сотрудников работать бесплатно из-за убытков корпорации.
Исполнительный директор ВА Уилли Уолш заявил, что общается с этой просьбой, так как компания «борется за выживание». Он хочет оставить своих коллег без зарплаты на период от недели до месяца.  Sky News

Цитата: megabooster
При гиперинфляции в США стоимость залога (в долларах) будет РАСТИ.
Какое нафиг обесценение?

Так в залоге-то что? Облигации Федерального Казначейства! При гипере цена их ухнет вниз также, как и цена гиперинфлируемого бакса. Только намного больше ухнет! Потому что реальные баксы под них Казначейство выдаст вам лишь по истечению периода погашения. Когда сумма указанная в них вообще ничего стоить не будет. Поэтому их стоимость даже по отношению к гиперинфлирующему доллару полетит вниз стремительным домкратом.

И вот тут-то банки моментом переоценят трежеря и укажут падение реальной залоговой стоимости. И объявят марджин кол. И взявшие по хитрой схеме кредит китайцы должны будут его выплатить обратно. Пусть полумертвыми но все же живыми деньгами. А не отдадут мгновенно - поставят на счетчик с гиперинфляционным коэффициентом.

Конечно это не смертельно, поскольку Китай сможет обменять юани на валящиеся баксы и расплатиться. Хотя это будет сильно зависеть от количества "отмытых" по придуманной тут хитроумной схеме (Баксы-Трежеря-КредитПодТрежеря-Баксы) денег.

Так что играть в эту игру можно, но всегда иметь в виду, что игра идет с шулерами.

Цитата: V от 16.06.2009 22:46:13
British Airways призвала 40 тыс. рабочих трудиться бесплатно
Британская компания призвала 40 тыс. своих сотрудников работать бесплатно из-за убытков корпорации.
Исполнительный директор ВА Уилли Уолш заявил, что общается с этой просьбой, так как компания «борется за выживание». Он хочет оставить своих коллег без зарплаты на период от недели до месяца.  Sky News

Великий почин! Все СЕО судорожно требуют себе по бревнышку.

Цитата: Gangster от 16.06.2009 19:21:25
Навар банков составляет эти самые 5-6%, где банк абсолютно ничем не рискует, ибо у него чистый навар в 5-6% годовых под залог ГКО. Ну а в случае если США объявляют гипер, китайцы скажут, что мол мы тоже тогда не можем вернуть свои долги американским банкам, ибо все кредиты наши ушли в голубые фишки активов или там в купленные ресурсы. Единственное на что согласны китайцы так лишь на оплату 5-6% банкам, у которых они и взяли эти кредиты, заложив туда свои ГКО.

То есть вы тут так спокойненько расписали нам схему дефолта Китая.
Видите-ли, по какой причине не могут китайцы (и любой другой кстати) вернуть свои долги никого не интересует. Невозврат долгов - это дефолт.

Цитата: Gangster от 16.06.2009 19:21:25
Банки, получив свои проценты в свою очередь говорят ФРС, что также не могут вернуть свои кредиты и ФРС согласно договора с банками получит взамен выданных банкам кредитов ГКО США на всю ту же сумму в сто миллионов, которые  потом ФРС предъявляет уже правительству США.  А вот если уж правительство США не может оплатить ФРС свои же ГКО, то тогда США объявляют себя банкротами.  В конечном итоге в результате дефолта ни китайцы, ни частные американские банки не пострадают ни на грамм. А вот банкротами в результате всего этого окажутся правительство США и ФРС.  

Да ничего подобного! Правительство США ОПЛАТИТ свои облиги. Гиперинфлировавшим баксом. Но потом. Когда наступит срок погашения конкретных трежерей. А вот банки объявят находящиеся в залоге трежеря обесценившимися и объявят марджин кол. И потребуют возврата кредитов, то есть живых баксов. И сейчас. Иначе - счетчик. А счетчик - это спасение конкретного кредита от гипера.

Цитата: Transformer
Не канают американские ГКО на ликвидный залог!
P.S. А что бы не портить коньюктуру рынка ГКО представиели ФРС найдут миллион причин не выдать банкам кредит... Конечно в ликвидности такого замечательного  залога как казначейки никто сомневаться не будет

Это противоречит самому принципу деятельности ФРС. Повторяю: ФРС в первую очередь заинтересована в увеличении своей денежной эмиссии, ибо зачем тогда ФРС нужна вообще? Ну пришёл допустим Китай в американский банк и заложил там своих ГКО аж на 500 миллионов. А на эти деньги потом Китай недавно купил Хаммер у Дженерал Моторс, чем спас 3.000 рабочих мест в США. И все довольны - и Китай, купивший Хаммер, и банк, выдавший Китаю кредит под залог ГКО, и ФРС, которая до этого выдала этот кредит своему американскому частному банку.

Я вообще считаю, что Китай практически не держит доллары в своих ЗВР. Зачем ему мертвые деньги, которые не работают? Китай скорее всего вложил всё в ГКО, которые закладывает по мере необходимости в американских частных банках, чтобы на взятый кредит проводить инвестиции по всему миру и в США в частности.  

И ещё. ФРС не покупает ГКО для поддержания ликвидности этих бумаг. Во-первых, если ФРС выкупает ГКО у частных банков и частных лиц, то делает это она с целью увеличения денежной ликвидности на рынке, а не ликидности ГКО. А вот если ФРС покупает ГКО у правительства США, то по причине того, что потолок госдолга США равен 12 триллионам. И вот до этой суммы ФРС может ещё финансировать государство. А позже надо согласие Конгреса США на увеличение этого госдолга.

Цитата: barada от 16.06.2009 19:47:04
Тем кто считает, что китайцы закладывают свои трежерис в американских банках у меня вопрос , зачем голдманам и сити банкам кредитовать китайцев если они напрямую могут  купить трежерис и получить свои 5%???????????????????

Да затем что трежеря китайцев - это залог. По ним 5% получат китайцы. А голдманы под этот залог дают китайцам деньги. И уже не под 5% а под 6-7-8%

Цитата: Gangster от 16.06.2009 22:38:09
Дело в том, что политика ФРС в том и состоит, чтобы выдавать кредиты американским частным банкам и выдавать их как можно больше, если эти банки предоставят гарантию того, что деньги эти покрыты надёжными активами. Ну а что может быть лучшим покрытием, если не казначейки правительства США с рейтингом ААА? Есть в нете такой фильм Деньги - пирамида долгов 1/6. Так вот коротко фильм этот можно описать так:

1. Деньги создаются на основании долгов. А выданный кредит под залог надёжных активов или там недвижимости и есть самый надёжный долг, под который ФРС всегда выдаст деньги.

2. Нет долгов, то нет и денег. Соответственно сужается и база деятельности ФРС, которая и имеет цель выпустить как можно больше денег, чтобы поддержать эту самую долговую пирамиду.

Вот прав Гангстер.
Для того, чтобы купить что-то ненужное, нужно сначала продать что-то ненужное.
Вот хотит банчок какой срубить деньжат по легкому.
Схема понятна: взял бабки у ФРС под 0,25% впарил кому-нить под 5 процентов - на разницу - гуляй, рванина.
Но вы все-таки не представляйте ФРС полными лохами. Бабки просто так не дадут. Нужен залог.
Хороший. Надежный, с фрсовской точки зрения. Лучшее, что они придумали - это трежеря.
Теперь нужен некто, кто может дать эти трежеря. Лохов на горизонте не видать! Что делать?!
И тут появляется раскосая физиономия и говорит - а вот у меня раскошные трежеря, с пылу, с жару, высокодоходные бумажки, бери - не хочу. Только вот баблосы мне нужны.
А дальше срабатывает хорошо отлаженная машина по надуванию китайских лохов - на межбанке берется кредит на сутки, передается китаезам, а потом бегом в ФРС, под полученные от китайцев трежеря получается кредит, выплачивается межбанк - и сиди себе спокойненько, стриги китайскую овцу, пока эта дура работает, как ужаленная. И так бы жизнь продолжалась бесконечно красиво, кабы не мировой кризис.
Что там произойдет - непонятно. Авантюрист придумал сценарий. Но будет ли он реализован - у меня есть очень серьзные сомнения. Слишком много игроков, слишком большая колода, слишком сложные правила... Да и у многих под столом такая дубина припрятана, что случись что - мало никому не покажется.
А игра интересна, пока стол накрыт зеленым сукном и смазливая девчушка всех обносит напитками и едой.
И вот мы подходим к самому интересному. Нужны ли китацйам собственно зеленый бумажки - на фиг, на фиг. им чего-нить вкусное подай. Поэтому смысл занимания долларов у банков США заключается в очень быстрой реализации бумажек и обмен на реальные активы. Все, что угодно. Завод по производству мобильников, танкер с нефтью или торговый бренд, а может даже технология какая.
И вот когда веревочка закончится, когда Китай скажет, что активов он накупил достаточно, когда он прекратит давать американам полученные трежеря, а банкам - проценты вынь да положь, вот тогда кирдык и настанет. И разбираться будут те, кто остался с китайскими зелеными бумажками, американские банки, ожидающие проценты от китайцев, которые их будут еще некоторое время выплачивать, дожидаясь, когда акционеры разнесут эти банки к чертовой матери, ибо деньги ихние просраны/прожраны/пропиты уже лет двадцать назад и единственный источник - это китайские проценты, которых будет катастрофически не хватать, а также ФРС, который будет скучать, потому что кредитов у них никто не берет - залогов нет, а долговая экономика без постоянного вливания новых кредитов жить не может. Осень прошлую помните? Репетиция!
И еще.
Тут надо обязательно добавить, что в жизни, как в любой старинной русской сказке говорится: "быстро сказка сказывается да небыстро дело делается".
Вот к примеру, сегодняшняя екатеринбургская стрелка. Чем закончилась? Главное, сказано тишком, шепотом, можно сказать. Соберем группу экспертов, чтобы они нашли способ обмена валютами стран БРИК между собой для финансирования БРИКовской торговли.
И все. А тут-то главная собака и порыта. Думаете, сколько стран захотят (исключительно, на всякий случай)прикупить рубликов с юанями?
И сразу прощай пылесос! Потому что капитал теперь будет генерироваться не ФРС, а совершенно в других местах.
До которых даже Джеймсу Бонду будет нелегко дотянуться.