Мировой экономический кризис

Цитата: lucent от 16.06.2017 14:03:50Теперь мне стало всё ясно. Газпром стоит так мало из-за того, что картины Пиросмани продаются дороже обеда в духане. Сжечь всего этого Пиросмани и жизнь сразу наладится...

Наши компании стоят дешево не потому что они плохие и на России санкции, а потому что у нас не развит внутренний капитал должным образом. На это нужны долгие десятилетия формирования класса капиталистов, прививание основной части населения культуры инвестирования и накопления на старость , ну и эмиссия денег))
У нас очень эффективные гос компании, если сравнивать их с зарубежными аналогами.

Цитата: lucent от 16.06.2017 12:52:15У газпрома чистая прибыль почти вдвое меньше, чем у фейсбука за первый квартал 17го. Почему, кроме эмоций, он должен стоить дороже?

А это шибко неприлично, что я не знаю из чего состоит прибыль фейсбука?
Насколько я, гремя кастрюлями на кухне, себе представляю, так прибыль состоит из стоимости акций фейсбука ДО и стоимости их же ПОСЛЕ расчетного периода.  Но я не понимаю одной вещи: в чём заключается  стоимость фейсбука в так называемом натуральном выражении. Вот у Газпрома его натуральное выражение это  вышки, качалки, трубы, сжижалки, разжижалки. А у фейсбука?  Десять тысяч компьютеров в офисе!  Нет, сто тысяч компьютеров!  Нет, сто тысяч пятьсот компьютеров и ещё сто тысяч пятьсот офисов под эти компьютеры на ареднуемых площадях!
 
И где тут фифти-фифти?  
Если перевести стоимость натуры хотя бы в те же доллары?
Я правда не понимаю, за что платят покупатели акций фейсбука?  Я вижу только одну причину для покупки - это возможность снова продать, только подороже.  То есть не возможность владеть - там нечем владеть, а возможность спекульнуть на финансовой пирамиде.
 
Ну так как можно сравнивать в таком случае между собой реальный материальный бизнес и развод лохов? У них разная среда обитания, разная пищевая цепочка.  Где-то тут кроется великое вселенское мошенничество.

Цитата: lucent от 16.06.2017 14:14:39Я совершенно не понял, какая потенциальному покупателю акций газпрома разница, скольким людям он даёт работу, сколько корпоративов в год проводит, сколько игроков в Зенит покупает и сколько бассейнов строит для детей. Это конечно всё очень важно для страны, только инвестору то какое до этого дело? Ему как раз чем меньше людей работает и бассейнов строится - тем лучше.

 Тоже самое и про активы. Какая инвестору разница 200 миллиардов активов на балансе или 20, если 20 даёт дивидендной доходности в два раза больше? Это имеет значение только в том случае, если бОльшее количество активов в дальнейшем способно значительно увеличить прибыль. Судя по всему, наши российские инвесторы скептически относятся к перспективам скорого роста цен на нефть. А ведь инвесторы в акции газпрома - это не марсиане какие-то, а это вы и я в том числе. Вот вы сколько уже купили акций ГП, пока дёшево?

Полноценный ответ на ваш вопрос влезет минимум страниц на 10 текста)
В кратце, с точки зрения инвестора,   а не спекулянта:
Вы купите бизнес который стоит 1 млн руб и приносит 30 тыс рублей в год (это сейчас фейсбук)?
Или купите бизнес который стоит 1 млн и приносит  400 тыс рублей в год ( это сейчас газпром)?
При равных условиях и перспективах роста и экспансии на разные рынки.
Для меня ответ очевиден.
Когда фейсбук будет стоить на рынке в 10 раз дешевле - я буду считать его равным газпрому по потенциалу роста и перспективности.
Когда я покупаю бумаги у которых цена меньше стоимости - я страхуюсь от многих рисков. Это делают все разумные инвесторы.
При банкротстве газпрома и распродаже его с молотка, на каждую бумагу( даже если учесть то, что половину растащут) я получу рублей 500, при цене покупки в 120 рублей.
При банкротстве фейсбука и его распродаже по частям, при стоимости акции  в 150$  я максимум получу долларов 10-15...
Вот собственно и разница.
И теперь все остальное - рост бизнеса газпрома, рост поставок в европу, возможные поставки в китай, юкорею, японию, бангладеш и индию.. строительство инфраструктуры СПГ и флота для СПГ и еще много факторов.
Я прихожу к мнению, что покупать сейчас газпром, как покупать фейсбук 10 лет назад. С перспективой минимум от 5 лет.
Поэтому я и стал покупать его акции, и буду держать их лет 5-10, а может и больше, пока у газпрома не закончатся все мегастройки и окучивание им соседних рынков. А вот потом посмотрим сколько он будет стоить лет через 5-7-10, когда дивидендами будет платить раз в 5-6 больше чем сейчас.
В моем инвестиционном портфеле он занимает 10% всех денег.

Цитата: OlegNZH_ от 16.06.2017 14:34:41Вы сами себе и ответили . Вложились в мыльный пузырь , который может сдуться за мгновение  (но это риск , на бирже другого не бывает  (только не сожалейте  потом...))

Естественно, если что-то случится отвечу перед собой  своими деньгами.
Я на рынке уже более 10 лет, поэтому и покупаю газпром и подобные компании, которые почему-то иногда продают очень и очень дешево. И таких компаний сейчас на нашем рынке очень много. Поэтому у нас заработать на инвестировании проще чем за рубежом.
Когда хороших активов мало, а денег много - на рынке становится тесно) У нас на рынке очень свободно и комфортно, пока что.

Цитата: OlegNZH_ от 16.06.2017 14:58:10Естественно ,Вы Игрок.   А я вот в своих интернетах ,например , договора с  Ростелеком заключаю , а не во всякие случайные  , которых потом днём с огнём не найдёшь . Дороже - но  стабильно и с гарантией.

У меня доход с рынка,  тоже не основной доход. Но дивиденды которые я получаю от владения акциями российских корпораций очень даже радуют. И эта часть дохода от года к году растет, потому что растет размер  дивидендов от акций и купонов от облигаций из года в год.

Цитата: lucent от 16.06.2017 14:24:36Нет, это даже по пятничному мило.. Никакого особенного отношения стоимость акций FB к его прибыли не имеет. Прибыль FB формирует за счёт продажи рекламы на своей площадке. А в силу того, что FB собирает прорву пользовательских данных, продавать целевую рекламу у него получается сейчас лучше всех.

АААА....  ну теперь поняла откуда у фейсбука прибыль. Ему платят производители жопогреек за продвижение на рынке своего продукта.
 
Но теперь другой вопросик наклёвывается.  Он касается ареала бизнеса, который окучивает фейсбук, и ареала, который он не окучивает. Принципиального различия этих ареалов. ФБ не рекламирует продукцию ни Газпрома, ни Шелла, ни сталилитейных компаний и подобного.  Потому что перечисленные живут в другом мире, функционируют по другим законам и в рекламе  не нуждаются вообще. Там вместо рекламы производственный шпионаж.  Но что получается: производители жопогреек, которые являются надстройкой над базисом, создаваемым производителями сырья для этих жопогреек,  получают большую прибыль чем  получает базис, на котором они сами существуют. Я знаю, что  называется это высокий передел.  Жопогрейки это высокий передел. Абыдно.
 

Цитата: Serge Yakupov от 16.06.2017 14:59:18Комрады, я бы еще один момент предложил рассмотреть, сколько стоит (времени и денег) создать новый Газпром и новый Фейсбук, с нуля.
ну и вероятность что тот или другой завтра станет ненужен, по причине не модности технологий. Уж сколько этих ИТ гигантов кануло в лету и куплено гигантами по новее.

Есть такой факт:
На заре американского автомобилестроения было около 2000 !!! автомобилестроителей, кто нибудь сейчас вспомнит хотя бы 100 названий?. Из них выжило в течении 10-20 лет всего несколько штук, которые  сейчас и являются гигантами. 
Как угадать, кто будет в фаворите через 20 лет - фейсбук, гугл, яндекс, или еще десятки крупных айти компаний? Как будет меняться мода в них? Они теряют популярность стремительно, так же как и набирают.

Газпром ,роснефть, шелл, фск, дженерал электрик и тд - это не убиваемые бизнесы в ближайшие лет 100, как минимум. Потому что без энергии - мир встанет и будет полный хаос. Эти бизнесы не убиваемы пока не изобретут реактор размером с батарейку. При всем при этом цены на углеводороды могут колебаться очень сильно, но на не убиваемость подобых компаний это не сильно влияет. Влияет только на прибыль в моменте. Они продают стратегический ресурс.

Нынешние альтернативные источники - не конкуренты углеводородам. Когда запитают на 100% какой нибудь металлургический завод от солнечных панелей или ветряков, только тогда, возможно, стоит начать смотреть на альтернативные источники как на конкурентов для углеводородов.

Цитата: Сыбыр от 16.06.2017 14:37:46Я дико извиняюсь, есть БУХГАЛТЕРИЯ (и ГЛАВбух - пророк ЕЯ!).

Скрытый текст

Так вот там есть активы, которые делятся на материальные (железо, трактора, керосин в бочках) и нематериальные (исключительная лицензия на право разработки Самотлора, патент на застежку-молния и ноу-хау на производство термоядерных реакторов).
И нематериальные активы, в соответствии с правилами бухучета ставятся на баланс по расходной стоимости. Все.
Стоимость нематериальных активов=стоимости расходов на оформление документа (лицензии, патента, и ноу-хау), включая экспертизу и фактические затраты на проведение НИР и ОКР. Теоретически можно пригласить аудитора и он переоценит, но практически налоговая не понимает таких штучек и достает дубину налоговой проверки.
Единственный момент, когда налоговая молчит, момент покупки фирмы или ее доли. Ровно тогда можно поставить на баланс нематериальные активы КУПЛЕННОЙ помойки.
По крайней мере еще 10 лет назад было так. Если коллеги с бухгалтерским опытом не поленятся откомментировать, буду крайне благодарен.

Ход мысли у СЫБЫР правильный...Рассмотрим Передел Мира на этом конкретном примере...
1) В мире ценятся ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ....Покупают акции с перспективой только ИННОВАЦИОННЫХ предприятий
2) Нет  НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ  -  нет ИННОВАЦИЙ ....
3) Смотрим Газпром ( отчет 2016 г.) - 0,15% НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ от внеоборотных активов ( или с учетом поисковых активов - ок. 1%) ...Как сказал по этому поводу  наш Президент : 
Вклад добавленной стоимости, которая образуется от оборота интеллектуальной собственности, в ВВП России – менее одного процента. Это не просто мало, это очень мало.В США этот показатель – 12 процентов, в Германии – 7–8, а у наших соседей в Финляндии – 20. 
4) При этом у Газпрома имеются существенные ежегодные финансовые инвестиции ( ок. 2 трлн. ) ...Но ...без прироста НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ...
5) В переводе на международный финансовый язык  - Газпром - фирма без интеллектуального потенциала...
В такой фирме даже на дивидендах не заработаешь.....

Цитата: slavae от 16.06.2017 16:08:54Я придумал гениальное решение! Надо сделать два банка! Они будут передавать друг другу эти доллары, делать рубли, и вскоре вся страна сможет переселиться на Канары! )

На Ка- Нары?

Цитата: lucent от 16.06.2017 14:14:39Я совершенно не понял, какая потенциальному покупателю акций газпрома разница, скольким людям он даёт работу, сколько корпоративов в год проводит, сколько игроков в Зенит покупает и сколько бассейнов строит для детей. Это конечно всё очень важно для страны, только инвестору то какое до этого дело? Ему как раз чем меньше людей работает и бассейнов строится - тем лучше.

 Тоже самое и про активы. Какая инвестору разница 200 миллиардов активов на балансе или 20, если 20 даёт дивидендной доходности в два раза больше? Это имеет значение только в том случае, если бОльшее количество активов в дальнейшем способно значительно увеличить прибыль. Судя по всему, наши российские инвесторы скептически относятся к перспективам скорого роста цен на нефть. А ведь инвесторы в акции газпрома - это не марсиане какие-то, а это вы и я в том числе. 

P.S. То, что фейсбук переоценен раза в полтора-два, не говорит о том, что Газпром недооценен.

Мавроди прочитав Вас возрадовался.
Не все потеряно.
Когда ТАКИЕ ЛЮДИ в стране Россия есть

Цитата: Igor_FF от 16.06.2017 12:14:03К слову, капитализация Теслы превзошла оную у Форда. При том, что автомобилей Форд производит (и главное - продаёт) на два порядка (в буквальном смысле) больше чем Тесла. Источник.

Что-то я вспомнил как в 2008 году капитализация Газпрома была меньше его годовой выручки а также меньше его 4летней прибыли. И это не означало ничего, кроме перекоса в мозгах биржевой братии.
А в Вашем случае красивый график - вообще НЕ капитализация Теслы. Это какой-то синтетический показатель "отношение капитализации на один проданный авто".
Если завтра АвтоВАЗ остановит своё производство и продаст за год один-единственный автомобиль, то его график взлетит ракетой выше небес (почти до 1млрд.$), оставив Теслу далеко внизу. И не на два порядка, а на три. Только чем тут гордиться?
В общем, получилась смесь антипоказателя с китайским Ваттом

Цитата: Duke Nuken от 16.06.2017 08:27:01Серж, на счет налогов - в целом верная тема, но нюанс в том, что ФРС налоги не собирает. Хотя, учитывая тесную связку ФРС и Правительство США, это, в общем-то, не имеет особого значения.
 
 
 
П.С. Кстати, как Вы сказали "компании, которым нужно платить налоги" - это и есть то (выделенное жирным цветом), что обеспечивает доллар, да и любую иную денежную единицу. Помимо компаний, налоги (те или иные) должно платить и большинство населения.
Это к этому вашему заявлению:

Не всегда так. Налоговое обеспечение - это казначейская система. Eсть еще коммерческий кредит, когда компании друг другу дают товарный кредит и учитывают векселя в учетно-кредитной системе.
Смешивание их - не айс. С одной стороны их стремятся обьединить, оно работает какое-то время, а потом идет в разнос. Рудименты остаются, например, в форме казначейских билетов/билетов госбанка СССР, которые до 1991г обращались параллельно, при этом никто не вникал в их суть, считалось, что пятерка и десятка - одинаковые деньги.
Система доллара ФРС уже давно разрушена, поскольку коммерческий кредит как мультипликатор там так и не удалось нормально запустить.
Доллар США сейчас не является самостоятельной бумагой, а является производной казначейского билета США. Ничто не мешает тупо убрать доллар ФРС и заменить его на казначейский доллар.
Я считаю, что налоги нужно платить только в казначейских билетах. Все иное - спорим в суде, там коллизий - вагон.
При этом казначейский билет должны иметь возможность выпускать региональные власти.
Формат такой - муниципалитету отремонтировали дорогу, он записал на счету этой компании "А" казначейские требования на Н рублей в специальном гроссбухе.
Другой компании "Б" нужно заплатить налог на Н рублей, она выкупает у компании "А" казначейские требования. А подает платежное поручение в казначейство и оно переписывает сумму Н со счета на счет.
Eсли компания "А" не может отоварить свои требования, она подает жалобу и власти ужесточают налоговый режим. Пистон вставляют налоговой и т.д.
Все очень просто - если без особых заморочек с использованием только гроссбуха - оргработы - ровно 1 день. Потом навешиваем навороты - хотите пластиковые карты, хотите мобильные кошельки.
Пенсионерам просто начисляются на счет казначейские требования. Затем налоговая с полицией принуждает бизнесы их отоваривать. Зачем бизнесу создавать неудобства, принуждая его сначала заработать деньги, а потом отдать их в ПФ. Проще, если пенсионер придет и получит у компании товарные ништяки, а это будет зачтено как натуральный платеж в ПФ.
В итоге все внутренние дела региона, включая и пенсионное обеспечение разруливаются местными властями.
Лично мне было бы комфортнее оперировать с красноярскими казначейскими обязательствами, чем с дагестанскими.
Маленькое региональное казначейство - это комфорт, отсутствие неподъемных управленческих сложностей. Все на виду, минимум посредников, которые отгрызают долю малую.
Я бы не сказал, что дробление казны по региональным казначействам - это плохо. Можно в кратчайшие сроки нормализовать бюджетное положение в стране. Можно вложиться в какие-то фондовые биржи, на которых бы котировались региональные бумаги, чтобы уменьшить неудобства от необходимости конвертации.

Цитата: Duke Nuken от 16.06.2017 08:33:15Опередили.
Полностью согласен.
Касается не только США - в других странах то же самое, только валюта, само собой, местная. И так с тех времен, как перестали взимать налоги/ясак/подати натурпродуктом (типа пушнины в России, или бушелями зерна, или пудом соли и т.п. Короче, с тех пор, как местная власть (в лице, например, князя, короля, фараона или падишаха етсетра) стала выпускать собственные деньги, обязав подконтрольное население уплачивать налоги этими деньгами с одной стороны, а с другой стороны гарантировав им, что будет принимать в качестве налогов эти деньги ).

Важнее понимать юридический аспект казначейских денег (требований).
Казначейский билет удостоверяет долг государства его держателю.
Возникает казначейский билет как фиксация оборота гражданских прав и обязанностей в сделке с государством (точнее сувереном - народом). Т.е. человек оказал услуги, например, учителя, у него возникли требования к народу.
Требование к народу означает, что народ обязан погасить это требование, предоставив за него материальные ништяки.
Учитель просит на рынке у продавцов дать ему жратву по этому требованию. Eго посылают лесом.
Он вызывает полицию, оформляют протокол, фиксируют факт нарушения прав требования к народу, суд рассматривает дело, удостоверяет факт правонарушения. Выдает требование законодателю ужесточить налоговый режим, чтобы избежать дальнейших правонарушений. Налоговый режим ужесточают. Продавцу, который послал учителя лесом, устраивают темную его коллеги.
Как-то так.
Важно понимать аспект гражданских правоотношений, как все работает, на какие рычаги давить и каким образом.

Цитата: Вика от 16.06.2017 14:20:09А это шибко неприлично, что я не знаю из чего состоит прибыль фейсбука?
Насколько я, гремя кастрюлями на кухне, себе представляю, так прибыль состоит из стоимости акций фейсбука ДО и стоимости их же ПОСЛЕ расчетного периода.  Но я не понимаю одной вещи: в чём заключается  стоимость фейсбука в так называемом натуральном выражении. Вот у Газпрома его натуральное выражение это  вышки, качалки, трубы, сжижалки, разжижалки. А у фейсбука?  Десять тысяч компьютеров в офисе!  Нет, сто тысяч компьютеров!  Нет, сто тысяч пятьсот компьютеров и ещё сто тысяч пятьсот офисов под эти компьютеры на ареднуемых площадях!
 
И где тут фифти-фифти?  
Если перевести стоимость натуры хотя бы в те же доллары?
Я правда не понимаю, за что платят покупатели акций фейсбука?  Я вижу только одну причину для покупки - это возможность снова продать, только подороже.  То есть не возможность владеть - там нечем владеть, а возможность спекульнуть на финансовой пирамиде.
 
Ну так как можно сравнивать в таком случае между собой реальный материальный бизнес и развод лохов? У них разная среда обитания, разная пищевая цепочка.  Где-то тут кроется великое вселенское мошенничество.

На фейсбук залазиет 1 млрд чел в месяц. Типа залазиет. Больше никак, поскольку все население Земли 7 млрд. Сколько на нем реально юзеров - неизвестно. 1млрд - слишком много. Я бы поделил на 2, а то и 3.
Фейсбук стоит 450 млрд долл.
Делим стоимость Фейсбука на кол-во юзеров, которые типа хоть раз в месяц залазиют на фейсбук и получаем 450 долл за 1 юзера!


Станиславский: Не верю!!!!
Вывод - это в чистом виде пирамида удальцов с Уоллстрита.

Цитата: lwn от 16.06.2017 17:50:47Два основных правила при вложении денег:
Фундаментал всегда возьмёт свое.
Рынок может идти против фундаментала любое время достаточное для того, чтобы вы разорились.

Есть разные стратегии инвестирования.
Я применяю в основном доходную.
Когда я покупаю бумагу, мне без разницы сколько она будет стоить через год или через два. Для меня главное - это денежные потоки компании и дивиденды которые мне приходят на счет каждый год. Вот это и есть мой заработок.
Если бумага вырастает в цене - вдвойне приятно. Если не растет, то я получаю свои дивиденды и реинвестирую их.
Если бумага падает, я все равно получаю дивиденды, и если бумага выбрана правильно дивиденды от года к году тоже растут.
При данной стратегии, абсолютно без разницы куда идет рынок. 

Цитата: SergeB от 16.06.2017 19:30:57На фейсбук залазиет 1 млрд чел в месяц. Типа залазиет. Больше никак, поскольку все население Земли 7 млрд. Сколько на нем реально юзеров - неизвестно. 1млрд - слишком много. Я бы поделил на 2, а то и 3.
Фейсбук стоит 450 млрд долл.
Делим стоимость Фейсбука на кол-во юзеров, которые типа хоть раз в месяц залазиют на фейсбук и получаем 450 долл за 1 юзера!


Станиславский: Не верю!!!!
Вывод - это в чистом виде пирамида удальцов с Уоллстрита.

Примерно так и есть.....
Реальная выручка фейсбука - 27 млрд долл.
Если пользователей 1 млрд, то на каждого юзера приходится по 27 долларов выручки. Или примерно по 10 долларов прибыли в год. Или чуть меньше 1 доллара в месяц. Цифры в общем то не плохие.

Все эти деньги - деньги рекламодателей на 90%.
Стоит фейсбук 450 млрд или 450 долл на юзера.

Собственно, если компания дальше не будет показывать органический рост по 20-30% в год, то, что бы вернуть 450 долларов вложенные в ее акции прибылью компании, нужно будет примерно 45 лет.

Вопрос только в том, реален ли рост компании ближайшие несколько лет по 20-30% в год.

Цитата: lwn от 16.06.2017 20:05:13Просто по фундаменталу. С чего вы решили, что Фейсбук переоценен, а Газпром недооценен. Возможно они оба переоценены, только Газпром переоценен в 10 раз меньше.
Если бумага вырастает в цене - вдвойне приятно.
Если бумага не вырастает в цене - просто приятно.
Если бумага падает в цене - неприятно.
Так точнее будет.

На рынке есть цена денег. Сейчас на нашем рынке деньги дороги, а акции дешевы.
Но настанет момент, когда деньги будут дешевы, а акции дороги. Когда настанет этот момент - я не знаю. Поэтому довольствуюсь дивидендами.
Многие компании сейчас платят от 8 до 15% годовых дивидендами. Инфляция сейчас - 4%.
Очевидно, что сейчас очень выгодно держать акции вместо депозитов и даже недвижимости.
Аналогия - вы покупаете квартиру для сдачи за 2 млн руб. И сдаете ее допустим за 200 тыс в год. Это 10% годовых. 
Вы же не обращаете внимание сколько квартира стоит каждый месяц - 1 990 тыс  или 2 050 тыс? Вы просто получаете денежный поток - дивиденды или в данной ситуации арендную плату.  Но если квартира вырастает в цене до 5 млн, а сдаете за те же 200 тыс в год, это уже 4% годовых... не пора ли подумать о ее продаже?
При инвестировании в акции такая же логика. Но конечно все немного сложнее
В акциях добавляется еще и органический рост бизнеса и выручки, которые растут от года к году. И мне без разницы сколько будет стоить акция в моменте, если она от года к году будет приносить  увеличивающиеся дивиденды.
А по фейсбуку - я вижу по цифрам, что он очень и очень дорог. Хотя это не отменяет того что у него очень хорошая к классная бизнес модель. Кроме всего прочего, он еще и иностранная компания. А для гражданина  гораздо понятнее и безопаснее инвестировать в стране проживания.

Все больше пахнет дефолтом.
http://www.staradver…t-ceiling/
http://www.washingto…be-raised/
Но во мне подобные статьи все больше укрепляют мнение, что эта гремучая смесь- Мнучин-Павлов, баба Лена и конфликтующий с ней Трампон киданут всех как-то по-другому.

Американцы только с октября 2015-го года по февраль этого за 1.5 года нарастили свой гос. долг более чем на 10% или почти на 2 трюлика баксов. А еще надо рефинансировать старый. И это в то время, когда мир впервые 1.5 года не скупал, а сливал трежеря - почти все иностранные центробанки это делали! Кто достал из широких штанин и дал им 2 трюлика? На этот раз уже понятно, что это мог быть только печатный станок!  И запас прочности бакса из-за этого тоже подходит к концу, так как эти деньги никто не стерилизовал. 
Я б сейчас всерьез озадачился баксом и побежал его сливать, у кого он есть, и тарить золото и серебро.

Цитата: Ura12577 от 16.06.2017 20:22:23Американцы только с октября 2015-го года по февраль этого за 1.5 года нарастили свой гос. долг более чем на 10% или почти на 2 трюлика баксов. А еще надо рефинансировать старый. И это в то время, когда мир впервые 1.5 года не скупал, а сливал трежеря - почти все иностранные центробанки это делали! Кто достал из широких штанин и дал им 2 трюлика? На этот раз уже понятно, что это мог быть только печатный станок!  И запас прочности бакса из-за этого тоже подходит к концу, так как эти деньги никто не стерилизовал. 
Я б сейчас всерьез озадачился баксом и побежал его сливать, у кого он есть, и тарить золото и серебро.

Вот тут неплохая подборка цифр про  итоги правления обамы и тренды экономики США.
https://ru.insider.p…pri-obame/