Мировой экономический кризис

Цитата: Ura12577 от 16.06.2017 20:20:38Все больше пахнет дефолтом.
http://www.staradver…t-ceiling/
http://www.washingto…be-raised/
Но во мне подобные статьи все больше укрепляют мнение, что эта гремучая смесь- Мнучин-Павлов, баба Лена и конфликтующий с ней Трампон киданут всех как-то по-другому.

А вообще, средний американский доход домохозяйств не растет уже 30 лет....  Был всплеск роста благосостояния в момент распада СССР и дележа активов СССР. Но к концу 90х он закончился.

 Растет второе поколение американцев которые живут хуже своих родителей и дедов. Это серьезный негатив для общества.

Цитата: Vlad-west от 16.06.2017 19:46:33Примерно так и есть.....
Реальная выручка фейсбука - 27 млрд долл.
Если пользователей 1 млрд, то на каждого юзера приходится по 27 долларов выручки. Или примерно по 10 долларов прибыли в год. Или чуть меньше 1 доллара в месяц. Цифры в общем то не плохие.

Все эти деньги - деньги рекламодателей на 90%.
Стоит фейсбук 450 млрд или 450 долл на юзера.

Собственно, если компания дальше не будет показывать органический рост по 20-30% в год, то, что бы вернуть 450 долларов вложенные в ее акции прибылью компании, нужно будет примерно 45 лет.

Вопрос только в том, реален ли рост компании ближайшие несколько лет по 20-30% в год.

Насчет доходов от рекламы, откровенно говоря, верится с трудом. 
Аудитория чатов, соцсетей, является самой непривлекательной для рекламодателей.


Вполне возможно, обороты Фесбуку по рекламе делаются искусственно.

Цитата: Ura12577 от 16.06.2017 20:22:23Американцы только с октября 2015-го года по февраль этого за 1.5 года нарастили свой гос. долг более чем на 10% или почти на 2 трюлика баксов. А еще надо рефинансировать старый. И это в то время, когда мир впервые 1.5 года не скупал, а сливал трежеря - почти все иностранные центробанки это делали! Кто достал из широких штанин и дал им 2 трюлика? На этот раз уже понятно, что это мог быть только печатный станок!  И запас прочности бакса из-за этого тоже подходит к концу, так как эти деньги никто не стерилизовал. 
Я б сейчас всерьез озадачился баксом и побежал его сливать, у кого он есть, и тарить золото и серебро.

Золото и серебро не спасет в перспективе больше нескольких месяцев.
Eсли начнется большой бардак, то его могут и отобрать.
Куда важнее организаторские усилия по выстраиванию параллельных связей в гражданском обществе.
В том числе предварительные потуги по внедрению локальной кредитной системы.
Пример - можно договориться со знакомыми, что если что - действуем по такой-то схеме. Это даст всем определенную уверенность в завтрашнем дне. В обоих смыслах - и дно, и день.
Сейчас в обществе идет муссирование темы блокчейнов - в частности, эфириума. Криптовалюты - это явно мошеннический инструмент. Хотелось бы знать, кто именно из олигархов стоит за эфириумом. Нужна невидимая волосатая рука рынка, которая рулит курсом криптовалюты и снимающая сливки с трендов.
Криптовалюты - это тупик, те же грабли, только видом сбоку. Нужны предельно простые оборотные средства, которые обеспечены совершенно конкретными обязательствами субъектов. Либо коммерческими (вексельные), либо казначейские.

Цитата: SergeB от 17.06.2017 06:57:21Нужны предельно простые оборотные средства, которые обеспечены совершенно конкретными обязательствами субъектов. Либо коммерческими (вексельные), либо казначейские.

При крахе это все превратится в пыль.

Цитата: Mirotvorets от 16.06.2017 11:22:39Чесно говоря не помню о сокращении баланса ФРС в 2008 году.

http://spydell.livej…17718.html
В 2008 году ввиду лопания пузыря недвижимости резко упал денежный мультипликатор с 8 до 2.
ФРС  вынуждена была компенсировать сжатие денежной массы увеличением денежной базы.
Мультипликатор упал в том числе и на панических настроениях, когда банки начали строже относиться к выдаче кредитов.
Сейчас паника проходит бангстеры периходят из состояния страха в состояние жадности, мультипликатор начал расти - пора и баланс сокращать

Чем выше мультипликатор - тем выше маржа банков при прочих равных условиях.(один и тот же доллар выдается большее количество раз в качестве кредита).
Но при этом растут риски.
Если не снижать баланс, чрезмерно вырастет денежная масса что чревато увеличением инфляции.

Активы на балансе сокращались как раз перед самым кризисом, а почему не сокращался при этом сам баланс? Наверняка, это была манипуляция, факт, что активы были выброшены на рынок.
Нынешний пузырь на фондовом и долговом рынках таков, что тот пузырь недвиги по сравнению с ним - детский лепет. Да и какая разница, чем он был раздут - кредитными деньгами как тогда или тупо эмиссионными как сейчас. Все равно пузырь остается пузырем. И деньги из него вот-вот потекут в реальные активы. А этим цифрам с кредитным мультипликаторм, если честно, доверия нет совсем. Проверить это мы никак не можем. Падал мультипликатор, потому что стало не хватать денег, им просто нечего было выдавать, пока печатный станок их не напечатал для них еще больше. Да и недвига там уже несколько лет активно дорожает (опять же, если верить статистике) и скоро достигнет уровня того пузыря, так что с трудом верится, что это могло происходить, практически, без кредитов.  И банкстеры в последние годы заработали на другом, на фондовом пузыре, зная, что центробанки раздуют такой пузырь, им теперь эта недвига - капля в море.
А баланс тот выкупать опять, наверняка, сами ФРСники и будут, если до этого дойдет, только через подставные конторы.

Цитата: Osq от 17.06.2017 11:16:08Манипуляции не было.

Просто Спайдел к активам отнёс: "MBS, трежерис, агентские бумаги".

А они действительно сокращались. Но при этом  на балансе ФРС выросло "Repurchase agreements" - сделки РЕПО или кредиты под залог ценных бумаг и появилось "Term auction credit" - кредиты банкам на аукционной основе. В сумме примерно на величину сокращения активов.

С уважением.
Osq.

Ну, то были деньги на короткий период, рынок их не воспринимал как эмиссию, а воспринимал только слив бумаг как сокращение баланса.

Цитата: Ura12577 от 17.06.2017 09:57:20Активы на балансе сокращались как раз перед самым кризисом, а почему не сокращался при этом сам баланс? Наверняка, это была манипуляция, факт, что активы были выброшены на рынок.
Нынешний пузырь на фондовом и долговом рынках таков, что тот пузырь недвиги по сравнению с ним - детский лепет. Да и какая разница, чем он был раздут - кредитными деньгами как тогда или тупо эмиссионными как сейчас. Все равно пузырь остается пузырем. И деньги из него вот-вот потекут в реальные активы. А этим цифрам с кредитным мультипликаторм, если честно, доверия нет совсем. Проверить это мы никак не можем. Падал мультипликатор, потому что стало не хватать денег, им просто нечего было выдавать, пока печатный станок их не напечатал для них еще больше. Да и недвига там уже несколько лет активно дорожает (опять же, если верить статистике) и скоро достигнет уровня того пузыря, так что с трудом верится, что это могло происходить, практически, без кредитов.  И банкстеры в последние годы заработали на другом, на фондовом пузыре, зная, что центробанки радуют такой пузырь, им теперь эта недвига - капля в море.
А баланс тот выкупать опять, наверняка, сами ФРСники и будут, если до этого дойдет, только через подставные конторы.

По пузырям возражать не буду.
Дополню что фондовый пузырь - это священная корова которую будут откармливать и дальше, что бы не подорвать святую веру спекулянтов и их деньги не ломанулись на рынок реальных товаров.
Мультипликатор - это индикатор шкалы "страх-жадность", так что график вполне отражает реальность.
В ФРС в режиме онлайн круглосуточно дежурные смены отслеживают ситуацию на финансовых рынках и имеют зараннее продуманные алгоритм действий на все случаи форс-мажора.
Поэтомиу, когда в 2008 году посыпались домкомы и коммерческие банки стали инстинктивно зажимать наличность(падение мультипликатора), ФРС в срочном порядке стал выдавать деньги ( ветолет Бернанке)"своим" банкам без обеспечения для предотращения дальнейшего обвала, а затем уже придумали более мудрое решение взяв на баланс мусорные бумаги большой тройки - Фреди, Фанни и Генни, и количественные смягчения. О чем и говорит Уважаемый osq

13:24 17.06.2017

Президент России Владимир Путин рассказал о том, к чему могут привести новые антироссийские санкции США.

Как он заявил в интервью ведущему программы «Вести в субботу» Сергею Брилёву, очередные ограничения не поставят Россию в тупик, но скажутся на американо-российских отношениях.

«Важно только отметить, что чего бы ни происходило, — конечно, наверное, надо ещё посмотреть, во что в конечном итоге  это выльется, — но чего бы ни было и какие бы решения ни были приняты за океаном, это не поставит нас в тупик», — цитирует президента ТАСС.

При этом российский лидер отметил, что в настоящее время рано говорить о каких-то ответных шагах на новые санкции.

RT

Цитата: Ura12577 от 17.06.2017 11:44:51Ну, то были деньги на короткий период, рынок их не воспринимал как эмиссию, а воспринимал только слив бумаг как сокращение баланса.

Глядя на довольно гладкую кривую баланса при снижении активов в течении непродолжительного времени (первая половина 2008 года) у меня возникает предположение, что имела место следующая схема:

- бумаги списывались с баланса ФРС на баланс банков, при этом банки получали кредиты РЕПО на такую же сумму;
- деньги на аукционах банки получали под обязательства выкупа бумаг с баланса ФРС.

И никакого рынка.

Максимальный разрыв между активами (долговыми бумагами) и балансом ФРС достиг к началу 2009 года. Банки получили максимальное количество баксов на аукционах. Но скорее всего вторая часть схемы не сработала как было запланировано. Банки начали нарушать взятые обязательства. И ФРС пришлось свернуть эту программу, приступив  к прямым выкупам бумаг "с рынка". Стимулируя этим самым "рыночный" спрос на долговые бумаги. ИМХО.

С уважением.
Osq.

Цитата: Mirotvorets от 17.06.2017 12:11:56По пузырям возражать не буду.
Дополню что фондовый пузырь - это священная корова которую будут откармливать и дальше, что бы не подорвать святую веру спекулянтов и их деньги не ломанулись на рынок реальных товаров.
Мультипликатор - это индикатор шкалы "страх-жадность", так что график вполне отражает реальность.
В ФРС в режиме онлайн круглосуточно дежурные смены отслеживают ситуацию на финансовых рынках и имеют зараннее продуманные алгоритм действий на все случаи форс-мажора.
Поэтомиу, когда в 2008 году посыпались домкомы и коммерческие банки стали инстинктивно зажимать наличность(падение мультипликатора), ФРС в срочном порядке стал выдавать деньги ( ветолет Бернанке)"своим" банкам без обеспечения для предотращения дальнейшего обвала, а затем уже придумали более мудрое решение взяв на баланс мусорные бумаги большой тройки - Фреди, Фанни и Генни, и количественные смягчения. О чем и говорит Уважаемый osq

Но делать это все сложнее и вот-вот станет и вовсе бессмысленно - надо будет печатать триллионы и выкупать акции, чтоб потом все равно не удалось удержать. Поэтому скоро от такой тактики придется отказываться. Все уже видят рост в разы за несколько лет и мало кто видит для этого реальные объективные причины, а отношение капитализации компаний к ВВП уже в районе 140 (такие пиковые значения были только раз за последние 60 лет - в 2000-м году, но всего несколько месяцев и начался крах доткомов), поэтому идет фиксация прибыли и процесс будет нарастать. Да и сброс бумаг с баланса ФРС и поднятие ставки тоже никак не способствуют дальнейшему раздуванию пузыря фонды. Выходит, ФРС будет, извините, мочиться, против ветра, который сами же и создают? По-моему, они в ближайшее время должны что-то кардинально менять.
Ну, в 2008-м все было гораздо проще. Когда сыпалось все, просто бери и печатай, а вот если начнется именно кризис доллара как денежной единицы и лопанье всех американских пузырей, что тут предпринять? Тут как раз, если не можешь предотвратить, то надо возглавить и так, наверное, и будет действовать ФРС вместе с американским правительством. Например, возьмут и объявят дефолт и скажут, что виноват во всем Трамп, который не поставил подпись под поднятием долгового потолка? Почему бы и нет. А потом объявят ему импичмент. Все, виновный наказан, все свободны, но денег нет.

Цитата: Мирный от 17.06.2017 15:20:05Как я могу что то предлагать, если ничего не понимаю. 
Ну может быть и выгодно хранить в трежерис баксы , но почему то  мне кажется , что если Россия захочет вернуть эти деньги,  то наврядли у нее это получится.  Просто  учитывая какой внешний долг у американцев . Но и это не главное. Американцы прямо называют Россию одним из зол, наряду с игил , другими словами они прямо называют Россию врагом. Вот это я понимаю. Но не понимаю как можно поддерживать экономику того, кто считает тебя врагом. 
Ничего личного , только бизнес  ?

Каждый год на ветке пару-тройку раз поднимается этот вопрос. Разжевывается, объясняется.....
"Никогда не было и вот опять!" (С)В.С.Черномырдин
В одну строчку : 
Это государственный запас валюты, являющейся резервной, то есть обращающейся по всему миру. А чтобы уменьшить влияние инфляции этой валюты и поиметь хоть клочок шерсти, причем не с частной лавочки под названием ФРС, на эту валюту покупаются процентные облигации ГОСУДАРСТВА. САСШ, стало быть. Которые можно хранить у себя и стричь купоны, а можно заложить в качестве обеспечения в банке Буркина-Фасо под кредит на приобретение парочки ананасных плантаций. Или продать их Роснефти по номиналу, а Роснефть ими оплатит буровую платформу для добычи триллиума. При этом доллары, попавшие в цепкие лапки ЦБ РФ обернулись рублями в экономике РФ по курсу на день их продажи. А рубли обращаются внутри РФ, увеличивая рублевую массу. Без увеличения (ну, по крайней мере существенного) внутренней инфляции, что было-бы, ежели бы ЦБ их просто напечатал.
А ежели КСА откажется принимать в оплату за скальпы ослолюбов рубли, завсегда можно рассчитаться трежерями, или, по крайней мере долларами, за которые их можно продать.
Последнее, что может сделать САСШ как государство перед тем, как рухнуть в пыль - отказаться от погашения трежерей или запретить их обращение на вторичном рынке.
Вот как-то так, по простому. 
"На самом деле все не так просто, как выглядит в натуре"(С)Мой приятель, глядя на свой Форд в канаве.Но это уже то-о-олстые тома вумных книжек Нобелевских лауреатов.

Цитата: Мирный от 17.06.2017 13:34:18Сегодня утром слушала по лайфньюс новости, так там сразу же после этой , про ужесточение санкций  и более менее подробного их описания , шла новость о том , что Россия   опять вложила деньги в кредитные бумаги США около 30млрд $ ( в цифрах я  не уверена , что запомнила верно ) . И теперь находится на 14 месте среди крупнейших кредиторов  ( место запомнила точно) .  И купили эти бумаги совсем недавно. 
Меня это и зацепило,  что сразу же после новости  о санкциях , сказали, что Россия продолжает кредитовать штаты... 
Ничего не понимаю 

Обычно закупают, чтобы аккумулировать доллары перед какими-то крупными внешними выплатами по кредитам.
Это нужно смотреть график выплат наших крупных корпораций по кредитам.
Потом, допустим в августе, тот же Газпром или кто ещё меняет в ЦБ рубли на доллары и перечисляет их зарубежным банкам. А ЦБ в свою очередь, чтобы получить доллары для того же Газпрома, продаёт американские бумаги, закупленные перед этим.

Цитата: Мирный от 17.06.2017 13:34:18Сегодня утром слушала по лайфньюс новости, так там сразу же после этой , про ужесточение санкций  и более менее подробного их описания , шла новость о том , что Россия   опять вложила деньги в кредитные бумаги США около 30млрд $ ( в цифрах я  не уверена , что запомнила верно ) . И теперь находится на 14 месте среди крупнейших кредиторов  ( место запомнила точно) .  И купили эти бумаги совсем недавно. 
Меня это и зацепило,  что сразу же после новости  о санкциях , сказали, что Россия продолжает кредитовать штаты... 
Ничего не понимаю 

Цитата: Nesterok от 17.06.2017 14:07:22Вот и обьясните ,доступно, что бы многие поняли.
Ниже камрад Наивный сказал, что раскол в элите РФ. Интересно услышать Вашу теорию.

Давайте попробую. Полную теорию макрообращения денег в мире давать не буду. Просто некоторые примеры, чтобы при каждой подобной новости алармировать не начинать, хотя бы сразу 
На бытовых примерах, такскать.

Вот  лежит у Вас в тумбочке, скажем,  100 000 руб. (просто круглая цифра).
Решили вы, что вам их все тратить прямо сейчас не надо, но на что потратить позже (может еще подкопив) знаете.
Взяли и отнесли в банк 75 000 и просто на счет свой там положили. Теперь у Вас в тумбочке осталось 25 000 на текущие расходы и на счете в банке еще 75 000. Но это уже не те еще вчера так сладко хрустящие купюры. А всего лишь запись на Вашем счете.

Что поутру мы увидем в СМИ от журналистов Ваши финансы отслеживающих.

"Аларм! Сбережения сократились аж на 75%. Тумбочка оскудела. Уже послезавтра семья начнет голодать."

Некоторые, более продвинутые, кагбэ объективность сохраняя, еще добавят.
"Аларм! Аларм". Они не только полюбили 75% сбережений, но еще и кредитуют банк, вместо того чтобы укреплять семейный бюджет!"
И ведь таки кредитуете. Пока ваши деньги на вашем счете в нем лежат.

После завтра Вы и вовсе решили что часть денег на счету в банке вам не скоро понадобится. И 50 000 из 75 000 положили на депозит в нем же. Под проценты.
Что завтра напишут в СМИ. 

"Совсем режим распоясался.  На две трети запасенных денег накупили  никчемных расписок, по которым  им никто никогда ничего не заплатит. "
И даже причины укажут. Может совсем и разные при этом, в зависимости от вкуса и пристрастий СМИ
а) Потому что это расписки давно обанкротившегося бомжа
б) Потому что это расписки ах какого крутого перца, а он никогда по ним не платит. А желающих по ним получить (бомбит, геноцидит, устраивает цветную революцию или просто вгоняет в каменный век)  посылает на йух.

Ну и...?

Вернемся от аналогий. Конкретные всхлипы о том, что вот купили трежерей (или других бумаг в евро или йенах, например, номинированных), вот продали вообще никакого смысла в себе не несут, для обывателя, так точно. В отрыве от полной хоть насколько-то картинки баланса. Как изменилось соотношение других резервов и активов, пассивов (ваших обязательств, кредитов и подобного).
Если о вашей финансовой устойчивости и платежеспособности говорить.

Анализ того, какие именно активы/пассивы выросли, какие умерьшились может еще и косвенные индикаторы дать.О том с кем и как вы предпочитаете дальше работать больше, с кем меньше. Но для извлечения этих индикаторов чуть более тонкий анализ нужен.

Все это совсем не тайна какая. Все на том же сайте ЦБ почти в реальном времени публикуется. Куча всевозможных комплексных индексов публикуется (и их составляющие, и то как их считают). Но это обыватель не смотрит. А вот алармизмом от ЗАГОЛОВКАХ в СМИ заражается.

Это в разрезе финансовой устойчивости. Но бывают и просто чисто технические моменты, которые просто оптимизируют то, что Вы делаете, если вы это в состоянии профессионально делать.

Пример приведу. Допустим деньги у вас есть.
И вот, прямо сейчас вы собираетесь потратить, чтобы купить что-то вам нужное, 100 евро. Евро у вас нет. Но есть доллары.
Простецкий способ, купить на доллары евро и потратить.  Так и делают обычно. Но вот в длинных сделках, с распределенными платежами,  приходится курс валют учитывать и свое ожидание (хоть в носу наковыренное, хоть профессионально спрогнозированное с теми или иными рисками оцененными и хеджированными, хоть и вовсе на инсайде основанное). И вот вам эта чуйка вещует, что доллар будет дальше крепнуть к евро. Жалко доллары продавать. Но купить это нужное надо. Тогда вы берете, например, свои доллары. Покупаете на них трежеря. По ним еще и доход есть. И не продаете их, а вносите в залог в европейский банк под кредит в евро. Соотношение процентов может быть таким при этом, что  процент за этот кредит будет еще и меньше дохода по трежерям вами получаемым. Полученные в кредит евро тратите на что вам надо. Кредит потом можно будет погасить не только по сути деньгами, но МЕНЬШИМ их количеством, если доллар таки укрепится, заранее в залог помещенными, а и просто доходом с тех евро, которые вы в кредит взяли и не прожрали, купив на них еду, а инвестировали, например, в зоне евро.

Подобной схемой вы и все курсовые риски для себя убрали, и операционные издержки свои не только сократили, но и даже внереализационный доход получили чисто от своих операций. Внереализационным называется доход, получаемый в ходе какой-то деятельности не непосредственно от нее, а от сопутствующих и косвенных к ней источников.

На уровне государственных финансов и этот пример всего лишь, как дважды два.
Государству приходится не конкретные сделки, а все внешнее взаимодействие своей экономики обеспечивать так, чтобы эта деятельность субъектов его экономики существенных и критических рисков для государства не несла. И для его же экономики. И для всех ее субъектов, включая тех, кто вообще никак с внешним миром не взаимодействует даже, но его деятельность зависит от комплектующих каких, или конъюктуры каких цен, которые и влияние внешних факторов испытывают.

Хотя и отдельные сделки (и протяженные во времени в том числе)  государство тоже может отдельно специально курировать и как-то дополнительно способствовать их реализации, подстраховывать,  даже когда их частные или квазичастные компании проводят. Если они ему стратегически или даже тактически иногда полезны и интересны и в его государства интересах.

Вот как-то так. Уж не знаю, доходчиво ли на пальцах получилось.

Цитата: AltTab от 17.06.2017 16:53:35Сейчас объяснят, что ничего не понимаешь в политике Партии и вообще, это очередной гвоздь в крышку гроба США...
И мы их этим вложением...ух-х...и вообще...

А давай мы тебе дадим 10 млрд баксов, а ты должен их сохранить всего 1 год. Через год одной фирме надо будет возвращать долг, и вот как раз твои сохранённые баксы пригодятся.
Расскажи, как надо делать правильно.

Цитата: Antigen от 17.06.2017 16:55:26Примерно так же выглядит, без инвестора. Если, например, российский экономический агент берёт кредит в западном банке. Далее всё как в примере выше: получает баксы, идёт в ЦБ, меняет на рубли, ЦБ закупает трежерис. Думаю схема вам ясна.

Вот уже сколько раз рассматриваю подобную схему и не могу понять-какую роль играют внешние заимствования и внешние инвестиции в рублевых вложениях в России? Что принципиально изменяется если ЦБ выпустит те же 56 млн рублей без поступления 1 млн $??? 

Цитата: Мирный от 17.06.2017 17:48:24Ой , ничего страшного.  Тем более я действительно хочу понять. 
А если эти схемы не имеют отношения к  любви политике, тогда на лайфньюс работают либо тролли, либо провокаторы, раз две новости об ужесточении санкций Америкой и покупку новых кредитных обязательств у той же Америки, выпустили одну за другой. Цепляет же . Особенно таких невежественных ( в экономике ) обывателей как я. 
 Ну а мне вроде бы все понятно,  но осадок остался )))

Для Вас доходчиво, хоть и офф.
У Вас откудо то взялась 1000$, не важно откуда.
В РФ ходят рубли, и для ремонта квартиры вам надо идти в банк и менять, и Вам дают грубо 60 000 руб.
И вы их тратите на свои нужды, а если надо, то  пойдёте в банк и переиграете и потребуете свои баксы взад, или остаток в долларах. Думаю, понятно, что доллары в банке это эквивалент того, что вам уже выдали, и что уже работает внутри в экономике. Второй раз доллары не дают, только в обмен на рубли.
Теперь вопрос, а где держать банку ваши доллары, в мешках, или на счетах иммитента, за смешной, но всё таки процент. Вот и держат. Но ровно в размерах кредитов российских экономсубъектов.

Цитата: AndreyK-AV от 17.06.2017 14:26:18Сир, на ПРР я уже приводил к чему приводит когда якобы экономика отдельно, политика отдельно, притом внутренняя от внешней.
США хорошо понимает что политика и экономика не просто взаимосвязанны, а просто разные срезы единого процесса, и если надо получить результат в политике, то давить надо на экономику оппонента и наоборот, а те кто считает что это всё развязано просто эльфы


Цитата: AndreyK-AV от 16.06.2017 17:00:20

Всем любителям держать деньги России в американских ценных бумагах
Ну господа продавцы кусочка российских ресурсов за американский процент, что сейчас скажите....

Стадник заявил о готовности РФ защищать госдолг от возможных санкций США
Стремление сената США изучить вопрос применения ограничительных мер в отношении российского государственного долга приведет к тому, что РФ предпримет меры его защиты,а также защиты своих резервов в ценных бумагах, считает Торговый представитель РФ в США Александр Стадник.

Вы в своем русофобстве уже настолько ничего вокруг не видите, что даже элементарно прочитать не можете то, чем алармируете, русофобство свое пытаясь, разжигая,  по сторонам разбрасывать.

Речь идет о РОССИЙСКОМ государственном долге, операции по которому собираются каким-то санкциям подвергать.
А "американские ценные бумаги", про которые в Вашей самоцитате, - это АМЕРИКАНСКИЙ государственный долг.

Что собсна, возможно, только собираться могут вводить, а пока дали задание СВОИМ министерсвам и службам проанализировать чем им в ответ по лбу прилетит(а им прилетит, и не щелбан какой, а поувесистее,  и чем это для НИХ обернется я писал совсем недавно. Ничем хорошим, вплоть до очень плохого, но ДЛЯ НИХ (!!!)), а не для нас. А нам именно на НАШ долг воздействуя (операции по нему) урона УЖЕ не нанести. Так... может почешется где слегка.

Могли бы они какие санкции ввести, которые именно нам существенный урон нанесли бы, который мы демпфировать бы не в состоянии были, и при этом им еще БОЛЬШИЙ урон нанести....  Давно бы ввели эти санции.

Или Вы западофил? И искренне считаете, что они подобные санкции не ввели до сих пор  исключительно из своих высоких овощечеловеческих ценностей и идеалов.

Цитата: Pim от 17.06.2017 18:05:37Вот уже сколько раз рассматриваю подобную схему и не могу понять-какую роль играют внешние заимствования и внешние инвестиции в рублевых вложениях в России? Что принципиально изменяется если ЦБ выпустит те же 56 млн рублей без поступления 1 млн $???

Это значит что если какому-то бизнесу имеющему рубли вдруг понадобится что-то импортнуть то для него не найдется долларов для обмена его рублей  по известному курсу, а ему будет предложено выкупать доллары у экспортеров на бирже по плавающему курсу на конкретный момент. Если бизнесу потребуется что-то импортировать регулярно то он не сможет сверстать даже краткосрочный бизнес-план так как обменный курс станет для него неизвестной переменной. Валютные резервы нужны вообще говоря для сглаживания колебаний обменных курсов путем целевых интервенций на усмотрение ЦентроБанка.

Цитата: Pim от 17.06.2017 18:05:37Вот уже сколько раз рассматриваю подобную схему и не могу понять-какую роль играют внешние заимствования и внешние инвестиции в рублевых вложениях в России? Что принципиально изменяется если ЦБ выпустит те же 56 млн рублей без поступления 1 млн $???

Не экономизд, но отвечу...
Это все сильно условно. Более того, ЦБ выпускает деньги без поступления валюты. И уже много лет нет прямой зависимости между "поступлением иностранной валюты" и эмитированием рублей. Некая корреляция еще наблюдается...  Раньше, при жесткой привязки курса, соответственно при таргетировании валютного курса, мы по факту импортировали к себе долларовую инфляцию. 

ИМНИП с 2009 года мы отвязались от валютного курса и тергетируем рублевую инфляцию... Это такой процесс ухода от финансовой зависимости. Что нашим заядлым партнерам дико не нравится. 



P.S. Уважаемые коллеги, особенно члены секты свидетелей вложения в американские трежери, просьба всем перейти на МЭК, вас там уже заждались.   

Цитата: Поверонов от 17.06.2017 15:21:00Накапливается в форме ЗВР.

Чтоб потом сгорело, когда американцы в очередной раз обесценят бакс в разы и начнется гонка девальваций. А если посчитать, за последние 5 лет сколько накопилось?