Мировой экономический кризис

Ха... Держите меня семеро.... Это полный "пэ"... вершина шизофрении....

Украина обошла Россию в рейтинге процветающих стран
Украина заняла 61 место в рейтинге самых успешных стран мира Legatum Prosperity Index при 104-х странах-участницах. Первое место в рейтинге по сумме параметров занимает Финляндия. Об этом институт Legatum сообщает в официальном пресс-релизе. Россия заняла 69 место, Казахстан – 76-е, Белоруссия — 85-е, сообщает Lenta.Ru. Помимо Финляндии, в первую пятерку рейтинга входит Швейцария (2-е место), Швеция (3-е место), Дания (4-е место) и Норвегия (5-е место).

http://news.rambler.…d/4144422/

З.Ы.  :D
З.Ы.Ы. После таких "заявлений" и ему подобных (как рейтинги пиндосии, как рейтинги самых демократичных и т.д.) любой человек хоть чуточку видящий и думающий о том, что творится в этом мире, признает острую необходимость кординальных изменений текущего мироустройства.

• +5.60 / 60

Цитата: alexsword
Помощь американским шахтерам подоспела, откуда не ждали.

Украина будет закупать уголь в США
http://regnum.ru/news/1218969.html
Холдинг Метинвест, принадлежащий донецкому олигарху Ринату Ахметову, в сентябре и октябре уже закупил у американской United Coal Company 140 тыс. тонн угля, а до конца года импортирует еще 200 тыс. тонн. За углем к США обратился и Союз промышленников Донбасса. По мнению экспертов, импорт из США для компании более выгоден, чем использование украинского сырья.

Напомню лишь, что дефицит торгового баланса в Украине составил 18.5 миллиардов долларов в 2008 и 3.5 миллиардов в первые 8 месяцев 2009.     Долларов в казне столько, что ажно девать некуда, вот и решили американским пацанам помочь.  

Что-то вы все в кучу смешали - пацанов, дефицит,казну и Ахметова.
Казна это госбюджет, Ахметов это частник. Соответственно бюджет Ахметова имеет отношение к казне государства, только в части расходов на налоги.
Соответственно и анализировать тут надо прежде всего платежный баланс холдинга Ахметова. Он есть у Вас? У меня нету.
Далее, закупают они коксующийся уголь, которого в стране добывается недостаточно, что бы производить метал который они продают. Что надо делать - уголь не покупать, метал не производить? А как это скажется на том же платежном баллансе? А на рабочих местах? У вас есть данные? Поделитесь, пожалуйста. Заодно узнаем помощь это пацанам или прибыльное вложение в сырье необходимое для производства.

Вот ссылочка на обзор угольного рынка Украины http://kontrakty.ua/…temid,145/ . Согласно данным указанным регнумом и объемом добычи указанном в этой ссылке дефицит коксующегося угля в стране составляет 21%. Откуда его брать?
Вообще уголь много где добывать можно, вот только мало где добывают. Вопрос всегда упирается в качество и цену добычи.

Ну и надо наверное определиться сырье закупать/продавать это плохо или хорошо. А то как Россия продает, так это сырьевая экономика - плохо, как у США ресурсы покупают, так это помощь пацанам, обратно плохо.

Ну и добавление, из той же ссылки

Цитата
Отечественные метпредприятия были вынуждены закупать топливо в США и Австралии, поскольку главный импортер угля в Украину — Россия (85% поставок коксующегося угля) — сейчас также испытывает дефицит топлива: в 2007-м произошло несколько аварий на кузбасских шахтах.

• +1.80 / 54

Цитата: northleon

Еще раз задам вопрос, у вас есть цифры которые покажут вклад холдинга этого господина в платежный баланс страны и в создание рабочих мест? Если нет, то на каком основании вы даете оценку данному факту? Аналитикой, в данном случае, даже не пахнет. Выводы делать тупо не на чем. Один вырванный из контекста факт ни говорящий ни о чем.
Ну и я там цитатку привел: Украина(не только Ахметов) раньше у нас кокс покупала, а сейчас у нас нету и они предпочли Америку Польше. В каком здесь месте ущерб общему благу? Он что раньше на Украине кокс закупал, а теперь в Штатах? Так это не так.

"для того, чтобы купить что-то ненужное, надо сначала продать что-то ненужное"
вам вроде бы выложили цифры дефицита торгового баланса Украины.
производство стали на Украине и так не рентабельно и убыточно, а что будет, если к нему добавятся еще и такие издержки?
вот только не надо про то, что везти уголь из США - жуть какое прибыльное дело

• +1.12 / 22

Источник: Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. – М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 24–39.
Отрывок из БЕСЕДЫ ТОВАРИЩА СТАЛИНА С ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ от 23 июля 1934 года

Уэллс. Я Вам очень благодарен, мистер Сталин, за то, что Вы согласились меня принять. Я недавно был в Соединенных Штатах, имел продолжительную беседу с президентом Рузвельтом и пытался выяснить, в чем заключаются его руководящие идеи. Теперь я приехал к Вам, чтобы расспросить Вас, что Вы делаете, чтобы изменить мир...

Сталин. Не так уж много...

Уэллс. Я иногда брожу по белу свету и как простой человек смотрю, что делается вокруг меня.

Сталин. Крупные деятели, вроде Вас, не являются "простыми людьми". Конечно, только история сможет показать, насколько значителен тот или иной крупный деятель, но, во всяком случае, Вы смотрите на мир не как "простой человек".

Уэллс. Я не собираюсь скромничать. Я имею в виду, что я стремлюсь видеть мир глазами простого человека, а не партийного политика или ответственного государственного деятеля. Моя поездка в Соединенные Штаты произвела на меня потрясающее впечатление. Рушится старый финансовый мир, перестраивается по-новому экономическая жизнь страны. Ленин в свое время сказал, что надо "учиться торговать", учиться этому у капиталистов. Ныне капиталисты должны учиться у вас, постигнуть дух социализма. Мне кажется, что в Соединенных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, то есть социалистического хозяйства. Вы и Рузвельт отправляетесь от двух разных исходных точек. Но не имеется ли идейной связи, идейного родства между Вашингтоном и Москвой? Мне, например, бросилось в глаза в Вашингтоне то же, что происходит здесь: расширение управленческого аппарата, создание ряда новых государственных регулирующих органов, организация все объемлющей общественной службы. Так же, как и в вашей стране, им не хватает умения руководить.

Сталин. У США другая цель, чем у нас, в СССР. Та цель, которую преследуют американцы, возникла на почве экономической неурядицы, хозяйственного кризиса. Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой. У нас же, как Вы знаете, на месте разрушенной старой экономической базы создана совершенно другая, новая экономическая база. Даже если те американцы, о которых Вы говорите, частично добьются своей цели, то есть сведут к минимуму этот ущерб, то и в этом случае они не уничтожат корней той анархии, которая свойственна существующей капиталистической системе. Они сохраняют тот экономический строй, который обязательно должен приводить, не может не приводить к анархии в производстве. Таким образом, в лучшем случае речь будет идти не о перестройке общества, не об уничтожении общественного строя, порождающего анархию и кризисы, а об ограничении отдельных отрицательных его сторон, ограничении отдельных его эксцессов. Субъективно эти американцы, может быть, и думают, что перестраивают общество, но объективно нынешняя база общества сохраняется у них. Поэтому объективно никакой перестройки общества не получится.

Не будет и планового хозяйства. Ведь что такое плановое хозяйство, каковы некоторые его признаки? Плановое хозяйство стремится уничтожить безработицу. Допустим, что удастся, сохраняя капиталистический строй, довести безработицу до некоторого минимума. Но ведь ни один капиталист никогда и ни за что не согласится на полную ликвидацию безработицы, на уничтожение резервной армии безработных, назначение которой - давить на рынок труда, обеспечивать дешевле оплачиваемые рабочие руки. Вот Вам уже одна прореха в "плановом хозяйстве" буржуазного общества. Плановое хозяйство предполагает далее, что усиливается производство в тех отраслях промышленности, продукты которых особенно нужны народным массам. А Вы знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более значительна норма прибыли. Никогда Вы не заставите капиталиста наносить самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли во имя удовлетворения народных нужд. Не освободившись от капиталистов, не разделавшись с принципом частной собственности на средства производства, Вы не создадите планового хозяйства.

Уэллс. Я согласен со многим из того, что Вы сказали. Но я хотел бы подчеркнуть, что если страна в целом приемлет принцип планового хозяйства, если правительство понемногу, шаг за шагом, начинает последовательно проводить этот принцип, то, в конечном счете, будет уничтожена финансовая олигархия и водворится социализм в том смысле, в каком его понимают в англо-саксонском мире. Рузвельтовские лозунги "нового порядка" имеют колоссальный эффект и, по-моему, являются социалистическими лозунгами. Мне кажется, что вместо того, чтобы подчеркивать антагонизм между двумя мирами, надо было бы в современной обстановке стремиться установить общность языка между всеми конструктивными силами.

Сталин. Когда я говорю о невозможности осуществления принципов планового хозяйства при сохранении экономической базы капитализма, я этим ни в какой степени не хочу умалить выдающиеся личные качества Рузвельта - его инициативу, мужество, решительность. Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт - самая сильная фигура. Я поэтому хотел бы еще раз подчеркнуть, что мое убеждение в невозможности планового хозяйства в условиях капитализма вовсе не означает сомнения в личных способностях, таланте и мужестве президента Рузвельта. Но самый талантливый полководец, если обстановка ему не благоприятствует, не может добиться той цели, о которой Вы говорите. Теоретически, конечно, не исключено, что можно в условиях капитализма понемногу, шаг за шагом, идти к той цепи, которую Вы называете социализмом в англо-саксонском толковании этого слова. Но что будет означать этот "социализм"? В лучшем случае - некоторое обуздание наиболее необузданных отдельных представителей капиталистического профита, некоторое усиление регулирующего начала в народном хозяйстве. Все это хорошо. Но как только Рузвельт или какой-либо другой капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии - не у него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый флот - все это в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда, инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта, а у частных хозяев, они работают на них. Нельзя забывать о функциях государства в буржуазном мире. Это - институт организации обороны страны, организации охраны "порядка", аппарат собирания налогов. Хозяйство же в собственном смысле мало касается капиталистического государства, оно не в его руках. Наоборот, государство находится в руках капиталистического хозяйства. Поэтому я боюсь, что Рузвельт, несмотря на всю свою энергию и способности, не добьется той цели, о которой Вы говорите, если вообще у него есть эта цель. Может быть, через несколько поколений можно было бы несколько приблизиться к этой цели, но я лично считаю и это маловероятным.

Уэллс. Я, может быть, сильнее, чем Вы, верю в экономическую интерпретацию политики. Благодаря изобретениям и современной науке приведены в действие громадные силы, ведущие к лучшей организации, к лучшему функционированию человеческого коллектива, то есть к социализму. Организация и регулирование индивидуальных действий стали механической необходимостью, независимо от социальных теорий. Если начать с государственного контроля над банками, затем перейти к контролю над транспортом, над тяжелой промышленностью, над промышленностью вообще, над торговлей и т.д., то такой всеобъемлющий контроль будет равносилен государственной собственности на все отрасли народного хозяйства. Это и будет процессом социализации. Ведь социализм, с одной стороны, и индивидуализм - с другой, не являются такими же антиподами, как черное и белое. Между ними имеется много промежуточных стадий. Имеется индивидуализм, граничащий с бандитизмом, и имеется дисциплинированность и организованность, равносильная социализму. Осуществление планового хозяйства зависит в значительной степени от организаторов хозяйства, от квалифицированной технической интеллигенции, которую можно, шаг за шагом, завоевать на сторону социалистических принципов организации. А это самое главное. Ибо сначала - организация, затем - социализм. Организация является наиболее важным фактором. Без организации идея социализма - всего лишь идея.

Сталин. Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только социалистическое общество. Более того, социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности. В этом смысле непримиримого контраста между "индивидуализмом" и социализмом нет. Но разве можно отрицать контраст между классами, между классом имущих, классом капиталистов, и классом трудящихся, классом пролетариев? С одной стороны, класс имущих, в руках которых банки, заводы, рудники, транспорт, плантации в колониях. Эти люди не видят ничего, кроме своего интереса, своего стремления к прибыли. Они не подчиняются воле коллектива, они стремятся подчинить любой коллектив своей воле. С другой стороны, класс бедных, класс эксплуатируемых, у которых нет ни фабрик, ни заводов, ни банков, которые вынуждены жить продажей своей рабочей силы капиталистам и которые лишены возможности удовлетворить свои самые элементарные потребности. Как можно примирить такие противоположные интересы и устремления? Насколько я знаю, Рузвельту не удалось найти путь к примирению этих интересов. Да это и невозможно, как говорит опыт. Впрочем, Вы знакомы с положением в Соединенных Штатах лучше, чем я, так как я в США не бывал и слежу за американскими делами преимущественно по литературе. Но у меня есть кое-какой опыт по части борьбы за социализм, и этот опыт говорит мне: если Рузвельт попытается действительно удовлетворить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов, последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты приходят и уходят, а мы, капиталисты, остаемся; если тот или иной президент не отстаивает наших интересов, найдем другого. Что может противопоставить президент воле класса капиталистов?

Уэллс. Я возражаю против этой упрощенной классификации человечества на бедных и богатых. Конечно, есть категория людей, стремящихся к наживе. Но разве этих людей не считают точно так же, как и здесь, помехой? Разве на Западе мало людей, для которых нажива не цель, которые обладают известными средствами, хотят их инвестировать, получают от этого прибыль, но совсем не в этом видят цель своей деятельности? Эти люди рассматривают инвестирование средств как неудобную необходимость. Разве мало талантливых и преданных инженеров, организаторов хозяйства, деятельность которых движется стимулами совсем иными, чем нажива? По-моему, имеется многочисленный класс попросту способных людей, сознающих неудовлетворительность нынешней системы и призванных сыграть большую роль в будущем, социалистическом обществе. Я много занимался последние годы и много думал о необходимости пропаганды идей социализма и космополитизма в широких кругах инженеров, летчиков, в военно-технических кругах и т.д. Подходить к этим кругам с прямолинейной пропагандой классовой борьбы - бесцельно. Это круги, понимающие, в каком состоянии находится мир, превращающийся в кровавое болото, но эти круги считают ваш примитивный антагонизм классовой борьбы нонсенсом.

Сталин. Вы возражаете против упрощенной классификации людей на богатых и бедных. Конечно, есть средние слои, есть и та техническая интеллигенция, о которой Вы говорите и в среде которой есть очень хорошие, очень честные люди. Есть в этой среде и нечестные, злые люди. Всякие есть. Но прежде всего человеческое общество делится на богатых и бедных, на имущих и эксплуатируемых, и отвлечься от этого основного деления и от противоречия между бедными и богатыми - значит отвлечься от основного факта. Я не отрицаю наличия промежуточных слоев, которые либо становятся на сторону одного из двух борющихся между собой классов, либо занимают в этой борьбе нейтральную или полунейтральную позицию. Но, повторяю, отвлечься от этого основного деления общества и этой основной борьбы между двумя основными классами - значит игнорировать факты. Эта борьба идет и будет идти. Исход этой борьбы решается классом пролетариев, классом работающих.

Уэллс. Но разве мало небедных людей, которые работают и работают продуктивно?

Сталин. Конечно, имеются и мелкие земледельцы, ремесленники, мелкие торговцы, но не эти люди определяют судьбы стран, а те трудящиеся массы, которые производят все необходимое для общества.

Уэллс. Но ведь имеются очень различные капиталисты. Имеются такие, которые только думают о профите, о наживе, имеются и такие, которые готовы на жертвы. Например - старый Морган: этот думал только о наживе, он был попросту паразитом на теле общества, он лишь аккумулировал в своих руках богатства. Но вот возьмите Рокфеллера: он блестящий организатор, он дал пример организации сбыта нефти, достойный подражания. Или Форд: конечно, Форд себе на уме, он эгоистичен, но не является ли он страстным организатором рационального производства, у которого и вы учитесь? Я хотел бы подчеркнуть, что за последнее время в англосаксонских странах произошел по отношению к СССР серьезный перелом в общественном мнении. Причиной этому является в первую очередь позиция Японии и события в Германии. Но есть и другие причины, не вытекающие из одной только международной политики. Есть причина более глубокая, осознание широкими кругами того факта, что система, покоящаяся на частной наживе, рушится. И в этих условиях, мне кажется, что надо не выпячивать антагонизм между двумя мирами, а стремиться сочетать все конструктивные движения, все конструктивные силы в максимально возможной степени. Мне кажется, что я левее Вас, мистер Сталин, что я считаю, что мир уже ближе подошел к изжитию старой системы.

Сталин. Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лишь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это - последние люди, ни на что иное не способные. У многих из них несомненно крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу? Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя. И капитализм будет уничтожен не "организаторами" производства, не технической интеллигенцией, а рабочим классом, ибо эта прослойка не играет самостоятельной роли. Ведь инженер, организатор производства работает не так, как он хотел бы, а так, как ему прикажут, как велит интерес хозяина. Есть, конечно, исключения, есть люди из этой прослойки, которые освободились от дурмана капитализма. Техническая интеллигенция может в определенных условиях творить "чудеса", приносить человечеству громадную пользу. Но она же может приносить и большой вред. Мы, советские люди, имеем свой немалый опыт с технической интеллигенцией. После Октябрьской революции определенная часть технической интеллигенции не захотела участвовать в строительстве нового общества, противилась этому строительству, саботировала его. Мы всячески стремились включить техническую интеллигенцию в это строительство, подходили к ней и так, и этак. Прошло немало времени, прежде чем наша техническая интеллигенция стала на путь активной помощи новому строю. Ныне лучшая ее часть - в первых рядах строительства социалистического общества. Мы, имея этот опыт, далеки от недооценки как положительных, так и отрицательных сторон технической интеллигенции, и мы знаем, что она может и повредить, и творить "чудеса". Конечно, дело обстояло бы иначе, если можно было бы единым ударом оторвать духовно техническую интеллигенцию от капиталистического мира. Но это - утопия. Разве много найдется людей из технической интеллигенции, которые решатся порвать с буржуазным миром и взяться за реконструкцию общества? Как, по-Вашему, много ли есть таких людей, скажем, в Англии, во Франции? Нет, мало имеется охотников порвать со своими хозяевами и начать реконструкцию мира!

Кроме того, разве можно упускать из виду, что для того, чтобы переделать мир, надо иметь власть? Мне кажется, господин Уэллс, что Вы сильно недооцениваете вопрос о власти, что он вообще выпадает из Вашей концепции. Ведь что могут сделать люди даже с наилучшими намерениями, если они не способны поставить вопрос о взятии власти и не имеют в руках власти? Они могут в лучшем случае оказать содействие тому новому классу, который возьмет власть, но сами перевернуть мир они не могут. Для этого требуется большой класс, который заменил бы класс капиталистов и стал бы таким же полновластным хозяином, как он. Таким классом является рабочий класс. Конечно, надо принять помощь технической интеллигенции и надо в свою очередь оказать ей помощь. Но не надо думать, что она, техническая интеллигенция, может сыграть самостоятельную историческую роль. Переделка мира есть большой, сложный и мучительный процесс. Для этого большого дела требуется большой класс. Большому кораблю большое плавание.

Уэллс. Да, но для большого плавания требуются капитан и навигатор.

Сталин. Верно, но для большого плавания требуется прежде всего большой корабль. Что такое навигатор без корабля? Человек без дела.

Уэллс. Большой корабль – это человечество, а не класс. [c.31]

Сталин. Вы, господин Уэллс, исходите, как видно, из предпосылки, что все люди добры. А я не забываю, что имеется много злых людей. Я не верю в доброту буржуазии.

Полностью здесь: Сталин И.В. Беседа с английским писателем Г.Д. Уэллсом 23 июля 1934 года

• +9.89 / 115

Цитата: Wic
Глядя на то, как они сейчас вертятся, слабо верится, что тогда удалось бы продержаться дольше них. Разве что путем диктатуры, силой загоняющей противоречия вглубь.

Ну, и что? Важен результат. Зато имели бы не разграбленную и не разрушенную страну.

• +0.76 / 18

Цитата: Люст
В трежерях рост ставок третий день подряд. Вчера выросли почти по всем бумагам, что случается не каждый день.
Леминги потихоньку в "тихую гавань" перебираются.  Хотя сроки, вроде, ещё не вышли.
http://www.ustreas.gov/offices/domestic-finance/debt-management/interest-rate/yield.shtml

Daily Treasury Yield Curve Rates

Date                1 mo   3 mo   6 mo   1 yr    2 yr    3 yr    5 yr    7 yr    10 yr    20 yr    30 yr
10/22/09       0.02      0.06    0.15    0.38  0.97  1.50   2.39   3.03   3.44    4.22     4.24
10/23/09       0.02      0.07    0.18    0.40  1.04  1.57   2.46   3.10   3.51    4.27     4.29
10/26/09       0.04      0.08    0.18    0.41  1.06  1.61   2.53    3.17  3.59    4.35     4.37

Повышение доходности в облигациях означает их удешевление, что означает превышение предложения над спросом.
В двух словах - "лемминги" выходят из трежерей.

• +4.18 / 46

Тут один подозрительный товарищ  :P видимо, тоже Авантюры начитался. Полюбуйтесь. Я позволил себе несколько комментов в "правильном" аналитическом ключе, чтобы не думали, что я тут зарплату получаю.

«Вторая волна кризиса возможна. Основные проблемы придут из США. Биржевики считают, что кризис закончился. (Этот кретин не смотрит телевизор! Всюду, всюду "зеленые ростки"! До самого горизонта...Боже , какая высокая трава...) Но их надежды не оправдаются. Я не понимаю, откуда возьмется в Америке экономический рост?! (Очень, очень подозрительное высказывание!!! Гнать таких патриотов с нашего форума в шею! Он ведь, похоже, здесь зарплату получает!!!) Рост биржевых котировок продолжится до конца года. Но если выделенные правительством деньги вывести, экономика упадет еще глубже. ( И ладно бы один кто бакс хоронил, ведь хором поют долларьку отходную!) Вся концепция устройства финансовых рынков оказалась ложной (Где ссылки? Где конкретные данные? Где технический анализ? Сколько можно пускать на форум со всякой ерундой?)».

О ВАЛЮТАХ

«Доллар - очень слабая валюта, но все остальные - еще слабее. Налицо тенденция выводить средства в реальные активы: цены на нефть и золото растут. В данный момент для США очень удобно, что остальной мир фактически финансирует их расходы. Девальвация доллара необходима, чтобы компенсировать слабость американской экономики (Надо загасить эту болтовню деноминацией!!! Идиот какой! ). Но его падение будет оставаться в рамках допустимого, пока к нему привязан китайский юань(Какой китайский юань? У Америки достаточно ресурсов, чтобы выйти из любой трудной ситуации.)».

(Джордж СОРОС, американский миллиардер, - в интервью газете Financial Times.)

Думаю, коллеги поддержат мое обращение к модераторам с требованием запретить приводить подобные цитаты на форуме Авантюриста, поскольку именно все эти деятели и есть яркие представители "воинствующей посредственности, формирующей из когда-то достойного ресурса очередную агитку". Приведение подобных высказываний предлагаю сразу считать проявлением "дурости и недалекости" и беспощадно за них банить!!!Форумов, на которых можно расклеивать подобную ерунду, в интернете пруд пруди. Зачем сюда тащить всяких Соросов, и журналы "Экономист"! Вся эта пропаганда достойна только Первого канала, и в корне подрывает истинную самобытность наших с вами рассуждений!

• +4.57 / 74

Помощь американским шахтерам подоспела, откуда не ждали.

Украина будет закупать уголь в США
http://regnum.ru/news/1218969.html
Холдинг Метинвест, принадлежащий донецкому олигарху Ринату Ахметову, в сентябре и октябре уже закупил у американской United Coal Company 140 тыс. тонн угля, а до конца года импортирует еще 200 тыс. тонн. За углем к США обратился и Союз промышленников Донбасса. По мнению экспертов, импорт из США для компании более выгоден, чем использование украинского сырья.

Напомню лишь, что дефицит торгового баланса в Украине составил 18.5 миллиардов долларов в 2008 и 3.5 миллиардов в первые 8 месяцев 2009.     Долларов в казне столько, что ажно девать некуда, вот и решили американским пацанам помочь.  

Цитата: northleon
Ответьте хотя бы на первый вопрос, только честно. Тогда может быть поймете, чем я недоволен в посте Алекса.

Вы говорите о подсистеме (хозяйство Ахметова), я говорю о системе национального хозяйства Украины в целом.   На уровне системы мы имеем:
- отрицательный торговый баланс
- дефицит бюджета
- огромные накопленные долги

Система существует сейчас на подачки внешних игроков.  При этом, вместо сведения торгового баланса к нулю, имея некоторый ресурс у себя, она начинает этот ресурс закупать у внешних сил (занимая деньги на закупку у этих же внешних сил), вместо того, чтобы разрабатывать этот ресурс у себя.   А внешние силы в лице МВФ предлагают провести приватизацию земель для расплаты по долгам.  

При этом я нисколько не сомневаюсь, что отдельным подсистемам этой системы эти правила игры очень выгодны и они зарабатывают миллиарды.  Но система в целом идет к суициду.   Причем при достижении некоей критической точки мало не покажется и "успешной подсистеме", ибо народный бунт страшен и беспощаден по отношению ко всем паразитам (и, к сожалению, не только к паразитам).  Иными словами в долгосрочной перспективе ее "успешная деятельность" успешной не является, ибо способствует дестабилизации.

Что я упустил на Ваш взгляд?

• +4.43 / 54

Цитата: sarrboz divona
Извеняюсь за статью с этого ресурса...
Но в этой статье многие вещи перекликается с "Манипуляцией Сознания"Сергея Георгиевича Кара-Мурзы.
Так-же становиться понятна ненависть к "рыжей твари" существующая у народа на уровне подсознания.
И начинаешь вникать в правоту И.В.Сталина в его понимании "буржуазного общества".

всё верно. для основной массы людей которые являются быдлом (быдлом являются даже те у кого сотни миллионов долларов, но они не входят в узкий круг ПП) это и есть смысл бытия. для ПП действует другая формула-выгодно купи у тех кто хочет "выгодно продать" (для этого ,собственно говоря, и внедряется в сознание формула-"выгодно продай", т.е. как можно купить  если не будет желающих продать)  ;) причем  лохи в обмен на реальные ценности получают резанную бумагу, которой ПП могут нарезать сколько захотят.  теоретически должен наступить момент когда они купят всех и вся. в этом и есть их главная задача- глобальный мир у которого будет один хозяин-директор корпорации "Планета Земля".

• +0.69 / 21

ну что?  начинаются ожидаемые ПРЕДЛОЖЕНИЯ "оси" ,от которых НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬСЯ?



Лавров: Россия и КНР предлагают США единую стратегию по Афганистану
Россия, Индия и Китай предлагают выработать коллективную стратегию стабилизации в Афганистане и рассчитывают на позитивный ответ США, сообщил глава российского МИДа Сергей Лавров по пути из индийского города Бангалор, где он принял участие в министерской встрече трех стран.
«Три страны могут и готовы вместе с другими странами вырабатывать коллективную стратегию. Рассчитываю, что администрация Обамы будет использовать возможности соседних стран по Афганистану и других игроков в регионе для того, чтобы стимулировать все группировки внутри Афганистана к достижению какого-то общего понимания, как совместно устраивать свою судьбу», - сказал Лавров.  РИА «Новости»

http://www.gazeta.ru…8638.shtml


..и такой "реактивно-смешной" "ответ мудрого ОБАМЫ

Обама подпишет законопроект о выплатах талибам-предателям
В эту среду президент США подпишет законопроект, согласно которому американское минобороны будет платить деньги талибам, перешедшим на сторону правительства Карзая и его иностранных союзников. Об этом сообщил глава сенатского комитета по вооруженным сила Карл Левин.
Он напомнил, что такую же политику США проводили в Ираке, где вчерашние противники американцев были интегрированы в структуры, поддерживаемого США, правительства и вновь стали членами мирного иракского общества.  Reuters

http://www.gazeta.ru…8647.shtml

Total 905 223 363 1491

http://icasualties.org/OEF/index.aspx

в афгане период "пышных похорон" героиновых агрономов,Х.Тачи очень озабочен....

• +0.85 / 21

Цитата: Saloniq от 27.10.2009 21:14:30
Повышение доходности в облигациях означает их удешевление, что означает превышение предложения над спросом.
В двух словах - "лемминги" выходят из трежерей.

Да всё бы так, если бы не одно обстоятельство. Ставки растут в связи с тем, что ФРС 1 ноября заканчивает программу выкупа облигаций на 300 млрд.$. Со стороны обычных инвесторов спрос как раз растёт. Пока не перекрывает закупки ФРС, но из акций ушлые инвесторы уже выходят и бегут в трежерис именно благодаря высоким ставкам.  По РБК прошло сообщение, что сегодня прошло размещение двухлеток на  44 млрд.$ при рекордном спросе.
Хотя, возможно, это одномоментное явление.

• +0.34 / 11

Цитата: dimi
Про газовую иглу.
Мы добываем 650 и продаем 150 газа (+/- 10-15%)
считаем 15% на прокачку и потери (реально меньше но чего мелочиться)

итого мы потребляем 400 газа, население РФ 150 млн.

Германия (которую все пинают за газозавсимость) потребляет 100 млрд м3 газа, население - 83 млн.

Внимание вопрос - кто сидит на игле???

Это дикая чушь.
Добываем 500. Продаём только по хохлопроводу 240 млрд.

• +0.36 / 29

Цитата: alexloh
Уважаемый Алексворд! Вы упустили одну очень важную вещь -  всем известно, что в США совсем скоро начнется ГИПЕР!
Учитывая это факт, считаю, что наши братья хохлы проводят очень грамотную политику.
Сейчас объясню почему.

- отрицательный торговый баланс
Вместо того, что бы продавать, например, свои ресурсы за зеленую макулатуру, как это делают некоторые, эти парни покупают за эту макулатуру реальные ресурсы (кокс например).

- дефицит бюджета и огромные, накопленные долги
Ответе на вопрос: что по вашему, лучше - финансировать свою экономику за счет накопления долгов, в валюте, которая, как известно, со дня на день превратится в гиперинфлирующий кал, или продовать за фантики народные ресурсы и складывать эти фантики у их эмитента (и называть этот мусор золото-валютными резервами)?

Просто они тоже читают этот форум и тоже  ждут гипера!
Гипер все спишет!
А с долгами расплатятся гиперинфлирующим калом!

А теперь задумайтесь о том, что Вы упустили... Сколько раз нужно повторить на этом форуме и в этой ветке (читающим Авантюру) и делающим такие далекоидущие выводы о гениальности Украинских вождей, что при гипере в пиндосии во внешнем мире (т.е. за пределами США) - будет РЕВАЛЬВАЦИЯ бакса! Так, что нашим украинским друзьям (в Вашем варианте) нужно "закатить губу".... Гипер в США - предназначен для обесценивания ихних долгов (как внутренних так и внешних), но не долгов им...
И будете Вы продавать (чтоб отдать долги) всё в ключая ....

З.Ы. FAQ для Вас и украинских друзей (читающим авантюру) открыт...  ;)

• +1.92 / 28

Цитата: dimi
Вот официальная статистика + прибавьте независимых производителей, которые продают газ Газпрому (СРП не рассматриваем)

http://www.gazprom.ru/about/today/

Считал грубо по цифрам которые помнил (я указывал +/- 10-15%) 650 - это собственная добыча + закупки в Средней Азии.

В расчётах я действительно ошибся - забыл про 100 на долю продаж в СНГ, но в любом случае, с точки зрения соотношения потребляемого нами газа мы в разы превышаем потреблении Германии.

Читать умеете?
"К 2010 году объем добычи газа «Газпромом» составит не менее 570 млрд куб. м"
Но составит 500.

"Ранее в октябре зампред правления концерна Александр Ананенков заявил, что "Газпром" может в 2009 году снизить добычу газа на 22 процента - до 450-490 миллиардов кубометров- из-за резкого падения продаж, однако оживившийся спрос подтолкнет добычу в следующем году."
" "Газпром" намерен экспортировать в дальнее зарубежье в 2009 году 143 миллиарда кубометров против 159 миллиардов в 2008 году. "

http://www.lenta.ru/news/2009/10/14/gas/

• +1.31 / 24

Цитата: Saloniq
Ну это нормально:
во-первых, на сегодняшний момент некоторым "особо приближенным" предоставлена возоможность получать деньги от ФРС под 0,25-0,5% - почему бы им не залить эти деньги в трежеря ?
во-вторых, двухлетки - все таки короткие бумаги, а как дела у десятилеток, например ? В прошлом - любимая бумага крупнейших фондов, сейчас популярна разве что у "каймановых" инвесторов ?

Вчера размещались пятилетки при повышенном спросе и тоже рост доходности. До пятницы размещение общим объёмом в 123 млрд.$ будет завершено, тогда и посмотрим может быть и на десятилетки.  Пока картина очень противоречивая.

• +1.03 / 15

Цитата: yalos
Первый проявился! "Сэр" Advisor "невинность" изображает - "при чём тут МЭК?" При том, что если не хочешь кормить свою армию, то придётся кормить чужую. Вы в ЕС этой истины не знали? Гражданин "европеец" Advisor МЭК на дворе, а вы не в курсе? Идите вы... в ФАК, Авантюрист там подробно объяснил зачем понадобится армия в условиях МЭК.

У нас имеются специальные армейские ветки. Только там народ суровый, военные все, а Блэк Шарк - так вообще - полковник. Жуть.
Там головы летят направо и налево. Так что когда туда пойдете, ведите себя прилично, а то, не бог, конечно...
А пока выпейте успокоительного, ляжте на диванчик, отдохните, помедитируйте.
И больше сюда армейские темы не таскайте!
Это экономическая ветка!

• +0.88 / 30

Цитата: Jigglypuff
Хроноскопист:
Не выложите скан счета за газ, я что-то не удосужился сделать, а сейчас в своих расчетах по памяти сомневаюсь - надо проверить.

М-м, у меня хозяйством заведует жена. Она уже много месяцев платит через интернет
http://www.sce.com/C…ng/online/
Я так понимаю, Вам нужен тариф за газ для розничных потребителей. Если не найдете у South California Edison по приведенной ссылке, я Вам дам попозже.

P.S.
Ага, вот, нашел (месячный счет за природный газ):

The Gas Company
www.socalgas.com

Readings: Previous 3409   Present 3508
Difference 99 CCF (cubic centi feet)
Billing Factor 1.020
Therms (billing thermal units) 101

Summary of Charges
Customer Charge   29 days x 0.13151 = $3.81
Baseline   31 therms x 0.46903 = $14.54
Over Baseline   70 therms x 0.61586 = $43.16
----------------------
Gas Charges   $61.46

State Regulatory Fee   101 therms x 0.00068 = $0.07
Public Purpose Surcharge   101 therms x 0.03706 = $3.74
-----------------------
Taxes & Fees on Gas Charges   $3.81

=========================
Total Gas Charges Including Taxes and Fees   $65.27

Как видно, есть три тарифа:
(1) подневной,
(2) за газ - первоначальный (базовый, он же щадящий) за первые 31 учетную единицу (этот уровень устанавливается газовой компанией волюнтаристски на каждый месяц, но флуктуации небольшие),
(3) за газ - повышенный (всё, что сверху базового), его размер также флуктуирует помесячно в небольших пределах.

Введенная единица therm вычисляется газовой компанией через умножение фактического расхода газа (выраженного в сотнях кубич футов) на волюнтаристски введенный коэффициент Billing Factor (но месячные флуктуации у него небольшие).

• +2.75 / 31

Цитата: Хроноскопист от 28.10.2009 08:03:32
Я так понимаю, Вам нужен тариф за газ для розничных потребителей. Если не найдете у South California Edison по приведенной ссвлке, я Вам дам попозже.

Вот нашел у своей бывшей компании UGI Penn Natural Gas - $0.99506 /ccf (100 кубических футов) с 1 сентября.
http://www.ugi.com/p…mpare.html
Получается $351.4 за 1000 кубометров. Беру свои слова назад - дороже не на порядок, а в 4 раза только.

Вот у нас http://www.bashkirga…on.48.html стоит с 1 октября 2.48 руб./м3, что при нынешнем убитом курсе убитого енота составляет $85.46.

Справедливости ради, чисто по личным ощущениям, теплотворность (или как этот термин называется) того газа, что я пользовался в штатах, существенно ниже. Вода на плите тут вдвое быстрее закипает (ИМХО). Если кто знает достоверно, подтвердите или опровергните.

• +1.68 / 25

Цитата: Савва
Ув. Хроноскопист.
Уточните, для меня, пожалуйста, вы просто так сказали, что потребительские цены падают или это уже заметно обыкновенному потребителю?
Просто я в последнее время стал замечать, что дефляционный сцерий развития событий с штатах приобретает все более материальные очертания.

Вообще-то, на тему розничных цен лучше говорить с женщинами. Лично я вижу следующее: всё, что не еда (а именно, повседневные шмотки, всякий садовый инвентарь, бытовая техника: пылесосы, магнитофоны, всякая китайщина) дешевеет на глазах. Нет, не на много. Но монотонно уже несколько месяцев. Еда либо стоИт на месте, либо монотонно ползёт вверх. Тоже не на много, почти неощутимо. В совокупности чувства это вызывает очень смешанные. Как-то непонятно... Но, как Вы (я уверен) знаете, расходы на одежду для семьи в США - на последнем месте, а на еду - (наверное) на предпоследнем. Больше уходит на налоги, страховки, бензин, коммунальные платежи, авторемонт. Эти позиции либо стоЯт, либо тихонечко ползут вверх. Кроме налогов на недвижимость, конечно (т.к. налогооблагаемая база падает). И бензина - он то туда, то сюда. Если совсем итогово и усредненно, то траты семьи всё-таки растут, а доходы сокращаются.

• +3.96 / 41

Цитата: Хроноскопист от 28.10.2009 08:03:32
Ага, вот, нашел (месячный счет за природный газ):

Readings: Previous 3409   Present 3508
Total Gas Charges Including Taxes and Fees   $65.27

Ага, кроме цены газа, найденной мной на сайте, есть же еще разные fees, типа на распределение и т.п. - поэтому я и просил живой билл.  По вашему счету получается $657 за тысячу кубометров. Т.е. получается почти в 8 раз, не на порядок, но уже близко.

• +1.35 / 19