Мировой экономический кризис

Цитата: ers от 08.04.2011 00:02:44
BLS врёт каждый месяц,а признается в этом на следующий год. Приписки к несельскохозяйственной занятости за прошлый год опубликованы в
При расчетах занятости по текущим цифрам надо учитывать примерно полмиллиона приписанных к производству.

Ну так то ага, но я к тому, что и по данным официальной статистики сокращение безработицы не такое значительное как нам преподносят. Даже если ихними данными пользоваться и верить им. Больше 100 тысяч мест за счет сокращения совместителей выжали, тактично выкинули из учета не могущих долгое время найти работу, или интенсивно не искавших, число которых на 500 тысяч увеличилось (впрочем они не одиноки, последним грешат статуправления многих стран). Еще не нужно забывать и тот факт, что население США пока еще растет, соответственно им надо постоянно создавать рабочие места, чтобы поддерживать хотя бы равновесие в уровне занятости. Т.е. само их количественное увеличение, если оно незначительно, еще не говорит о том что там все ладно. И это только по абсолютным цифрам, по процентам там еще веселее - старение населения ведет к повышению уровня занятости и зенелеющим росткам. Хотя любому вменяемому человеку понятно, что увеличение доли стариков в населении негативный фактор для экономики. И негативность его напрямую завязана на величину и количество пенсий, приходящихся на одного работающего. У нас тоже эта проблема есть, но основное отличие в том, что у нас проблема с количеством пенсий на работягу, а у них до 2008 г. она была с величиной. После 2008 г. уже и количество начало расти.
В общем, щас старики начнут интенсивно выбывать из экономически активного населения и мы увидим немало победных реляций, о том что безработица заборота совсем и напрочь.

Эксперты: США откладывают неизбежный дефолт

http://www.vesti.ru/doc.html?id=442345

Министр финансов США Тимоти Гайтнер предупредил, что если конгресс не примет необходимые меры, то 16 мая США достигнут установленного законом предельного уровня госдолга и потеряют возможность привлекать средства для финансирования госрасходов. По словам Гайтнера, Минфин США сможет применить чрезвычайные меры, чтобы высвободить дополнительные резервы, но это даст передышку примерно на восемь недель, то есть до начала июля.

"Чем дольше конгресс медлит, тем больше вероятность, что инвесторы внутри страны и за рубежом начнут терять веру в нашу способность выполнять свои задачи и обязательства", - отметил Гайтнер. Промедление может привести к повышению стоимости заимствований и задержке с выделением средств военным, пенсионерам и другим категориям населения. "Дефолт может вызвать финансовый кризис, который будет сильнее, чем тот, после которого мы только начинаем восстанавливаться", - считает глава Минфина США.

Гайтнер полагает, что любые меры по сокращению расходов не дадут немедленного эффекта, и поэтому повышать предельный уровень госдолга необходимо, поскольку это позволит выполнять текущие обязательства бюджета.

Эксперты отмечают, что поднятие в очередной раз предельного уровня госдолга не решает главного вопроса: долги США продолжают стремительно расти, государство не может своими активами обеспечить покрытие или выплату этих долгов, США являются государством-банкротом, и время банкротства уже пришло.

"Повышать уровень госдолга, а не отдавать долги - любимая американская финансовая забава. Конгресс США устанавливает верхнюю границу допустимого размера долга, и пока он ее не изменит, администрация не имеет права увеличивать заимствования. А поскольку дефицит федерального бюджета достиг $1,5 трлн в год, наращивать заимствования просто необходимо, поэтому администрация и обращается в конгресс с просьбой поднять планку долга", - пояснил Вестям.Ru главный экономист ИК "Ай Ти Инвест" Сергей Егишянц.

Между тем, в палате представителей большинство у республиканцев, а они требуют сократить расходы и сократить дефицит бюджета. Но это всего лишь политические игры, уверен Егишянц. По его мнению, конгресс разрешит Белому Дому занимать средства и поднимет планку заимствований. "Все прекрасно понимают, что если действительно урезать расходы казны и сократить дефицит, то экономика немедленно рухнет - прямые субсидии из бюджета обеспечивают порядка 10-12% располагаемого дохода американцев. Урезание субсидий породит резкий обвал совокупного спроса в стране", - отметил Егишянц.

В то же время, наращивать долг бесконечно нельзя: в мире уже с настороженностью воспринимают казначейские обязательства США, поскольку размер госдолга страны достиг почти 100% от объема ВВП. Пока растущую дыру в бюджете латает Федеральная резервная система (ФРС) США, которая сама выкупает гособлигации за счет дополнительной эмиссии долларов. Этот процесс уже вызвал мощную волну инфляции в мире, поэтому возможности подобной политики ограничены.

Глава МВФ Доминик Стросс-Кан заявил накануне, что американская администрация должна сократить расходы бюджета США почти на 35%, чтобы вернуть бюджет под контроль. Но это совершенно нереально, ибо вызовет немедленный тяжелый экономический кризис, что понимают и в Европе, и в США. "Выхода из этого тупика нет. На хорошее можно надеяться при бурном росте экономики, однако таковой отсутствует. Значит, рано или поздно придется проводить решительное сокращение расходов бюджета, иначе гособязательства США ждет участь гособлигаций Греции, Португалии и Ирландии", - считает Егишянц.

В этих странах работают не менее опытные экономисты и политики, но и они не могут предотвратить надвигающийся дефолт. Несмотря на все усилия, долги в еврозоне растут, что неизбежно приведет к развязке в виде кризиса.

Во вторник вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин признал, что одной из проблем мировой экономики остается дефицит бюджета США, его сокращение не укладывается в график, обещанный американской администрацией. Помимо этого, США продолжают "политику количественного расширения денег", которые должны поддерживать американскую экономику, что создает избыток ликвидности на мировых рынках и приток спекулятивных средств на рынки развивающихся стран, отметил Кудрин. Это касается и российского рынка.

"Нельзя сказать, что государственный долг США подошел к некоему объективному пределу. Он являлся громадным и в 2009 году. Важно другое: на пределе находятся международные и американские ресурсы "переваривания" инфляции. Народные восстания в некоторых арабских странах наглядно показали, что эмиссия американской валюты, вызывающая стремительный рост цен на продовольствие, не может далее покрываться поддержкой доллара другими странами", - пояснил Вестям.Ru руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов.

Многие страны перестали выдерживать эту нагрузку. Даже ЕС переходит к политике жесткой экономии средств. Несмотря на высокие цены на сырье, этот курс взяла и Россия, отметил эксперт.

США могут печатать доллары и наращивать объем национального долга. Но поддержка этой политики другими странами ослабевает, что подтверждает происходящее с начала года ослабление американской валюты. "После Туниса, Египта и Ливии элиты большинства стран в ужасе: они сознают, что дальнейший перенос инфляции с американской валюты на другие валюты чреват полной потерей контроля над внутренними социально-политическими процессами", - подчеркнул Колташов.

Увеличение госдолга США и эмиссия доллара, прежде всего, подпитывают финансовые корпорации, а не реальный сектор экономики, а затраты на "восстановление экономики" являются не чем иным как подпиткой спекулянтов. Триллионы "пустых" долларов толкают вверх мировые сырьевые и фондовые рынки на фоне разрушения потребительского спроса.

Администрация США намеревается с осени перейти к политике жесткой экономии, но объективные условия, включая происходящие в мире события, могут ускорить этот переход. "Спор между демократами и республиканцами в США идет не по вопросу о политике как таковой, а по вопросу о сроках начала ее масштабного осуществления", - считает Колташов.

Очередное повышение допустимого уровня госдолга США означает, что размер повышения компенсируют эмиссией долларов. Кто-то эти доллары должен купить, а таких стран все меньше, или всю эту дополнительную "ликвидность" направят на сырьевые и финансовые рынки. Минфин США в лице Гайтнера предупреждает мир: долг США растет и мы позволим ему расти, у нас нет другого пути. Другое дело, что долговая нагрузка ляжет на все без исключения страны, принимающие к оплате доллары США и покупающие долговые обязательств США. К чему это может привести, уже ясно. Но парадокс остается: США продают свои долги, и эти долги еще и покупают.

Представьте себе ситуацию: вам для развития собственной семьи очень нужны деньги. На ремонт квартиры, на пропитание, на покупку школьных принадлежностей и так далее. В семье всегда существует нехватка денег и жизненные потребности. А тут приходит сосед и говорит: "У меня долгов полно. Но это не беда. Купи часть моих долгов!"

Вы даже не понимаете, о чем речь. Как это так? Купить долги? То есть вы соседу отдаете деньги за его долги? Абсурд, бессмыслица. Вы покупаете его долг на 100 рублей, он обещает вам платить за это 2-3% в год, а через пять-десять лет обещает долг вернуть. То есть вы отдаете 100 рублей, а имеете с этого 2-3 рубля в год. Значит, вы лишили свою семью 100 рублей, вы обокрали своих домочадцев. Именно это и происходит с долгами США и с их покупкой другими странами.

"Поскольку мировые валюты, в том числе рубль, обеспечены долларом, американская валюта, в свою очередь, обеспечена еще и экономикой других стран. Доллар обеспечен российским сырьевым экспортом, китайским промышленным экспортом, и много чем еще - фактически, всей мировой экономикой, для которой доллар остается основной расчетной валютой", - пояснил Вестям.Ru аналитик ФГ "Калита-Финанс" Алексей Вязовский.

Все описанное выше объясняет смысл экономического "вампиризма" США. Только экономики других стран в этой ситуации - "доноры", импортирующие чужую денежно-кредитную политику и работающие на чужую финансовую систему, хотя система уже дала масштабный сбой.

Увеличение объема долга - это всегда плохо. Но еще хуже то, что Гайтнер даже не говорит об увеличении выплат по долгам. Он говорит: госдолг США будет расти, мы повысим уровень госдолга. Разве это хорошая новость, задается вопросом Вязовский. США и в этот раз отложат неизбежный дефолт, можно еще немного поиграть в гособлигации. О дефолте объявлений не будет, он настанет неожиданно, как кризис 2008 года.

Залив в огне

В минувшие выходные Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива в резкой форме осудил вмешательство Тегерана во внутренние дела Бахрейна. Министры иностранных дел шести государств Залива считают, что шиитский Иран подстрекает бахрейнских шиитов к бунту.

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад обвинения отверг, хотя и не стал отрицать, что в Тегеране горячо поддержали восстания в северной Африке, Бахрейне и Йемене, и назвал их исламским пробуждением против прозападных диктаторов, вдохновленным иранской революцией 1979 года. Военную же интервенцию в Ливии иранцы осуждают, считая, что она может привести к повторению событий в Ираке и Афганистане.

Поддержка Ираном протестов в Бахрейне, 70% населения которого составляют шииты, еще больше обострила и без того сложные отношения между Тегераном и суннитскими правителями стран Залива. Самые плохие, как никогда, отношения сейчас между Ираном и Бахрейном. Дело дошло до отзыва послов для консультаций и высылки дипломатов.

Гордиев узел арабского мира

Не исключено, что наиболее важные события в арабском мире сейчас происходят не в Ливии, а в Бахрейне. Для будущего не только региона, но и всего мира демонстрации в Бахрейне куда важнее постоянных наступлений ливийской оппозиции и контрударов сил Каддафи. При всей парадоксальности этот взгляд имеет право на существование ввиду важного стратегического положения Персидского залива, нефти и переплетения в тесный клубок острых противоречий между Ираном, с одной стороны, и государствами Персидского залива, которые, кстати, залив называют Арабским, и поддерживающими их Соединенными Штатами.

Политику на Ближнем Востоке и севере Африки Вашингтон проводит с оглядкой на Тегеран. Факты говорят, что в принятии Бараком Обамой решения бомбить Ливию немалую роль сыграл… Тегеран.

На проходившем в середине марта в Ситуационной комнате Белого дома совещании, на котором обсуждался вопрос, стоит ли посылать войска в Ливию, разговор быстро перешел к более важной теме: насколько это будет выгодно или невыгодно Ирану.

Советник президента США по национальной безопасности Томас Донилон подчеркнул, что муллы в Тегеране внимательно следят за каждым шагом Обамы в арабском мире. Если американцы не подкрепят силой заявление президента о том, что Муаммар Каддафи потерял легитимное право находиться у власти, иранцы могут интерпретировать его как слабость и сигнал, что Барак Обама точно так же не сдержит обещание не позволить Ирану создать ядерное оружие.

Конечно, никто не знает, что склонило чашу весов на сторону «ястребов», но после того совещания американские авианосцы двинулись к берегам Ливии.

Еще в январе в Вашингтоне считали, что загнали Тегеран в угол: новые санкции оказались на удивление действенными; Москва отказала Ирану в оружии, а компьютерный червь Stuxnet мешал иранцам обогащать уран.

Однако с началом «Арабской весны» все изменилось. Арабские правители, которые два последних года вместе с Вашингтоном строили козни против иранцев и пытались, если верить цитируемым WikiLeaks словам короля Саудовской Аравии Абдуллы, «отрезать голову змее», были вынуждены заняться собственным спасением.

Не до иранских центрифуг по большому счету стало и Вашингтону с Европой. Что же касается санкций, то при ценах на нефть, приближающихся к $120 за баррель, они потеряли свою эффективность. Улетучились и надежды Белого дома на то, что санкции убедят иранцев в том, что ядерная программа не стоит таких жертв.

Персидский или арабский?

Главное событие, к которому сейчас готовятся в Тегеране, состоится 31 декабря этого года, когда Ирак, не имеющий ни стабильного правительства, ни боеспособной армии и сил безопасности, должны покинуть последние американские солдаты. Иранцы собираются заполнить вакуум, который неизбежно возникнет с уходом Вашингтона.

Первоочередная задача Тегерана — помешать прийти к власти в Ираке эффективному правительству, которое создаст сильную армию. В Иране не забыли кровавой войны с Ираком 30-летней давности и не хотят еще одной войны с соседом. Сохранение слабого Ирака — в интересах Тегерана. Уход американцев развязывает ему руки.

Другая задача внешней политики Ирана в отличие от иракской возникла еще в библейские времена. Иран уже не одно столетие стремится доминировать в Персидском заливе. Сейчас для ее выполнения сложилась благоприятная ситуация. Несмотря на техническое превосходство вооруженных сил стран Залива, оснащенных новейшей западной техникой, у Ирана самая многочисленная и идеологически стойкая армия в регионе. Нельзя забывать и того важного факта, что в Исламской республике живут 75 млн человек, это больше, чем во всех остальных государствах Залива, вместе взятых.

Конечно, в случае нападения Ирана американцы могут вернуться в регион, но на это уйдет несколько месяцев. К тому же, Тегерану не нужно прибегать к военной силе. Достаточно поддерживать проиранские силы в арабских силах и дестабилизировать существующие режимы.

Испытательным полигоном сейчас является Бахрейн, в котором нет нефти, но есть банки и база Пятого флота США. Жизнь бахрейнских шиитов не в пример тяжелее, чем у их собратьев по вере в других арабских странах региона. Свержение правительства Бахрейна вызовет прилив храбрости у саудовских шиитов, которые в основном живут на богатом нефтью северо-востоке страны; а также сильно ослабит военные позиции США в регионе и продемонстрирует всем мощь Ирана.

Тегеран, конечно же, заинтересован в свержении суннитской династии Бахрейна. Масштабы иранского участия в бахрейнских событиях неясны. С другой стороны, ни для кого не секрет, что Тегеран пользуется большим влиянием на религиозного лидера шиитов Хасана Мушайму, недавно вернувшегося на родину из Лондона.

Один против всех

В отличие от Ливии, где события в основном носят внутренний характер, в Бахрейне столкнулись интересы Саудовской Аравии, Ирана и США. Бахрейн — не единственная цель Тегерана в регионе. Иранцев интересуют все страны, где имеются многочисленное шиитское население и американские базы. Это и Оман, и Катар, и Кувейт.

Но главный противник Ирана в регионе, конечно, Саудовская Аравия. Тегеран и Эр-Рияд давно не скрывают враждебности по отношению друг к другу. Эр-Рияд сейчас оказался, словно в тисках: между неспокойным Йеменом, волнения в котором могут перекинуться на его южные провинции, населенные исмаилитами. Не менее опасны с этой точки зрения и волнения в Бахрейне, откуда они могут перекинуться на живущих по соседству саудовских шиитов. Обстановка в Ираке тоже складывается в пользу Ирана. Не удивительно, что Эр-Рияд реагирует очень решительно и жестко на малейшие признаки недовольства среди своих шиитов.

Как будет развиваться ситуация в Персидском заливе дальше, предсказать трудно, но возможны три варианта развития событий. Во-первых, в сложную борьбу может вмешаться Турция, очень не желающая этого делать. Во-вторых, США могут вернуть войска в регион, чтобы поддержать шатающиеся режимы, но в Белом доме этого тоже очень не хотят — войска выводятся не для того, чтобы вновь их туда посылать. И в-третьих, Вашингтон может принять и смириться с новым балансом сил в регионе.

Если было - удалите, пожалуйста, т.к. новость от 31.03.11 (поиск яндексом показал отсуствие нововсти на ГА). Привожу здесь из-за вариантов

Без крупных реформ в своих долговых обязательствах Америка должна будет объявить дефолт
http://mixednews.ru/?p=5070

Руководитель PIMCO Билл Гросс предупреждает относительно покупки государственных долговых обязательств США, по крайней мере, на некоторое время, и недавно сам полностью от них отказался.

В своём последнем обзоре инвестиций он предупреждает, что из-за триллионных долговых обязательств в Америке случится дефолт.

…Единственным способом решить дилемму, если не будут проведены очень большие урезания обязательств (похоже, имеется в виду сокращение объёма займов; прим. mixednews), это объявить дефолт одним (или в комбинации) из четырёх способов:

1) прямо, путём отказа от обязательств – что, безусловно, немыслимо,

2) Тайком, путём ускорения и резкого роста инфляции – вероятно, но не существенно по своему результату,

3) обманом, путём снижения доллара – прямо сейчас происходит у нас под носом, и

4) скрытно, путём политики ставок и доходности по обязательствам ниже исторических минимумов – выплачивая держателям меньше ими вложенного, и надеясь, что они не будут жаловаться.

Не Грузия мешает России вступить в ВТО

Вступление России во Всемирную торговую организацию затягивается не только из-за позиции Грузии. Эксперты считают, что у правительства нет четкой стратегии. А бизнес опасается, что вступление в ВТО погубит отечественную промышленность


«Нас там просто разорвут»

Представителей отечественного бизнеса перспектива вступления в ВТО не радует. Вице-президент «Росптицсоюза», сенатор Сергей Лисовский уверен, что «никакой экономики в присоединении России к ВТО нет, это чистая политика».

При этом он пессимистично оценивает будущее российских производителей в рамках ВТО: «Нас там просто разорвут. У нас решения о господдержке того или иного сектора экономики принимаются годами, в то время как действовать нужно очень быстро. Наша система слишком неповоротлива, а чиновники не умеют эффективно работать. Да и чиновниками их назвать сложно — так, царедворцы ленивые», — сказал Лисовский.

В качестве примера неповоротливости бюрократической машины он напомнил: «Когда в 2008 году был кризис, и цена на пшеницу выросла в три раза в течение трех-четырех месяцев, ЕС в течение недели принял решение о дотациях своим фермерам. В течение следующей недели фермеры эти деньги получили. Мы же начали говорить об этом в октябре 2008 года, дотации в мизерном количестве, несопоставимом со странами ЕС, мы получили лишь через год — в декабре 2009». Он твердо убежден, что вступление в ВТО «будет концом всей нашей промышленности».

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, согласен, что экономических мотивов у России при вступлении в ВТО значительно меньше, чем политических. При этом эксперт отметил, что в России не ведется действенной просветительской работы в бизнес-среде. «Она в основном подменена рекламным шоу. У нас до сих пор нет массового издания для бизнесменов правил ВТО, соглашений с комментариями. Это нонсенс. Хотя, казалось бы, он должен быть на каждом прилавке. Для бизнеса, если мы действительно идем в ВТО, это не менее важная вещь, чем Уголовный кодекс», — посетовал Делягин.

Также эксперт отметил тот факт, что в России не ведется подготовка юристов и маркетологов должной квалификации, хотя «в ВТО главное — это механизмы ведения торговых споров».

«Это очень изощренный механизм. Вы можете иметь лучшее производство, минимальные издержки, но если вы не будете иметь юристов, маркетологов, то вы никому ничего не сможете продать. Это очень важная вещь. У нас везде говорится о тарифах, рисуются красивые картинки, а главное — это не тарифы, это правила ведения бизнеса, которые меняются кардинально. И для основной массы нашего бизнеса они неизвестны», — сказал Делягин.

Кто «душит» конкурентов

Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев считает, что для того, чтобы российский рынок производителей был конкурентоспособным (а это необходимая составляющая в рамках существования в ВТО), необходимо развивать конкуренцию внутри страны. Это неминуемо будет способствовать повышению эффективности рынка. Сейчас же конкуренция находится на крайнем низком уровне.

«По большинству показателей в сфере конкуренции на внутреннем рынке Россия занимает место в конце первой сотни мировых стран и ниже. А если говорить о конкурентоспособности наших производителей, то мы и вовсе ни по одному показателю (например, доля импорта ВВП, доля иностранной собственности, действенность торговых барьеров) не входим в первую сотню, располагаясь лишь во второй», — сказал Николаев, уточнив, что таковы данные международных исследований. Он отметил, что иностранные инвесторы принимают решения, касаемые бизнеса в России, отталкиваясь именно от этой статистики.

Отвечая на вопрос, что же мешает развитию конкуренции, директор департамента стратегического анализа ФБК привел статистические данные, согласно которым более 50% дел, возбужденных в соответствии с законом о защите конкуренции, — дела в отношении органов власти.

«Если органы власти являются «душителем» конкуренции — значит, они в первую очередь и заинтересованы в этом. Значит, это в их интересах, чтобы из выделяемых средств на дело пускалась только часть, а остальная понятно куда, — заявил Николаев. — Помочь в данной ситуации может только административная реформа, причем не показная, а реальная».

Ведущий научный сотрудник Института торговой политики Алексей Портанский согласен, что в сфере конкуренции нужны системные преобразования, причем, прежде всего на политическом уровне.

«Но для того, чтобы заниматься развитием конкуренции, необходимо сначала допустить сам факт ее существования. А у нас во многих сферах ее просто нет, и именно из-за ее отсутствия происходят массовые хищения, в том числе и на государственном уровне», — уверен он. По словам Портанского, структуры, которые существуют в условиях жесткой конкуренции, просто не могут себе позволить, чтобы значительная часть средств предприятия «рассовывалась по карманам». «В таких условиях они просто не смогут существовать и будут нерентабельны», — подытожил эксперт.

Президент России Дмитрий Медведев подписал федеральный закон "О ратификации договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане",
Документ определяет линию разграничения, которая делит весь спорный район примерно на две равные части. При этом наибольшая часть южного участка этого района, считающегося перспективным в плане углеводородных запасов и имеющего особое значение для отечественного рыболовства, отошла России.
http://top.rbc.ru/po…2519.shtml

хорошая статья про раздел спорного участка с картами:

Норвегию перестал пугать мезальянс с Россией
http://www.gzt.ru/to…03367.html

Это может означать, что прежняя тактика норвежцев — иметь общую позицию со странами НАТО в переговорах с Россией — изменилась. Раньше эта политика формулировалась так: «В отношениях с великим соседом Норвегии необходимы альянсы и партнерства с несвязанными с Россией сторонами, ведь иначе получится что „мышь пойдет в постель с медведем“»,

На ВиМ опубликован фрагмент из 15 главы книги Уильяма Энгдаля "Боги денег": Помощь МВФ топит Третий мир



Не было бы никакого кризиса задолженности Третьего мира в 1980-х годах, если бы не было бы радикальной политики монетарного шока Маргарет Тэтчер и Пола Волкера.

Но после того, как правительство Тэтчер применило в начале июня 1979 года монетарный шок и подняло процентные ставки, а в октябре того же года Федеральная резервная система Пола Волкера продолжила эту политику, бремя процентных ставок по долгам Третьего мира моментально возросло, поскольку ставки ЛИБОР на лондонском евродолларовом рынке подскочили со средних 7 % в начале 1978 года до почти 20 % к началу 1980 года, эффект, аукнувшийся по всему миру.

После 1980 года бремя процентной ставки по обязательствам внешнего долга стран Третьего мира взлетело до стратосферы, но также рухнул и рынок товаров, экспортируемых в развитые страны развивающимися странами-должниками, которым нужно было как-то отдавать долги. Монетарная "терапия" Тэтчер-Волкера вызвала цепную реакцию во всём мире.

Страны-должники Третьего мира попали в тиски ухудшающихся условий торговли собственными экспортными товарами, падения экспортных доходов и быстрого роста процентных ставок по кредитам. Это и было тем, что Вашингтон и Лондон предпочитали называть "долговым кризисом стран Третьего мира". Но сам кризис был задуман и сделан в Лондоне, Нью-Йорке и Вашингтоне, а не в Мехико, Бразилии, Буэнос-Айресе, Лагосе или Варшаве.

Страны-должники заплатили много раз "потом и кровью" современным Гобсекам из Нью-Йорка и Лондона, Токио и Франкфурта. МВФ, буквально приставив пистолет к виску, вынуждал многочисленные страны-должники Третьего мира подписывать то, что банки эвфемистически называли "урегулированием долгов" с американскими частными банками, чаще всего с "Ситикорп" или "Чейз Манхэттен".

Могущественные группы частного банковского дела объединились после встречи за закрытыми дверями в английском поместье Дитчли (владелец которого Дэвид Уиллс основал Фонд для развития англо-американских отношений). Повестка дня собрания состояла в том, чтобы создать кредиторский картель ведущих банков, возглавляемый нью-йоркскими и лондонскими банками, который позднее был назван Институтом международных финансов или, неофициально, группой Дитчли. Они договорились осуществить то, что один из наблюдателей охарактеризовал как особый вид "социализма банкиров", когда частные банки распределяют свои основные ссудные риски по налогоплательщикам, одновременно присваивая всю прибыль исключительно себе. Это похоже на то, как администрация Буша-младшего в 2008 году в экстренном порядке спасала банки.

Как только банкиры и их союзники в администрации, такие как министр финансов Дональд Реган, достаточно запугали президента Рейгана последствиями текущей ситуации, Белый Дом призвал Пола Волкера, банки и МВФ реализовывать для каждой из стран-должников программу строгой "обусловленности кредитов обязательством проводить определённую экономическую политику".

Идея поместить МВФ с его строгой обусловленностью кредитов в центр переговорного процесса по возврату долгов была американской. По существу, она представляла собой практически точную копию того, что нью-йоркские банкиры проделали с Германией и остальной Европой после 1919 года по злополучному плану Дауэса и пытались проделать ещё раз позднее по плану Янга.

Условия предоставления кредитов МВФ и согласие страны подписать договор с МВФ были частью программы, разработанной официальным представителем США в МВФ Ирвином Фридманом, который позднее был вознагражден за свою работу высокой должностью в "Ситикорп". МВФ, как отмечалось ранее, первоначально был создан в 1944 году в Бреттон-Вуде, чтобы стабилизировать валюту и торговые отношения индустриальных стран. И теперь фонд осваивал абсолютно новую задачу — стать долговым полицейским на службе у нью-йоркских банков.

Все рецепты МВФ или терапия "обусловленными кредитами" были одинаковыми для всех стран. Потерпевшей стране-должнику говорилось, что, если она хочет когда-либо ещё получить хотя бы копейку в виде займа от иностранного банка, она должна на корню пресечь импорт товаров, жёстко урезать государственный бюджет (наиболее часто сокращались государственные субсидии на продукты питания и другие нужды) и обесценить национальную валюту, чтобы сделать свои экспортные товары "привлекательными" для промышленно развитых стран, то есть сделать их дешевле пареной репы, что одновременно непомерно завышало стоимость импорта высокотехнологичных промышленных товаров. Все это, по утверждениям чиновников МВФ, необходимо, чтобы заработать твёрдую валюту для обслуживания долга.

Программа МВФ по структурному реформированию была только "первым шагом"; она делала "кандидата" удовлетворяющим критериям для "второго этапа" — соглашению со своими банками-кредиторами о "реструктуризации" графика погашения иностранных долгов или их основной части. На втором этапе банки по договору обретали огромные будущие права на страны-должники, поскольку к общей сумме займа добавлялась задолженность по просроченным процентам — капитализация процентов, как банкиры назвали это.

Конечным итогом бесчисленных долговых реструктуризаций с 1982 года стало невероятно увеличение суммы долга банкам-кредиторам, хотя эти банки не дали странам Латинской Америки ни одной новой копейки денег. По данным ведущей швейцарской страховой компании "Суисс Ре" общая сумма иностранных займов для всех развивающихся стран, включая как долгосрочные, так и краткосрочные, уверенно выросла с 839 миллиардов в 1982 году до почти 1300 миллиардов долларов к 1987 году. Практически весь этот прирост был вызван дополнительным бременем "рефинансирования" неоплаченного старого долга, который было невозможно выплатить, и который добавлялся к экономическому бремени. Это были вовсе не новые кредиты.

МВФ стал мировым финансовым "полицейским", обеспечивая выплату ростовщических долгов путём применения самых драконовских мер  в истории. Решающий блок голосов в МВФ твёрдо контролируется американо-британской осью, поэтому МВФ стал глобальным двигателем фактической англо-американской неоколониальной денежно-кредитной и экономической диктатуры, диктатуры, проводимой наднациональным учреждением, обладающим иммунитетом от какого-либо демократического политического контроля.

Американские банки (на сегодняшний день крупнейшая группа, вовлечённая в кредитование Латинской Америки) оказывали грубый нажим на своих банковских коллег в странах Западной Европы и Японии в том, что они должны "солидаризоваться" и следовать тому же сценарию МВФ, либо оказаться перед лицом перспективы краха международной банковской системы.

По мере того, как должников одного за другим вынуждали принимать условия МВФ и банков-кредиторов, разворот потоков капитала происходил в титаническом масштабе. По данным Всемирного Банка между 1980 и 1986 годами на группу из 109 стран-должников приходилось только выплат по процентам 326 миллиардов долларов. Выплаты основного долга по тем же займам составляли 332 миллиарда долларов, то есть общие выплаты, включая проценты по займу, составили 658 миллиардов долларов при первоначальной сумме долга 430 миллиардов.

Несмотря на все предпринимаемые усилия, в 1986 году эти 109 стран всё ещё были должны своим кредиторам сумму в 882 миллиарда долларов. Это была невероятная долговая трясина. Так работали чудеса сложного процента по займу и плавающих ставок ЛИБОР. Страны-должники были пойманы в долговую ловушку, единственный выход из которой, предлагаемый к удобству банков-кредиторов в Нью-Йорке и Лондоне, состоял в отказе от суверенного контроля над собственной национальной экономикой, особенно в сфере ценных национальных ресурсов, таких, как нефть и другое сырьё.

Исследование, проведённое Хансом К. Расмуссеном по заказу датского комитета ЮНИСЕФ, акцентирует внимание на том, что в начале 1980-х годов происходила массивная перекачка капиталов из хронически безденежного Третьего мира в основном на покрытие дефицита в США. Это был фактический империализм или, как некоторые это называли, неоколониализм под маской технократии МВФ.  

Расмуссен оценил, что в 1980-е годы только в Соединённые Штаты все страны развивающегося сектора перевели 400 миллиардов долларов. Это позволило администрации Рейгана финансировать крупнейший в истории бюджетный дефицит мирного времени, в то же время неправомерно приписывая себе заслугу "самого долгого периода подъёма экономики в мирное время".  С высокими процентными ставками, растущим долларом и при полной поддержке со стороны американского правительства около 43 % огромного бюджетного дефицита США в 1980-е годы де-факто было "профинансировано" за счёт ограбления стран-должников из когда-то развивавшегося сектора. Как и в случае с репарациями по Версальским соглашениям после Первой мировой войны, для англо-американских банкиров долги были только средством установления фактически полного экономического контроля над суверенными государствами.

Но даже грабежа погрязшего в долгах развивающегося мира оказалось недостаточно. Долговая стратегия администрации Рейгана, Волкера и нью-йоркских банков также обложила данью и внутреннюю экономику США. В мае 1986 года Объединённый экономический комитет Конгресса США подготовил исследование, выполненное штатными сотрудниками и названное "Влияние долгового кризиса в латиноамериканских странах на экономику США". В докладе приводились данные об огромных потерях рабочих мест и экспорта, поскольку ограничения МВФ вынудили страны Латинской Америки фактически прекратить промышленный и другие виды импорта ради обслуживания долга. В докладе было отмечено:

"Теперь становится ясно, что политика администрации вышла за пределы необходимой защиты банков от банкротства… Управление администрацией Рейгана долговым кризисом, в сущности, принесло выгоду институтам, которые сыграли ключевую роль в провоцировании этого кризиса, и принесло убытки тем секторам экономики США, которые не играли никакой роли в его возникновении".

Под "институтами", которые ввергли [страну] в кризис, подразумевались ФРС Волкера и нью-йоркские банки. Исследование Конгресса было проигнорировано прессой и немедленно предано забвению.

"Вести.Ru": Путин: Россия не будет исполнять обязательств ВТО, пока не станет ее членом

Россия не будет выполнять обязательства, взятые в ходе переговорного процесса по вступлению во Всемирную торговую организацию, до полного присоединения к ВТО. Прямое указание об этом дал российский премьер-министр Владимир Путин на совещании в Санкт-Петербурге по мерам развития энергетического машиностроения.

"Я говорил об этом, это прямое указание, не надо этого делать, прошу вас, и партнёрам это надо сказать - не будем ничего исполнять, пока не станем полноправными членами", - цитирует Владимира Путина ИТАР-ТАСС.

Это эмоциональное обращение было адресовано заместителю министра экономического развития Андрею Клепачу, который сослался на трудности в применении импортных пошлин из-за ограничений Всемирной торговой организации. Замминистра, комментируя жалобы предприятий электромашиностроительного сектора на недобросовестность китайских экспортеров, предложил использовать против них антидемпинговые меры, поскольку для применения заградительных импортных пошлин "у России связаны руки".

"Чем они связаны? - возмутился Путин. - Я сто раз уже это сказал: мы введем тогда, когда полноценно присоединимся, а до этого у нас полностью свободные руки. Тысячу раз уже сказал, а вы всё равно сворачиваете к этому, мы должны выполнять свои обязательства, нести определенные издержки и не получать никаких преимуществ от членства".

По словам главы правительства досрочное исполнение Россией своих обязательств перед ВТО приводит к тому, что Всемирной торговой организации нет смысла принимать в свои ряды Россию. "Как только мы начинаем исполнять обязательства в рамках ВТО, не будучи членами, у них пропадает всякое желание нас принимать. На хрена нас принимать, если и так всё исполняем?", - задал чиновникам риторический вопрос премьер-министр.

Путин на совещании в Петербурге призвал чиновников более рачительно заботиться о российском внутреннем рынке. "Рынок денег стоит, а мы его бесплатно отдаем", - добавил российский премьер.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Заключительное слово В.В.Путина на совещании «О мерах по развитию энергетического машиностроения в Российской Федерации» с сайта Premier.gov.ru :

Я и в прежние годы активно занимался экономикой, реальным сектором, а в последние три года занимаюсь этим ежедневно, а, может быть, даже ежечасно. И, собственно говоря, даже и не нужно этого делать, чтобы видеть. Все мы видим, что наши перевозчики хотят использовать импортный автомобильный транспорт, авиационные компании хотят летать на иностранных самолётах, бытовой потребитель хочет ездить на импортных машинах, судовладельцы хотят пользоваться иностранными судами. Слушайте, это понятно. Мы все хотим иметь дешёвый качественный товар, но если мы это всё будем закупать заграницей, я уже много раз об этом говорил, мы полностью деградируем, ну полностью.

Всё то же самое относится и к энергетическому машиностроению и вообще к тяжёлому машиностроению, а это основа всей экономики, это фундамент экономики. И здесь так же, как и в автомобилестроении, нужно находить такие схемы, которые бы позволяли бы привлекать современные технологии и в конечном итоге давать нужный продукт потребителю, но и создавать условия для собственного развития. Значит, должны быть какие-то ограничения – к сожалению, по-другому невозможно сделать. Помните, в автомобилестроении мы вынуждены были сначала на первом этапе закрыть ввоз подержанных автомобилей сроком семь лет, потом пять и потом еще… – по-другому невозможно сделать.

То же самое и с пошлинами, так? Я прошу представить мне предложения, Андрей Николаевич (обращаясь к А.Н.Клепачу, заместителю Министра экономического развития России), и по пошлинам, хочу подчеркнуть, и по расследованиям. Но если это можно сделать, эти расследования провести – почему не делают до сих пор?! Почему тогда этот инструмент не используется эффективно?! И пошлины можно применять. Не вижу здесь никаких ограничений для нас, кроме здравого экономического смысла, который продиктован интересами отечественного потребителя – это понятно. Но нельзя нам всё закрыть, понимаете? Во что мы превратимся?!

Действительно, сейчас были перечислены определенные инструменты, которые используются, но, судя по всему, их недостаточно. У нас, конечно, есть определенные бюджетные ограничения – это факт. Мы выходим из кризиса, и мы не можем себе позволить сейчас бездумно разбрасываться нефтегазовыми доходами, поток которых может завтра прекратиться – это очевидный факт, это правда. И тем не менее нужно что-то делать. И долгосрочные контракты нужно поддерживать при рыночном настрое всех участников этого процесса, всего Правительства, конечно. Это же не автомобиль, который стоит 300–400 тыс. рублей, и он просто, как спички, на рынке продается. Это совершенно другая сфера деятельности, где каждая единица оборудования имеет совсем другой цикл и по-другому стоит. Но всё-таки это можно посчитать – что мы производим, в какие сроки компании наши будут покупать. Это же наши компании – всё это может быть посчитано. И мы должны развивать кооперацию с нашими западными партнёрами, разумеется. И на рынок их надо пускать – на то и щука в реке, чтобы окунь не дремал.

Реплика: Карась.

В.В.Путин: Карась и так не будет дремать, а вот окунь - более мелкая рыбёшка, она не должна дремать. Она тоже любит понападать на кого-то. Но всё это должно иметь какой-то здравый экономический смысл. Если мы их всех запустим…

Вот, у меня хорошие отношения со многими западными производителями, причём личные. Я со многими поддерживаю личные, хорошие отношения. Они проявляют свой конкретный интерес – они хотят оккупировать этот рынок. Но я ещё раз хочу повторить, и вы это знаете хорошо: рынок денег стоит. За то, что мы запустим их на рынок, вполне можем от них потребовать (что мы и делаем в некоторых других отраслях) определённого уровня локализации. Вы хотите такой-то сегмент занять? Вот такой-то уровень локализации обеспечьте нам, пожалуйста. Но это мы должны вместе делать. И производители, и потребители должны это понимать, и Правительство.

США оказались на грани бюджетного кризиса,
в результате которого может быть парализована
деятельность федерального правительства.


Конфликт между исполнительной и законодательной властью, способный привести к закрытию федерального правительства, возможен только в Соединенных Штатах. Ни одно другое государство мира не сталкивается с подобными проблемами.

Известный эксперт в области бюджетной политики США, профессор Университета Северного Иллинойса (Northern Illinois University) Ирен Рубин (Irene S. Rubin) назвала этот конфликт «эндемическим», поскольку он обусловлен тем, каким образом в США реализуется принцип разделения полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Юридический ликбез

В упрощенном изложении ситуацию можно представить следующим образом. В США государственным бюджетом распоряжается Конгресс, который утверждает и корректирует бюджетные траты, предлагаемые исполнительной властью. Принятие бюджета является единственной обязанностью законодателей, установленной Конституцией.

Конституция США гласит, что «не должны выдаваться деньги из казначейства иначе как на основе ассигнований, предписанных законом».

Финансовый год в США продолжается с 1 октября по 30 сентября. Если к 30 сентября Конгресс оказывается не в состоянии принять бюджет, может быть принято решение о временном продлении срока действия бюджета предыдущего года (в 2010-2011 году это уже происходило). Если президент и Конгресс оказываются не в состоянии достичь компромисса по бюджету, это может стать причиной закрытия части федерального правительства.

Дело в том, что Закон по борьбе с дефицитом (Antideficiency Act), впервые принятый в 1884 году, устанавливает, что органы федеральной власти не имеют право тратить средства, если для этого не имеется бюджетных ассигнований.
Скотт Вулф (Scott Wolf), политический аналитик, исполнительный директор общественной организации Grow Smart Rhode Island, комментирует: «Две ветви власти должны балансировать друг друга. Эта система разработана для того, чтобы исключить развитие каких-либо радикальных сценариев – однако парадоксально, что в данном случае это приводит к радикализации ситуации».

Реализация именно этого сценария угрожает США не впервые: в период с 1981 по 2011 год подобное происходило пять раз.

Как это происходит

В случае закрытия правительства работать остаются лишь те госслужащие, деятельность которых жизненно важна для функционирования американского государства. К их числу относятся военные, сотрудники спецслужб, чиновники, обеспечивающие работу важнейших структур и пр. При этом они не получают зарплаты – им могут заплатить только тогда, когда принято некое бюджетное решение.

Здесь заложен еще один юридический парадокс. Закон по борьбе с дефицитом гласит, что госслужащие должны получать зарплату, а волонтерская служба в составе федерального правительства запрещается. Таким образом, сотрудники федеральных структур не могут добровольно выполнять свои обязанности до тех пор, пока их деятельность не признана жизненно важной для США. Однако если подобное решение принято, их добровольный труд немедленно становится обязательным.

Крупнейшие по масштабам закрытия федерального правительства произошли в 1995 и 1996 годы (в 1981, 1984 и 1990 годы закрытия были краткосрочными). В 1995 году правительство было закрыто пять рабочих дней, в 1996 – 21 день.

Результатом этого стала остановка процесса выдачи лицензий и некоторых кредитов, закрытие национальных парков и государственных музеев (например, крупнейшего музея мира – Смитсоновского института), проблемы с постановкой на учет пенсионеров. Особенно тяжело пришлось Федеральному округу Колумбия (на его территории находится столица США Вашингтон) – поскольку его финансами полностью распоряжается Конгресс.

По подсчетам Исследовательской службы Конгресса США (Congressional Research Service), ущерб от временного закрытия правительства в 1995 году нанес экономике страны ущерб в размере 800 млн долларов.

Политический аспект

Ныне президент-демократ Барак Обама и его однопартийцы, контролирующие Сенат, но не имеющие большинства в Палате представителей, противостоят радикально настроенным республиканцам, пришедшим в Конгресс под лозунгом необходимости сокращения государственных расходов. Наиболее непримиримо настроены республиканцы, входящие в Движение чаепития, набравшее силу в последние годы.

Скотт Вулф комментирует:
«В данном случае республиканцы используют угрозу закрытия правительства для того, чтобы заставить демократов согласиться на большее сокращение бюджета».

Он называет этот конфликт «смесью политических и идеологических проблем». «Один момент особенно важен, – продолжает Вулф. – Лидеры Республиканской партии испытывают огромное давление со стороны более консервативных однопартийцев. И они считают, что если не добьются кардинальных сокращений бюджета, их позиции окажутся под угрозой. Фактически, они опасаются бунта в рядах собственной партии».

В 1995 и 1996 годы сложилась ситуация, крайне напоминающая нынешнюю: президенту-демократу (тогда страну возглавлял Билл Клинтон) противостоял Конгресс, который контролировали республиканцы, намеревавшиеся сократить ассигнования на ряд социальных программ. Популярность Республиканской партии была крайне велика – в 1994 году они впервые за 40 лет получили большинство в Конгрессе.

Республиканцы вели активную борьбу с Клинтоном (его рейтинги были достаточно низкими), одним из последствий которой и стало закрытие правительства. Но последствия бюджетной бескомпромиссности оказались тяжелыми для республиканцев. В конце 1996 года кандидат Республиканской партии проиграл президентские выборы Клинтону, партия также уменьшила свое присутствие в Палате представителей.

Глас народа
Опросы общественного мнения показывают, что американцы рассчитывают на достижение бюджетного компромисса и считают, что в конфликте виновны обе стороны. Опрос службы Gallup показал, что 41 процент опрошенных поддерживают Обаму и демократов, 35 процентов – республиканцев. Опрос телекомпании NBC News и газеты The Wall Street Journal дал следующие результаты: 20 процентов жителей США винят в кризисе президента, 20 – демократов в Конгрессе, 37 процентов – республиканцев.

В свою очередь исследование компании Rasmussen Reports показало, что 57 процентов американцев считают, что бюджетные сокращения более важны, чем возможность остановки работы правительства.

Скотт Вулф резюмирует:
«Американцев, безусловно, интересуют новости о возможности закрытия федерального правительства, но они пока не воспринимают эту угрозу лично. В большей степени для них это не более чем политические игры. Однако если люди на себе ощутят последствия закрытия госструктур, то их позиция кардинально изменится».

США: хуже уже не будет? - Будет, будет!
Майкл Снайдер, редактор theeconomiccollapseblog.com

Если среди ваших знакомых есть те, кто уверен в том, что экономика США находится в отличной форме - дайте им почитать эту подборку статистики.
Но, пожалуйста, не показывайте ее тем, кто и так находится в депрессии или только что потерял работу - такого человека эти цифры могут добить окончательно.

-------ПРОПУЩЕНО----------

После объективного анализа цифр, неизбежно напрашивается вывод о том, что США движутся в направлении еще одной Великой Депрессии. Думать о депрессии - очень депрессивное занятие, однако нет и смысла отрицать, что десятилетия жизни в долг и невероятно неудачных решений начали давать нам сдачу, и боль от этих ответных ударов будет просто сбивающей с ног.

-------ПРОПУЩЕНО----------

Пришло время взглянуть в лицо фактам. По нынешним временам впасть в уныние очень просто, однако полное осознание проблем, их масштабов и их серьезности - это важный шаг, ведущий к следующему этапу: концентрации на поиске решения этих проблем.

Итак…

- По прогнозам администрации Обамы, в этом году дефицит федерального бюджета составит приблизительно $1 600 000 000 000.
Тем временем прямо сейчас в Конгрессе продолжаются ожесточенные, но безрезультатные баталии между республиканцами и демократами, заблокировавшими принятие федерального бюджета на 2011 г., поскольку представители двух партий так и не смогли договориться между собой о сумме, на которую должна быть урезана статья госрасходов.
Республиканцы предлагают пождать бюджетный дефицит на 3,8%, в то время как демократы согласны лишь на 2,1%.
- За только что закончившееся десятилетие экономика США фактически выросла меньше, чем за период с 1930 по 1940 г.
- За то же последнее десятилетие число американцев, не имеющих медицинской страховки, увеличилось с примерно 38 млн. до приблизительно 52 млн.

- Цены на сельскохозяйственную продукцию буквально сорвались с цепи.
За последние 12 месяцев цены на зерно выросли более чем вдвое.
Это весьма пугающая статистика, если учесть, что зерно практически буквально является хлебом нашим насущным.

- За период с 1999 по 2009 г. уровень реальных средних доходов домохозяйств в США снизился на 5,0%.
- Согласно прогнозам, к 2015 г. госдолг США вырастет на 42%.
- По данным Пентагона, первая неделя военных действий в Ливии обошлась Штатам в 600 млн. долларов.
- Средний американец сейчас тратит на продукты питания и бензин около 23% своего дохода.
- По данным министерства энергетики США, в 2011 г. среднее американское домохозяйство потратит на бензин примерно на $700 больше, чем в прошлом году.
- Согласно расчетам Института экономической политики, почти 25% домохозяйств США имеют нулевую или отрицательную чистую стоимость собственного капитала. В 2007 г. этот показатель составлял 18,6%.
- В прошлом году Китай произвел 19,8% от общего объема товаров, потребляемых на мировом рынке. США произвели 19,4%.
- С момента вступления Китая в ВТО в 2001 г., США ежемесячно теряли в среднем 50 тыс. рабочих мест в секторе обрабатывающей промышленности.
- Дефицит торгового баланса между Китаем и США в 2010 г. в 27 раз превышал аналогичный показатель 1990 г.
- Жилье в США обесценилось на 6,3 трлн. долларов по сравнению с 2005 г., когда рынок жилой недвижимости страны достиг своего пика.
- По оценкам RealtyTrac, в 2010 г. от процессов изъятия банками заложенного под ипотечный кредит имущества пострадало каждое 45-е американское домохозяйство.
- Число домов, подвергшихся фактическому отчуждению в 2010 г., впервые в истории достигло отметки 1 млн.
- Объем продаж нового жилья в США сократился в феврале до рекордного минимума. Теперь этот показатель упал на 80% по сравнению с пиковым значением июля 2005 г.
- Финансовое положение американских семей продолжает стремительно ухудшаться. В 2010 г. в каждой восьмой семье США был как минимум один безработный.
Это самый высокий показатель с 1994 г., когда министерство труда начало отслеживать подобную статистику.

- Согласно данным правительства, свыше 6 млн. американцев полностью отказались от попыток найти работу.

- По данным Федрезерва, за период с 2007 по 2009 г. средняя чистая стоимость собственного капитала домохозяйства снизилась на 23%.

- Федрезерв добавляет, что средний долг домохозяйства в США достиг значения $75 600.
- Средний долг домохозяйства в США сейчас составляет 136% от его среднего дохода.
- Как пишет Американский институт экономических исследований, покупательная способность доллара США снизилась с $1.00 в 1913 г. до 4,6 центов в 2009 г.
И к сожалению, ФРС в поте лица прилагает все усилия к тому, чтобы избавиться и от этих оставшихся жалких центов.

ЗЫ. Коллапс неизбежен.

Цитата: Advisor
Этот Джеферсон, блин, был умен не по годам! Это он ввел понятие - корпорации? В 1787-м годе?
Сдается мне, что эта цитата - плод приписки последующих поколений.  :P

Могу ошибаться.  ;)

На языке оригинала:

Thomas Jefferson once said:

"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies . . .
If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] . . . will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered . . . The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs."  
Thomas Jefferson -- The Debate Over The Recharter Of The Bank Bill, (1809)


Перевод - bart16
Томас Джефферсон однажды сказал:

"Я полагаю, что банковские учреждения более опасны для нашей свободы  чем постоянные армии...
Если американский народ когда-либо позволяет частным банкам контролировать выпуск своих денег, сначала через инфляцию, а потом через дефляцию, банками и корпорации, которые вырастут вокруг... лишат людей всей их собственности до тех пор, пока их дети  не проснутся  бездомными на континенте, который завоевали их родители... Выпуск денег необходимо быть забрать у банков и возвращено людям, которым оно принадлежит по праву."
Томас Джефферсон -The Debate Over The Recharter Of The Bank Bill,  (1809)

Как и следовало ожидать, в последний момент в США бюджетный кризис преодолели:

Цитата
После продолжительных дебатов о финансировании центрального правительства США представители республиканской и демократической партии пришли к согласию. Это удалось сделать чуть более, чем за час до возможного заркрытия правительственных учреждений. Законодатели продлили временное финансирование правительства до четверга, но сократили расходы на 2 миллиарда долларов.
Принятием бюджета удалось предотвратить закрытие большинства учреждений федерального правительства в США, которое должно было произойти в полночь субботы.

Цитата: Advisor от 08.04.2011 23:15:43

США оказались на грани бюджетного кризиса,
в результате которого может быть парализована
деятельность федерального правительства.

Эх, да не на грани кризиса они, а в самом что ни на есть эпицентре.
Как раз наступил тот момент цивилизационного кризиса, когда заёмщик начинает мочить кредитора.
Мочат, кстати, за дело.
Если посмотреть на приобретение трежерей нефтяными экспортёрами, то увидим, что при жутком росте цен на нефть за последний год, их покупка снизилась. Видно, большой брат решил наказать за жадность всех шейхов оптом.  И Египет не просто так в этой истории оказался. Он сократил покупку трежерей аж на треть.

http://www.treasury.…ts/mfh.txt

                              Jan     Dec     Nov     Oct     Sep     Aug     Jul     Jun     Jun     May     Apr     Mar     Feb     Jan
Country               2011    2010    2010    2010    2010    2010    2010    2010    2010    2010    2010    2010    2010  

Oil Exporters     215.5   211.9   204.3   207.8   215.4   211.7   209.3   210.2   216.3   228.6   232.9   223.4   211.9
Egypt                 20.7    26.0    29.8    30.5    30.6    29.2     25.9    25.0    29.4    28.0     21.1    21.4    21.7

Пока мочит избирательно, с прицелом на то, чтобы прибрать к рукам то, что в долг подарить не успели.
Основного кредитора не трогают по одной простой причине, что он по совместительству оказался ещё и кормильцем. Но, это пока.

пара картинок для наглядного понимания некоторых моментов текущего  8)

"острейшие дебыты" в конгрессе и вся шумиха в новостях США последних дней  вокруг размера сокращения бюджета -  в картинке бюджетного пирога  :)
справа крошка, которую готовы пожертвовать демократы, слева - республиканцы  :D



китайцы не первый раз, но теперь со значительным перевесом обогнали американцев в вере в "свободный рынок"  ???





http://www.globescan…ee_market/

Михаил Делягин: Началась эпоха сырьевых войн

"Мы погружаемся в шизофреническую реальность, в ситуацию, когда заговор является нормальным элементом государственной политики. Приходится констатировать, что послевоенное время – до 1995-1999 годов – это был золотой век, когда существовали некие правила игры.

Вторая особенность этих войн за сырье. Был очень интересный момент, когда субъект действия волшебным образом раздвоился. Сейчас уже ни для кого не секрет, что волнения в Тунисе было полной неожиданностью для американского государства. В Тунисе ожидали неприятностей в последнюю очередь: относительно богатая страна, сытое население (конечно, не такое сытое, как в Ливии, но все равно), туризм, недвижимость Туниса даже успела выйти на российский рынок и начать его покорять (можно только посочувствовать приобретателям этой недвижимости).

При этом реакция Запада на вал восстания в арабском мире была очень быстрая и очень системная. Вот это противоречие между полной неожиданностью для государственных систем управления и очень быстрой, рациональной и эффективной реакцией я могу объяснить только одним – раздвоением субъекта действия. У меня ощущение, что у нас впервые на арену глобальной политики в явном виде вышел некий глобальный управляющий класс. Это, упаси боже, никакое не мировое правительство – все эти конспирологические бредни мы отбросим.

Мы должны признать, что упрощение коммуникаций, связанное с глобализацией, привело к тому, что резко выросла доля людей, которые живут жизнью граждан мира, которые живут не в странах – а в пятизвездочных отелях и в резиденциях на охраняемой территории, за предельно высоким для нас уровнем комфорта, которое обеспечивается им в любом случае. Которые не бомбят так же, как не бомбят нефтепроводы и газопроводы – по тем же причинам, по которым не бомбят Швейцарию. Это территории, которые всегда будут охраняться. Не важно, кто будет у власти.

Этот слой объединяет руководителей крупного бизнеса, в том числе и теневых финансовых структур. Это руководители политических групп, представители спецслужб. Это обслуживающие их деятели науки и культуры, СМИ и т.д. Т.е. люди, которые ведут космополитичный образ жизни, обладают огромными деньгами и ресурсами, на основе единого образа жизни они сложились в единый класс, который носит глобальный характер. Он очень мощный, поэтому его можно назвать управляющим. Он действительно теснейшим образом связан с глобальными монополиями.

Поскольку у него нет ни налогоплательщиков, ни избирателей, ни даже акционеров (в большинстве случаев), он полностью безответственен. Он не несет ответственности ни перед кем. При этом в силу своего глобального характера этот слой естественным образом враждебен любой обособленной группе людей и особенно – конкурирующих за власть, т.е. государство. Это люди, которые враждебно противостоят любой или почти любой государственности просто потому, что они действуют и существуют глобально."

Золотой спрут, или невидимая рука золотого рынка.


Небольшое исследование.....
Рынок золота.

Что интересно:
Стоимость одной унции золота в 1946 году - 34,71 USD, в 2011году - 1474,52 USD (09.04.2011) .
Цены на золото  с 1800 года

Т.е., внимание!
С момента заключения Бреттон-Вудских соглашений (1946 год)
Доллар подешевел в 42,3 раза!

А с 1971 года (40,62 USD) (в 1971 Никсон и СШП отвязали доллар от золота)
Доллар подешевел в 36 раз!

По оценкам в мире в год производится 4000 тонн золота.
На рынке золота торгуется в среднем 45 унций золота на одну унцию реального физического золота с помощью «нелокализованного золота» («unallocated gold» — банкинга на основе системы частичного резервирования).
Другими словами, рынок золота обеспечен лишь 2,3% реального золота.
ПМСМ, - будет большой кидняк.

Доказательства подавления цены золота

Лондонская ассоциация участников рынка драгоценных металлов (LBMA) недавно (2010 год)заблокировала доступ к статистике, касающейся торговой деятельности ее членов - так называемых золотослитковых банков.
Золотая пирамида

А вот после информации ниже,не рассказывайте мне про конспирологию и несуществующих ПП.

Для тех, кто не знает, как устанавливаются цены на золото гуглите "золотой фиксинг".
Если коротко, то два  раза в день, сидящие в Лондоне парни созваниваются между собой и устанавливают цену на желтый металл.

Цена устанавливается пятью маркет-мейкерами – членами LBMA (Scotia-Mocatta, Barclays Capital, Deutsche Bank, HSBC, Societe Generale) на основании ценовых заявок членов LBMA ежедневно по рабочим дням дважды в день – начало торгов в 10:30 и 15:00 GMT (13:30 и 18:00 МСК). Время установления фиксинга маркет-мейкерами колеблется от нескольких минут до нескольких часов в зависимости от текущей коньюнктуры рынка.
Ха-Ха - 3 раза.

Впервые были установлены в 1919г.
Валюта котировок: доллары США
Организатор: The London Bullion Market Association (LBMA).

А теперь посмотрим.кто контролирует добычу золота?

10 крупнейших мировых компаний по добыче золота:
WorldТs Largest Gold Mining Companies

.
1. Barrick Gold (NYSE: ABX) Ц Canadian company headquartered in Toronto.  Operates 27 mines worldwide.  See also the top 20 list of the largest Canadian gold stocks.  Market Cap: $34.5Billion. Yield: 1.01%
Nathaniel P. Rothschild is Director of Barrick Gold Corporation.
источник

2. GoldCorp Inc. (NYSE: GG) Ц Canadian company headquartered in Vancouver.  Note the different ticker symbol for the ADR.  GoldCorp is notable for its recent, fast growth rate and upward growth profile.  Market Cap: $31.0Billion. Yield: 0.43%
(См.ниже)
Peter Gillin – Chairman and Chief Executive Officer of Tahera Diamond Corporation (diamond exploration and development company). Former President and Chief Executive Officer of Zemex Corporation (industrial minerals corporation) and former Vice Chairman and Director of N.M. Rothschild & Sons Canada Limited (investment bank).
Источник
(См.ниже)

3. Newmont Mining (NYSE: NEW) Ц Headquartered in Denver, Colorado (USA). Market Cap: $22.8Billion Yield: 0.85%
Rothschild/RIT Capital Partners PLC, it held £22.7 million pounds in Newmont Mining
(См.ниже)

4. Kinross Gold Corp. (NYSE: KGC) Ц Canadian company headquartered in Toronto. Market Cap: $16Billion. Yield: 0.44%
(См.ниже)

5. AngloGold Ashanti Ltd. (NYSE: AU) Ц Headquartered in Johannesburg, South Africa. Operates mines in Australia, South Africa, West Africa and South America.  Market Cap: $16Billion. Yield: 0.34%
(См.ниже)

6. Agnico-Eagle Mines Ltd. (NYSE: AEM) Ц Canadian company headquartered in Toronto.  Has a more international profile than GoldCorp.  Market Cap: $11.5Billion. Yield: %
(См.ниже)
7. Gold Fields Inc. (NYSE: GFI) Ц Headquartered in Johannesburg, South Africa and primarily trades on the JSE.  Has operations in South Africa, Ghana, Australia and Peru.  Market Cap: $10.3Billion. Yield: 1.37%
(См.ниже)

8. Compania de Minas Buenaventura (NYSE: BVN) Ц Headquartered in Peru and is PeruТs largest publicly-traded gold mining company, with significant domestic operations.  With seven domestic mines, it makes for a great, pure play in Peru gold.  Market Cap: $9.8Billion.  Yield: 0.1%
Christopher Coleman, Independent Non-Executive is co-head of banking at N M Rothschild, a director of N M Rothschild & Sons, chairman of Rothschild Bank International in the Channel Islands and serves on a number of other boards and committees in the Rothschild group, which he joined in 1989.

9. Yamana Gold Inc. (NYSE: AUY) Ц Canadian company headquartered in Toronto.  A relatively young company, having begun operations only in 2003.  Market Cap: $8.8Billion.  Yield: 0.33% For more information on Canadian gold stocks, see my list of Canadian gold penny stocks.
(См.ниже)

10. Lihir Gold (NASDAQ: LIHR) Ц Headquartered in Papua New Guinea with operations in Papua New Guinea, Australia and West Africa.  Note the different ticker for the TSX: LGG.  Market Cap: $7.1Billion.  No dividend.


Edmond de Rothschild Prifund Global Gold & Precious Metals -A-l(Эдмонд де Ротшильд)
Из данных 2011 года скромно убрали доли владения.

Контроль в % по данным на 2009 год.
Контролируется Эдмондом Ротшильдом
22.98% ONCES Do'R
12.57% SPDR GOLD FD|DIS
8.82% BARRICK GOLD CORP (USD)
5.72% NEWMONT MING CORP
3.36% ANGLOGOLD ASHANTI LTD/ADR
2.57% SPDR GOLD-USD-FD
7.37% FREEPORT MCMORAN C&G
8.36% GOLD BULLION SEC-USD-FD/DIS
6.58% GOLDCORP INC (USD)
3.10% KINROSS GOLD CORP (USD)
2.66% YAMANA GOLD Inc
2.07% GOLD FIELDS Inc

? SILVER WHEATON CORP(USD)
? LAKE SHORE GOLD CORP

ЗЫ. Вот какие они ПП, многрукие - одной рукой цены рисуют, другой металл добывают, третьей всем на уши лапшу вешают!
Вот такое разводилово.

ЗЫ.ЗЫ. к сожалению, ссылки не все срабатывают правильно...
Комрады, кому необходимы первоисточники - пишите в личку.
Ваш bart16.

на форуме alpari нашел достаточно интересную инфу от пользователя ugfx. Похоже что происходит концентрация кеша и выход из зарубежных активов. К чему они готовятся? К девальвации чтобы расчитаться по долгам подешевевшими бумажками?

За неделю до 30 марта был некоторый прогресс с банковским кредитом – он смог немного восстановиться прибавив $17.8 млрд., из которых $3.9 млрд. –потребительский кредит (первый рост за 13 недель), $1.7 млрд. – кредит компаниям, ипотечный кредит показал небольшое сокращение $0.8, все остальное – это прочий кредит. ФРС считает, что этот рост сезонный и кредит сократился. На новый рекорд пошла наличность на балансах банков, которая перевалила за полтора триллиона и составила $1558.3 млрд., резервы банков добрались до $1505.6 млрд. Произошло это на фоне роста активов ФРС, которые прибавили за неделю $26.2 млрд. и составили $2652.8 млрд.


Потоки между американскими офисами банков и их иностранными офисами не изменились, хотя ФРС пересмотрела с понижением данные за прошлые недели, но динамика остается прежней и обязательства банков работающих в США перед их внешними офисами выросли до $249.6 млрд. Продолжают возвращать капиталы в США иностранные банки, при этом американские даже немного нарастили фондирование за границей. Вообще поведение иностранных банков можно охарактеризовать только «рвем когти». Никак иначе это поведение назвать нельзя, потому как выводят эти капиталы банки в США и формируют наличность. Cash на балансах иностранных банков работающих в США достиг $702 млрд., что составляет 41.6% от активов, наличность на 125% перекрывает объемы выданных этими банками кредитов. Логики в таких действия нет никакой, идет сознательный массовый отказ от фондирования в долларах при практически нулевых ставках и падающей валюте. При этом выходят в наличность, не снижая своих обязательств.

При этом доллар падает, т.е. уход ликвидности в США не сопровождается валютным перепозиционированием, при массовом региональном перепозиционировании банков.

АУ на усмотрение модераторов.

«Горячие темы» западных блогов  

Джо Визеншталь (JoeWeisenthal): Как узнать, что начался кризис американского суверенного долга

В своем последнем письме ЖАДНОСТЬ И СТРАХ (GREED&fear ) Крис Вуд (ChrisWood) из инвестиционного фонда CLSA говорит, что самый большой риска для глобальной экономики – это кризис американского суверенного долга.

Пока, признает Вуд, рынок не показывает никаких признаков беспокойства.

Вот как вы узнаете, что начались проблемы:

«Вот почему GREED&fear видит крупнейший системный риск в мире в кризисе американского суверенного долга, который будет, вероятно, означать конец доллара США как мировой резервной валюты. Признаком того, что риск становится реальностью, будет момент, когда рынок американских облигаций станет торговаться, опираясь на динамику предложения в смысле количества эмитированных облигаций, а не на мнение о здоровье экономики. Следует отметить, что, по крайней мере, на данный момент, мы считаем, что этот рынок торгуется, основываясь на том, как инвесторы видят экономику. Рост доходности десятилетней облигации с минимума в 2,38% в октябре 2010 года до максимума в 3,74% в феврале отражает растущий циклический оптимизм по поводу США, который логически совпал с ралли в американских акциях. И наоборот снижение доходности десятилетки на 57 процентных пунктов с начала февраля до середины марта отразило новую невосприимчивость к рискам и замедление роста фондового рынка (см. рис. 7)».


http://s46.radikal.r…1c6324.jpg

Очевидно, Вуд не соглашается с мнением, что, так как США контролирует свои деньги, их нельзя сравнивать с периферией еврозоны.

«Тем не менее, как показал последний кризис суверенных облигаций на периферии еврозоны, когда тревога по поводу предложения ударяет по государственному рынку облигаций, реакция может быть яростной. Реальность в том, что Америка более чем когда-либо находится на пути к кризису суверенного долга.

Во-первых, Федеральный Резерв твердо встал на путь монетизации долгов. По оценкам на этот фискальный год объем покупок ФРС казначейских облигаций в рамках программы КС-2 вместе с реинвестицией основных платежей по долгам Фанни и Фредди и ипотечных облигаций в государственные облигации будут равняться 55% планируемого дефицита федерального правительства в $1,65 трлн. В действительности прямые покупки Федом казначейских облигаций в первый квартал 2011 года покрыли 94% чистой эмиссии казначейских облигаций за этот период.

Во-вторых, финансовая ситуация федерального правительства значительно ухудшилась из-за эмиссии огромных пакетов финансовой помощи и агрессивного стимулирования, вызванного финансовым кризисом».

Перескакивая вперед, Вуд предлагает такое сравнение между США и Японией:

«Одним из возможных способов измерения финансовой уязвимости является определение доли эмиссии суверенного долга в суммарных расходах правительства. По этому показателю Япония уже давно выглядит плохо. Банк Японии планирует эмиссию 48% от государственных расходов. Но что более интересно для GREED&fear это то, что отношение для Америки стремительно ухудшается. Суммарная эмиссия казначейских облигаций в процентах от государственных расходов выросла с 27% в 2007 до 66% в 2010 году (см. рис. 11). Но помните, что ключевое отличие Америки от Японии заключается в продолжающейся зависимости первой от иностранных покупателей казначейских облигаций».


http://s004.radikal.…d7f0a7.jpg

Билл Боннер (BillBonner): Уйдет Япония, уйдут и США…

США теперь находится в таком же фискальном положении, что и Япония. Американские «стимуляционные» усилия стали постоянной структурной частью экономики.

С ноября Фед впрыскивает в экономику около $4 млрд. в день с помощью второго раунда количественного смягчения. Федеральное правительство дает экономике еще почти $5млрд дефицитного финансирования в день. В сумме мы получаем $63 млрд. в неделю.

В неординарных обстоятельствах, как, например, во время войны, можно ожидать, что федералы будут применять необычные меры в течение короткого времени. Но сегодня, в мирное время, без национальной чрезвычайной ситуации или рецессии власти стимулируют экономику с помощью комбинированной фискальной и монетарной помощи размером более $2трлн в год! И это без учета эффекта от нулевых процентных ставок.

Не удивительно, что такие массивные стимуляционные усилия требуют таких же массивных займов. Вот уж где виден эффект выталкивания! Правительство полностью заменило частный сектор на финансовых рынках. Как показывает график, по состоянию на прошлый год государственный сектор берет взаймы более 100% суммарного объема внутренних кредитов в течение двух последних лет.


http://i010.radikal.…0661ef.gif

А вот это проблема. Чтобы финансировать займы государственного сектора Вашингтону приходится либо брать взаймы чьи-то еще сбережения, либо занимать прямо у ФРС с помощью монетизации долга. Японцы – это надежный покупатель американских казначейских облигаций и второй крупнейший держатель американской бумаги после Китая. Но из-за недавней катастрофы, а также сокращения объема сбережений и роста своего собственного дефицита, Япония вряд ли сможет продолжать быть изобильным источником финансирования для США. Восстановление страны после землетрясения станет приоритетом.

Тем временем Китай все больше акцентирует внутреннее потребление. Это значит, что они позволят юаню усилиться против доллара, и станут покупать меньше американских бумаг. В этом случае Китай также не будет с такой готовностью помогать другу в нужде.

Если посмотреть на огромные траты американского правительства как на инвестицию, то легко увидеть, что ее доходность сверхнегативна. Рост ВВП, хотя и по большей части фальшивый, дает около $500млрд в этом году. Это чистый убыток для экономики размером около $1,5 трлн.

Понятно, что это вообще не инвестиция, а субсидия. Экономика к ней адаптируется, как и со всеми субсидиями, а потом становится зависимой.

В прошлом году администрация Обамы оценила размер бюджетного дефицита на текущий год в $900 млрд. Они ошиблись почти на 100%. Его размер сегодня оценивается в $1,7 трлн. и может еще вырасти. Из каждого доллара, расходуемого американским правительством 43, а не 26 центов согласно первоначальной оценке администрации, будет взято взаймы. Как вам такой бюджетный контроль? И это в год, когда экономика растет, и, если следовать официальной линии, «восстанавливается».

Стимуляционные попытки явно не могут стимулировать экономический рост, но очень успешно портят доллар.

Наш коллега из Лондона Доминик Фрисби (DominicFrisby) делает такое интересное наблюдение: Если взятьNikkei и измерить его в долларах, а Dow в японских иенах, то вы увидите, что они показали практически идентичные результаты за последние два года.

Иными словами, великое ралли в Dow было иллюзией вызванной падением доллара, а падение Nikkei – иллюзия, вызванная растущей иеной. Будь вы американским инвестором, покупающим японские акции или японским инвестором, покупающим американские акции, - результат один и тот же. Колебания валют искажают происходящее на фондовых рынках.

То есть бодрый американский фондовый рынок прячет глубокую слабость американского доллара. Эта слабость еще не превратилась в кризис.

Но представьте, что придет страшная рецессия с двойным дном? Еще одно землетрясение, революция или другая неожиданность даст новое начало медвежьему рынку на Уолл-стрит? Если бюджетный дефицит достигнет $2 трлн., как прогнозирует Дэвид Стокман (DavidStockman)?

Бизнес, инвесторы и домохозяйства приспособятся к дополнительным деньгам. Ликвидность перестанет быть простым аэрозолем, который должен смазать внутренности скрипящей экономики, а превратится в дизельное топливо. Ее ведь нельзя будет просто выключить, - перекройте подачу топлива и машина встанет.

Единственный способ не останавливать подачу топлива – это продолжать программы количественного смягчения. Вот почему Марк Фабер (MarkFaber) ожидает, что КС-2 приведет к КС-3, 4 и так далее до КС-18.

Мы не уверены, что все так далеко зайдет. Система в ее нынешнем виде может просто взорваться.

Цитата: Рубль от 11.04.2011 04:00:00

Чтобы финансировать займы государственного сектора Вашингтону приходится либо брать взаймы чьи-то еще сбережения, либо занимать прямо у ФРС с помощью монетизации долга. Японцы – это надежный покупатель американских казначейских облигаций и второй крупнейший держатель американской бумаги после Китая. Но из-за недавней катастрофы, а также сокращения объема сбережений и роста своего собственного дефицита, Япония вряд ли сможет продолжать быть изобильным источником финансирования для США. Восстановление страны после землетрясения станет приоритетом.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе……..
Как мы можем это узнать?  Только по сообщениям СМИ. Причем расписанным в различных жанрах.  Или не узнать вообще. Если это не впишется в нужное русло политики
Здесь частенько всплывает дискуссия по поводу «есть ли некие ПП?»  Это говорит о том, что  даже здесь присутствуют некие скептики, отрицающие реальное положение дел. Так кто же тогда руководит мировыми СМИ? Кто регулирует информацию? Кто заставляет молчать в нужный момент, а когда есть необходимость, обрушиваться, ровнять с землей неугодного члена сообщества. Неужели Буш давал приказ о молчании 080808?  Ну ладно, тогда была война. А кто сейчас заставляет молчать СМИ по поводу Японии?  Я пытался искать информацию по нынешнему состоянию в Японии. И ничего нет. Только отдельные ничего не стоящие  комментарии. Вся информация это 11 марта и последнее 16 марта. Все. Гугля молчит. Никаких сносок на ютуб. Цунами смыло все компы. Это что Обама рулит?  Что-то мне подсказывает, что тот же Обама не в курсе подобных дел. Но здесь вырисовывается очень интересная многоходовка. Значит кто-то все же возглавил эту катастрофу. Ну не саму катастрофу, а устранение последствий.   Была дана команда спустить на тормозах всю информацию.  И тут же была свернута международная помощь. И Япония ушла из первых строчек в новостях. Так иногда появляются сообщения о количестве погибших. Да  мельком о состоянии атомных станций. И все. Вот вам и договор. Японцы не забирают сейчас деньги из трежерей, а штаты не роняют ее рейтинг. И все получается. Никкей растет. Хотя  многие предприятия стоят. И будут ли работать? И когда? Но рейтинг стоит, как вкопанный.  Это вам не Португалия.  Вот они шаловливые ручки. Но чьи они?  А заложником будут простые японцы.  До которых пока нет никакого дела.  Вот интересно когда будут гаситься трежеря с японскими деньгами?  И как поведут себя японцы?  Эх, жизнь все интереснее и интереснее.
Ну и действия властей Японии.

Цитата
Японские власти все-таки приняли решение о повышении налоговой нагрузки на граждан и юридических лиц. Через два месяца правительство страны внесет в парламент пакет из 16–17 законопроектов, создающих юридическую базу для восстановительных работ, в числе которых предложение ввести три новых налога.

Правительство Японии намерено ввести новые налоги, целевым образом направленные на восстановление районов, пострадавших от катастрофических цунами и аварии на АЭС «Фукусима-1», сообщает в пятницу ИТАР-ТАСС.

Значит все же спасение утопающих, дело рук самих утопающих.
А что будут делать до этого?

По дороге к Мировому правительству: налог на бедность

В конце марта были одобрены поправки к европейскому Пакту стабильности и роста, вводящие штрафы за несоблюдение странами ЕС соотношений госдолга к ВВП, а для стран еврозоны – еще и за дисбалансы в экономике. Предполагается, в частности, что государства, не соблюдающие нормативный показатель госдолга, должны будут вносить в Европейский фонд финансовой стабильности (а с 2013 г. – в постоянно действующий Европейский механизм стабильности) залог в размере 0,2% ВВП. Эти деньги в случае неисполнения предписаний по исправлению ситуации с госдолгом будут считаться уплаченным штрафом. Учитывая вечную нехватку денег в бюджетах европейских держав, угроза лишиться такой суммы будет действовать весьма эффективно. Но это в будущем, а пока остается лишь уповать на то, что португальский кризис не перекинется на другие страны.http://www.utro.ru/a…8240.shtml

То есть, когда твою страну наднациональные международные институты и представители вненациональной элиты в твоём правительстве погрузили в непролазные долги, придётся не просто снижать расходы, но и выплачивать миллиардные штрафы в казну наднационального института.