Мировой экономический кризис

Цитата: AndreyK от 15.09.2012 21:38:48
Вот только господин Дворкович согласен эту цену платить и впредь, а это России нужно?
Может прекратить платить за развитие США, и отправить туда г.Дворковича, только сперва спросив у него - а не держишь ли ты вице-премьер деньги в иностранных банках?  А нет ли у тебя уважаемый собственности где то за бугром?
Очень уж он печется о геополитическом конкуренте.

Ну, сколько можно трындеть о трежерис. ЗВР в РФ практически равны заимствованиям корпораций РФ у иностранных банков и являются страховым покрытием этих кредитов. Не в чем больше держать долларовые страховые фонды, кроме как в трежерис.  Уже начали торговать нефтью за юани - приток долларов станет меньше. ЦБ уже эмитирует рублей свыше карренси борд, чтобы расширить рублевую кредитную базу. Но избавляться от трежерис можно только возвращая долларовые долги и не беря при этом новых долларов. На это нужно долгое время. Пока все "российские" корпорации не позабудут дорогу в западные банки.

Цитата: AndreyK от 15.09.2012 21:38:48
Вот только господин Дворкович согласен эту цену платить и впредь, а это России нужно?
Может прекратить платить за развитие США, и отправить туда г.Дворковича, только сперва спросив у него - а не держишь ли ты вице-премьер деньги в иностранных банках?  А нет ли у тебя уважаемый собственности где то за бугром?
Очень уж он печется о геополитическом конкуренте.

Вопрос Вы поставили шикарный.
Россия использовала ялтинскую встречу сверхэффективно, и дала понять заинтересованным лицам,
что готова вернуться на властный Олимп - возглавить второй глобальный центр силы.

Для снижения цены российского газа Украине стоило бы вступить в ТС

Для снижения цены закупки российского газа Украина стоило бы вступить в Таможенный союз (ТС) РФ, Белоруссии и Казахстана. Такое мнение высказал вице-премьер РФ Аркадий Дворкович в ходе 9-й ежегодной встречи "Ялтинской европейской стратегии", передает "РБК-Украина".

"Если Украина хочет лучших условий, возможно, ей нужно вступить в Таможенный союз", - заявил он.

По словам А.Дворковича, Газпром снижает цену на газ государствам в рамках ТС, поэтому если Украина хочет снижения цены, то ей, возможно, стоит вступит в союз. Он отметил, что для Газпрома снижение цены - это миллиарды убытков.

Цитата: BUR
Не попадает. Поскольку в законах и определениях государства именно ей придается особый статус, который поддерживается всем аппаратом ГОСУДАРСТВА. И является проекцией государственной ВЛАСТИ на экономику.

Блин, еврей Маркс со своей ненавистью к любому государственному устройству (как противоположность этническим криминальным группировкам) основательно засрал мозги, рассматривая деньги и капитал обособлено от государственной власти.

Не бывает денег без власти. Золото так любимо "бегающими по миру на запах барышей" потому, что позволяет избежать обязанностей, которые власть накладывает на всех. И свалить с золотом если коньюнктура изменится.

Вообще говоря даже бартер за "золото" нуждается в гарантиях власти, чтобы каждый из обменщиков был спокоен, что сможет уйти с базара с приобретенным товаром. А иначе как в анекдоте: дал трешку - она твоя, отобрал назад трешку - она в экстазе ( цены в анекдоте, видимо,доперестроечные  ;)  ).

Цитата: Traktorist
Парни! Ну сколько можно?! В форуме страниц не одна тыща, а вы разбираетесь что такое деньги,
Серж прав и любой ребенок знает, что деньги - это долг. Рубль - долг России, доллар - долг США и т.д. если в общем, схематично.
Сберкнижка - это деньги Сбера, рубли на счете коммерческого банка - это уже не рубли, а деньги банки и вы держите именно долг банка и не России. Если вы подписали акт выполненных работ, то вы держите деньги того ООО, что подписало этот акт и т.д.
А финансист занимается учетом долга, ДОЛГА.
Давайте приберем на форуме за собой, поставьте пожалуйста АУ на этих своих мозговых атаках.

Вот такое мышление необходимо изничтожать каленым огнем.
Рубль должен быть гарантией России, а доллар гарантией США.
Для национальной валюты гарантия в пределах страны, для региональной в пределах региона, а для резервной на всей территории цивилизации. Если на резервную валюту невозможно что либо приобрести, к примеру "Опель", это говорит только о качестве гарантий и ставит под сомнение любые заверения государства гаранта.

Из идеологии долгов необходимо уходить немедленно, кредит равен инвестиции только в одном случае, если дан на развитие или расширение чего либо, если для поддержание штанов, то это работа на унитаз и такой долг чистое обременение которое чаще топит получившего, чем оказывает реальную помощь. Вообще государства долг для поддержание штанов, это передача части суверенитета кредитору.

Цитата: 7stepan7


К вам вопрос: если иностранцы ввезли товаров на 5 трлн в США, продали товар, деньги вложили в трежеря, ТО должен  ли автоматически образоваться дефицит бюджета США на ту же сумму или нет? Если бы купили товаров в США на эту сумму был бы дефицит на 5трлн меньше или нет?

В этом случае образуется дефицит торгового баланса. К бюджету это если и имеет отношение, то только через оплату таможенных пошлин. Деньги за товар тратят частные и юридические лица, а бюджет формирует (из налогов) и расходует правительство США.  Вот если бы покупателем всего импортного товара было правительство США, то описанная Вами схема напрямую бы влияла на бюджет.

Следующее: иностранцы продавшие товар за доллары не обязательно потратят их на долговые бумаги, они могут потратить часть долларов на закупки товара в США или у третьих лиц, отдать долги, положить на депозиты.

А если они все эти деньги вложили в "трежеря", то это значит, что они тем самым покрыли часть уже существующего дефицита бюджета, образовавшегося в результате избыточных трат правительства США, а не граждан.

То есть ответ на Ваш вопрос: Нет, автоматически не образовывается.

Цитата: 7stepan7

---Китай до средины 2011 года был даже «отличником капиталистического соревнования». Однако с тех пор он практически стал игнорировать окрики «хозяина».

скользкий вопрос игнорирует или нет , думаю вы помните как США пересчитала вложения России в казначейки - думали сидим в кэше, а оказалось были в казначейках, подождем

Ежегодно в июне месяце казначейство США пересматривает вложения иностранцев в долговые бумаги. До 2001 года они это делали в марте.  В их отчётах  за июнь ежегодно приводятся по два числа: непересмотренные данные и пересмотренные. Если мы в  своих рассуждениях этого не учитываем, то это наш "косяк". Кстати, при обработке исходных данных и составлении графиков за июнь месяц я брал в расчёт пересмотроенные данные.

С уважением.
Osq.

Цитата: 7stepan7
<skip>
К вам вопрос: если иностранцы ввезли товаров на 5 трлн в США, продали товар, деньги вложили в трежеря, ТО должен  ли автоматически образоваться дефицит бюджета США на ту же сумму или нет? Если бы купили товаров в США на эту сумму был бы дефицит на 5трлн меньше или нет?

Если УДАЛОСЬ купить трежерис, то значит точно на эту сумму есть госдолг у США ( госдолг = сумма дефицитов бюджетов за все годы ), так как трежерис выпускают только под госдолг.  А вот если не удалось, то у вас лишь образовался профицит внешней торговли  и куча долларов. Если Вы упорно повышая цену будете пытаться закупить товары в США, то вызовете у них инфляцию ( желанную ), а курс доллара устремился к падению. Если же Вы купили товаров на всю сумму, то разошлись по нулям.

Цитата: Поверонов от 15.09.2012 23:10:56
Если УДАЛОСЬ купить трежерис, то значит точно на эту сумму есть госдолг у США ( госдолг = сумма дефицитов бюджетов за все годы ), так как трежерис выпускают только под госдолг.  А вот если не удалось, то у вас лишь образовался профицит внешней торговли  и куча долларов. Если Вы упорно повышая цену будете пытаться закупить товары в США, то вызовете у них инфляцию ( желанную ), а курс доллара устремился к падению. Если же Вы купили товаров на всю сумму, то разошлись по нулям.

Странное утверждение.

Кто (или что) Вам мешает заимствовать при профицитном бюджете?

Цитата: Поверонов от 15.09.2012 23:10:56
Если УДАЛОСЬ купить трежерис, то значит точно на эту сумму есть госдолг у США ( госдолг = сумма дефицитов бюджетов за все годы ), так как трежерис выпускают только под госдолг.  А вот если не удалось, то у вас лишь образовался профицит внешней торговли  и куча долларов. Если Вы упорно повышая цену будете пытаться закупить товары в США, то вызовете у них инфляцию ( желанную ), а курс доллара устремился к падению. Если же Вы купили товаров на всю сумму, то разошлись по нулям.

Уважаемый Повернов.

Два замечания.

Во-первых "госдолг" применительно к США это некорректный термин. Когда говорят "госдолг России", то имеют в виду как долг самого правительства, так и долги резидентов перед нерезидентами. Тот же самый смысл термина "госдолга" применяется и к другим странам. И лишь в применении к США под "госдолгом" понимают только лишь долг правительства США. В этом случае получается, что статистика США улучшается. Если мы имеем в виду 16 трлн.$, то это правительственный долг, надо же как-то различать различное наполнение терминов.

Во-вторых, у меня уже было ранее сообщение: на основе статистики американского казначейства  годовой дефицит бюджета США примерно равен годовому увеличению публичной части правительственного долга. И то не всегда. В современной истории США, уже в этом веке, был период, когда бюджет США был профицитен, однако и в этот период происходило наращивание, как самого правительственного долга, так и публичной его части.

Нет простого соотношения между дефицитом бюджета и ростом долга.

С уважением.
Osq.

Цитата: Kyky от 15.09.2012 23:24:11
Странное утверждение.

Кто (или что) Вам мешает заимствовать при профицитном бюджете?

Мне не мешает, а государство должно куда-то деньги девать.
Когда при Клинтоне в США образовался профицит бюджета Гринспэн начал программу выкупа трежерис и снижения госдолга ( федерального ). Но это недолго продолжалось, так как мл. Буш снизил налоги и начал увеличивать госдолг.

глава кипрского минфина Васос Шарли после завершения проходившей здесь
двухдневной неформальной встречи министров финансов и экономики ЕС:

Проект соглашения между Кипром и "тройкой" кредиторов
- Европейский центральный банк,
- Еврокомиссия и
- Международный валютный фонд
о программе финансового содействия будет согласован в течение 30 дней.
По мнению правительства, окончательная цифра будет
значительно ниже предварительных оценок "тройки".
В Брюсселе неофициально высказывалось предположение, что Кипру для рекапитализации банков,
пострадавших от долгового кризиса в Греции, а также для покрытия бюджетного дефицита
понадобится примерно 10 млрд евро.
Эксперты рейтингового агентства Standard & Poor’s считают, что в течение трех лет
республике на эти цели необходимо будет получить 15 млрд евро.
Кипр обратился к партнерам по Еврогруппе и МВФ с просьбой о финансовом содействии 25 июня,
став пятой страной зоны евро, вынужденной прибегнуть к помощи своих партнеров по ЕС.
Представители "тройки" уже дважды посетили остров для изучения ситуации
и определения размеров и условий ее предоставления.
Ее эксперты вернутся на остров в середине октября, а окончательное заключение соглашения
о программе содействия и фактический перевод средств возможен в середине декабря.
В настоящее время наиболее важным вопросом на переговорах с "тройкой" является масштабы
необходимых структурных изменений и сроки их проведения.
Кипр попросил о предоставлении более длительного срока для реализации стабилизационной программы.
Вопрос о повышении корпоративного налога в качестве одной из мер жесткой экономии не обсуждался.
На днях в Брюсселе появилась информация о программе мер по финансовой стабилизации,
которые в июле "тройка" предложила рассмотреть кипрским властям.
Среди них
- сокращение на 15 процентов заработной платы в госсекторе и
- на 10 процентов социальных пособий и пенсий,
- отмена надбавок в связи с ростом стоимости жизни,
- увеличение НДС и
- отчислений в пенсионный фонд госслужащих.
Правительство Кипра готовит для обсуждения с кредиторами встречную
сбалансированную программу стабилизации, предусматривающую
- финансовую консолидацию,
- экономический рост и
- социальную сплоченность.
официальный представитель кипрского
правительства Стефанос Стефану:

Российская сторона пока не определилась, будет ли предоставлять
Кипру межгосударственный кредит на 5 миллиардов евро.
У нас нет никакого ответа с российской стороны.

Цитата: Поверонов от 16.09.2012 00:02:19
Мне не мешает, а государство должно куда-то деньги девать.
Когда при Клинтоне в США образовался профицит бюджета Гринспэн начал программу выкупа трежерис и снижения госдолга ( федерального ). Но это недолго продолжалось, так как мл. Буш снизил налоги и начал увеличивать госдолг.

Девать? Наверное, Вы имели в виду - тратить?

Но оно (государство) вовсе не обязано это делать. И тому есть примеры: займы по SFP тупо лежали на абсорбционном счёте в ФЕДе весь положенный срок.
Или, скажем, зачем «гномам» тратить средства, заимствованные под отрицательную номинальную доходность, они же сэйф хеван, блин.

Короче, мотивы для заимствований могут быть разными, а не только для покрытия дефицита бюджета.

министр финансов
Швеции Андерс Борг:

Швеция не позволит Европейскому центральному банку - ЕЦБ осуществлять надзор
за крупнейшим скандинавским банком Nordea, со штаб-квартирой в Стокгольме.
Власти королевства могут согласиться на проверку Nordea со стороны ЕЦБ только в том случае,
если страна войдет в банковский союз ЕС.
Для нас нет никакого смысла разрешать проверки ЕЦБ до тех пор, пока мы не состоим
в банковском союзе, так как у нас нет права голоса.
Это абсолютно исключено.
Швеция сохраняет национальную валюту - крону.
14 сентября с.г. еврокомиссар по экономике и финансам Олли Рен заявил, что крупные банки,
подобные Nordea, должны будут проходить проверку в ЕЦБ, так как ведут свою деятельность
в государствах еврозоны.
В случае с Nordea таким государством является Финляндия.
ЕЦБ может получить полномочия по аудиту банков еврозоны уже в 2013г.

Цитата: Поверонов от 16.09.2012 00:02:19
Мне не мешает, а государство должно куда-то деньги девать.
....

Государство должно превращать деньги (деньги - временное хранилище стоимости материальной вещи) в материальные ценности. При хранении денег в виде чего-то не материального,( купюры, долговые расписки), уменьшается стоимость денег. Происходят невозвратные потери за счет увеличения энтропии.

Однополярный мир является тормозом  развития человечества и выхода  Мировой экономики из кризиса

Правительства США и России это понимают.

 Дворкович фактически огласил мнение США и России

                            .... Дворкович, пояснив, что тогда большее внимание будет уделяться военным программам. При этом он отметил, что при таком раскладе и наша страна будет вынуждена реагировать, также выдвинув область вооруженных сил на первый план.

    http://federalinform…5-16-36-40
Ранее США подготовили свой Конгресс к такому ходу событий:

   США вынуждены признать превосходство Российских достижений в ключевых научно - технических направлениях:

               Тихие субмарины представляют угрозу для США. Так считают в американском оборонном агентстве по перспективным технологиям DARPA, заключившем контракт с Science Applications International Corporation на создание систем, предназначенных для наблюдения за подводными лодками.

В рамках программы ACTUV будет спроектировано и построено беспилотное судно, которое должно будет следить за передвижением бесшумных дизель-электрических субмарин в течение нескольких месяцев, преодолевая расстояние в несколько тысяч километров без участия человека. Готовый прототип аппарата, как ожидается, будет готов к середине 2015 года.
             http://zhelezyaka.co…kami-7129/

   Обама также признал , что Военно-промышленный комплекс США скатился до научно-технического уровня противостояния террористам ( Уса́му бен Ла́дену )

      Фактически в 20 веке  противостояние СССР и США обеспечило

                     - освоение космического пространства

                      - внедрение атомной энергии в промышленности

                      - атомное судостроение

                      - тяжелое машиностроение

                      - и многие другие отрасли народного хозяйства

   Все возвращается на круги своя

Цитата: Kyky от 16.09.2012 00:53:42
Девать? Наверное, Вы имели в виду - тратить?

Но оно (государство) вовсе не обязано это делать. И тому есть примеры: займы по SFP тупо лежали на абсорбционном счёте в ФЕДе весь положенный срок.

SFP - это не заимствование, а особый вид call-protected бумаг, выпущенных специально для гарантийных целей типа бумажный ФортНокс.
А на займы ( под процент ) при прогнозе профицита бюджета конгресс вряд ли согласится, а то будет выглядеть придурком.

Цитата: Kyky от 16.09.2012 00:53:42
Или, скажем, зачем «гномам» тратить средства, заимствованные под отрицательную номинальную доходность, они же сэйф хеван, блин.

Короче, мотивы для заимствований могут быть разными, а не только для покрытия дефицита бюджета.

Неясно при чём тут "гномы", в контексте речь шла о госдолге( правительственном ) и следовательно должно быть замешано казначейство.

14.09.2012 06:08

Пекин, 14 сентября /ChinaPRO.ru/ - В январе-августе 2012 г. в Китае начато строительство 6,5 млн квартир для малоимущих граждан. Об этом сообщило Министерство жилищного, городского и сельского строительства КНР.
К началу осени текущего года в основном завершено строительство 4,2 млн социальных квартир. На реализацию этих проектов потрачено 82 млн юаней ($13 млн).

До конца 2012 г. в Поднебесной начнется возведение еще более чем 7 млн квартир для малоимущих граждан. К 1 января 2013 г. будет сдано 5 млн таких квартир.

Напомним, что в 2009-2011 гг. в стране стартовало строительство 4,35 млн квартир для сдачи в аренду по доступным ценам для бедных слоев населения. Кроме того, началась реконструкция жилых районов с постройками барачного типа, а также строительство 3,52 млн экономически доступного жилья для малообеспеченных граждан и 1,28 млн коммерческих квартир, продажа которых позволяется лишь по ограниченным ценам.

http://www.chinapro.ru/rubrics/1/8409/

Цитата: Osq от 15.09.2012 22:36:50
...... Деньги за товар тратят частные и юридические лица, а бюджет формирует (из налогов) и расходует правительство США.  Вот если бы покупателем всего импортного товара было правительство США, то описанная Вами схема напрямую бы влияла на бюджет.
......

я приблизительно знал ваш ответ, но я исходил из житейской логики. Если иностранцы смогли продать свой товар населению, то на эту же сумму население не смогло купить товар местного производителя и предприятия или сократили выпуск или могли вообще закрыться. И как следствие сокращение налогов и по цепочке. Ест-но, зависимость не прямая, но все-таки хомячение долларов иностранцами оказывает влияние на рост дефицита бюджета. Такая простая логика.

по поводу профицитов Клинтона(1993-2001). Я, как и Поверонов, считал, что ф-ла госдолг это сумма дефицитов бюджета верна по определению, но посмотрев на данные, вижу что был не прав. Хотя логически объяснить это не могу, да и разбираться насколько большие эти профициты и куда это изьятие денег из экономики пошло, уже не хочется
09/30/1999  5,656,270,901,615.43
09/30/1998  5,526,193,008,897.62
09/30/1997  5,413,146,011,397.34
09/30/1996  5,224,810,939,135.73
09/29/1995  4,973,982,900,709.39
09/30/1994  4,692,749,910,013.32
09/30/1993  4,411,488,883,139.38
09/30/1992  4,064,620,655,521.66
09/30/1991  3,665,303,351,697.03
http://www.treasuryd…histo4.htm

дополнение, написал и подумал, может для объяснения роста долга при профицитах Клинтона подходит парадокс Триффина. (из ВИКИ= Для того чтобы обеспечить центральные банки других стран необходимым количеством долларов для формирования национальных валютных резервов, необходимо, чтобы в США постоянно наблюдался дефицит платежного баланса. Но дефицит платежного баланса подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива.)

Хорош скромничать, Степан,  нормальный пост и на АУ)

Цитата: AndreyK от 15.09.2012 21:38:48
Вот только господин Дворкович согласен эту цену платить и впредь, а это России нужно?
Может прекратить платить за развитие США, и отправить туда г.Дворковича, только сперва спросив у него - а не держишь ли ты вице-премьер деньги в иностранных банках?  А нет ли у тебя уважаемый собственности где то за бугром?
Очень уж он печется о геополитическом конкуренте.

«Конкурент» сам о себе в состоянии позаботиться, пока не в инвалидной коляске).

В общем, по-порядку обо всем накопившемся.
Перевел для себя то, что сказал Бернанке в своем выступлении. За общим фоном  в этом выступлении кроются отдельные моменты, на которые надо обратить внимание.
Во-первых, озвученные правила этой монетизации не являются окончательными. Т.е. ФРС оставляет за собой, кроме скупки на вторичном рынке MBS,  возможность включения в пакет иных мер  или видов монетизации. Таких, как прямая скупка казначейских обязательств, прямое кредитование банков под залог активов и т.д.
Во-вторых, нет ограничения сроков монетизации, и формулировка «If the outlook for the labor market does not improve substantially» может сделать ее бесконечной, потому как манипуляции с цифрами рынка труда могут показать любой необходимый результат.

Есть ощущение, что ФРС надеется разогреть спрос, используя плавное, неторопливое увеличение инфляции. Для этого, кроме озвученных мер, напрашивается еще и обнуление ( а то и установка отрицательной величины) ставки по депозитам банков на счетах Феда. Инфляция всегда побуждает население тратить последнее, что бы не потерять все. Рост денежной массы, кредитования, увеличение спроса –  видимая цель. В теории это должно привести к некоторому увеличению занятости.
Однако ФРС все-таки придется внимательно следить за уровнем инфляции, т.к. вложения нерезидентов в казначейки могут стать совсем непривлекательными.

В общем, следим за разницей между доходностями обычных 10-леток и 10-летних TIPS. Инфляционные ожидания покажут развитие ситуации.

По России. Много вопросов вызывает подъем ставки нашим ЦБ. Вообще, в данный момент, объяснением этому может служить только мысль о том, что ЦБ пытается несколько сбить рост потребительского кредитования, который, по мнению регулятора, является одним из факторов инфляции.  Однако тот же подъем ставки, как обычно, приведет к увеличению инфляции издержек. Т.е. результат будет неочевиден.
Так же это решение приведет к тому, что банки-резиденты снова пойдут за дешевым кредитом на Запад, импортируя тем самым  западную инфляцию, которая там будет расти, благодаря всеобщему смягчению (США, ЕС, Япония, Англия, Китай одновременно проводят различные программы «стимуляции»).
Рост ставки ЦБР и обилие ликвидности на Западе приведет к очередному витку карри-трейда с рублем, росту ФР, рубля… т.е. к граблям, на которые наступаем раз от раза. Сильно рубль уже вряд ли укрепится, предел находится где-то 29.5, но растут риски, связанные с зависимостью от западного кредитного рынка.

Вообще, невозможно выбраться из глобального долгового кризиса, опираясь на  существующую систему нулевого банковского резервирования и необеспеченных денег (фиатные деньги). Все монетизации, «помощи» и прочие «стимулы» будут приводить только росту долга. Т.е. система уперлась в отсутствие реального экономического роста и, не видя путей к преодолению этого, делает то, что умеет, имея банковско-финансовые круги у власти – печатает деньги, увеличивая долговую нагрузку. Реальный рост экономики невозможен , в условиях «насыщения» долгом и одновременно его экспоненциального роста.

Встраивание в эту систему, к тому же не на вершине «пищевой цепочки», а в ее основание, ни к чему хорошему не приведет. От гниющей, стагнирующей системы надо держаться на расстоянии, оградиться «ресурсным стандартом»  и жить по собственным правилам. Если, конечно, цель – развитие.
В конце концов, мы же тоталитарный Мордор, у нас даже нельзя дать залп из гранатометов по американскому посольству, как это практикуется в странах с «победившей демократией».

Цитата: Поверонов от 16.09.2012 12:27:07
SFP - это не заимствование, а особый вид call-protected бумаг, выпущенных специально для гарантийных целей типа бумажный ФортНокс.
А на займы ( под процент ) при прогнозе профицита бюджета конгресс вряд ли согласится, а то будет выглядеть придурком.Неясно при чём тут "гномы", в контексте речь шла о госдолге( правительственном ) и следовательно должно быть замешано казначейство.

Ну да, то, что Вы спец по казуистике, я давно на форуме отмечал.

Теперь, что касается сути дискуссии.

Напомню Вашу фразу, к которой у меня были претензии и с которой всё началось. Типа «… госдолг = сумма дефицитов …».

SFP, емнип, была объявлена 14 сентября 2008-го.

Теперь посмотрим DTSки на 15-е сентября и 30-е сентября того самого года. Напомню, что нас интересует таблица III-C. Так вот, 15-го публичный долг составлял 5,5 трлн, а 30-го – 5,8 трлн. Это может показаться удивительным, но, видимо совершенно случайно, за этот период казначейство разместило CMBшек по программе SFP на 300 ярдов.

Источники

https://fms.treas.go…091500.pdf

https://fms.treas.go…093001.txt


Ну, а по гномам, это так, мелочь. В приведенном ниже источнике обратите внимание на название отчёта и на последнюю колонку.

http://www.snb.ch/en…res.en.pdf