Мировой экономический кризис

Доходность 10-леток сегодня растет, при этом боты во всех каментах трещат, что поэтому должно падать золото. Где логика? Это уму непостижимо! Наоборот, если растет доходность облигаций, то это ожидание инфляции! До каких пор они будут пудрить всему миру мозги? Пора их проучить - взять все доллары и купить золото и серебро! Тем более что прибыль с такими темпами не заставит себя долго ждать.

А похоже, мир таки начинает трезветь. Впервые за долгое время растут доходности трежерей и при этом не растет американская фонда, несмотря даже на выкуп ее с печатных станков. Похоже на первый звоночек приближающегося кризиса всех переоцененных американских бумаг. Толчком послужит налоговая реформа, которая добавит триллионы к бюджетному дефициту  и спровоцирует гиперинфляцию?

Cameco требует от TEPCO около 682 млн долларов за расторжение контракта на поставку природного урана



Канадская компания "Cameco" требует от японской TEPCO (владелец Фукусимы)  681,9 миллионов долларов в связи с досрочным расторжением последней контракта на поставку природного урана для нужд своих атомных станций.

TEPCO уведомила канадских партнёров о прекращении действия контракта в январе 2017 года в связи с форс-мажором.

В ответ "Cameco" охарактеризовала действия TEPCO как попытку "незаконным образом" выйти из контракта и заявила о готовности защищать свои интересы судебным порядком. В мае канадцы подали иск в арбитраж.

В компании TEPCO сообщили журналистам, что сумма претензий "Cameco" составляет 681,9 миллионов долларов.

ЦитатаИгроки рынка энергоносителей праздную победу в этому году, судя по приросту индекса S&P GSCI Spot Index Energy на 7% с начала года. Индекс не учитывает значительных колебаний и широких спредов: цены на нефть двигались вниз до середины года, оказавшись на шестимесячном минимуме, несмотря на высокий уровень дисциплины, проявленный участниками соглашения ОПЕК+ о сокращении добычи сырья. Как только сокращение запасов набрало темпы, цены на Brent взлетели более чем на 40%, достигнув 2.5-летнего максимума около $65 за баррель. Brent, похоже, закончит 2017 год ростом более чем на 10%, в то время как марка WTI покажет менее выраженный прирост в 8%, причиной чего стал неожиданно сильный второй бум в секторе добычи сланцевой нефти. Цены на уголь значительно упали к весне, однако к концу года также показали подъем в 10% по сравнению с уровнями начала года, что является самым значительным их достижением за последние пять лет.

По теме: Перебои на Forties и геополитика удерживают нефть на плаву, но сланец не дремлет

«Лузером» в этом году (и не только в энергетическом секторе) стал американский природный газ. Причиной тому отчасти высокие ценовые уровни прошлого года. Henry Hub сегодня почти на 30% дешевле, чем год назад. И здесь ключевым фактором также стало восстановление добычи сланцевого газа. Однако новые возможности продаж за границу не дают ценам на газ упасть еще сильнее. «Лидером в энергетическом секторе является углерод, хотя здесь есть некоторая разница. Благодаря соглашению по реформе четвертого торгового периода, цены при торговле выбросами в ЕС взлетели почти на 20%. И хотя взлет цен здесь оказался наиболее выраженным, мы считаем ценовой уровень наиболее устойчивым, чем на рынках нефти и угля», - отметили в Commerzbank. Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Форекс

В следующем году дефицит бюджета США вырастет в 1.5 раза с нынешних мистических 666 ярдов и составит трюлик?
https://www.usatoday…969347001/
А что же будет после того как скажется эта реформа? Новые антирекорды? По-моему, гиперинфляция - это уже вопрос решенный! Вопрос только в порядке цифр тут все зависит от того, сколько лишних денег им удастся стерилизовать, загнав джина обратно в бутылку!

https://aftershock.news/?q=node/597792

Банк Bank of New York Mellon (BK.N) заморозил $22 млрд. активов Национального фонда Казахстана по судебному иску, начатому молдавским бизнесменом Анатолием Стати и его компаниями против правительства Казахстана, сказал в четверг источник, знакомый с делом.

Национальный Банк в свою очередь подал иск в суд с на Bank of New York Mellon. Британский суд должен вынести решение по этому делу в четверг, сообщил Reuters источник.

Национальный фонд пополняется за счет поступлений от экспорта нефти и может использоваться в качестве чрезвычайного государственного инструмента финансирования.

Сумма замороженных средств составляет около 40 процентов от общей суммы фонда.

Национальной банк Казахстана и Министерство юстиции оказались недоступны для немедленных комментариев.
Банк Нью-Йорк Меллон также не был доступен для немедленных комментариев.

Использованные источники: 
reuters.com 
https://www.zakon.kz/4895109-bank-of-new-york-melon-zamorozil-scheta.html

Цитата: Иван_Петров от 22.12.2017 23:15:56https://aftershock.news/?q=node/597792

Банк Bank of New York Mellon (BK.N) заморозил $22 млрд. активов Национального фонда Казахстана по судебному иску, начатому молдавским бизнесменом Анатолием Стати и его компаниями против правительства Казахстана, сказал в четверг источник, знакомый с делом.

Национальный Банк в свою очередь подал иск в суд с на Bank of New York Mellon. Британский суд должен вынести решение по этому делу в четверг, сообщил Reuters источник.

Национальный фонд пополняется за счет поступлений от экспорта нефти и может использоваться в качестве чрезвычайного государственного инструмента финансирования.

Сумма замороженных средств составляет около 40 процентов от общей суммы фонда.

Национальной банк Казахстана и Министерство юстиции оказались недоступны для немедленных комментариев.
Банк Нью-Йорк Меллон также не был доступен для немедленных комментариев.

Использованные источники: 
reuters.com 
https://www.zakon.kz/4895109-bank-of-new-york-melon-zamorozil-scheta.html

Не, конечно на бис это хорошо, но не до такой же степени:

__________________________________________________________________________________________
Вообще, достаточно занятно, насколько я понял: перевод сделал форумянин ГА, его скапитализдили скопиастили на АФ... И вот он снова здесь... 

Цитата: Magic Spirit от 23.12.2017 18:09:49.
Вы верите в то что сказали ?
.
ну а если напомню...Высылка  дипломатов США из России через 8 месяцев, в ответ, , как оказалась была  немотивированной агрессией.
.
С чего Вы решили, что  так называемый "паритет долгов"  будет воспринят этим самым паритетом,и либерасты не будут визжать о Банкротвтве России, которая не платит по долгам ?

А это какой расклад будет... Напомню, что через 8 месяцев фуйнули одних только дипломатов  уже не 35 , а раз так в 10 ( это с диппаспортами) больше.. А всего около 700.. Это называется кованым сапогом с развороту в репу, для тех, кто сразу не понял.. Поорали и проглотили.   Поэтому - Гуру Аван таки прав.

Цитата: леонард от 23.12.2017 20:39:25Раскидать сто миллиардов в России, спиздят 50% точно,инфляция и т.д. опять50% выведут .Видимо инструмента нема ,такую сумму оприходовать. Сохранить минимальную ставку и закинуть такую сумму , это искуство имхо.

Не в этом дело - при большой доле импорта и слабого спроса на собственную валюту без подобных резервов можно словить резкое и сильное превышение спроса над предложением по инос ранным валютам. Три варианта: резервы, закрытая экономика или собственная валюта с высоким спросом. Третий самый лучший но самый сложный в реализации.

Цитата: леонард от 23.12.2017 21:05:53Комерсантов желающих вложиться в своё производство много ,спекулянты на форексе получат все бабло ,которое утечет за бугор, а мы в итоге опять ставку в 30%.

Судя по всему вы не имеете отношение ни к первым ни ко вторым. Поэтому занимайтесь своим делом и не делайте многозначительные выводы о том, в чем не разбираетесь.

Но когда-нибудь этот пузырь лопнет. Только что к этому подтолкнет? Вроде как то недавно саудиты грозили продать все гособлигации США

Цитата: dmitriк62 от 24.12.2017 08:53:04Да что Вы, камрад, бисером-то бросаетесь перед этой трололо-школотой, которая элементарных вещей не знает и без мата строчки написать на может.
Они же в принципе не могут уловить разницы между "хеджировать валютные риски" и "одолжил Коляну десятку".

Забор он и в африке забор, в чем сложность то? Как то попроще да помягше к людям то надо...Непонимающему - объснить, а знающему - быть снисходительней...
И, кстати наши вложения в свои бумажки янки могут заморозить влегкую, репутационные риски им побоку...Всё на тонкой нитке, да плюс налоговая реформа Трампа. Хорошего для нас мало.
И ответить нам особо не чем, точнее вообще нечем, в финансовом плане, естественно.
Так что давайте без налета снобизма, не к лицу...

Цитата: IzPitera от 24.12.2017 09:39:12Забор он и в африке забор, в чем сложность то? Как то попроще да помягше к людям то надо...Непонимающему - объснить, а знающему - быть снисходительней...
И, кстати наши вложения в свои бумажки янки могут заморозить влегкую, репутационные риски им побоку...Всё на тонкой нитке, да плюс налоговая реформа Трампа. Хорошего для нас мало.
И ответить нам особо не чем, точнее вообще нечем, в финансовом плане, естественно.
Так что давайте без налета снобизма, не к лицу...

Нам нужны доллары, для того чтобы мы могли отдать долги.
ЗАО Промлес берёт в долг у западного банка $100тыс под залог своих акций, которые они "удачно" разместили на лондонской бирже. Баксы остаются на счетах, грубо говоря, ЦБ, Промлес получает 6 млн руб. Работает, зарабатывает ещё 6 млн. Подходит время отдачи долга. Промлес берёт свои рубли, идёт в ЦБ, покупает $100тыс, и возвращает свой долг западному банку. Откуда у ЦБ баксы? А это те самые, которые "вложены в Америку". Других нет.

А теперь представим, что умные люди в ЦБ не покупали трежеря, а купили хороший станок (баксы-то лишние!) и продали его в России хорошим людям. И вот приходит Промлес покупать баксы в ЦБ, и там начинается цЫрк - менеджеры начинают звонить знакомым, которые имеют баксы, чтобы им срочно продали – вы примерно такого хотите? А если знакомых не находится? А если баксы можно найти только по кросс-курсу в 100руб за бакс? А если можно купить баксов только $50тыс, где брать остальные?

А что будет, если не отдать вовремя долг? А всё просто – акции переходят западному банку. Это будет очень неожиданным результатом "умной" финансовой политики, не так ли?

Цитата: rat1111 от 23.12.2017 21:07:13Ну... ЦК КПСС после краха Бреттон-Вуда создал товарное обеспечение бумажному доллару - вот за это решение и приходится платить. С другой стороны - наши вложения в бумаги скомпенсированы нашими заимствованиями.

С другой стороны, в бумаги вкладываются государственные деньги, а заимствования сделаны, в основном, частными корпорациями.

Цитата: Арамис-зеро от 24.12.2017 21:07:51А теперь вопрос: зачем ЗАО заняло 100к$ в западном банке? Если на станок - то он уже куплен/произведён, если в пирамиде покрутить - то зачем ЦБ компенсировать риски спекулянтов?

Вы бредите? Какая вам разница, зачем? Нужно было. Разные наши предприятия заняли сотни миллиардов. Вот и представьте, как вы будете отдавать их долги. А не зачем им.

Цитата: Арамис-зеро от 24.12.2017 22:39:12Разница большая. Приватизировать прибыль и национализировать убытки - это такая фишка ЦБ РФ? Нужно менять кредитную политику системообразующих банков, а  не кровати в борделе переставлять. Конечно предприятия будут брать кредиты за бугром под 3-5%, ведь наши банки меньше чем на 10% даже не почешутся.

Вы положили на годовой депозит в банке 1 тысячу рублей под 7% годовых.
Из этой тысячи банк положил на счёт обязательного резервирования в ЦБ 100 рублей, остальные деньги он отдал в виде кредитов 9 заёмщикам по 100 рублей каждому на год под 10% годовых. Через год заёмщики погасили кредиты с %. Банк получил 990 рублей. Забрал сотню из ЦБ, Вам выдал 1070 рублей, а себе оставил 20, или 2%.
 
Сделаем шаг поближе к реальности. Банк, выдавая кредиты, заранее знает, что один из заёмщиков не вернёт ни кредита, ни процентов. Поэтому он сразу устанавливает кредитную ставку в 24%. Через год 8 честных заёмщиков возвращают 800 рублей кредита и 192 рубля %. Банк с Вами честно расчитывается, а себе в карман кладёт всё те же 2%.
 
Если бы банк установил кредитный процент не более 21%, то в конце года он не то что бы не смог заработать, он из своих денег вынужден был бы Вам платить.

Теперь совсем о реальности. По данным ЦБ РФ для физических лиц  доля ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней составляет 8,1%.

Подумайте над приведённой информацией.
 
С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 24.12.2017 23:27:06Вы положили на годовой депозит в банке 1 тысячу рублей под 7% годовых.
Из этой тысячи банк положил на счёт обязательного резервирования в ЦБ 100 рублей, остальные деньги он отдал в виде кредитов 9 заёмщикам по 100 рублей каждому на год под 10% годовых. Через год заёмщики погасили кредиты с %. Банк получил 990 рублей. Забрал сотню из ЦБ, Вам выдал 1070 рублей, а себе оставил 20, или 2%.
 
Сделаем шаг поближе к реальности. Банк, выдавая кредиты, заранее знает, что один из заёмщиков не вернёт ни кредита, ни процентов. Поэтому он сразу устанавливает кредитную ставку в 24%. Через год 8 честных заёмщиков возвращают 800 рублей кредита и 192 рубля %. Банк с Вами честно расчитывается, а себе в карман кладёт всё те же 2%.
 
Если бы банк установил кредитный процент не более 21%, то в конце года он не то что бы не смог заработать, он из своих денег вынужден был бы Вам платить.

Теперь совсем о реальности. По данным ЦБ РФ для физических лиц  доля ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней составляет 8,1%.

Подумайте над приведённой информацией.
 
С уважением.
Osq.

Странный банк...всего один раз крутанул деньги... а как же мультипликатор ? Отменили ?

Цитата: issedon от 25.12.2017 09:07:43Странный банк...всего один раз крутанул деньги... а как же мультипликатор ? Отменили ?

Мультипликатор не в конкретном банке, а на межбанке.
Заемщики купили на кредитные деньги себе товары. Продавцы товаров положили полученные деньги на депозит. И т.д.
Итого - одни  и те же деньги неоднократно отданы в кредит. Но разными банками. 
Вот это и есть мультипликатор. Денежная масса ( сумма денег на счетах ) больше денежной базы ( суммы денег эмитированных ЦБ ) в n раз. n - мультипликатор. Но конкретный банк им не может воспользоваться. Мультипликатор - эффект межбанковского  обращения денег.

Цитата: Поверонов от 25.12.2017 09:36:39Мультипликатор не в конкретном банке, а на межбанке.
Заемщики купили на кредитные деньги себе товары. Продавцы товаров положили полученные деньги на депозит. И т.д.
Итого - одни  и те же деньги неоднократно отданы в кредит. Но разными банками. 
Вот это и есть мультипликатор. Денежная масса ( сумма денег на счетах ) больше денежной базы ( суммы денег эмитированных ЦБ ) в n раз. n - мультипликатор. Но конкретный банк им не может воспользоваться. Мультипликатор - эффект межбанковского  обращения денег.

Эта штука работает и в конкретном банке.. не в полном объёме но работает. Нужно просто не забывать, что в банках не только депозитные счета ведутся.

Цитата: slavae от 24.12.2017 13:11:28Нам нужны доллары, для того чтобы мы могли отдать долги.
ЗАО Промлес берёт в долг у западного банка $100тыс под залог своих акций, которые они "удачно" разместили на лондонской бирже. Баксы остаются на счетах, грубо говоря, ЦБ, Промлес получает 6 млн руб. Работает, зарабатывает ещё 6 млн. Подходит время отдачи долга. Промлес берёт свои рубли, идёт в ЦБ, покупает $100тыс, и возвращает свой долг западному банку. Откуда у ЦБ баксы? А это те самые, которые "вложены в Америку". Других нет.

А теперь представим, что умные люди в ЦБ не покупали трежеря, а купили хороший станок (баксы-то лишние!) и продали его в России хорошим людям. И вот приходит Промлес покупать баксы в ЦБ, и там начинается цЫрк - менеджеры начинают звонить знакомым, которые имеют баксы, чтобы им срочно продали – вы примерно такого хотите? А если знакомых не находится? А если баксы можно найти только по кросс-курсу в 100руб за бакс? А если можно купить баксов только $50тыс, где брать остальные?

А что будет, если не отдать вовремя долг? А всё просто – акции переходят западному банку. Это будет очень неожиданным результатом "умной" финансовой политики, не так ли?

Посмотрим с другой стороны океана на этот же процесс. ФРС дает деньги в долг западному банку 100 тыс$ по учетной ставке (1,6%). Банк выдает из этих денег кредит ЗАО Промлес но уже по "коммерческой" ставке в 6%, на чем зарабатывает свою долю, за счет которой несет риски невозврата, платит зп своим работникам . Наш ЦБ ввезенные 100 тыс$ отправляет правительству США, которое выписывает ему расписку о том что "должно". Но ставка уже 0,5% годовых. Правительство США тратит полученные деньги на содержание своих вооруженных сил, предоставляя крышу ФРС, американским биржам, банкам. Считаем годоврй профит: ФРС - 1,6% или 1600$. Западный банк: 6000-1600=3400$. ЗАО Промлес получает возможность эксплуатировать станок и создавать на нем прибыль, но должно вернуть его стоимость банку. Скажем так - активы у него равны пассивам, но за право пользования активами надо заплатить за год 6000$, итого профит отрицательный - (-6000$). ЦБ - 0,5% или 500$. Правительство США - 99,5 тыс$. Получившиеся взаимные обязательства: правительство США должно нашему ЦБ, предпологается что могут всегда напечатать и отдать. ЦБ "должно" ЗАО Промлес, т.е. отдаст ему полученные от продажи ценых бумаг американского казначейства доллары. Промлес должен западному банку, возврат денег и соблюдение международных законов тут гарантируется Вооруженными силами НАТО. Банк должен ФРС - возврат так же гарантируется силовыми структурами (которые в случае необходимости восстановят закон и порядок). Итого основной профит у силовиков. Остальные имеют право "честно зарабатывать", т.е. не иметь к себе претензий и обвинений в тунеядстве )