WikiLeaks и все вокруг него

проверить кто стоит за викиликс можно так...наши спецы отправят туда 250000 наших отфильтрованных документов и посмотрят какие из них будут опубликованы...если никакие не будут опубликованы,то надо дать утечку про сей факт и запустить параллельный проект - *пиндоликс*...

Что касается содержания утечек — то нельзя не вспомнить старинный анекдот о том, на чём держался блок Организации Варшавского договора: а держался он "на русской трезвости, польской скромности, болгарских мозгах, румынской исполнительности, чехословацкой воинственности, немецком чувстве юмора и повсеместной распространенности венгерского языка". Утечки показывают, что блок НАТО не в последнюю очередь держится на американской деликатности.
http://www.rus-obr.ru/opinions/8808

Как то странно выглядит извинение Х.Клинтон. Она фактически подтверждает подлинность публикуемых документов. А с чего бы это? Словно подыгрывает...  

http://www.rbcdaily.ru/2010/12/04/world/562949979246776

Не хотелось ничего ставить по поводу Викиликс, как бы и так все понятно, но это просто верх дебилизма и политкорректности.



ОТТАВА, 3 декабря. /ИТАР-ТАСС/. Запрет на ознакомление с американскими дипломатическими документами, рассекреченными на Интернет-сайте "Викиликс", ввело в четверг для своих сотрудников министерство обороны Канады. В специальном уведомлении, распространенном среди сотрудников, руководство министерства потребовало "не использовать в рабочее время компьютеры для захода на Интернет-сайт "Викиликс" или любые другие Интернет-сайты, содержащие подобную информацию".

Невыполнение этого требования, указывается в меморандуме, будет приравнено к "несанкционированному использованию" Интернет-подчключений в министерстве обороны, внутренней информационной сети и других сетевых ресурсов. Группа военных специалистов по Интернет-технологиям будет следить за всеми попытками ознакомиться с материалами на этих Интернет- сайтах и будет информировать непосредственных начальников тех сотрудников, кто будет замечен в таких попытках. Поскольку часть документов может носить гриф секретности, скачивание такой информации и просмотр ее на компьютерах может представлять нарушение правил безопасности. Как заявил журналистам представитель министерства обороны, сотрудникам этого ведомства не рекомендуется пытаться зайти на эти Интернет-сайты и со своих личных компьютеров.

http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=15742116&PageNum=6

Что характерно, на канадских сайтах ни одного упоминания об этом нет.

Нет, все-таки нашел на одном:
http://www.canada.com/news/Defence+staff+warned+steer+clear+WikiLeaks+docs/3914677/story.html

Wikileaks как зеркальное отображение Запада ("Sublime Oblivion", США)

До сих пор Wikileaks не удалось создать большую сенсацию и произвести фурор. Но все это не очень важно. Важна реакция Запада на эти разоблачения. Важно то, что эта реакция говорит о нарушении в прошедшем десятилетии гражданских свобод во имя священной «войны с террором». К сожалению, здесь уже не до смеха. Здесь «Телеграмгейт» превращается в зеркало, отражающее вырождающуюся политическую душу Запада.

Не хочу показаться театральным и нарочито эмоциональным, но правые реагируют на эти события как-то до жути тоталитарно и бесчеловечно. Проверяйте: обвинения в изнасиловании – это классический ход спецслужб, стремящихся опорочить доставляющего неприятности человека.

По поводу ордера на арест Ассанжа, выданного вчера Интерполом: мне кажется крайне безответственным строить предположения о его виновности или невиновности сейчас, когда в этом деле еще ничего не ясно. У меня действительно нет никакого мнения по поводу справедливости этих утверждений. Но, как отмечает Джон Коул (известный британский журналист и ведущий – прим. перев.) я знаю одно: как только Скотт Риттер (Scott Ritter) начал говорить правду об иракском оружии массового уничтожения, его тут же публично обвинили в сексуальных непристойностях. Как только Элиот Спитцер (Eliot Spitzer) (бывший губернатор штата Нью-Йорк – прим. перев.) начал представлять реальную угрозу преступникам с Уолл-стрит, федеральные власти тут же начали масштабное и весьма странное расследование по обычному и вполне рядовому делу о его связи со взрослой проституткой, разрушив его карьеру (и положив конец той угрозе, которую он представлял для олигархов). И вот теперь, на следующий день после того, как Джулиан Ассанж организовал крупнейшую в истории утечку информации, появляется ордер на его арест, который серьезно ограничивает его свободу передвижения и вполне может привести к его задержанию.

Если мне позволят высказать догадку, я скажу так: непристойное поведение Ассанжа свелось к одной случайной связи, причем произошло это в обществе, где неудобные длительные ухаживания и ритуалы перед спариванием являются очевидной нормой. Предположительно, он не сумел «удовлетворить» этих дам (и не по своей вине, если это была подстава ЦРУ) – и поэтому несколько месяцев спустя поимели его самого.

http://www.inosmi.ru…68879.html

Рождественская распродажа Викиликс!!! Налетай!!!!
(выставленный товар может быть слегка подпорчен или испачкан)


Слева направо:

Принц Эндрю напрокат: он может матюкаться, но может и сделку сварганить.

Ударная игра: забей черта/иблиса/Иран в коробку

Конструктор "Британия в Афгане": сочини свой военный бардак в Хелманде

===================

Один из комментариев к этой карикaтуре:
   
Приведу и оригинал для шпрехающих на английском:
 
Dayus Dayus:   4 December 2010 3:32PM

     The first lesson learned from the Wikileaks case must be the all-out war waged by our governments on freedom in the "Free World".

Первый урок из опупеи с Викиликс: наши правительства развязали тотальную войну со свободой в "Нашем Свободном Мире":

     a) No laws broken - Amazon withdraws from providing Wikileaks server space.

     а) С законом все тип-топ ---  Amazon выкинула Wikileaks со своих серверов

     b) No laws broken - Every DNS removes access to the Wikileaks.org address.

     b) С законом все тип-топ ---  Все DNS закрыли доступ к адресу Wikileaks.org

     c) No laws broken - Paypal stops Wikileaks from receiving donations.

     с) С законом все тип-топ --- Paypal не принимает переводы в адрес Wikileaks

     d) No laws broken - Google refuses to register on searches the Wikileaks new address.

     d) С законом все тип-топ --- Google посылает нах запросы нового адреса  Wikileaks

     After thanking Wikileaks for showing us the true face of global "liberal democracy", if you value your freedom:

     А теперь, помолясь за   Wikileaks за то, что они окрыли нам истинное лицо глобальной "либеральной демократии", если вам дорога ваша свобода:

     a) Visit Wikileaks on their new address - http://wikileaks.ch

     a) Сходите на  Wikileaks по их новому адресу http://wikileaks.ch

     b) Read in detail the truth about your own and other "pro-American regimes".

     b) Узнайте там правду о своем и прочих "про-американских режимах"

     c) Donate to Wikileaks via the non-paypal methods.

     с) Подкиньте денежек Wikileaks как-нибудь помимо Рaypal

     d) Use whatever means to tell your friends, relatives, and colleagues how to do a, b, and c.

     d) Дайте знать как сумеете своим друзьям, родне, коллегам о сказанном выше в  a), b), and c).

Цитата: Бонифаций от 04.12.2010 02:27:49Боюсь, что жизненный цикл ВикиЛикс очень короток. Ее основная цель - разместиться в копипастах и кэшах поисковиков. Все. Большего от нее не требуется. Дальше должен работать маховик.

Несколько страниц назад я уже писал про их "цикл жизни", вам не мешало бы ознакомиться с фактами, прежде чем делать подобные заявления. Еще раз вкратце - проекту 4 года, и все 4 года они выкладывали и выкладывают скандальные документы. Их уже "закрывали" раз двадцать, включая пейпаловские аккаунты и хостеров. То, что о них до афгано-иракских вбросов не слышали в россии это явно не их проблемы.
Причем материалы они регулярно удаляют, и при чем тут вообще "кеши поисковиков" совершенно не ясно. Прошлые документы остались только в WebArchive, да на страницах западных интернет-газет. Уверен, что и нынешние вбросы через год-два с викиликс исчезнут, а их место займет что-нибудь новое.

Зигзаг, который привел к фиаско
03.12.10 20:51 Кавказ: зона нестабильности

В течение нескольких лет США вооружали Грузию, и лишь незадолго до войны с Россией - об этом свидетельствуют рассекреченные депеши - американские дипломаты начали сомневаться в правильности выбранной стратегии. Но было уже поздно. SPIEGEL ONLINE восстанавливает хронологию событий.

В одной из дипломатических депеш говорится о том, что во время встречи с министром внутренних дел Грузии Вано Мерабишвили спецпредставитель Вашингтона на Кавказе Мэтью Брайза предостерегал одного из главных ястребов грузинской политики от возможных военных действий и их последствий для страны. Война, говорил представитель Вашингтона, "разрушит последнюю возможность на вступление Грузии в НАТО и будет стоить Тбилиси ценной поддержки Вашингтона и европейских столиц", говорится в статье. Эта встреча проходила 12 мая 2008 года на фоне взрывоопасной обстановки: грузины являются ближайшими союзниками США, абхазы и осетины опираются на поддержку России. Однако обе державы не были заинтересованы в полномасштабных военных действиях.

Еще в феврале 2006 года посольство США в Москве передает в Вашингтон предостережение замминистра иностранных дел РФ: поддерживаемая США независимость Косово может стать "прецедентом" - речь идет об Абхазии и Южной Осетии. Уже в скором времени дипломаты напрямую говорят об угрозе войны, подчеркивая при этом, что необходимо убеждать грузинскую сторону в неприемлемости применения силы, а не только оказывать давление на Москву. Однако, отмечает автор публикации, президент Буш и госсекретарь Райс продолжают оказывать безоговорочную поддержку Саакашвили. "Этот курс убеждает Михаила Саакашвили в том, что в случае необходимости Америка за него вступится. Вместе с тем он безуспешно продолжает угрозами и обещаниями пытаться сделать сговорчивыми Абхазию и Южную Осетию".

После майской встречи с Мерабишвили, на которой тот отклонил предложение американцев по переговорам с абхазами, Госдеп США получает подтверждение того, что о планах Саакашвили начать боевые действия известно и Москве. Через несколько дней на границе между Южной Осетией и Грузией происходят перестрелки. Вашингтон пытается сдержать Саакашвили и предостеречь его от чрезмерной реакции. Но сегодня очевидно, что было уже слишком поздно, говорится в статье.

Вечером 7 августа президент Грузии отдает приказ об обстреле столицы Южной Осетии. При этом грузинская артиллерия открывает огонь и по российским военным, замечает издание. 8 августа посол США в Тбилиси Джон Тефт рапортует в Вашингтон о том, что грузинский президент заверил его, "что Грузия контролирует большую часть Южной Осетии, включая Цхинвали". Кроме того, замечает автор, Тефт попадается на удочку Саакашвили и пишет о том, что "все доказательства, находящиеся в распоряжении посольства, подтверждают заявления Саакашвили о том, что военные действия не были изначальным намерением Грузии". Сам Саакашвили впоследствии скорректирует свою позицию.

В этот же день на помощь Южной Осетии приходят русские. Как становится ясно из обнародованных депеш, Саакашвили не раз вводил в заблуждение американского посла - в надежде получить помощь от Америки. Он даже заявлял о том, что русские намерены вступить в Тбилиси, отмечает издание. Но в планы российского Генштаба это не входило, несмотря на то, что русские продвинулись вглубь страны, остановившись всего в 50 км от грузинской столицы.

Как видно из более поздних докладов Тефта, грузинские генералы винили в фиаско в первую очередь американскую сторону.

"В какой-то момент американцы начали терять терпение в связи с жалобами своих грузинских друзей. В конце 2009 года появился доклад комиссии под руководством швейцарского дипломата Хайди Тальявини. Саакашвили жаловался на ее "ярко выраженную антиамериканскую предвзятость". На что посол холодно посоветовал ему смотреть вперед, а не оглядываться назад".

 
Источник: Инопресса Редактор: Фыва
03.12.10 21:25  
Wikileaks и война в Южной Осетии

("Russia: Other Points of View", США)
Патрик Армстронг (Patrick Armstrong)

Я работал дипломатом. Я писал телеграммы, подобные тем, что были обнародованы Wikileaks, и многие из них читал. И мой вывод таков: одни авторы информированы лучше, чем другие. Поэтому я читал эти опубликованные Wikileaks материалы со странным ощущением дежавю.


Среди моих источников, послуживших материалом для написания этой статьи, были отчеты, выложенные на сайте http://matiane.wordp…n-georgia/ (о нем мне сообщил Метин Сенмез (Metin Sonmez), за что ему спасибо). (Цитаты с сайта я выделяю жирным шрифтом, не давая подробных ссылок – можете сами зайти на сайт.) Опубликованные там материалы это лишь малая часть тех докладов, которые направлялись с мест в Вашингтон в августе 2008 года. По сути дела, это информационные телеграммы низкого качества без особых грифов секретности, показывающие лишь фрагментированную картину событий. Тем не менее, они дают представление о том, что получал Вашингтон из своих дипломатических миссий за рубежом. (Это немыслимо, чтобы в одних телеграммах американское посольство в Тбилиси докладывало обо всем, что говорил его сотрудникам Саакашвили, никак не комментируя его слова, а в других сообщало, что он лжет. Так просто не бывает.)


Одна из задач посольств – информировать свое руководство. Во многих случаях это подразумевает передачу того, что говорится посольским сотрудникам, без комментариев. Но пассивная передача цитат не оправдывает огромных посольских расходов – официальные заявления легко можно найти в интернете. Дипломатам платят за обоснованные оценки. Но в этих телеграммах таких обоснованных оценок немного. Читая сообщения из Грузии, я удивился тому, насколько наши дипломаты полагались на официальный Тбилиси. Они что, никогда не беседовали с Окруашвили или с Кицмаришвили? Эти люди могли бы сообщить им о том, что завоевание Абхазии и Южной Осетии всегда входило в планы грузинского руководства. Вообще-то с Кицмаришвили они говорили. По его словам, он встречался с послом Тефтом и спрашивал его, не оказывает ли Вашингтон Тбилиси "поддержку в проведении военной операции", поскольку грузинское руководство, по мнению Кицмаришвили, полагало, что на такую поддержку оно может рассчитывать. Тефт это "категорически отрицал". А как насчет бывших сподвижников Саакашвили типа Бурджанадзе и Зурабишвили? Уж они-то могли бы им рассказать, насколько ненадежен грузинский президент. (Видимо, французские связи Зурабишвили помогли Парижу не попасть на удочку Саакашвили и не проглотить его версию целиком.)


Первый доклад из Тбилиси от 6 августа посвящен грузинским сообщениям о боевых действиях в Южной Осетии. В нем нет ничего особенного – периодические стычки и перестрелки на границе стали привычным явлением после окончания войны в 1992 году. Обычно одна сторона предпринимает какие-то действия, а вторая на них отвечает. Здесь важно то, что именно эти стычки стали основой для оправдания Саакашвили своего наступления. Это было обоснование в версии 1.0. Я должен напомнить читателям о его первом заявлении грузинскому народу, которое он сделал в момент, когда думал, что все уже практически закончилось: "Правительственные войска Грузии перешли в наступление после того, как югоосетинские боевики ответили 7 августа на его мирную инициативу обстрелом грузинских сел". Затем это обоснование претерпело изменения, поскольку ситуация стала катастрофической, и ему пришлось объясняться. Комментарии посольства США в Тбилиси (посольство не докладывало о том, что ему сообщали, а комментировало эти сообщения) заключались в следующем: "Исходя из известных нам сведений, мы полагаем, что боевые действия сегодня начала Южная Осетия. Грузины сейчас отреагировали, начав мобилизацию и планирование дальнейших действий. Ни грузинам, ни нам не ясно, какова позиция русских. Не ясно также, поддерживают они южных осетин или активно пытаются взять ситуацию под свой контроль". Эти комментарии задали общий тон: все начали осетины, а Москва могла быть к этому причастна. Похоже, здесь отсутствует понимание того, что осетины отвечали на какие-то действия грузин (а их действия были реакцией на действия осетин – и так далее, вплоть до 1991 года, когда грузины пошли в наступление). Может быть, Тефту в тот момент следовало поинтересоваться, почему Кицмаришвили задавал за несколько месяцев до этого свой вопрос? (Замечу в скобках, что ни в одной просмотренной мною корреспонденции нет ни единого, даже мимолетного упоминания о точке зрения осетин. Но в этом-то и заключается первородный грех, главная ошибка, превратившаяся в аксиому: сталинские границы священны и неприкосновенны, а осетины это просто российские марионетки.)


А 8 августа американское посольство в Тбилиси отправило своему начальству в Вашингтон, пожалуй, самую важную депешу: "Саакашвили сказал, что Грузия не собиралась втягиваться в эти боевые действия, но южные осетины ее спровоцировали, и ей пришлось отвечать, чтобы защитить своих граждан и свою территорию". А вывод был такой: "Все имеющиеся сведения свидетельствуют в пользу заявления Саакашвили о том, что эти боевые действия не были грузинской инициативой. Ключевые грузинские военачальники, которые могли отдать распоряжение о нападении на Южную Осетию, были в отпуске, а мобилизация в Грузии началась только 7 августа, когда уже вовсю шли бои. По состоянию на 22:30 вчерашнего дня руководство грузинского министерства обороны и министерства иностранных дел все еще надеялось на то, что объявленное президентом Саакашвили в одностороннем порядке прекращение огня продержится. И лишь когда югоосетинские войска начали артобстрел грузинских сел, началось наступление на Цхинвали. У посольства есть свой источник на командном посту в министерстве внутренних дел, и он будет и дальше нас информировать о происходящем… Если грузины правы, и боевые действия в основном закончены, то реальная роль России пока не ясна. Не ясно и то, имеется ли потенциал для расширения конфликта". Далее посольство сообщило: "Насколько нам известно, в настоящее время  грузины контролируют 75 % Цхинвали и 11 сел вокруг него. Журналисты сообщают, что грузинские войска продвигаются к Рокскому тоннелю". Какое глубокое заблуждение! Грузины не контролировали 75 % Цхинвали и не продвигались к Рокскому тоннелю. На тот момент их наступление уже выдохлось, и грузин остановило осетинское ополчение.


"Сейчас Саакашвили и грузинское руководство считают, что вся эта российская военная операция является частью грандиозного замысла Путина по захвату Грузии и смене правящего режима". А здесь мы уже наблюдаем, как Тбилиси готовит почву для обоснования своей версии 2.0. Я отсылаю читателя к "победной речи" Саакашвили, с которой он выступил в первый день войны. Как я писал ранее, когда Саакашвили понял, что война развивается не так, как он ожидал, он изменил свою версию. Посольство докладывает о зарождении версии 2.0 без комментариев: "Саакашвили, сказавший послу, что он был в Гори, когда в центре города упала русская бомба, подтвердил, что грузины решили начать продвижение вперед лишь после того, как обстрел усилился, а русские начали сосредоточивать войска в северном конце Рокского тоннеля". А представительство США в НАТО дает нам окончательную версию 2.0 с оправданиями: "Что крайне важно, в своих расчетах они учитывали информацию о том, что российские войска уже выдвигались через Рокский тоннель в Южную Осетию. Ткешелашвили подчеркивала, что российское вторжение не могло быть ответом на грузинское наступление против Южной Осетии, потому что  русские начали выдвигаться раньше грузин". Но задумайтесь – могла ли Грузия начать марш в надежде на то, что ее войска обгонят русских в 60-километровой гонке до Цхинвала, зная, что те свое выдвижение уже начали?


Наконец мы начинаем замечать некий скептицизм: "Становится все труднее получать точную оценку ситуации из-за неясности боевой обстановки и из-за того, что грузинская система управления нарушена". Но в двенадцатой телеграмме из Грузии уже звучит осторожное предупреждение: "Примечание: Посольство пытается получить независимое подтверждение о развитии событий. Конец примечания". Наконец-то оно начало сопоставлять разные сообщения и версии: "Мерабишвили сказал, что 600 спецназовцев из его Министерства внутренних дел на своих машинах "Кобра" (это бронированные "Хаммеры" с установленными на них 40-миллиметровыми пулеметами) взяли Цхинвали за шесть часов, сломив сопротивление 2000 человек, оборонявших город. Он заявил, что в будущем это наступление опишут в учебниках по тактике. Он вновь вернулся к этой теме, заявив: "Мы удерживали Цхинвали четыре дня, несмотря на обстрелы русских. Половина наших людей была ранена, хотя никто не погиб. Эти парни настоящие герои". (Комментарий: Насколько известно посольству, войска МВД удерживали город Цхинвали примерно 24 часа. Конец комментария.)"


Вместе с тем, посольство продолжает пассивно докладывать о том, что ему говорят: "обстрелы больниц"; "русские казаки стреляют в местных грузин и насилуют женщин/девушек"; "грузины за сутки понесли страшные потери (исчисляемые тысячами)"; "российские вертолеты стреляют сигнальными ракетами по лесам вблизи Боржоми, пытаясь их поджечь"; "Россия стреляет по мирным жителям в Гори и Цхинвали"; "Русские Ту-22 на 95 % наносят удары по гражданским объектам"; "русские насилуют женщин и убивают тех, кто оказывает сопротивление"; "русские вывозят с захваченных грузинских объектов все ценное, включая унитазы".


Ну ладно, хватит об этом. Совершенно ясно следующее: посольство США в Тбилиси верило в то, что ему говорили; ранее оно не подвергало сомнениям то, что ему говорили, а в основном безо всякого критического анализа передавало услышанное наверх. Благодаря докладам из американского посольства возникла следующая сюжетная линия с соответствующими представлениями по основным вопросам:


1. Войну начали осетины (а возможно, и Москва);


2. Российские войска нанесли огромный ущерб и потери, действуя без разбора;


3. Не исключено, что русские хотели захватить всю Грузию.


Во многих телеграммах сообщается о попытках добиться от НАТО выступления с общим заявлением в осуждение России, а также отмечаются разногласия  между странами-членами. С одной стороны, "Латвия, а вслед за ней Эстония, Литва и Польша выдвинули на первый план совместное заявление своих президентов о кризисе, а также призвали союзников поддержать эту декларацию. Каждая из этих стран-союзниц заявила, что российское нападение "не должно послужить целям агрессора", и что Североатлантический альянс обязан отреагировать, полностью приостановив деятельность Совета Россия-НАТО, за исключением переговоров, направленных на окончание конфликта. Болгария согласилась с этой идеей незамедлительно". Но не все клюнули на утверждение Вашингтона о том, что войну начала Осетия или Москва: "Венгрия и Словакия призвали НАТО принять во внимание ту роль, которую сыграла Грузия в начале этого конфликта. Они высказали предположение, что Грузия напала на Южную Осетию безо всяких провокаций". А по поводу Германии даже было написано, будто она "как попугай повторяет российские доводы о том, что это Грузия виновна в возникшем кризисе". Американские дипломаты назвали ее "лидером пророссийского лагеря". Может быть, сомнения Берлина были связаны с тем, что Spiegel стал единственным западным средством массовой информации, все понявшим и описавшим правильно: "Саакашвили на 100 процентов лгал всем нам, европейцам и американцам"? Со временем, после долгих шараханий и метаний появилось единое мнение о том, что ответ Москвы был "несоразмерным". (Но в какой мере на этот вывод повлияли истеричные сообщения Тбилиси о беспорядочных обстрелах и бомбардировках, о потерях, исчисляемых тысячами, а также преувеличенные доклады о разрушениях в Гори? Я здесь даже не говорю о крикливых репортажах западных СМИ.)


Эти западные средства массовой информации – за исключением Spiegel – вели себя ничуть не лучше. Пожалуй, самым ярким примером такого искаженного, пристрастного и некомпетентного освещения событий стал тот факт, что кадры из Цхинвала они выдавали за съемки из Гори. Одна газета попыталась даже выдать грузинского солдата с его хорошо заметной эмблемой в виде флага Грузии за русского оккупанта в "пылающем" Гори. И лишь много месяцев спустя New York Times и Би-Би-Си, среди прочих, начали отказываться от репортажей с подачи Тбилиси.


Во время войны у меня взяли интервью корреспонденты Russia Today, и я тогда сказал, что сидя за компьютером в своем подвале в Оттаве, которая находится очень далеко от центра мира, я гораздо лучше понимал происходящее, чем Вашингтон. И эти телеграммы никак не изменили мои представления. Я также сказал, что эта война станет для Запада хорошей проверкой его представлений и оценок на соответствие действительности, когда будет понятно, что московская версия произошедшего гораздо лучше соответствует этой действительности, нежели тбилисская. Так и получилось.


Почему я оказался прав? Дело в исходных предположениях и допущениях. Американские дипломаты предполагали и допускали, что Тбилиси говорит правду (несмотря на настоятельные рекомендации Кицмаришвили). Люди в Варшаве, Риге и других местах исходили из того, что Россия хочет завоевать Грузию. С другой стороны, я исходил из того, что грузины почти никогда не говорят правду. Я следил за всеми этими сообщениями о джихадистах в Панкисии и о нападении Руслана Гелаева на Абхазию. Я знал, что Саакашвили захватил телестанцию "Имеди". Я знал, что у осетин были основания опасаться Тбилиси и много лет тому назад, и в последние годы. Я знал, что они находились в составе Грузии лишь по той причине, что их туда загнал Сталин-Джугашвили, и что они хотели выйти оттуда. Я помню годы правления Гамсахурдии, когда все начиналось. Я не был склонен верить Тбилиси в этом вопросе и, говоря откровенно, в любом другом вопросе. Предположения и допущения это все – и мы убеждаемся в этом, читая телеграммы дипломатов. Есть заранее созданная посылка, что Россия это зло, а Грузия – добро.


Но сколько перемен всего за пару лет! Сегодня НАТО добивается расположения России, а Саакашвили – Ирана.

Оригинал публикации: WikiLeaks and the South Ossetia war

Источник: Иносми Редактор: Фыва
http://www.warandpea…iew/53373/

Примаков: WikiLeaks не нужен американцам

http://www.vesti.ru/doc.html?id=411529

- Ахмадинижад на днях предположил, что все утечки через WikiLeaks неслучайны. А вы думаете, кому это нужно?

- Ну, во всяком случае, я не думаю, что это нужно кому-то, какой-то стране.

- В том числе американцам?

- В том числе американцам, конечно. Потому что, во-первых, открывается переписка. И это не всегда, так сказать, вызывает одобрение того же дипломатического состава. Сейчас очень многие послы будут бояться писать, и для того, чтобы не подставлять себя. Я думаю, что это просто сделано отдельными работниками негосударственных организаций.

- Не в госаппарате?

- Нет. Я думаю, что это не утечка в госаппарате.

...

Государственный департамент в Колумбийском университете студентам: не обсуждаем WikiLeaks На Facebook, Twitter

http://www.huffingto…92059.html

Говоря о WikiLeaks на Facebook или Twitter вы можете поставить под угрозу ваши шансы в поиске работы,- официальный представитель Госдепартамента предупредил студентов в Колумбийского университета международных и общественных дел на этой неделе.

Цитата: skywalker от 05.12.2010 21:26:51
Государственный департамент в Колумбийском университете студентам: не обсуждаем WikiLeaks На Facebook, Twitter
http://www.huffingto…92059.html
Говоря о WikiLeaks на Facebook или Twitter вы можете поставить под угрозу ваши шансы в поиске работы,- официальный представитель Госдепартамента предупредил студентов в Колумбийского университета международных и общественных дел на этой неделе.

И эти люди запрещают ковырятся в носу? (с)
Высказывание в фасебуке или чирикателе(с)Гугль может стать только в обстановке тотальной слежки за гражданами. Только почему то я этим не удивлен.  ;)
Ассандж был прав насчет эффекта разорвавшейся бомбы, только не столько от материалов (полуфильтрованные пересказы слухов), а от событий, которые завертелись вокруг WL.

Wikileaks опубликовал список объектов по всему миру, имеющих для США жизненно важное значение
http://mixednews.ru/?p=2492

6.12.2010

Вебсайт Wikileaks выпустил длинный список ключевых объектов, располагающихся по всему миру, которые, как считают США, имеют жизненно важное значение для её национальной безопасности.

Государственный департамент США в феврале 2009 года попросил все американские представительства за рубежом написать список объектов, потеря которых окажет критический эффект на национальную безопасность Америки.

Этот список включает в себя трубопроводы, коммуникации и транспортные узлы.

Это возможно самый критически важный документ, пока что обнародованный Wikileaks.

Определение национальной безопасности США в переписке трактуется очень широко, и охватывает буквально всё.

В дополнение к очевидным элементам такой стратегической инфраструктуры как коммуникационные узлы, газопроводы и так далее, в списке также названы кобальтовые шахты в Конго, завод по производству змеиного противоядия в Австралии, и завод по изготовлению инсулина в Дании.

В Великобритании, например, список охватывает страну от Корнуолла до Шотландии, перечисляя ключевые точки спутниковой коммуникации, и места, где может залегать трансатлантический кабель.

Некоторые объекты, принадлежащие BAE Systems, участвуют в совместных с американцами программах, а также с фирмами морского инжиниринга в Эдинбурге, которые, как сказано в документах, являются критическими для ядерных субмарин.

Цели для террора

Географический список целей экстраординарен.

Если США видят себя ведущими «глобальную войну с террором», то список представляет собой глобальный справочник по ключевым сооружениям и объектам, многие из которых являются объектами медицинского или промышленного назначения, которые Вашингтон считает для себя жизненно важным.

Неудивительно, что газета Times опубликовала статью под заголовком «Wikileaks перечислил список целей для террора против США».

Некоторые места являются уникальными. Например газопровод «Надым», проходящий по Западной Сибири, описывается как «самый критически важный газовый объект в мире».

Это критически важная транзитная линия поставки российского газа для Западной Европы.

В некоторых случаях определённые фармацевтические заводы, или производящие кровь предприятия выделяются, как имеющие важное значение для глобальной цепи поставок.

Конечно критически важный вопрос, поднятый газетой Times в том, действительно ли этот список может быть использован террористами?

Переписка содержит простое перечисление. Во многих случаях отмечены просто города, но без точных улиц и адресов.

Это конечно мало воспрепятствует тем, кто имеет доступ в интернет.

В списках также не представлена никакая информация об обеспечении безопасности этих объектов.

Единственное, список может подсказать потенциальным атакующим широкий выбор целей, особенно учитывая то, что американские власти отметили их, как имеющие критически важное значение.

Неизбежно возникает вопрос о том, какие позитивные выгоды преследовал источник Wikileaks, выпуская этот документ.

Как заявил бывший министр иностранных дел Великобритании Малкольм Рифкинд: «Это является ещё одним доказательством того, насколько поведение Wikileaks безответственно, и граничит с преступлением», говорит г-н Рифкинд. «Именно такую информацию террористы хотели бы узнать».

первоисточник: http://www.bbc.co.uk…a-11923766

Клинтон сравнила Путина с кукловодом

Госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала российского премьера Владимира Путина "закулисным кукловодом". Об этом сообщает газета The Guardian, которая ссылается на публикацию материалов сайта WikiLeaks.
Дав характеристику премьер-министру, Клинтон отметила, что Путин недоволен своей ролью. По ее мнению, до 2012 года полномочия премьера по сути будут ограничены одной лишь энергетической сферой, тогда как все остальные решения будет принимать президент Дмитрий Медведев. Между тем самого Медведева Клинтон назвала кандидатом в более либеральные политики, отметив, что он пытается закрепиться рядом с Путиным.

Госсекретарь США озвучила свое мнение в беседе с премьер-министром Австралии Кевином Раддом, которая состоялась в марте 2009 года в Вашингтоне. Тему российских политиков лидер США затронула по просьбе Радда, которому предстояли переговоры с Медведевым (они состоялись 1 апреля 2009 года в Лондоне). Также в ходе встречи Клинтон и Радд обсудили Афганистан, Пакистан и Китай.

http://www.lenta.ru/…puppeteer/

Несколько свежих строк:

Wikileaks: возможности очевидны, цели определены

ЦитатаНа данный момент на ресурсе опубликованы сотни тысяч документов. Все они из архивов американской армии и Госдепа США. Кто контролирует утечку, тот и играет музыку. И даже если ранее документы "сливались" Ассанжу безо всякой системы (а было бы интересно поразмыслить, чем руководствовались авторы слива, отбирая более 200 тысяч депеш Госдепа США с 1960 по 2010 годы - ведь диппереписка явно не ограничивалась приведенными телеграммами), то появление такой системы явно следует ожидать не сегодня - завтра.

Никто не будет резать курицу, несущую золотые яйца. Никто не будет всерьез уничтожать ресурс, позволяющий играть мировой политикой. Играть будут с самим ресурсом, его будут "закрывать", "запрещать", но он будет прорываться через сеть мировой цензуры с новыми откровениями. Слишком хороший создан инструмент, чтобы его ломать.

http://www.pravda.ru…1059816-0/

Цитата: Stream
Трудно не согласиться с Примаковым. Госдеп, ЦРУ и т.д. можно не рассматривать. Вопрос - так кто же все таки слил переписку, остается открытым. В анархиста-одиночку тоже верится с трудом. Интересно, кого подразумевает Примаков под "отдельными работниками негосударственных организаций"? Это какие такие негосорганизации имеют доступ к диппереписке?

Ну если уж Примаков сказал...

Саймон Честерман – заместитель декана и профессор права в Национальном университете Сингапура, а также глобальный профессор и директор сингапурской программы Школы права при университете Нью-Йорка.:

ЦитатаНо, в то время как истинная журналистика расследований зависит от качества, WikiLeaks отличается количеством. Большой объем данных, выброшенный в Интернет, делает невозможным тщательный анализ или тщательное изучение потенциально опасной информации.

http://www.project-s…n2/Russian

Н.Стариков. "Осторожно – Викиликс (Wikileaks)"

ЦитатаВсе признаки налицо. Готовится масштабная провокация. Орудие – «независимый» сайт Викиликс (Wikileaks). Против кого провокация? Против США?

Перед нами классическая многоходовка.

http://nstarikov.liv…67912.html

Видеоинтервью Н.Старикова для интернет телеканала Russia.Ru
Wikileaks воюет с Россией
http://nstarikov.ru/blog/7496

Цитата: Бонифаций от 06.12.2010 13:11:04
Н.Стариков. "Осторожно – Викиликс (Wikileaks)"
http://nstarikov.liv…67912.html

Уже неоднократно задавался вопрос: что ТАКОГО может слить Викиликс о Путине, чтобы это как то подорвало его авторитет? Что он агент ЦРУ? Или что у него миллиарды в Швейцарии? Может быть он вообще не человек? (ВЛ обещали слить инфу об НЛО ). Ответ: НИЧЕГО. Вот слили про миллиарды Эрдогана. Результат - Премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган поручил юристам подготовить иски против сайта Викиликс.
http://www.echo.msk.…-echo.html Это только добавило ему популярности.
То же самое будет и с ВВП, если конечно Викиликс вообще опубликует что то о нем, кроме всяких "эпитетов" от штатовских дипломатов.
Пока как ни крути, а ущерб от публикаций имеют только США и они сейчас отчаянно пытаются сохранить лицо и по возможности извлечь хоть какую то для себя пользу из этого слива.

ПС
Если в ближайшее на Викиликс не будет опубликована какая то действительно "суперсенсация", то ценность ресурса устремится к нулю, ибо просто надоест, и единственным результатом так и останется скомпрометированный дипкорпус США.

Может этого добивались те, кто в Викиликс чемодан компроматов слил? Мол народ устами Робин Гуда (Ассанджа) законности требует... А ведь в своё время Клинтона тоже как бы невзначай зацепили, а потом потихоньку "дело Моники Левински" раскручивать начали. Чуть было с президентского кресла не турнули, прицепившись, что он мол на библии поклялся, что с ней ничего не имел, тем самым нарушив закон, пока ему пробирку с его сперматозоидами в суде не предъявили.  Так и Обаму могут в нарушении "закона о свободе слова и демократии" зацепить. ПП ведь могут "дело Обамы" по своему перекрутить. Сделают из Ассанджа борца за права человека, а из Обамы монстра. Пресса же в их руках. Что ПП прикажут, то в газетах и напишут. Ну и попутно ещё по старой памяти также и жене Билла  - Хиллари Госдеповне поднагадили...

Основатель WikiLeaks требует отстранения Барака Обамы

Основатель портала WikiLeaks Джулиан Ассанж потребовал отстранения американского президента Барака Обамы. По сообщениям Франс-пресс, Джулиан Ассандж в интервью испанской газете "Паис" заявил: "Если президент США Барак Обама признает шпионаж работников ООН через американских дипломатов, то он должен уйти со своего поста".

Он дополнил: "Обама должен сказать все, что касается этого незаконного приказа, в ином случае или в случае выявления причин, доказывающих это обстоятельство, он должен уйти в отставку".

На основе опубликованных в портале WikiLeaks материалов, американский Госдепартамент потребовал от дипломатов этой страны в ООН добыть информацию о работниках этой организации.

Цитата: Stream от 06.12.2010 13:57:15
Уже неоднократно задавался вопрос: что ТАКОГО может слить Викиликс о Путине, чтобы это как то подорвало его авторитет? Что он агент ЦРУ? Или что у него миллиарды в Швейцарии? Может быть он вообще не человек? (ВЛ обещали слить инфу об НЛО ). Ответ: НИЧЕГО. Вот слили про миллиарды Эрдогана. Результат - Премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган поручил юристам подготовить иски против сайта Викиликс.
http://www.echo.msk.…-echo.html Это только добавило ему популярности.
То же самое будет и с ВВП, если конечно Викиликс вообще опубликует что то о нем, кроме всяких "эпитетов" от штатовских дипломатов.
Пока как ни крути, а ущерб от публикаций имеют только США и они сейчас отчаянно пытаются сохранить лицо и по возможности извлечь хоть какую то для себя пользу из этого слива.

ПС
Если в ближайшее на Викиликс не будет опубликована какая то действительно "суперсенсация", то ценность ресурса устремится к нулю, ибо просто надоест, и единственным результатом так и останется скомпрометированный дипкорпус США.

Думаю, лучше самого Путина об этом никто не ответит. А интервью и конкретный вопрос из CNN, полагаю, вы видели.  ;)
Там же он сказал, что возможно данный ресурс используют для своих политических целей.

Кстати, все утверждали (особенно в т.ч. США), что публикация статей на этом принесет огромный урон США. Но как мы видим сегодня - в США арестован только один рядовой. И все.
Т.е. ресурс нанес вред всем, кроме США. Кого-то столкнул лбами. В России это конкретная цель (в этом я соглашусь со Стариковым) - разрушить правящий тондем.

Пока как ни крути, ни кто не высказал притензий США, но все занялись внутренними разборками и разборками с третьими сторонами.

Ну опубликовали там, что в Ираке погибло более 100 тыс. граждан - ООН или международные правозащитные организации начали свое расследование против действий США? Как так? Даже такое количество жертв не является поводом и проблемой?!

Цитата: Stream
Откуда Вы знаете, что никаких претензий никто не высказал? Многое просто не афишируется. Турция вот высказала, Путин тоже нелестно отозвался о штатовской дипломатии и т.д. Хилари целыми днями на телефоне - оправдывается перед коллегами по всему миру.
О каких именно разборках речь?

Дипломаты на вылет

Белый дом собирается отозвать американских послов, чьи дипломатические письма «для внутреннего пользования» стали достоянием общественности благодаря сайту WikiLeaks. В администрации Барака Обамы считают, что в противном случае «проштрафившиеся» дипломаты станут препятствием для нормальных внешнеполитических отношений США.