Иду на вы. Российская империя-возрождение & Евразийский союз.

Цитата: Цитатавообще занятно, Правительство заявляет денег нет, урезает бюджет, и отказывается от своих обещаний регионам России, но в тоже время не отказывается покупать американские бумаги на излишние деньги, которые перед этим соберёт с регионов

Цитата: ЦитатаРазвитие Северного морского пути может дать вторую жизнь советским "летающим судам" – экранопланам. Технология, за которую конструктор Ростислав Алексеев получил Сталинскую премию, должна быть использована для освоения арктических территорий и перевозки грузов по СМП, считают экономисты и инженеры. Через Деловой арктический совет до инвесторов пытаются достучаться несколько проектов по строительству арктических экранопланов. Интерес к советским разработкам проявляли в Америке и Японии, но на Родине идеи инженеров не прижились, и крупнотоннажных гражданских судов в России не строят. Из-за отсутствия опытных "арктических" образцов возрождение экранопланов, если оно состоится, придется начинать со стадии НИОКР. В промышленные стартапы нужно вложить солидные инвестиции.

Цитата: ЦитатаПроблема смены элит при российских модернизациях всегда была очень важна. Более того, модернизация всегда изначально предполагала слой, на который можно опереться. Он вначале бывал очень хрупким. Сама модернизация, подхваченная этим слоем, резко увеличивала его, вербовала людей, готовых воспринять эту модернизацию. Так было всегда в русской истории: от Ивана IV до Сталина. Так должно произойти и теперь.

Цитата: Цитата....
СМИ сообщают, что Лукашенко подверг резкой критике шоковое повышение услуг ЖКХ в Белоруссии, при этом сказав, что "гайдаровские реформы российского образца белорусам не нужны". Политолог Сергей Черняховский в своем экспертном мнении для Накануне.RU высказал уверенность, что эти реформы не нужны не только Белоруссии, но и России, ведь гайдаровские методы повлияли не только на экономику нашей страны, но и на экономики всех постсоветских республик. Поэтому та система, которая сохраняется у соседа, способна показывать большую эффективность, в то время как наши власти сохраняют "варварские методы" Гайдара.....

Цитата: ЦитатаПрезидент Российской Федерации Путин Владимир Владимирович публично затронул несколько ключевых тем советского обществознания. Другого у нас пока нет, а западные шпаргалки не в счет.


Первая тема — ленинская национальная политика и ее последствия, которую президент назвал атомной бомбой, заложенной под СССР. Вторая касается патриотизма, обозначенного президентом в качестве общенациональной идеи. Третья тема затрагивает самую острую проблему российского государства — проблему коррупции — в связи с грядущей приватизацией части государственных активов. По этому поводу президент призвал к "прозрачности приватизации".
Поскольку в России пророками становятся по должности, то даже частное мнение высоких лиц приобретает статус постулата. А в условиях упадка фундаментальных общественных наук, подмены их политическими технологиями лидеру государства неизбежно придаются черты вождя. Какой путь стране он укажет, по такому пути страна и пойдет. Правда, бюрократия по ходу исполнения высочайших принципов также неизбежно внесет в них коррективы в свою пользу.
О праве наций на самоопределение
Российский просвещенный обыватель, не испорченный болонской образовательной системой российского розлива, пытливо и настойчиво вникает в суть всех проблем, которые ему подкидывает правящая элита. Это свойство русского человека любой народности не возникло по причине извечного недоверия к власти. Иные махнули бы рукой, мол, вы — власть, вам и карты в руки. Тут же иное. Обыватель пытается подстраховать элиту, так как все мы учились с пророками в одних классах и на одних факультетах "чему-нибудь и как-нибудь". Вот только цена ошибок у нас разная — зависит от положения. И дорого платим за ошибки элиты мы, рядовые обыватели.
В качестве такой платы вполне обоснованно можно назвать распад СССР, названный президентом катастрофой, и развал интегрированной советской экономики, выстроенной отцовскими поколениями с огромными жертвами. Сотни тысяч погибших в вооруженных конфликтах, разрушенные города — это тоже плата за ошибки или даже за некомпетентность элиты.
Но вернемся к Путину и Ленину. Прав президент? Да, в принципе прав. А была ли у Ленина альтернатива в то время? На этот вопрос должны, обязаны ответить профессиональные исследователи. Это их высокий гражданский долг перед обществом, чтобы все-таки поучиться у истории и исключить авантюризм в политике, особенно в государственном строительстве. Пустая критика истории, демонизация ушедших персон бесплодны, и в качестве результата ничего кроме разложения общественного сознания, насаждения в обществе комплекса неполноценности, утраты населением чувства собственного достоинства не приносят.

Ленин был у власти всего около пяти лет. Федеральное устройство новой России с марта по октябрь 1917 года было темой бесконечных острых дискуссий. С одной стороны Российская Империя исторически формировалась за счет присоединения народов так, что их сувереном по обычаю тех времен становился российский царь или император, но сами народы не назывались русскими, хотя переходили в русское, российское подданство. То есть, они сохраняли свою культурную этническую автономию, религию и сословное строение. Это было зафиксировано в их сознании всем укладом повседневной жизни после присоединения к русскому царству.
Об этом же говорит полный официальный титул последнего российского императора: "Божиею поспешествующею милостию Николай Вторый, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая".
С другой стороны в административном устройстве российское государство было унитарным. Земское или местное общинное управление не носило в себе черты федерализма. Эти два принципа государственного обустройства — культурная автономия и унитарное государство — оказались несовместимыми после падения монархии. Потеряв суверена в лице царя, народы устремились к своей собственной суверенизации в новой форме через собственную революционную элиту. Россия, став республикой из империи, стала распадаться.
После Великой октябрьской социалистической революции перед советским правительством встала проблема сохранения России и российской государственности. Расстрел царской семьи в июле 1918 года и полыхавшая гражданская война обострили эту проблему до крайности. Создание СССР в 1922 году вместо первоначальной конструкции РСФСР было тем компромиссом народов, который остановил распад, а затем обеспечил выживание и укрепление советского государства, превращение его в мощную мировую державу.
Сам проект СССР разрабатывался наркоматом по делам национальностей, возглавляемым Сталиным. Поэтому нарком и получил почетное звание отца народов. Сама же идея считалась ленинской, поскольку он использовал тезис "О праве наций на самоопределение" в тактике политической борьбы с царизмом и с таким названием была опубликована его статья в журнале "Просвещение" накануне Первой мировой войны наряду с другими статьями на эту же тему. Тем не менее известно, что Сталин был против федерализации советского государства и выступал за исключительно унитарный принцип его строительства. Но как это можно было осуществить в условиях разрухи и распада, когда чуть ли не каждая губерния объявляла себя республикой? Силой? Продолжением гражданской войны с сепаратистами? Не в Ленине дело, не его это бомба. Так сложилась история.
Термин национального самоопределения возник в конце XVIII века не в России. Тогда же в политической лексике стали употреблять понятие нации как государственного образования. Право народов на самоопределение изначально трактовалось как право на собственную государственность и суверенитет по территориальному и культурному признаку, а не расово-этническому и династическому. В политэкономии Маркса понятие нации отождествлялось с понятием государства, а не этноса. В советском же государстве возникла терминологическая правовая коллизия, когда внутри нации-государства признавалось существование этнических наций, субнаций-республик, а потом и наций этнических. Причина кроется в исторической наследственности Российской Империи и СССР. Нигде подобного в других государствах не существует. Сваливать на одного Ленина создание такой бомбы было бы неправильным.
После Второй мировой войны с ломкой колониальной системы право наций на самоопределение стало частью международного права, закрепленного в нормативных актах ООН. На месте колониальных владений по прецеденту США и Канады, других бывших европейских колоний в рамках колониальных границ стали формироваться новые нации. При этом десятки племен и этнических групп внутри новых наций нациями не назывались. Каждое новое государство входило в Организацию объединенных наций ООН как единая нация, понятия нации и государства отождествлялись юридически.
Советская наука пыталась разминировать "ленинскую бомбу". Многие еще помнят положения национальной теории из марксизма-ленинизма, разделявшие нацию на национальности внутри нации, советский народ на народности внутри единого народа. Словосочетание многонациональный советский народ не резало ухо. В Америке подобного не было и нет при всем ее этническом многообразии. Нет этого в Китае, Индии, Германии, Великобритании, Франции, Бразилии, Аргентине, хотя многие штаты и провинции в этих странах именуются по названию местных племен и народов. А в Российской Федерации все остается по-прежнему: внутри нации выделяются другие нации.
При Брежневе была предпринята очередная попытка обезвредить "ленинскую бомбу" провозглашением образования новой общности "советский народ", то есть советской нации. Попытка не удалась из-за бурной негативной реакции этнических элит и, в первую очередь, русской элиты. Хотя за границей всех советских граждан называли по традиции русскими, а в миграционных листках при пересечении границы в зарубежных странах в графе "национальность" пограничниками проставлялось слово "советский" строго в соответствии с графой страны гражданства, где стояло СССР. То есть государство и нация, гражданство и национальность вне СССР были тождественными понятиями. Почему же в Советском Союзе это не прижилось? Вероятно, распад Союза уже тогда стоял в повестке дня партократической верхушки. Потому советскую нацию будущие сепаратисты признать не могли и не хотели.
Право наций на самоопределение в международном праве имеет двойной смысл. В основном оно понимается как право народа на отделение и образование самостоятельного государства, то есть нации. Другими словами, народ имеет право определиться как нация, отделившись от прежнего государства. До этого он нацией не является. Иначе это воспринимается как сепаратизм. Но по этому же праву любая нация или народ так же имеют право на присоединение к другой нации, воссоединение народов в одну нацию.
Правоведы утверждают, что между правом на самоопределение и правом государства на борьбу с сепаратизмом за целостность нации существует неустранимое юридическое противоречие. Значит, в международном праве изначально заложен двойной стандарт, фактор и инструмент политических спекуляций. Это и произошло на наших глазах с Советским Союзом, Федеративной Югославией, продолжается в других странах.
Двойной стандарт в трактовке права наций на самоопределение и есть та самая атомная бомба для СССР и федеративной России, которая существует до сих пор и которую надо обезвредить. Враг не дремлет и постоянно предпринимает настойчивые попытки эту бомбу взорвать.
Внутри нации могут быть разные расы и народы, но не нации и национальности. В России все граждане русские, как в Америке — американцы, в Китае — китайцы, во Франции французы. То есть жителей страны называют по названию страны. Этнических русских в РФ было бы правильнее называть не прилагательным именем, а русами или росами, как было определено издревле. Тогда другие народы будут называться русскими татарами, русскими чеченцами, русскими калмыками, русскими немцами и так далее в отличие от татар американцев, калмыков китайцев, чеченцев бельгийцев и т. п. Такое самоназвание не должно быть оскорбительным, оно исторически обосновано и правомерно. Если это не поправить, то "бомба" останется на боевом взводе.
Общенациональная идея и патриотизм
Считать патриотизм общенациональной идеей было бы слишком простым решением проблемы общенациональной консолидации в условиях нарастающих внешних угроз и политического давления Запада на Россию.
Общенациональная идея воплощается, материализуется в национальной элите, которая как раз и является носителем идеи, ее поборником от начала до конца. Меняется элита — меняется национальная идея или наоборот. Население в целом, народ, нация следует за своей элитой, выдвигая в элиту новых своих представителей, чем обеспечивается преемственность поколений.

Придумать и сформулировать национальную идею в ученых кругах или методами политических технологий, как это делают с программами политических партий, невозможно. В противном случае общенациональной идеей можно было бы назвать конституцию — основной закон в виде акта общегражданского согласия.
Патриотизм является неотъемлемым атрибутом гражданственности. Гражданин не существует без государства, а государство без гражданина. Это аксиома. Отождествляя понятия родины, отечества, государства, нации в смысловом наполнении патриотизма, мы также отождествляем патриотизм с национализмом, о чем давно говорят как о равных понятиях. Но как только к этим понятиям примешиваются расовые признаки, национализм приобретает смысл нацизма — одной из форм крайнего расизма, а патриотизм начинает попахивать фашизмом. Нельзя патриотизм путать с особенностями массовой психологии или массовым психозом. Патриотизм - это скорее "любовь к отеческим гробам", чем реакция на клич "Наших бьют!".
Допуская многонациональность государства, мы автоматически допускаем дробление общенациональной идеи на ряд идей национальных по этническому признаку. Следовательно патриотизм по сути тут же становится националистическим этнократическим отражением местничества.
Такова вкратце суть общенациональной идеи в идеологическом представлении, на уровне общественного сознания. Но главная ее сторона, базовая для национальной самоидентификации, все же материальная.
Консолидация сообщества в нацию началась в эпоху капиталистической индустриализации экономики феодальных государств, то есть лет 200-300 назад в Европе и менее 100 лет в других частях света. Формирование наций еще не завершено, а мир погрузился в процесс глобализации, отрицающей национальную обособленность и национальную идею как таковую.
Нация — продукт новой эпохи. Поэтому помимо таких первоначально объединяющих признаков, как общность территории, языка, культуры, истории, появляются политэкономические факторы: гражданское право, денежно-финансовая система, общенациональное достояние, не династический государственный суверенитет. Причем все это имеет выраженную этно-культурную специфику только в начале процесса формирования нации. По мере экономического развития нации-государства ее этнический характер уходит на второй план. Из всех языков общенациональным, государственным остается самый технологичный язык, который может не принадлежать ни одному этносу нации.
Определение понятия нации и ее признаки меняются со временем независимо от того, кто это определение формулирует, будь то конструктивисты или академическая наука, которая признает нацией только политическое объединение граждан на основании общего гражданства. Это важно для науки и юриспруденции. Для внутренней политики важна консолидирующая нацию идентичность.
Из всех материальных консолидирующих факторов для наших рассуждений важно понятие общенационального или национального достояния, без которого нация не существует. В России нет общепринятого юридического определения общенационального достояния. В 2010 году МЧС РФ было вынуждено ввести свой собственный термин "национальное достояние", как совокупность материальных и духовных ресурсов, благ и ценностей, принадлежащих народу и составляющих основу его устойчивого существования и развития. Это было необходимо для выработки внутренних регламентов спасательных служб МЧС. Министерское определение при декларативной универсальности никак не отражает изменившиеся формы собственности и практику владения ею.
Понятие "национальное достояние" является основополагающим не только для консолидации нации, но и для формирования системы распределения материальных благ внутри нации-государства. То же можно сказать о системе гражданского права, государственном строительстве и федеральном устройстве, системе обеспечения национальной безопасности или защиты национального достояния, ну и о патриотизме, наконец, как о национальной идее.
Чтобы население воспринимало патриотизм как общенациональную идею, национальная элита должна быть исключительно патриотичной. А так ли это на самом деле?
Патриотизм — свойство мировоззренческих внутренних убеждений гражданина. Однако мы часто наблюдаем, что представители российских элит виртуально или реально находятся не в России. Виртуально — значит внутренне мысленно они ориентируются на ценности другой нации-государства, другой культуры и другой цивилизации, активно пропагандируя и внедряя их в России.
Так же гражданство может быть формальным, то есть по паспорту, и реальным, когда представители элиты вывозят свой капитал за границу. За границей они платят налоги, тем самым исполняют свой реальный гражданский долг в другой стране, эксплуатируя при этом российские ресурсы для собственного обогащения. Может ли для такой элиты патриотизм быть национальной идеей? Если нет, то для остальных граждан патриотизм тоже становится их личным выбором.
В России социалистическая система хозяйствования и социальной защиты разрушена, продолжается демонтаж ее остатков. Но стержнем патриотической идеи остается советский патриотизм с опорой на память о победе в Великой Отечественной войне. Изменение общественного сознания вслед за политическими переменами закономерно меняет отношение к патриотизму, как в его смысловом наполнении, так и в формах проявления. Происходит это с широкой амплитудой мнений от политической, идеологической реабилитации эпохи Сталина до радикальной депатриотизации и десталинизации. Какой патриотизм будем выбирать в качестве общенациональной консолидирующей идеи?
Интеллигенция ссылается на русский патриотизм, как на базовый исторический образец без идеологической окраски. Но при этом опускаются периоды истории, когда фактически никакого общенародного патриотизма не было, он подменялся сословными, классовыми интересами. Не будем прибегать к обзору истории от Смуты до наших дней. Достаточно будет вспомнить революцию в разгар Первой мировой войны, называвшейся тогда Второй отечественной, когда войска разлагались призывами большевиков к поражению России. Почему-то народ, проявляя мужество в боях, не удавил в зародыше большевистскую смуту в патриотическом порыве. Потом разразилась гражданская война. У красных и белых солдатами были одни и те же крестьяне и мещане, даже офицеры меняли классовый цвет. И где здесь русский патриотизм, как национальная идея?
Совсем свежие воспоминания о перестройке. Русские реформаторы разрушили советское союзное государство, патриотично провозгласив суверенитет РСФСР, затем патриоты-националисты в республиках то же самое проделали с республиками под патриотическими антисоветскими лозунгами. И никаких сомнений не было!
В итоге, как ни крути, а советский патриотизм, с которым прошлые поколения провели грандиозные преобразования в экономике, победили в войне "партнерскую Европу", осваивали ресурсы Сибири и Севера, строили промышленные и энергетические предприятия вместе с городами, остается непревзойденным образцом патриотизма для нашего поколения. Общенациональная идея в виде патриотизма, таким образом, может быть только созидательной и никак не разрушительной и потребительской.
В самом деле, что общего патриотичного у жителей регионов с крупными собственниками национального достояния, которые приватизировали в регионах социалистическую собственность — результат великих строек, оставив регионы и так называемые моногорода без доходов с этих предприятий? Сами же собственники переместились с капиталами за границу и в столицу. У собственников достояния нации, вчерашних комсомольцев и партократов, когда-то гордившихся пролетарским происхождением, вдруг открылась острая потребность в роскоши: яхтах-лайнерах, дворцах-замках, роскошных лимузинах и спорткарах, супердорогом алкоголе якобы гарантированного аристократического качества.
Кстати, о пролетариях. Основатели научного марксизма в Манифесте коммунистической партии не без оснований писали, что у пролетариата нет отечества, поскольку ему нечего терять кроме собственных цепей. Освобождаясь от гнета эксплуататоров, пролетариат способен на все. Стало быть, классический пролетарий лишен чувства патриотизма и ему плевать на капиталистическое отечество, на государство капиталистов и на национальное достояние, которое находится в руках его эксплуататоров. Но то же самое происходит и с капиталистом, когда его капитал становится транснациональным и наднациональным. У такого капиталиста тоже пропадает патриотизм. Первым делом он находит такое новое отечество, где не надо платить налоги государству или их можно свести до терпимого минимума. Капиталист ради прибыли пойдет на любое преступление.
Что происходит в реформированной России? Доморощенные олигархи стремятся в офшоры, за границу, а население все больше и больше переходит в состояние пролетариев. Вопрос: неужели олигархи всерьез надеются, что пролетарии будут защищать приватизированное национальное достояние, проявляя высокий патриотизм? В этом ли суть общенациональной идеи? Патриотизм может быть такой идеей, если мы все одинаково патриоты и если на патриотизме не паразитируют антипатриоты.
Европа и США, которым усердно подражают российские реформаторы-либералы, не могут нам дать образцы общенациональной идеи и патриотизма. Не та у нас история и не те духовные идеалы. Например, западные страны имеют наемные армии, которые используются за рубежом в интересах ТНК, не вызывая протестных настроений среди населения и призывников. В США отказались от призывной армии после вьетнамской войны. Американцы поняли, что ТНК вели войну за свои интересы в ЮВА, паразитируя на американском патриотизме, то есть выдавая свои интересы за общенациональные.
Погоди врать, скажут мне. А как же Олимпиада в Сочи, Крым, Донбасс? Это ли не проявление русского высокого патриотизма?. Да, отвечу я, патриотический подъем налицо. Только патриотизм здесь опять же советский, не буржуазный. Он еще жив в нашем сознании и, что очень важно, продолжает жить в характере нашего президента. Русскость же проявляется в исторической памяти, в традициях, в том числе в советском патриотизме. Это когда русский человек готов страдать за правду, оставаясь нищим. Донбасс — особый разговор. Там не предали советскую историю и защитили себя от произвола нацистов.
Конечно же, общенациональную идею необходимо совместить с патриотизмом, она в принципе должна быть патриотической. Но для этого патриотичной должна быть элита. Иначе ничего не выйдет. Да мало ли что еще должно быть...

Транспарентная коррупция
Опасаясь коррупционной активности, президент призвал обеспечить прозрачность очередной приватизации. Или на языке реформаторов-либералов, если бы это было сказано ими, имплементировать адекватную транспаретность субъектности активов. Не поняли? А неважно. Зато с научным пафосом. Язык чиновников и политиков у нас особый, насыщенный наукообразием, американизмами и воровским жаргоном. Их невозможно понять, смысл сказанного не улавливается, как ни старайся. Но и за простыми словами президента видится немало сложностей.
Обыватель в ответ на призыв президента усмехнется. Коррупция в России самая прозрачная в мире: воруют открыто и демонстративно. Приватизация остается непрозрачной только для власти и правоохранительных органов. Если законы формально и видимо исполняются, то нет причин волноваться.
Много говорится у нас о коррупции в различных публикациях. Затрагивают эту тему и политические партии в Госдуме. Но что меняется? Если бы думские политические партии были в реальной оппозиции к правящей партии и друг к другу, как это и должно быть в политической жизни, то у коррупционеров горела бы земля под ногами. Партийные активисты отслеживали бы честность каждого чиновника, чтобы укрепить свой демократический имидж в глазах избирателей и уязвить оппонента. В Генпрокуратуру и СК хлынул бы поток депутатских запросов с определенной судебной перспективой. Но этого нет. Партии таких мышей не ловят. Ворон ворону глаз не выклюет? Наверное поэтому параллельно контрольным органам и политическим партиям был вынужденно создан Общероссийский народный фронт с функцией народного контроля.
Президент объявил ограничительные условия приватизации, теперь эти условия должны быть вписаны в законы и другие нормативные акты. Ошибки приватизации 90-х, если их можно назвать ошибками, не должны повториться. Но ведь есть и правоприменительная практика. Разве первая приватизация была не узаконенной? Зато по ее узаконенным непоколебимым результатам российская экономика оказалась в частных руках, причем в немалой степени в шаловливых руках проходимцев и алчных западных финансистов. Хотите вы этого или нет, но российское государство, отстаивая национальные экономические интересы, по умолчанию отстаивает интересы частного капитала. Хорошо бы не иностранного. Вот почему одним из условий приватизации стала обязательная российская юрисдикция над приватизированными активами.
Россия уже сыта по горло реформами. Население приспосабливается ко всему, выживая. Некоторой части граждан повезло и они смогли реализоваться. Есть некоторое естественное движение вперед в целом по отраслям, хотя это происходит тоже по законам выживания, как импортозамещение с приоритетом отечественной продукции. Однако нас продолжают убеждать, что экономика России как раз и есть та самая, о которой мечтали в начале реформ еще при Горбачеве. Может, все-таки есть другая экономическая парадигма кроме рыночной биржевой спекуляции по правилам ВТО? Собственный опыт не учит? Почему Россия безрассудно копирует чужой опыт из чужой истории, которая уникальна и неповторима у каждой нации, не исключая Россию?
Приватизацию госпредприятий оправдывают тем, что частные предприятия экономически эффективней государственных. По каким критериям? Прибыль частных компаний идет в карман собственника, а в государственный бюджет отчисляются только налоги. Прибыль же государственных предприятий идет полностью в государственный и местный бюджет. Что государству и народу выгодней?
Еще одна мантра либералов. Чиновники, мол, хуже управляют госактивами, чем эффективные менеджеры, нанятые частными собственниками для управления частными активами. По каким критериям хуже-лучше? Зачем нам такие чиновники, которые не умеют или не хотят эффективно управлять государственным имуществом и государством? Если чиновник становится менеджером частной компании, он тут же в разы повышает свою эффективность? Так это же и есть коррупция. В общем, экономика считается правильной и перспективной, если она выгодна финансовым спекулянтам. Приватизация увеличит их число. Уже начали банкротить предприятия, подлежащие приватизации, чтобы скупить их подешевле. Финансовые пузыри спекулянтов конвертируются в реальные активы.