Большой передел мира

Цитата: scorpi от 03.08.2017 12:58:19А если подойти к этому творчески? Обрезать амерам поставки двигателей рд-180, тем самым выбить их с рынка коммерческих запусков и захватить львиную долю этого рынка (пока они будут, напрягая все свои силы, создавать аналог). Параллельно можно попытаться проредить группировку спутников для GPS, заполнив нишу глонассом. Это первое, что на ум приходит. А если пойти дальше, то, наверняка, и другие выгоды можно извлечь! Если бы было все так просто с заменой наших движков, то НАСА не истерили бы каждый раз при обсуждении санкций! 

• -0.06 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: Советчик от 03.08.2017 12:13:07Вообще-то даже президент РФ сообщает ложную информацию в публичных выступлениях. Напомнить? "В Крыму наших войск нет". "В Сирии наших баз нет". "Российские ВКС не бомбят Алеппо".
Так что слушать наших официальных лиц нужно в пол-уха и в первую очередь думать самому. Благо за последние 15 лет накопился большой массив информации позволяющий предсказывать действия нашей власти в различных условиях.

• +1.02 / 26
• • 23
  • 3

• +2.86 / 35
• • 35

Цитата: scorpi от 03.08.2017 12:58:19А если подойти к этому творчески? Обрезать амерам поставки двигателей рд-180, тем самым выбить их с рынка коммерческих запусков и захватить львиную долю этого рынка (пока они будут, напрягая все свои силы, создавать аналог). Параллельно можно попытаться проредить группировку спутников для GPS, заполнив нишу глонассом. Это первое, что на ум приходит. А если пойти дальше, то, наверняка, и другие выгоды можно извлечь! Если бы было все так просто с заменой наших движков, то НАСА не истерили бы каждый раз при обсуждении санкций! 

• +1.62 / 36
• • 36

Цитата: кость от 03.08.2017 13:20:33Запрет в России "кола, пепси, бургеры" нанесет урон США в размере близком к 0,0001% от их ВВП. Россия вот так вот бестолково и бессмысленно должна отвечать на санкции по вашему? Такими глупостями пусть Украина занимается.

Наш ответ не в ответных экономических санкциях (здесь мы сделать почти ничего не можем не навредив себе).

Наш ответ в развитии собственной политики и экономики - не рефлексируя на каждый чих США. Строить подводные лодки и вертолеты, мосты и заводы, университеты и дороги, помогать китайцам и сирийцам обламывать американцев - вот и все наши "санкции" на данный момент. Ассиметрично. Аккуратно. Сильно не пачкаясь и не нервничая.
Победить США можно, разрушив созданный ими экономический и политический миропорядок. А запретом "кока-колы" их не победить (и выглядит смешно).

• +0.11 / 3
• • 3

Цитата: Emperor_of_Unvierse от 03.08.2017 13:49:11Компании наши которые работают в сфере хайтека в пендостане конечно пострадают. Но их под санкции и так оттуда пендосы выпрут, только уже забесплатно.

• +0.15 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: Пилли от 03.08.2017 13:08:50Для начала матчасть изучите.
Рынок запусков захватил Макс с мерлинами-движками, фактически выкинув Роскосмос с рынка. На подходе Falcon Heavy
РД-180 им побоку, могут совсем обойтись, если припрет, но пока им продают за копейки РД-180, будут покупать

• +2.57 / 52
• • 50
  • 2

Цитата: завхоз от 03.08.2017 14:13:22А Вы сравнивайте не узкоспециализированный рынок.
а ВСЕ.
Ну наворуем игрушек на мобилку а проиграем технологии ядерного синтеза.....

• +2.63 / 56
• • 56

• +2.57 / 33
• • 33

Цитата: Dobryаk от 03.08.2017 04:52:17

Скрытый текст

 "Все персонажи являются вымышленными, и любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно." 

Совершенно очевидно, что законопроект этот детище не последних месяцев. Готовили его еще под Клинтоншу. 

Кто конкретно писал? Команда советников каких сенаторов или какие из многочисленных институтов? Это не так и важно — кадров под такое в США хватает. 

Не надо только приписывать это соку мозга разных МакКейнов — это не для их иссушенных мозгов задача.

Закон только доработали под текущую ситуацию, когда решили, что Трамп затравлен. Затравлен настолько, что его можно положить у параши, даже нарушая конституционный принцип разделения властей. 

На этом фоне то, что Трамп решился вообще  промямлмить об антиконституционности закона, надо воспринимать как признак того, что он не окончательно еще сломлен. 

С Клинтоншей в президентах мы имели бы ровно тот же закон, может и в худшей для нас редакции, уже давно.

Закон русофобский, тут нечего обсуждать, но задача русофобии решается через окончательное унижение Европы. Европой Штаты помыкали и до этого, но до такой беззастенчивости не доходили. Объявлена громогласно  задача уничтожения Европы как экономического конкурента, о чем ранее стыдливо умалчивали.

 Постольку, поскольку в нынешнем Евросоюзе требуется консенсус, так что одна польская шавка в состоянии блокировать все потуги Европы на самостоятельность, то это поднимает актуальность развала Европы на ядровую без Восточной Европы во главе с поляками на новый уровень. Так что скучно не будет.  

Кто точно останется в ядровой, и кто будет под пшеками, покажет время. И хватит ли пороху у Старой Европы на самоорганизацию в виде ядровой?

Скрытый текст

Подсобить по мере сил Старой Европе в решении этой задачи гораздо важнее, чем МакДональдсы в Москве закрывать. На нас небо вчера не обрушилось, да и погода за окном как-то не поменялась.

• +2.23 / 34
• • 34

Цитата: Алексей N от 03.08.2017 14:46:59Конгресс теперь может антироссийские законы пачками штамповать. И вынудить Трампа их подписать.
Не может.
Конгресс и Сенат ведь тоже подставились , причем - первому лицу государства. Повели себя по отношению к нему по- скотски, вывернули руки , поимели в извращенной форме , а этого никто не простит.
Трамп отправляется в поездку по стране и ожидают от него прежде всего непосредственного обращению к народу. Понимаете , вступают в действие механизмы прямой демократии , президент будет обращаться непосредственно к своим избирателям вовсе не для того , чтоб они поддержали Конгресс. Это он вправе потребовать их крови , это они мешают ему сделать Америку снова великой, вставляют палки в колеса . Сейчас многое зависит от того сколько крови сенаторов и конгрессменов возжаждет  Трамп и в каких выражениях ее потребует.
Напрямую к нации до него в критической ситуации обращался, к примеру, Кеннеди.

• +2.54 / 39
• • 39

• +2.35 / 33
• • 33

• +0.43 / 4
• • 4

Цитата: Алексей N от 03.08.2017 15:07:49И это прекрасно . Это прямое обвинение конгресса в измене.

• +0.73 / 10
• • 10

Цитата: Алексей N от 03.08.2017 14:46:59Конгресс теперь может антироссийские законы пачками штамповать. И вынудить Трампа их подписать.
Не может.
Конгресс и Сенат ведь тоже подставились , причем - первому лицу государства. Повели себя по отношению к нему по- скотски, вывернули руки , поимели в извращенной форме , а этого никто не простит.
Трамп отправляется в поездку по стране и ожидают от него прежде всего непосредственного обращению к народу. Понимаете , вступают в действие механизмы прямой демократии , президент будет обращаться непосредственно к своим избирателям вовсе не для того , чтоб они поддержали Конгресс. Это он вправе потребовать их крови , это они мешают ему сделать Америку снова великой, вставляют палки в колеса . Сейчас многое зависит от того сколько крови сенаторов и конгрессменов возжаждет  Трамп и в каких выражениях ее потребует.
Напрямую к нации до него в критической ситуации обращался, к примеру, Кеннеди.

• +0.65 / 10
• • 10

Цитата: Emperor_of_Unvierse от 03.08.2017 14:01:11Да хотя бы тем кто на государевом заказе сидит индульгенции выписать. Зато каждый первый завод допустим не будет башлять какому-нть нэшнл инструментс по 250 тонн зелени за лицензию на горбуху чтобы под государев заказ полосковые СВЧ линии считать.

• +0.40 / 4
• • 4

Цитата: станок от 03.08.2017 14:42:51Москва. 3 августа. INTERFAX.RU - Российских бизнесменов и других иностранцев могут обязать судиться в Англии по английскому или иному праву, если их семьи постоянно проживают в этой стране. Такой прецедент создал Высокий суд Лондона, рассматривающий спор двух российских предпринимателей о выплатах после прекращения совместного бизнеса в РФ.

Скрытый текст

Согласно материалам суда, с которыми ознакомился "Интерфакс", истец Руслан Бестолов инициировал разбирательство в Высоком суде Лондона, утверждая, что ответчик не выплатил ему полную сумму за долю в бизнесе по покупке и эксплуатации рудников в России. Ответчик Симан Поваренкин настаивал, что дело неподсудно английским судам.
28 июля лондонский суд решил, что разбирательство может проходить в Великобритании, хотя ответчик является российским гражданином и налоговым резидентом, то есть проживает в России более 180 дней в году, здесь же находится и его бизнес. Бизнесмен находился в Великобритании не более 80 дней в году, исключительно по семейным делам. Свое решение суд объяснил тем, что у ответчика есть "существенная связь" с Великобритании: его жена и дети постоянно проживают в Лондоне (по крайне мере, в учебное время), у него есть временный вид на жительство в Великобритании и жилье, и они с супругой потратили значительные средства, чтобы получить для нее визу инвестора.

Суд также посчитал, что ответчику будет "удобнее" защищаться в Великобритании. Кроме того, как следует из решения суда, во-первых, у основного договора было допсоглашение (регулировалось английским правом) о прекращении отношений по основному договору. Во-вторых, истец и ответчик собирались создать холдинговую компанию по английскому праву, хотя в итоге так этого и не сделали. Вместе с тем, как следует из основного договора, стороны договорились разрешать споры по российскому праву. Лондонский суд намерен рассматривать это дело с учетом российского законодательства, включая коллизионные нормы. Это правила, определяющие, какое право следует применять в каждом конкретном случае.
"Само по себе решение просто отражает существующую судебную практику, и обстоятельства каждого дела будут рассматриваться в индивидуальном порядке. Однако концепция постоянного места жительства для целей определения подсудности (но не налогообложения) привела к решению, которое затронет многих людей, не только россиян", - заявил "Интерфаксу" партнер лондонского бюро международной юрфирмы Withers LLP в Лондоне Кристофер Коффин. В судебном разбирательстве Withers представляет интересы истца. "Те, кто считает себя резидентами России или других стран и постоянно проживает в таких странах, а не в Англии, могут обнаружить, что их спор подсуден английскому суду", - отмечает он.
По словам Коффина, суд особо отметил, что для целей установления подсудности человек может считаться проживающим одновременно в нескольких странах, в том числе в Англии, даже если она не является основной страной пребывания.
Те же логические построения могут применяться и к госслужащим разных стран, которые, например, навещают обучающихся в Англии детей. "Если же госслужащие посещают Англию в служебных целях, а не по семейным делам, крайне маловероятно, что суд признает их постоянно проживающими в Англии", - считает Коффин.
"Английские суды традиционно максимально широко подходят к своей юрисдикции. Как правило, одного только наличия у ответчика недвижимости в Англии недостаточно для признания английским судом своей юрисдикции по иску к ответчику. Однако если ответчик часто приезжает и живет в своём доме в Англии, где живет его семья, все это в совокупности может создавать предпосылки для признания английским судом своей юрисдикции в отношении такого ответчика", - рассказал "Интерфаксу" руководитель группы международного арбитража и трансграничных споров Goltsblat BLP Юрий Бабичев. Кроме того, если ответчику из России вручат судебные документы, пока он находится в Англии, английский суд также может признать свою юрисдикцию в отношении такого ответчика, добавляет он.
Тем не менее, одного только факта владения недвижимостью в Англии недостаточно для признания лица резидентом. "При определении резидентства английский суд учитывает всю совокупность обстоятельств - проживание семьи ответчика в Великобритании, частоту и характер его визитов и т.п. С другой стороны, наличие резидентства в другой стране не означает, что лицо не может быть одновременно признано резидентом Великобритании - английский суд допускает, что у лица может быть сразу несколько домицилиев, и один из них может быть в Великобритании", - отмечает партнер адвокатского бюро Nektorov, Saveliev & Partners Марат Давлетбаев.
В этом деле суд признал, что, несмотря на то, что ответчик является резидентом России, тот факт, что его семья проживает в Англии, дети ходят в английскую школу, а сам ответчик проводит с ними достаточно много времени, позволяет говорить о том, что у ответчика есть "семейный дом" в Англии и постоянное место жительства в Великобритании, указывает Давлетбаев. "Характерно, что в решении суд упоминает иск 2007 года Михаила Черного против Олега Дерипаски, в котором суд, наоборот, установил, что самого по себе наличия дома во владении Дерипаски недостаточно, с учетом продолжительности и характера его визитов туда, для признания его британским резидентом", - отмечает он.
Пользуясь благами британского образа жизни (английское образование для детей, проживание в престижных районах Лондона и т.д.), российские предприниматели рискуют однажды оказаться в британском суде по спору, который сам по себе может не иметь никакого отношения к Англии, добавляет Бабичев.
Взыскать что-либо в России по решению английского суда может быть проблематично. Разбирательство в Англии может принести дополнительные выгоды для истца, особенно если у ответчика есть активы в Великобритании: через английский суд гораздо проще наложить арест на активы в Великобритании и обратить на них взыскание в случае выигрыша, поясняет Давлетбаев.
Лондон - традиционное место судебных разбирательств с участием российских миллиардеров (во-первых, большинство владеют недвижимостью в Великобритании и проводят там значительную часть времени, во-вторых, основная масса акционерных соглашений, касающихся российских активов, заключена по британскому праву). В Лондоне проходили процессы с участием Романа Абрамовича, Олега Дерипаски, Сулеймана Керимова и многих других бизнесменов из России.
Коммерческий суд, рассматривающий данное дело, относится к отделению королевской скамьи Высокого суда Лондона и занимается спорами торгового и коммерческого характера, в том числе по банковскому праву и международному частному праву.
В последние годы Коммерческий суд все чаще разбирает исковые заявления от спорщиков из-за пределов Великобритании: в минувшем финансовом году доля британских дел сократилась до 28%, говорится в исследовании юрфирмы Portland. Среди зарубежных участников разбирательств лидируют Россия (25 дел за 12 месяцев, завершившихся в марте 2017 года) и Казахстан (23 дела за тот же период).

• +1.74 / 29
• • 29

Цитата: DeC от 02.08.2017 23:33:44Вот над выделенным подумал немного. Во-первых не впервые такое, Закон Магнитского.. Поправка Джексона-Веника была... отменялась конгрессом.

Но написать я хотел не об этом. Насколько я читал закон о санкциях и сопутствующие ему дебаты в США - ничто, кроме политической воли, не мешает президенту ввести мораторий на закон о санкциях. Так что какая-никакая но возможность влиять всё таки есть.

• +4.09 / 64
• • 63
  • 1

Цитата: Paul от 03.08.2017 16:07:21Судиться-то они могут у мелкобриттов  сколько угодно, но если спор относительно активов в России - как интересно они предполагают исполнение вердикта английского суда? У нас-то их вульгарис - на хрен пошлют с ентой бумазейкой..

• +1.20 / 18
• • 18

Цитата: Андрей Неопалимый от 03.08.2017 12:19:40Песков дает понять ЕС, мы первыми не полезем!
Потом присоединимся, начинайте! Мы подмогнём ))) Пусть выясняют отношения друг с дружкой, нам как бы безразлично, это проблемы ваши, а нам все пофиг!
Порка Ес только свистит, но ничего не делает - все выжидают

• -0.44 / 17
• • 4
  • 13