Большой передел мира

Цитата: Борисович от 11.03.2018 00:59:36Господа а почему никто не поразмышлял о первопричине столь жесткого выступления Путина...

Понятно для кого это было, понятно что ВВП обладает большей информацией чем мы все в миллион раз, но что стало причиной говорить это все именно сейчас для меня загадка? Я понимаю что есть серьезная угроза, но мне хотелось бы конкретики о том как, что и в каком объеме!
Все выступление было конкретно для сша, но в ответ на что? Я так понимаю, что готовился удар по нам...

Меня мысль о том что по нам планировали жахнуть не оставляет... И вот хочу услышать мнение людей особенно тех кто с армией связан. Что было главной причиной выступления самого?

Цитата: Sibexp от 11.03.2018 00:05:46Наверное, не все так просто, как выглядит на первый взгляд. Если посмотреть интервью внимательно, то целью его было не само интервью. Необходимо было считать поведенческие реакции ВВП, и на их основе проанализировать его ответы на некоторые критически важные вопросы относительно новых вооружений, его предполагаемых действий в будущем и проверки некоторых предположений разведки. Ведь нет сомнений, в том, что Владимир Владимирович является носителем некоторой закрытой информации, а в некоторых случаях является первоисточником. Таким образом необходимо получить повторяемые поведенческие реакции на правду и ложь. Желательно при этом выводить человека из его зоны комфорта для их усиления. Задавая последовательно несколько раз один и тот же вопрос, делая это даже грубо (вопросы про вмешательство в выборы, например), получаем некую карту - жесты, поза, выражение и движение глаз, рук, ног и мимических мускулов. Уверен, что одна или несколько камер снимали ВВП с нескольких ракурсов записывая его реакции, и затем они были синхронизированы по времени для получения полной картины реакции на тот или иной вопрос. Программа проанализирует каждый фактор в отдельности, обучится и получит БД на основе которой можно будет предсказать вероятность верного или не верного ответа. А затем экстраполируем это на весь разговор и получаем с высокой вероятностью ответы типа (верно/не верно) на интересуемы вопросы (вопрос о приемнике, а правда ли Ваши МБР .. и так далее). Получаем некоторый аналог детектора лжи (полиграф). Меган Келли не дура - она агент. И все интервью - добровольный со стороны ВВП допрос. Я думаю он пошел на это, чтобы донести сообщение, что информация о новых вооружениях правда. Сильный человек, что и говорить. (Оставлю в этой теме пусть повесит пока)

Цитата: Antybred от 11.03.2018 05:49:54Кому отвечать, к примеру, за террористический акт с применением тактического оружия? Ответный адресат - кто он? Даже если он известен спецслужбам и живёт, к примеру, в Новой Зеландии, то каким образом провести информационное сопровождение уже открытого ответного удара по вилле в Новой Зеландии?

Цитата: Бешеный медведь от 11.03.2018 06:19:41Если бы знать кому принадлежит канал NBC имело бы смысл что-то и обсуждать. Это интересно. Ибо все частные каналы, куому от принадлежат. И работают в интересах этого кого-то.

А ЦРУ тут вообще никаким боком.

Если судить, что штаб-квартира ЭнБиСи ньюс располагается в Рокфеллеровском центре, то ...

Цитата: Sir Max Merfie от 11.03.2018 09:50:09Не в коня корм. Модернизация вооруженных сил это дело не одного года. Оно требует исследований, внедрения в производство, освоения. Это невозможно сделать прямо сейчас ни за какие деньги. 
Опять же. Для того. чтобы в Африке аборигенов гонять подойдут наемники из ЧВК. С ними нет проблем в части освоения легкого вооружения. Не возникает сложностей социального плана, т.к. делать их гражданами никто не собирается. 
Что касается серьезной борьбы. то обеспечение безопасности Британских островов сейчас решается одним путем. Сдаться кому-нибудь. Других решений у них нет. Свою собственную эшелонированную систему ПВО они создать не смогут. 

Другое дело если речь идет о работе на Ближнем Востоке. Там конечно затрат не мерено. Закупка боевиков (от Мавритании до Пакистана и Индонезии), закупка оружия транспорта, систем связи и т.д. Если у саудовцев и тех кто стоит за ними есть цель снова растрясти Ближний Восток, то это потребует приличных средств.

Восстановление флота опять же дело весьма сложное. И главное. нужно понять для чего его восстанавливать? Одно дело организация береговой обороны, там я думаю можно задачу решить. 
Вариант создания флота, обеспечивающего защиту колоний. Это уже сложнее т.к. требует масштабного увеличения флота и главное серьезного наращивание человеческого ресурса.
Вариант флота, способного контролировать морские торговые пути и блокировать участки территорий других стран. Это не берущаяся задача. А главное совершенно не рациональная с учетом того, что сейчас строится сухопутная координация транспортных путей в Евразии 
Другое дело, что еще могли быть нужны свободные средства для скупки чего то очень важного. Например, активов в некоторых отраслях экономики зарубежных государств.

Цитата: ДИЗЕЛИСТ от 11.03.2018 11:28:32Дык всем же известно -
Если в кране нет воды  - значит выпили жиды!

Цитата: mn01 от 10.03.2018 11:00:22Петр Акопов

Скрытый текст

Чтобы пугать Россией Запад, все средства хороши: передергивание высказываний и фактов, прямая ложь, выдуманные концепции русской политики. И нет предела фантазиям – уже больше года продолжается беспрецедентная кампания по поиску «русского следа» в американских выборах. На фоне столь грандиозной лжи остальное кажется мелким – однако симптоматично, что именно сейчас стали сыпаться некоторые устойчивые кирпичики западной русофобии.

Скрытый текст

«Россия вынашивает планы завоевания Европы, и этому есть документальные подтверждения» – этой мантре уже больше двух столетий. Менялись правители России, строй и даже название страны, но русская угроза остается пугалом для западной публики. Петр Первый, Николай Первый, Иосиф Сталин, Владимир Путин – все хотят захватить Европу.

Для начала разложить ее изнутри, стравить между собой – а потом пройтись по ней катком русской армии.

Путин вот и на США замахнулся – президента своего уже навязал лопоухим американцам.

Весь этот бред слушать и горько, и смешно, а спорить бесполезно – остается только дожидаться, когда использование «русского пугала» перестанет отвечать интересам западных элит, ну или хотя бы стратегического вреда от него для них будет больше, чем тактической пользы.

При этом перевернуть очередную главу русофобской саги не так-то просто для ее инициаторов – ведь они сами оказываются в плену паутины из собственных же придумок. Убери одну – порвется вся нить. Поэтому разбирать завалы лжи нужно постепенно, осторожно. Возможно то, что происходит с западной русофобией за последний месяц, свидетельствует как раз о начале такого очистительного процесса.

Месяц назад потерял свое кресло министра иностранных дел Нидерландов Халбе Зейлстра – потому что выяснилась его ложь о словах Владимира Путина. После Крыма Зейлстра, не возглавлявший МИД, но бывший депутатом парламента, неоднократно рассказывал, как еще в 2006 году Путин поведал ему, работавшему тогда в крупной международной нефтяной компании, о планах возрождения великой России через присоединение к ней Украины, Белоруссии, Прибалтики и  Северного Казахстана. Когда его поймали на лжи, Зейлстра ушел в отставку. Стал ли его случай примером для следующего шага по развенчанию «русских сказок» неизвестно, однако на этой неделе в издании Foreign Policy появилась очень примечательная статья.

Она называется «Извините за изобретение «доктрины Герасимова» и ее автор Марк Галеотти, британский аналитик и специалист по России (особенно по нашим спецслужбам). За что же извиняется британец?

«Повсюду можно найти ученых, экспертов и политиков, говорящих об угрозе, которую «доктрина Герасимова» – названная по имени главы российского Генштаба – представляет для Запада. Это новый тип войны, «расширенная теория современного ведения боевых действий» или даже «представление о тотальной войне».

Есть одна маленькая проблема. Ее не существует. И чем дольше мы делаем вид, что она существует, тем дольше мы не понимаем истинный, но другого характера вызов, который бросает Россия.

Я считаю, что имею право это сказать, потому что, к моей великой досаде, я изобрел этот термин, который с тех пор начал жить собственной деструктивной жизнью».

Галлеоти просто дал такое название – «Доктрина Герасимова» – статье в собственном блоге, вышедшей весной 2013 года, в которой разбиралась опубликованная незадолго перед тем статья начальника российского Генштаба. При этом Галлеоти волновала посещаемость его блога – поэтому он дал своей статье броское название:

«Блог – это, как и все остальное, место для проявления тщеславия; конечно, я хочу, чтобы люди его читали. Итак, из соображений хлесткости я придумал термин для заголовка – «доктрина Герасимова», хотя даже тогда я отметил в тексте, что эта фраза – не более чем «временное название», и «это уж точно не доктрина».

Однако через год был Крым и термин Галлеоти начал жить своей жизнью – «внезапно стало казаться, что Герасимов действительно описал будущее». Хотя – и об этом напоминает сам английский аналитик, в статье русского генерала речь шла вовсе не о планах России:

«Герасимов, собственно, говорил о том, как Кремль понимает, что произошло во время выступлений «арабской весны», «цветных революций» против промосковских режимов в соседних с Россией странах и, позднее, в ходе украинского восстания на Майдане... Речь шла о том, как бороться с подобными явлениями в стране, а не подготавливать их».

Так называемая статья Валерия Герасимова была опубликована в газете «Военно-промышленный курьер» 26 февраля 2013 года под заголовком «Ценность науки в предвидении» и подзаголовком «новые вызовы требуют переосмыслить формы и способы ведения боевых действий». На самом деле это никакая не статья, а отрывки из выступления начальника Генштаба на общем собрании Академии военных наук, которое проходило в январе того же года. На одном из заседаний АВН Валерий Герасимов выступил с докладом на тему «Основные тенденции развития форм и способов применения ВС, актуальные задачи военной науки по их совершенствованию» - выдержки из которого и были опубликованы «Военно-промышленным курьером», потом переведены на Западе на английский и попали на глаза Галлеоти. О чем говорил генерал армии Герасимов?

«В XXI веке прослеживается тенденция стирания различий между состоянием войны и мира. Войны уже не объявляются, а начавшись –идут не по привычному нам шаблону.

Опыт военных конфликтов, в том числе связанных с так называемыми цветными революциями в Северной Африке и на Ближнем Востоке, подтверждает, что вполне благополучное государство за считаные месяцы и даже дни может превратиться в арену ожесточенной вооруженной борьбы, стать жертвой иностранной интервенции, погрузиться в пучину хаоса, гуманитарной катастрофы и гражданской войны.

Конечно, легче всего сказать, что события «арабской весны» – это не война, поэтому нам, военным, там изучать нечего. А может быть, наоборот – именно эти события и есть типичная война XXI века?».

В своем выступлении перед военными учеными Герасимов анализирует происходящие в мире события и приходит к совершенно справедливым, но, по сути, уже даже для 2013-го года банальным выводам:

«Сами «правила войны» существенно изменились. Возросла роль невоенных способов в достижении политических и стратегических целей, которые в ряде случаев по своей эффективности значительно превзошли силу оружия.

Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения. Все это дополняется военными мерами скрытого характера».

Герасимов ставит резонные вопросы:

«Что такое современная война, к чему надо готовить армию, чем она должна быть вооружена? Только ответив на них, мы сможем определить направления строительства и развития Вооруженных Сил на долгосрочную перспективу. Для этого необходимо четко представлять, какие формы и способы их применения будем использовать?

...В последних конфликтах появились новые способы ведения военных действий, которые нельзя рассматривать как исключительно военные. Примером этого является операция в Ливии, где создавалась бесполетная зона, применялась морская блокада, широко использовались частные военные компании при их тесном взаимодействии с вооруженными формированиями оппозиции».

И хотя дальше в выступлении Герасимова были и рассуждения еще много о чем – от высокоточного оружия до «организации противодействия диверсионно-разведывательным и террористическим силам с комплексным применением всех силовых структур государства», говорить о том, что начальник Генштаба сформулировал хотя бы наброски какой-то концепции или доктрины войны невозможно.

Так что Галлеоти совершенно честно признает:

«Доктрина Герасимова» никогда ничего не означала и сейчас не означает. Пришло время оставить ее в покое».

Да уж – то есть пять лет Запад носился с доктриной, которой не существует? Да, но чего не сделаешь ради хорошей шумихи. Хуже для Запада другое – термин «доктрина Герасимова» использовался не только при изготовлении пропагандистских страшилок, но и реальной, серьезной аналитики для спецслужб и руководства западных стран. То есть сами себе придумали существование у русских «расширенной теории современного ведения боевых действий», сами в нее поверили, и сами строят политику в соответствии с необходимостью отвечать на нее? Преувеличение? Нет, ведь пафос статьи Галлеоти не в том, что он раскаивается за придуманную им глупость, а в том, что русские, оказывается, занимаются совсем другим – и этим-то и опасны. А Запад-то и не знает, и «неверное восприятие действий России приведет к непониманию угрозы и просчету в разработке ответа на неё»:

«Нельзя отрицать, что Запад сталкивается с многовекторной кампанией подрывной деятельности, внесения раздора и тайных политических «активных мер» со стороны России. Но слова оказывают влияние. Приверженность этому неточному ярлыку также ограничивает и задает неверное направление нашей попытке понять и противостоять этому.

Прежде всего, не существует единой российской доктрины. Во всяком случае, российская кампания опасна именно потому, что в ней отсутствует единый организующий принцип, не говоря уже о контролирующем органе. Ее целью является разделение и деморализация, но при этом она оппортунистическая, фрагментарная и иногда даже противоречивая. В большинстве случаев она осуществляется «политическими предпринимателями», которые надеются выслужиться перед Кремлем».

То есть Галлеоти описывает нечто бесформенное, не имеющее единого центра, но страшное. Что же это – страшная российская секретная машина по захвату Запада, гибрид ФСБ, Красной Армии и денег Кремля? Непонятно – но это не военная угроза...

«Мы не должны рассматривать это преимущественно в военных терминах... Герасимов говорил об использовании подрывных действий для подготовки места боевых действий перед вторжением, а не собственно войне. Это методы, которые Россия использовала на Украине и которые едва ли можно назвать новыми...

Для России не может быть и речи о ведении войны с НАТО, которое представляет собой коалицию более богатых демократий, тогда как Россия может похвастаться лишь экономикой, сравнимой с канадской, и незаконченной, весьма дорогостоящей модернизацией армии, которая уже увязла в двух войнах.

Такой стране остается лишь прибегать к тому, что Джордж Кеннан назвал «политической войной», а именно к использованию всех средств, которыми располагает государство, за исключением военных, для достижения своих национальных целей.

Таким образом, если подрывная деятельность – не прелюдия к войне, а сама война, это меняет наше понимание угрозы и наш лучший ответ на нее».

Получается, что нет военной угрозы со стороны России – а есть угроза подрывной деятельности, для ответа на которую Галеотти рекомендует США «сосредоточиться на действиях по контрразведке, обеспечении медийной грамотности, борьбе с коррупцией и устранению разделения американского общества, созданного Россией».

Прекрасный совет – устраните раскол в американском обществе. Да как же его устранить – если согласно другой теории заговора это именно русские избрали американцам Трампа? Да, за эту выдумку Галлеоти уже никак не отвечает – ее автором, то есть создателем концепции «русского влияния на Трампа» является коллективно весь американский либеральный истеблишмент во главе с Хиллари Клинтон. Есть впрочем, исполнитель – бывший сотрудник британской спецслужбы Кристофер Стил, подготовивший для Клинтон «доклад о Трампе», в котором содержится множество всевозможных слухов о том, какой компромат на миллиардера был якобы собран  Кремлем.

Но Стил не раскаивается в своей выдумке – да и кто ему позволит признаться в этом? История с «русским досье на Трампа» уже заняла свое ключевое место не только в арсенале борьбы американского истеблишмента с неугодным президентом, но и стала частью русофобской мифологии.

В которой ее соседями являются как «доктрина Герасимова», так и такие вечные ценности русофобии как «Завещание Петра Великого» или «Письма Зиновьева».

Скрытый текст

Самым знаменитым является фальшивое завещание Петра Первого – оно «всплыло» во Франции двести лет назад. В нем приводится наказ императора своим потомкам – как достичь мирового господства. Захватить не только Восток и Индию, но и, постепенно, всю Европу. Вот два заключительных пункта из него:

«13. Когда Швеция будет раздроблена, Персия побеждена, Польша похоронена, Турция завоевана, армии соединены, Черное и Балтийской моря охраняемы нашими кораблями, тогда надлежит под великою тайною предложить сперва Версальскому договору, а потом Венскому, разделить власть над Вселенною. Если который-либо из них, обольщаемый честолюбием и самолюбием, примет это предложение - что неминуемо и случится, - то употребить его на погибель другого, а потом уничтожить и уцелевшего, начав с ним борьбу, в исходе которой сомневаться уже будет нельзя, ибо Россия в то время уже будет обладать всем Востоком и большей частью Европы

14. Если паче чаяния тот и другой откажутся от предложения России, то надлежит искусно возжечь между ними распрю и истощить их во взаимной борьбе. Тогда Россия, воспользовавшись решительной минутою, должна устремить свои заранее собранные войска на Германию и одновременно с этим выслать два значительных флота, один из Азовского моря, другой из Архангельска, с своими азиатскими ордами, под прикрытием вооруженных флотов Черноморского и Балтийского. Выйдя в Средиземное море и океан, они наводнят с одной стороны Францию, с другой Германию, и когда обе эти страны будут побеждены, то остальная Европа уже легко и без всякого сопротивления попадет под него.

Так можно и должно покорить Европу».

Этот «документ» был особенно популярен накануне и в ходе Крымской войны 1853-1856 – нужно же было обосновать почему английские и французские войска высаживаются на Юге России. Чтобы воспрепятствовать вечному стремлению русских к захвату всего мира.

Но если «Завещание» изобретение начала 19 века – оно впервые было опубликовано во Франции в конце 1812 года, когда Наполеон уже бежал из России – то «Письмо Зиновьева» появилось уже в веке 20-м.

Из-за него сорвалось налаживание отношений между СССР и Великобританией. В начала 1924 года впервые пришедшие к власти английские лейбористы установили дипломатические отношения с советской властью, летом был заключен договор о торговле – но осенью в британской прессе появляется письмо Григория Зиновьева к английским коммунистам.

Григорий Зиновьев в 1924 году был не только одним из высших руководителей СССР, но и возглавлял исполком Коминтерна – штаба мировой коммунистической революции. Запад пугали планами по завоеванию большевиками мирового господства – хотя в реальности к этому времени вожди Советской России хотя и не полностью оставили надежды на продолжение мировой революции в европейских странах, но в основном были озабочены укреплением СССР.

В письме содержался призыв к коммунистам активизировать подрывную работу в армии и на флоте, готовить собственные кадры для грядущей гражданской войны и взятия власти.

Письмо было опубликовано 24 октября – а через четыре дня на всеобщих парламентских выборах правившие лейбористы проиграли консерваторам. «Письмо Зиновьева» сыграло в этом важную роль. Еще бы – они, левые, потакали идейно близким коммунистам, дружили со страной, которая планирует переворот в Англии. Лейбористы потеряли власть, а  договора, заключенные их правительством с Москвой, так и не были ратифицированы.

То, что письмо было поддельным, было ясно с самого начала – так говорили и в Москве, и в британской Компартии – однако в Лондоне еще несколько лет твердили о его подлинности. В реальности автором подделки был белоэмигрант Сергей Дружиловский в содружестве со знаменитым разведчиком Сиднеем Рейли.

«Завещания», «письма», «доктрины» – это только самые известные орудия борьбы с Россией. И в ближайшие годы мы увидим разоблачение еще не одной фальшивки.

Источник

Сами придумывают фальшивки, сами их разоблачают. Все при деле.

Цитата: Nomen от 11.03.2018 12:32:15Линч аплодирует вам стоя.

Цитата: MikeT от 11.03.2018 12:23:09Не поленился, проверил - на dw действительно есть такая статья. Вставьте ссылку в свой пост, чтобы источник был слегка белее. vz.ru - слишком уж желтая пресса))
http://www.dw.com/ru…a-42869724
А вообще - это радует, что во вполне официальных западных СМИ начинают публиковаться такие статьи. По сути в ней ВВС США как минимум напрямую обвиняются поставке вооружений третьей стороне в нарушение договоров.

Читать дальше

Впрочем, тот факт, что боевики ИГ столь длительное время смогли удерживать эти территории под своим контролем, можно объяснить не только фанатизмом экстремистов. Как минимум столь же важную роль сыграли непрерывные поставки боевикам ИГ оружия и боеприпасов. Значительная часть этих вооружений была изготовлена в Евросоюзе - в частности, странах Восточной Европы - а затем поставлена в зону конфликта обходными путями через США и Саудовскую Аравию. Такой вывод следует из доклада британской негосударственной организации Conflict Armament Research (CAR), которая занимается отслеживанием незаконного оборота оружия. Ее эксперты работали в Сирии и Ираке три года - с июля 2014 года по ноябрь 2017 года.


Руины Ракки

Противотанковая ракета из Болгарии

По мере отступления боевиков ИГ специалистам из CAR удалось изучить оружие и боеприпасы, оставленные экстремистами на местах сражений. На территории между городом Кобане на сирийско-турецкой границе и столицей Ирака Багдадом эксперты обнаружили около 2000 единиц вооружения и более 40 000 боеприпасов и попытались установить их маршрут по производственным данным и серийным номерам.
По словам основного автора доклада, выездного следователя CAR Дэмьена Сплитерса, он был удивлен тем, насколько быстро конкретное оружие, проданное за рубеж, оказывалось в арсенале ИГ. Один из примеров - противотанковая управляемая ракета болгарского производства, которая была поставлена в США в декабре 2015 года. Всего два месяца спустя она была обнаружена иракскими солдатами в числе оружия, брошенного отступавшими боевиками ИГ в ходе операции по освобождению Рамади.

Путь оружия в Ирак через США


В CAR полагают, что в транспортировке оружия в зону конфликта участвовали и США

Захватили ли террористы ИГ трофейное оружие на поле боя, получили ли его от примкнувших к ним из-за границы боевиков или же купили у конкурирующих группировок - пока остается неизвестным. Маршрут противотанковой ракеты можно проследить лишь частично. В то же время Болгария подтвердила CAR факт экспорта данной единицы вооружения в США: противотанковая ракета была, в частности, продана американской компании Kiesler Police Supply. К запросу на выдачу экспортной лицензии, согласно правилам, была прикреплена декларация конечного пользователя от ВВС США - это должно было стать гарантией того, что американские военные не передадут оружие третьей стороне.

Американцы, впрочем, не сдержали свое обещание: в итоге оружие оказалось на Ближнем Востоке. Эксперт CAR Сплитерс считает это доказательством того, что Саудовская Аравия и США, которые являются ключевыми импортерами оружия и важными клиентами европейских производителей, не соблюдают основные правила, регламентирующие экспорт вооружений из Европы.


По данным экспертов, Саудовская Аравия активно вооружала сирийских повстанцев

Одно из ключевых звеньев - Саудовская Аравия

Впрочем, возможно, что это всего лишь полуправда. Эксперт правозащитной организации Amnesty International Патрик Уилкен убежден: всем звеньям транспортной цепи было известно о том, что, несмотря на документы, оружие в итоге должно было попасть на территорию Сирии или Ирака.

В этом контексте стоит упомянуть и о масштабном экспорте оружия восточноевропейского производства в Саудовскую Аравию, после чего оно попадало в руки воюющих в Сирии вооруженных группировок. До начала войны в Сирии Эр-Рияд не проявлял особого интереса к импорту оружия из стран Восточной Европы: саудовские власти отдавали предпочтение вооружению, произведенному в Западной Европе и США. Между тем экспертам CAR удалось установить, что значительное количество оружия, оказавшегося в арсенале ИГ, было произведено в Болгарии, а затем продано Саудовской Аравии.

Многомиллиардный оружейный бизнес

Кроме того, еще в 2016 году Центр исследования коррупции и организованной преступности (OCCRP) и Балканское объединение журналистов-расследователей (BIRN) провели совместное расследование, выявившее цветущий оружейный бизнес между восемью странами Центральной и Восточной Европы с одной стороны и Саудовской Аравией, Иорданией, ОАЭ и Турцией - с другой. Автоматы Калашникова, пулеметы, ракетные комплексы и системы ПРО общей стоимостью в 1,2 млн евро впоследствии оказывались в руках сирийских повстанцев, воюющих против президента страны Башара Асада, а затем и террористов ИГ.

Цитата: DeC от 11.03.2018 12:03:44March 11, 2018
Жак Шустер (пер. Д. Петровского)

Гигантское государство на Востоке— не европейская держава. И Путин совершенно не хочет сделать его таковой. Его желание— ослабить ЕС и прогнать с континента американцев.
....
Похожее заблуждение они имеют и в отношении НАТО. Якобы в первые месяцы после распада Восточного Блока все европейские политики, под давлением Михаила Горбачева и Бориса Ельцина дали обещание, что трансатлантический альянс не будет расширяться на Восток. Никого не смущает, что этому обещанию нет ни единого доказательства. Если бы они были, Москва давным давно их бы опубликовала. В те годы, с западной стороны премьер-министр Сильвио Берлускони даже предложил принять Россию в НАТО. Сегодня об этом никто не вспоминает, но Кремль не дал ответа.

Скрытый текст

Как большинство европейцев, итальянцы тоже исходили и того, что демократия — естественная форма правления даже для Москвы, а все остальные формы, имевшие место быть на этой территории— досадные, но временные отклонения. Большинство русских всегда поддерживало именно это отклонение в самом его авторитарном изводе— но Запад проглядел это.

Если собрать все эти ошибочные суждения вместе, мы увидим, в чем корень заблуждения: в идее, что российское общество в основе своей было бы либеральным, если бы Путина и его олигархическо-фсбшного синдиката не существовало. Но в действительности все ровно наоборот. Русские вольнодумцы — есть, но они всегда одиночки. Еще хуже то, что у них нет вообще никакого влияния, и в нынешнем авторитарном мачистском обществе они в ближайшее время вряд ли смогут его получить.

А Европа? С момента прихода к власти Путина его высказывания, стоило лишь заговорить о европейском континенте, становились все многозначительнее, но его позиция была ясна: Россия не любит Европу. Она не часть Европы, и вообще— Европа устарела.

Однако в Кремле Европу видят еще в одном качестве. Еще с советских времен московские властители делали ставку на то, чтобы использовать слабости Европы. Их целью было опорочить европейскую идею на всех возможных уровнях, так чтобы европейцы в итоге сами поверили в это и отказались от объединения Европы. Если это случится, то можно будет забыть о единстве Запада, столпы нашего альянса обрушатся— и велика вероятность, что европейцы окажутся настолько глупы, что прогонят американцев с континента. Тогда Москва достигнет того, чего хочет— ей придется иметь дело не с единым блоком, но с многими европейскими карликами, которым либо придется дать себя втянуть в кремлевскую орбиту, либо их так запугают, что они потеряют всякое влияние.

И если в советские времена за этой стратегией стояло желание разжечь огонь мировой революции и заставить красное знамя реять над как можно большим количеством европейских столиц, сегодня Россия просто хочет снова стать сверхдержавой. Ни молодой, ни уже зрелый Путин никогда не желал ничего иного. Но именно сейчас шансы хороши как никогда. Российский президент раньше всех и тоньше всех чувствует нарастание ментального и политического кризиса Европы и Америки, и искусно использует его.

Европа, подзаржавевшая и по-стариковски мягкая, все еще борющаяся с призраками прошлого, беззащитная перед тиранией и грубостью, неуверенная в себе, и одновременно— желанная цель миллионов страждущих, которые, опять же, приводят в страх местных жителей— эта Европа сомневается в себе самой, и своем еще недавно столь славном проекте объединения, который, скажем прямо, изрядно выдохся. Прекрасное положение для бывшего агента КГБ! С помощью инфильтрации, кнутом и пряником, Путин пытается увеличить это сомнение. Неважно, предоставляет ли Кремль кредиты французским правым, помогает ли членам “Альтернативы для Германии” съездить в Сирию к тамошнему диктатору, или, в качестве панслависта, большими деньгами и добрым словом пытается пробудить тоску по славянско-православному единению Сербии и Болгарии, или он пытается с помощью своих агентов

 организовать путч в Монтенегро, как это случилось в 2016; или же он объявляет о беспрецедентном перевооружении против Запада, или грозит атомной войной Дании — Россия всегда преследует одну цель: заставить европейцев разувериться в себе.

Скрытый текст

Путин достиг в этом впечатляющих результатов. А куда он не дотянулся, там ему помогли сами европейцы. В этом смысле, его большой победой стал результат итальянских выборов. Впервые в одной из центральных стран ЕС правым популистам удалось отвоевать большинство голосов у серьезных политических партий. Европа может приготовиться к погрязшей в долгах Италии, руководство которой теперь собирается отказаться от Евро, равно как и от ЕС, и своими навязчивыми идеями о собственной непогрешимости будет постоянно угрожать целостности европейского клуба.

Единство европейцев усилиями Путина становится все более хрупким. Венгрия, Чехия и Словакия пытается извлечь из особых отношений с Россией как можно больше экономических выгод— но так, чтобы окончательно не рассориться с американцами и другими европейцами. Сегодня надежды нет даже на Великобританию! К вящей радости русских, родина прагматизма отчалила в царство иллюзий, занялась исключительно своими внутренними делами и отставила любые претензии на лидерство.

Путин знает: на вопрос, поставленный в 1938 году французским пацифистом, и перефразированный с поправкой на сегодняшние реалии: “Mourir pour Tallinn?” (“умереть за Таллинн?), сегодняшняя Европа может ответить только “нет”. Даже если русские войдут в Таллинн, чтобы защитить свои якобы угнетаемые национальные меньшинства, сколько бы европейцы не утверждали обратного. Вкратце— дела у Европы идут неважно. И будем надеяться, что это положение дел наконец-то приведет в движение ее защитные механизмы.

Источник

Первоисточник — Russlands Ziel, unser Irrtum