Большой передел мира

Российское правительство держит руку на пульсе событий. После провозглашения независимости Министерство иностранных дел России немедленно признало ее, сославшись на Косово. Официальное сообщение МИДа ссылается на постановление Международного суда, в котором отмечается, что независимость бывшей сербской провинции «не нарушает норм международного права». Первые поздравления с «победой» на Украине пришли во вторник Владимиру Путину от Башара Асада, который прекрасно понимает, кому всем обязан.

Во вторник пророссийские депутаты крымского парламента заявили, что независимость полуострова от Украины является предварительным этапом перед референдумом, на котором может быть принято решение о присоединении к России. Такая перспектива вызывает раскол среди людей.

Путин открыто бросает вызов Западу. Границы были перечерчены под самым его носом и с его же собственными аргументами, хотя параллель с Косовом совершенно несостоятельна. В отличие от бывшей Югославии Украина никому не грозила этнической чисткой.

Путин глух ко всем призывам к сдержанности и дает волю своей территориальной булимии. Он ведет партию в «Монополию» со своими бывшими вассалами по СССР и жадно стремится отобрать у них землю, чтобы размесить там свою армию. Приднестровье в Молдавии, Абхазия и Южная Осетия в Грузии, Крым на Украине - все это настоящие «черные дыры», которые лишены юридического статуса и подвержены дестабилизации, так как живут теневой экономикой и организованной преступностью. Причем возникли они прямо посреди государств, которые решили выйти из-под крыла России и повернуться к ЕС.

На Западе поведение Путина считают неразумным, однако оно прекрасно вписывается в реваншистскую логику бывшего агента КГБ, в чьей памяти оставили глубокий след увиденные им демонстрации в Дрездене в 1989 году, во время падения Берлинской стены.

Во время первых двух мандатов (2000-2008) его еще считали либералом и приверженцем западных ценностей. Однако третий президентский срок не оставляет сомнений насчет его бренда. Глава Кремля остается верным максиме внешней политики царя Александра III: «У России есть только два союзника: армия и флот».

Подавляющее большинство населения поддерживает его. «Крым наш», - твердят многие россияне. «С Крымом Россия в первую очередь будет гордой. Два века за него наша страна проливала кровь. За это время Россия потеряла в Крыму не менее 3 миллионов человек в связи с многочисленными войнами. Последние 20 лет крымчане пребывали в другом государстве и теперь выражают желание вернуться. Это восстановление исторической справедливости - огромный импульс для самосознания русского народа, который в 90-е годы терпел одно унижение за другим», - уверен прокремлевский депутат и защитник живущих за границей русских Константин Затулин.

«Я должна сказать страшную вещь с либеральной точки зрения - что теоретически я была бы очень рада видеть Крым в составе России... Мои резоны простые, да? Приобретение любой территории, которая заселена твоим этносом, - это всегда стратегический плюс», - заявила 8 марта в эфире радио «Эхо Москвы» оппозиционная публицистка Юлия Латынина.

Российский менталитет так и не принял западных ценностей. Россия осталась милитаризованной страной, где царит дух подчинения и восхищение силой. Владимир Путин прекрасно понимает это и играет на струнах ностальгии по «Великой России» царских, а затем советских времен.

Владимир Путин неизменно представляет свою страну как крепость, которую осаждает заносчивый, слабый и испорченный Запад. Тем самым он практически буквально следует заветам главного автора евразийской идеологии Александра Дугина.

Вот что тот пишет в книге «Основы геополитики» (1999): «Суверенитет Украины представляет собой настолько негативное для русской геополитики явление, что, в принципе, легко может спровоцировать вооруженный конфликт. Без Черноморского побережья от Измаила до Керчи Россия получает настолько протяженную прибрежную полосу, реально контролируемую неизвестно кем, что само ее существование в качестве нормального и самостоятельного государства ставится под сомнение. (...) Поэтому появление на этих землях нового геополитического субъекта (который к тому же стремится войти в атлантический союз) является абсолютной аномалией, к которой могли привести только совершенно безответственные, с геополитической точки зрения, шаги.

Украина как самостоятельное государство с какими-то территориальными амбициями представляет собой огромную опасность для всей Евразии, и без решения украинской проблемы вообще говорить о континентальной геополитике бессмысленно. (...) Абсолютным императивом русской геополитики на Черноморском побережье является тотальный и ничем не ограниченный контроль Москвы на всем его протяжении от украинских до абхазских территорий. (...) Эти сектора должны быть радикально оторваны от талассократического влияния как идущего с запада, так и из Турции (или даже Греции). Северный берег Черного моря должен быть исключительно евразийским и централизованно подчиняться Москве».

Строительство новой российской империи, Евразийского союза, который должен появиться в 2015 году и вобрать в себя бывшие советские республики во главе с Россией, - такова главная задача на третий президентский срок Владимира Путина. Без Украины проект союза теряет весь смысл. Революция на Майдане и бегство президента Виктора Януковича разрушили построенный Кремлем карточный замок.

«Многие здравомыслящие люди требуют немедленной реакции Запада на агрессию всеми возможными военными, политическими и экономическими методами. Категорически не согласен. Реакция должна быть спокойной, последовательной, неотвратимой. И долгой. Загнать эту страшную имперскую болезнь обратно в Россию и делать вид, что ее нет, ждать следующего «неожиданного» эксцесса в Латвии, Эстонии, Грузии, Беларуси, Казахстане, Таджикистане? Извините. Лечить, так до полного выздоровления. Долго и последовательно», - призывает бизнесмен и председатель партии «Западный выбор» Константин Боровой.
Ссылка

Нелегко приходится журналистам:  грань между услужливостью корпорациям и правительственной линией слишком тонка.

Неудивительно, что сегодня новостной пейзаж пестрит такими экспериментальными источниками информации, как WikiLeaks или сайт Гленна Гриндевальда The Intercept, которые составляют достойную конкуренцию однообразным круглосуточным новостям.
Уход с канала Russia Today (RT) America ведущей Лиз Уол и эмоциональное заявление ведущей передачи RT «Долой стереотипы» (Breaking the Set) Эбби Мартин еще раз показали, что динамика «холодной войны», которая скрыто сохраняется в отношениях между Западом и Востоком, продолжает проявляться в ходе дискуссий. Во многом это плод фантазий и попытка втиснуть события в необходимые исторические рамки, но еще больше в этом откровенной лени, поверхностных оценочных суждений и невнимательного чтения.

В своей передаче 3 марта Мартин четко сказала, что выразила свое личное мнение.  «То, что я работаю на RT, вовсе не значит, что у меня нет редакционной независимости. И я хочу донести, что я категорически против военного вмешательства во внутренние дела государств. Россия поступила неправильно». В ответ RT предпринял неуклюжую попытку урегулировать ситуацию, предложив Мартин отправиться в Крым, чтобы освещать происходящее с места событий. Мол, вникни в суть дела, разберись в ситуации.

Уол заняла более жесткую позицию, раскритиковав «путинскую пропаганду», которая «выставляла Америку в плохом свете». Реакция руководства на поступок Уол была более резкой: ей указали, что нужно было сначала все обсудить с редактором, и «если противоречия невозможно разрешить, уволиться с работы». Уволившись в прямом эфире, она «устроила целое представление из своего личного решения».

Естественно, западные СМИ и эксперты сразу ухватились за такую чудесную возможность урвать кусочек скандала и использовать это для продвижения своих взглядов. RT все называют пропагандистским каналом - подразумевая, что основные американские каналы, а также кабельные СМИ таковыми не являются. Джеймс Кирчик, который и сам появлялся в эфире RT, выразил бурное восхищение поступком Уол и такое же бурное негодование телеканалом.

Все сообщения о вторжении должны «соответствовать общей политике канала RT, который любое военное вмешательство со стороны Запада представляет как империалистический акт, российские же кампании при этом считаются гуманитарными миссиями по «защите» местного населения. Именно так RT описывает действия Москвы в Крыму». Он также считает, что Уол поступила более правильно, чем Мартин, «которая продолжит получать зарплату из рук Путина».  

В своем так называемом анализе Кирчик избегает разговора о тех моментах, которые не получили широкой огласки и в большинстве западных, а особенно американских, СМИ. Очень мало говорится о том, что США финансируют силы, которые дестабилизируют обстановку на Украине – в конце концов, Вашингтон же не вторгается на территории суверенных государств, как Путин.

Хотя все знают про незаконный ввод войск на территорию суверенного государства в 2003 году, а также военные действия сомнительной легитимности с использованием дистанционного управления. Почти не пишут и не говорят о том, кто какие роли играл во время грузинско-российской войны в 2008 году, к тем событиям обращаются только как к примеру еще одной агрессии со стороны России. А ведь на самом деле первые выстрелы прозвучали со стороны Грузии, которая бездумно начала эту авантюру, возложив ложные надежды на помощь со стороны НАТО.

У таких компаний, как CNN, несомненно, есть своя собственная линия, которой они стойко придерживаются. Если понадобится вновь придумать «холодную войну», можете полностью в этом положиться на CNN – за рейтинги они на все готовы. «Возможно, это начало новой «холодной войны» между Россией и остальным миром». Неудивительно, что Мартин и Уол на какое-то время стали знаменитостями на американском телевизионном пространстве. Но Мартин при этом заявила на передаче у Пирса Моргана, что у нее своя позиция – она не поддерживает ни российскую линию, ни американскую.

Кевин Гоштола тоже не преминул отметить, что редакторская политика CNN уже не раз толкала журналистов на крайние меры. Например, не все знают, что канал отказался ставить в эфир документальный фильм Эмбер Лион о движении за демократию в Бахрейне. Иными словами, по меткому выражению медиа-аналитика Джея Розена, CNN все больше стремится создавать «компромиссный новостной продукт», постепенно погружаясь все глубже в пучину однообразия и конформизма.

Другие комментарии были не столь безосновательно категоричны. По словам Лоры Беннет из The New Republic, поведение канала после заявления Эбби Мартин и бурных дискуссий на эту тему в западных изданиях показывает, что суть RT –  скорее в «резкой защитной реакции на выпад западных СМИ, в позиционировании себя в качестве альтернативы американскому кабельному телевидению»; он не слишком похож на «продуманную внешнеполитическую стратегию» «крайне эффективной российской пропагандистской машины». А это очень широкое поле для разных мнений – тут найдется место и Мартин, и Ларри Кингу.

Журналисты RT действовали исходя из собственных принципиальных убеждений, о которых так часто забывают благодаря щедрым зарплатам. Несмотря на всю свою эксцентричность, RT – это серьезная заявка на то, чтобы «растормошить» самые унылые СМИ, застрявшие в собственных шаблонах и самоцензуре. Неудивительно, что периодически канал выдает не самые приятные вещи. Но сравнивать освещение RT кризиса на Украине с «тематическим парком аттракционов, посвященным холодной войне, только без очередей» - это чересчур. Любой канал может стать заложником своей собственной тематики.
Ссылка

В контексте поставок зарубежного атомного топлива на американские АЭС необходимо выделить две компоненты, которые только частично связаны между собой. Во-первых, это собственно сырьё для топлива на основе природного урана, где у США тоже напряжёнка. Но главное — это возможности по разделению изотопов, т.е по обогащению урана.

Собственная добыча — 10%

В 2014 году для загрузки американских атомных станций необходимо 48 млн фунтов урана (в пересчёте на необогащённое топливо в виде оксида U₃O₈). Мы используем эту внесистемную единицу, т.к. на мировом рынке ценовые котировки также традиционно выражаются долларах за фунт окиси урана.

В прошлом году программа «ВОУ-НОУ» завершилась. В феврале EIA, статистическое подразделение американского Минэнерго, опубликовало данные по производству уранового концентрата (в пересчете на оксид урана U₃O₈) в США 2013 году. За 2 года производство этого исходного сырья для ядерного топлива выросло на 21%. EIA особо обращает внимание, что указанный рост частично компенсирует завершение программы ВОУ-НОУ. Вот только даже с учетом этого, производство окиси урана в США составило всего 4,8 млн фунтов — ровно 10% от необходимых объемов топлива.

Неудивительно, что в 2012 году 83% необходимого уранового сырья закупалось за рубежом, а на долю США пришлось всего 17% (вероятно, здесь учитывается также и американская программа переработки ВОУ в НОУ, поэтому доля США на рынке оказывается больше 10%). География поставок урана в США представлена на рисунке (суммарно — 58 млн фунтов в пересчете на U₃O₈):



Тем не менее, нужно признать, что особых проблем с урановым сырьем на мировом рынке сейчас не наблюдается, что в первую очередь связано с остановкой японских, некоторых европейских, а теперь уже и южнокорейского реактора. Даже несмотря на завершение программы ВОУ-НОУ, котировки здесь так и не выросли. В результате, цены на окись урана держатся на стабильно низком уровне в 35 долларов за фунт. В то время как в 2006-2007 годах спотовые цены на это сырье достигали 130 долларов за фунт.

Собственное обогащение — 20%

Но приобрести урановую руду или урановый концентрат — это полдела. Важнее превратить его в топливо, где главная стадия — обогащение. И здесь собственно и проявляется в полной мере американская зависимость от российских поставок.

Напомним, что мощность предприятий по обогащению урана описывается в так называемых ЕРР (единицах работ разделения). И вот какова сейчас (точнее — до недавнего времени) структура обогатительных мощностей, работающих на США.



Как видно из графика, с запуском программы ВОУ-НОУ, российское топливо в течение последних 15 лет отвоевывало у «домашних» мощностей в США рынок по обогащению урана. И когда США использует в год около 16 млн ЕРР, из них почти 6 млн ЕРР или 35-40% представлялись по российской программе ВОУ-НОУ. Примерно столько — же, прочие иностранные, в первую очередь европейские мощности по обогащению. Сами Штаты в состоянии предоставить всего около 3 млн ЕРР в год — около 20% от необходимого.

С этого года программа ВОУ-НОУ завершилась. Тем не менее, было подписано соглашение о продлении договоров. Строго говоря, это уже не продление ВОУ-НОУ, а коммерческие поставки низкообогащенного урана. Согласно новому договору (на 2013-2022 годы), контракт подразумевает постепенный рост поставок, в результате чего к 2015 году они составят около половины отгрузок от уровней «старого» ВОУ-НОУ. Кроме того, в договоре остается опция, что объем поставок может быть удвоен. Как и в случае ВОУ-НОУ, взамен Россия будет получать необогащенный уран. Поэтому доля поставок урана из России на американский рынок (Рис.1) значительно меньше, по сравнению с поставками обогащенного урана (Рис.2).

В какой степени российские поставки по новым контрактам заменят программу «ВОУ-НОУ» в текущем 2014 году — этот вопрос остается открытым. Но американские мощности фактически и ограничены задействованными 3 млн ЕРР, как видно из таблицы. Старый завод USEC, американской корпорации, занимающейся обогащением урана, закрыт. Новый пока не построен, и возможно завершение его строительства откладывается, с учетом вероятного банкротства USEC. Остаются американские мощности европейской URENCO, которая сейчас выдает в США те самые 3 млн ЕРР, но к 2015 году ожидается расширение до 6 млн ЕРР. Для сравнения, у России — 25 млн ЕРР.

Возможные меры по решению этой проблемы были озвучены Обамой во время официального визита в Вашингтон президента Франции Франсуа Олланда. Визит состоялся 14–15 февраля и прошёл с необыкновенной пышностью (обед на 300 персон, авиационный парад и т.д.).

Любопытно, что послание Обамы было адресовано именно французскому лидеру. Именно Париж был застрельщиком военной операции НАТО в Ливии в 2011 году и с тех пор проводил активную интервенционистскую политику в Африке (Мали, Центральноафриканская Республика). В ходе выступления Обама провёл резкое различие между американским и российским подходом к сирийской проблеме. По его словам, Россия, конечно, внесла важный вклад в химическое разоружение Сирии, но в данный момент она блокирует предоставление гуманитарной помощи населению городов, попавших в осаду правительственных войск.

Обама скептически оценил перспективы Женевских переговоров и подчеркнул намерение Соединённых Штатов активизировать помощь «умеренной» оппозиции. Он заявил о французско-американском согласии по Сирии и не исключил возможность вооружённого вмешательства США в сирийский конфликт. «Я никогда не исключал возможность проведения военной операции, — провозгласил американский лидер, — но этот вопрос должен быть рассмотрен мудро и со всей тщательностью. Само по себе военное решение не является универсальным средством. Однако ситуация постоянно меняется и мы не исключаем любых путей решения конфликта».

Саудовско-пакистанская ось

Итак, вопрос о военном вмешательстве не снимается с повестки дня. При этом уже сейчас полным ходом идёт поставка сирийским боевикам новых видов оружия, которые, по мнению их покровителей, помогут им достичь перелома в гражданской войне. 18 февраля состоялась поездка в США министра внутренних дел Саудовской Аравии принца Мухаммеда бин Найефа, назначенного также руководителем Управления общей разведки (УОР) вместо ушедшего недавно в отставку принца Бандара. Саудовский министр встречался с советником президента по национальной безопасности Сьюзан Райс, причём сирийская тема была в ходе переговоров приоритетной.

Принц Найеф пришёл на смену «королю джихада» Бандару бин Султану, который проявлял излишнюю самостоятельность и слишком резко реагировал на «крутые развороты» в американской внешней политике. Напомним, что после того как США отказались от военного решения сирийской проблемы и согласились на сближение с иранским президентом-прагматиком Роухани, Эр-Рияд пытался шантажировать американцев, объявляя о сближении с Францией, Китаем и даже Россией (декабрьская поездка принца Бандара в Москву). Однако степень военно-стратегического сотрудничества между Соединёнными Штатами и Саудовским королевством и, что ещё важнее, размер капиталов КСА, которые находятся в американских банках, вынудили принцев возобновить прежний альянс. Да и для Вашингтона лучше иметь дело с проверенными саудовскими партнёрами, чем со строптивыми и не всегда предсказуемыми иранцами.

После переговоров принца Найефа и Райс было проведено очередное заседание группы «Друзей Сирии», на котором присутствовали также руководители спецслужб Иордании, Турции и Катара. По информации ближневосточного обозревателя Washington Post Дэвида Игнатиуса, на заседании обсуждались возможности усиления вооружённых формирований ССА, в том числе с помощью поставок переносных противовоздушных и противотанковых установок. При этом перед «умеренными» боевиками была поставлена задача воевать не только с правительственными войсками, но и с джихадистами из «Исламского государства в Ираке и Леванте» (ИГИЛ). «Друзья Сирии» обсудили также проблемы подготовки боевиков в тренировочных лагерях на территории Иордании. В настоящее время каждый месяц через эти лагеря проходят 250 человек. Около 1000 боевиков уже подготовлено американскими инструкторами. Саудовцы настаивают на том, чтобы пропускные возможности тренировочных лагерей были удвоены.

Саудовские спецслужбы пообещали поставить антиправительственным вооружённым формированиям переносные системы ПВО MANPAD китайского производства и противотанковые ракеты. Возможно, эти виды вооружений будут поставлены со складов пакистанской армии.

Ведь в последнее время наблюдатели отмечают интенсификацию контактов между Эр-Риядом и Исламабадом. Только в феврале пакистанскую столицу посетили министр иностранных дел королевства принц Сауд аль-Фейсал и наследный принц, он же министр обороны Сальман бин Абдель Азиз. Между двумя странами традиционно существовали хорошие отношения, однако сейчас они постепенно трансформируются в стратегическое партнёрство. Этот процесс пошёл особенно быстро после прихода к власти нового правительства во главе с Навазом Шарифом, который традиционно являлся саудовским агентом влияния в пакистанских коридорах власти.

Напомним, что после военного переворота 1999 года, когда Первез Мушарраф подписал смертный приговор Шарифу, этот политик бежал в Эр-Рияд. Так что саудовской королевской семье он обязан не только своими успехами в бизнесе, но и жизнью. Неудивительно, что саудиты рассчитывают на военное содействие Пакистана в будущем конфликте с Ираном и на помощь пакистанских инструкторов в работе с моджахедами на Ближнем Востоке. Боеспособность вооружённых сил самой Саудовской Аравии, несмотря на многомиллиардные закупки американских вооружений, приближается к нулю. И военное сотрудничество с Пакистаном становится для Эр-Рияда крайне актуальным вопросом.

Выживет ли Сирийская Свободная Армия?

Между тем, в самой Сирии продолжаются боевые действия, с одной стороны, между отрядами правительственных войск и джихадистами, с другой — между Сирийской Свободной Армией (ССА) и исламскими радикалами из ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры».

Анализ боевых действий с начала года показывает, что, несмотря на локальные успехи, сирийским правительственным войскам трудно добиться решающего перелома. Речь не идёт о зачистке больших районов от присутствия боевиков. Как правило, правительственная армия использует следующую тактику: она блокирует городской квартал, захваченный боевиками, выводит гражданское население по специально созданному коридору, а затем обстреливает его тяжёлой артиллерией или установками «Град».

Впрочем, и боевикам, которым так и не удалось создать единое командование, трудно противостоять правительственным войскам. В этих условиях часть отрядов Сирийской свободной армии предпочитает примирение с правительством. Этому способствует ожесточённая вражда между светскими боевиками ССА и радикальными джихадистами. Присутствие среди джихадистов иностранных наёмников, часто устанавливающих свои порядки и рассматривающих Сирию как оккупированную территорию, всё больше раздражает светских повстанцев. Кроме того, боевики утратили массовую народную поддержку, которой они пользовались в 2012 году. В результате асадовским генералам удалось заключить локальные перемирия между сторонниками правительства и полевыми командирами ССА в южных пригородах Дамаска Барзе, Муаддамият и Баббила. По условиям этих перемирий у боевиков изымают тяжёлое вооружение, но оставляют им лёгкое стрелковое оружие. На въезде в некоторые районы создаются совместные КПП из военнослужащих правительственных войск и боевиков. Бойцам ССА предлагается либо вступить в ряды правительственной армии, либо остаться в занятых ими районах.

Дезинтеграция ССА, несомненно, вызывает беспокойство среди западных покровителей этой организации. Собрание командиров Свободной Армии объявило 16 февраля об отстранении от обязанностей генерала Салима Идриса. Идрис отправлен в отставку за «паралич в военном командовании, наблюдающийся в течение последних месяцев».

Преемником Идриса на посту командующего ССА стал Абдель-Иляхи Башир аль-Нуэйми. Нуэйми был кадровым генералом сирийской армии, дезертировавшим 13 июля 2012 года. Причиной его перехода на сторону оппозиции послужили правительственные репрессии против его родного племени Нуэйм в провинции Кунейтра. До февраля нынешнего года Нуэйми командовал фронтом ССА в этой провинции.

Он является горячим сторонником военной интервенции Соединённых Штатов и их союзников по НАТО. В середине февраля вместе с тайно прибывшим в страну лидером НКОРС Ахмедом аль-Джарбой Нуэйми посетил позиции боевиков и уверил их, что новые вооружения, которые планируют поставлять «друзья Сирии», помогут достичь перелома в войне.

Однако, по мнению экспертов, делать ставку на «оружие возмездия» (переносные противовоздушные и противотанковые установки) не имеет смысла. Как отметил отставной афганский генерал в интервью газете «Ас-Сафир», в действительности такие установки не оказали решающего влияния на ход войны в Афганистане 1979–1989 гг. «Просто наши вертолётчики научились летать ниже, и нам пришлось вести более частый артиллерийский огонь», — заявил он.

«У партии «Свобода» тесные связи с Национал-демократической партией Германии и другими нацистскими партиями в Европе. Лидер «Свободы» Олег Тягнибок недвусмысленно это подтвердил. «Берите оружие, сражайтесь с русскими свиньями, с немцами, с жидовскими свиньями и другими плохими привычками». И сейчас на евреев и левых ведётся охота. И вы молчите? И с этими людьми из «Свободы» мы ещё разговариваем?», — описал в доступной форме ситуацию на Украине Гизи коллегам-законодателям.

Грэгор Гизи, впрочем, также рассчитывает, что выход из кризиса на Украине может быть найден только дипломатическим путём, что, с его точки зрения, должно включать признание со стороны Запада законных интересов России в области безопасности в Крыму. «Необходимо определить новый статус Крыма, такой, который будет приемлем и для Украины, и для России», — отметил немецкий политик и подчеркнул, что безопасность в Европе нельзя обеспечить без или против России — её можно обеспечить только совместно с Россией.

С грозной фрау Меркель, которая всё же решилась напророчить России нищету и изоляцию, не согласны не только отдельные представители в парламенте, но и немецкое бизнес-сообщество в целом. Как пишет Economist, бизнес Германии (в лице представителей германских объединений предпринимателей) выступает против санкций в отношении РФ.

Так, в Восточном комитете германской экономики, который представляет интересы крупного бизнеса в Германии, напомнили, что от торговли с Россией зависят 300 тыс. рабочих мест в стране, 6,2 тыс. компаний Германии сотрудничают с российскими партнерами, на долю Германии приходится почти треть от общего объёма экспорта Европейского союза в Россию, объём инвестиций составляет €20 млрд. Они назвали санкции против России «бессмысленными».

Как говорится в публикации, руководитель Федерального объединения оптовой и внешней торговли Германии Антон Бернер также выступил против идеи о введении санкций.

Китай, в свою очередь, также предостерегает запад от введения санкций против России. По мнению посла Китая в Германии Ши Миндэ, такой шаг является «нецелесообразным», так может привести к непредсказуемым последствиям.

«Мы не видим смысла в этих санкциях. Санкции могут привести к ответным действиям, а это спровоцирует цепную реакцию с непредсказуемыми последствиями. Мы не хотим, чтобы это произошло», — приводит слова Миндэ The South China Morning Post.

Дипломат полагает, что переговоры между сторонами должны продолжиться и после проведения референдума о статусе Крыма, который пройдёт 16 марта. «Мы считаем, что всё ещё есть шанс избежать эскалации. До сих пор существует возможность начать переговоры. Мы должны использовать её и после референдума», — полагает Миндэ.

Власти Японии также находятся в процессе изучения вопроса о возможных санкциях против России в связи с событиями в Крыму, пишет в пятницу местное издание Nikkei  со ссылкой на высокопоставленного японского чиновника.

Предусмотрительные японцы разбирают различные варианты мер в отношении Москвы. Причём эти обсуждаемые меры, пишет издание, выглядят очень похожими на те, которые готовы ввести ЕС и США. Однако в Токио к любым шагам в этом направлении намерены относиться крайне взвешенно — так, чтобы «санкции не затруднили переговоры с РФ по спорным территориям».

Интересный расклад вышел в Вашингтоне. Там власти всерьёз обсуждали поставки оружия и боеприпасов путчистам на Украине. Они, Штаты, оказались пока не готовы удовлетворить соответствующую просьбу новоявленных «властителей всея Украины». Об этом пишет газета The Wall Street Journal со ссылкой на неназванных высокопоставленных официальных лиц США.

Как пояснил представитель американской администрации, слова которого приводит издание, недавно Киев попросил Вашингтон «оказать помощь украинским вооруженным силам»: в частности, поставить «значительные партии оружия и боеприпасов», а также средства связи, авиационное топливо и приборы ночного видения. А ещё, Украина бы хотела, чтобы Штаты делились с ней разведывательной информацией. Но вечнозелёная украинская демократия, снова осталась наедине со своим неудовлетворённым желанием: «На данный момент мы не рассматриваем вопрос оказания военной помощи. В действительности, мы им ясно сказали, что они должны уделить основное внимание получению экономической помощи», — указали Киеву на более насущные проблемы.

В публикации поясняется, что Вашингтон опасается роста напряженности в отношениях с Москвой, а Пентагон, в свою очередь, не желает, чтобы его считали ведомством, оказывающим прямую помощь украинским военным. Кроме того, по мнению авторов статьи, поставки вооружений Киеву усилили бы подозрения России относительно того, что Вашингтон организовал переворот на Украине.

А пока что Пентагон согласился лишь отправить на Украину индивидуальные продовольственные пайки, поставки которых, по словам американских чиновников, могут начаться в ближайшие дни.

И всё же источник издания не исключает, что в будущем военная помощь все-таки может быть предоставлена. Как он выразился, «мы не сказали им: «Категорически нет». Мы сказали: «Сейчас — нет»».

Примечательно при этом, что среди простого населения Америки милитаристские настроения неуклонно затухают. Как заявил в интервью РИА Новости исполнительный директор Института Рона Пола Дэниэл Макадамс, власти США не прислушиваются к общественному мнению по поводу кризиса на Украине, не интересуются альтернативными точками зрения и не хотят признавать свою роль в свержении украинского руководства.

Как описывает ситуацию Макадамс, сдвиг в общественном мнении произошел еще некоторое время назад — американцы теперь не хотят войны или вмешательства в дела других стран:

«Пока американские политики бряцают оружием против России, 56% американцев, согласно последнему опросу исследовательского центра Pew Research, считают, что США не стоит быть слишком вовлеченными в ситуацию на Украине. Американцы не хотят этого противостояния, но политики и ведущие СМИ не слушают. Лидеры не поддерживают связь с народом. Возможно, это одна из причин того, что деятельность конгресса одобряют только 13%», а рейтинг Обамы побил очередной минимум.

По словам Макадамса, последнее голосование в палате представителей по резолюции, осуждающей действия России (402 за и 7 против), показало: законодатели всецело доверяют рассказу ведущих СМИ о том, что Россия грубо разрушила зарождающуюся украинскую демократию:

«Я работал в конгрессе 12 лет, и я могу вам сказать, что большинство конгрессменов очень мало интересуются какими-либо новостями, кроме мейнстрима. Они не интересуются альтернативными точками зрения. Исключений очень мало».

Некоторые законодатели, подчёркивает социолог, своим заявлениями лишь обостряют ситуацию. К примеру, «сенатор Маккейн просит администрацию начать поставки оружия Украине, чтобы новое правительство могло атаковать российские войска. Это похоже на то, что мы читали о преддверии Первой мировой, когда ожидалась «замечательная маленькая война» за демократию».

По его словам, предстоящая встреча госсекретаря США Джона Керри и главы МИД России Сергея Лаврова в Лондоне из-за позиции Вашингтона не позволит оформить договоренность.