Большой передел мира

Справедливости ради отметим, что на восточном берегу Канады (провинция Новая Шотландия) также существуют проекты экспортных терминалов СПГ. Но новостей оттуда уже давно не поступало. Прошлым летом шумиха была вокруг проекта терминала Goldboro, так как намеревающаяся реализовать этот проект компания заключила контракт в немецкой E.On. (на горизонте замаячил отказ от российского газа!), да ещё якобы и без нефтяной привязки цен. Но вот прошёл год, и с тех пор никаких новостей, даже нет лицензии на экспорт (первый шаг для успешной реализации проекта). Правда, на волне антироссийской истерии министр энергетики Новой Шотландии решил пропиарить свои «восточные» канадские СПГ-проекты. Но именно что — пропиарить. Реальных новостей и продвижений здесь давно не слышно. Что неудивительно, так как основные центры добычи — на западе страны.

Напротив, для проектов на западном берегу — «движуха». Буквально на днях Министерство природных ресурсов Канады выдало окончательные лицензии на экспорт сразу для четырёх СПГ-проектов (WCC LNG, Woodfibre LNG, Pacific Northwest LNG и Prince Rupert LNG). Все они должны ещё получить ряд экологических одобрений и утверждений на региональном уровне. Тем не менее главные разрешения уже даны — и эти четыре проекта с суммарной мощностью 73 млн тонн СПГ в год — больше, чем все американские с разрешением Минэнерго. А до этого утверждены были ещё три завода (Kitimat, LNG Canada, BC LNG), ещё на 36 млн тонн. Все эти проекты находятся в провинции Британская Колумбия, на западном берегу, то есть с однозначной доставкой в АТР. А правительство Британской Колумбии очень позитивно относится к СПГ-проектам, надеясь на новые рабочие места и налоговые отчисления.



Трудности транспортировки

Но дальше начинается самое интересное. И это «во-вторых». США очень не заинтересованы в развитии канадской СПГ-индустрии, ведь СПГ будет производиться в том числе и из того газа, который сейчас по дешёвке покупают в Канаде сами США. Канада добывает порядка 160 млрд кубометров газа, из них 100 млрд — собственное потребление. Остальные 60 млрд — экспорт в США. Последние годы экспорт даже чуть снизился, равно как и собственная добыча, так как США стали забирать канадского газа чуть меньше. Но избыток канадского газа сохранится лишь до тех пор, пока Канада сама не начнёт экспортировать СПГ. Тогда все объёмы, направляемые сейчас в США, будут потрачены на проекты СПГ (возможно, их ещё и не хватит).

Нет ли и здесь противоречия? Сколько было разговоров о перепроизводстве газа в США, а зачем тогда канадский закупают? Дело в том, что исторически некоторые регионы США (в том числе западные) снабжались канадским газом. Нынешний сланцевый бум в США — это преимущественно восток страны, и необходимого объёма газопроводных мощностей для доставки этого газа во все уголки страны пока просто нет.

В какой степени американский и канадский газовый рынок связаны в настоящее время — вопрос открытый. С одной стороны, существует объективный дефицит транспортных мощностей в некоторых регионах США. С другой стороны, всё последнее время котировки на канадском хабе AECO следовали за американским Henry Hub, что, как считается, отражает высокую степень интеграции трубопроводных систем. Сейчас США лихорадочно расширяют инфраструктуру, с тем чтобы направить газ с месторождения Marcellus в центральную и западную области страны. Ведь скоро Канада может направить свои «лишние» объёмы на сжижение. Скорее всего — не законодательно, а просто канадский газ закупать в США будет невыгодно с учётом расходов на транспортировку и подросших канадских цен. Как поведут себя цены с учётом уже указанной интеграции рынков и развитием СПГ-производств в обеих странах — отдельный вопрос для будущего обсуждения.

А мощность только четырёх недавно одобренных канадских заводов — 73 млн тонн (100 млрд кубометров), в сумме — больше 100 млн тонн. Конечно, все они вряд ли будут построены. В самих США тоже есть, как известно, масштабные планы по СПГ. Но если в Штатах идёт дискуссия сторонников и противников экспорта, то для Канады такого выбора нет — сжижать будет в любом случае выгодней, чем продавать по трубопроводам в США. Плюс к тому, конечно, будут разрабатываться и новые запасы.

Новые запасы придётся разбуривать в таком случае и в США. Напомним, что сейчас по газу в США растёт только сланцевый Marcellus, который тащит на себе снижение добычи на традиционных месторождениях и на тех сланцевых проектах, откуда буровые «убежали» из-за низкой цены на газ. Если сейчас месторождение даёт до 140 млрд кубометров в год, то к 2020 году будет около 200 млрд.

Но этот рост сможет компенсировать «уход» канадского газа. А ведь остаётся и рост собственного спроса, падение на традиционных месторождениях и собственные СПГ-заводы. Значит — нужно будет бурить на «плохоньких» сланцевых месторождениях. Но сразу появляются и издержки. Это и растущие внутренние цены на газ, и снятие буровых с бурения на нефть, что приведёт к стагнации нефтяной добычи. В общем, становиться «мировой газовой державой» за чужой счёт намного приятней.

Индикатор «отрыва» от США

Любопытно, что в одном случае США хотят напрямую использовать канадский газ для сжижения. Буквально на днях американским Минэнерго был одобрен проект Jordan Cove — первый на западном побережье. Только вот газ для сжижения будет здесь напрямую идти из Канады. Поэтому будет необходимо и одобрение канадского Министерства природных ресурсов. Получение или неполучение этого одобрения может стать ещё одним индикатором, в какой степени Канада готова оторваться от своего южного соседа.

Ведь с чем связан этот отрыв, тоже понятно. Азиатский (а читай — китайский) вектор канадского экспорта СПГ дополнится аналогичным нефтяным вектором. Особенно учитывая, что США уже несколько лет блокируют строительство Keystone XL, который, как планируется, должен доставлять тяжёлую канадскую нефть на американские НПЗ. И здесь тоже как выход из ситуации рассматривается морской экспорт в Азию. А китайские компании уже готовы инвестировать в терминалы по сжижению, равно как уже инвестируют в добычные канадские проекты. К чему приведёт замена США на Китай как на торгового партнёра Канады — тоже понятно. За укреплением экономических связей часто появляется и политическая связка. Всё это, конечно, смущает Соединённые Штаты. Но как этому противостоять — строго говоря, непонятно.

Что сразу должно броситься в глаза в данных тезисах, если интоксикация антирусской пропагандой еще не дошла у вас до терминальной стадии?

То, что людей (крымчан) приравняли к имуществу  — коровам и сапогам. Логика, которой пользуются источники данных высокоморальных претензий к аморальным нам, будет действовать только в том случае, если всерьёз полагать, что крымчане не имеют никакого права на определение своей судьбы, на защиту от посягательств на свою свободу и достоинство. Это логика, в которой люди являются вещью. Не субъектом, а объектом взаимоотношений Украины и России, не имеющим никаких прав  — крепостными, проданными однажды пану из постсоветского украинского административного клана и, следовательно, потерявшими в силу этой продажи право на человеческую свободу.

В случае применения к вам данного приема антирусской пропаганды следует напоминать собеседнику, что люди  — не имущество, крымчане  — не крепостные, не сапоги и не коровы. Крымчане  — наши братья, и когда угрожают им  — это означает, что угрожают нам, когда унижают их национальное достоинство  — это унижают нас, когда их пытаются лишить свободы, это лишают свободы нас.

2. Воспользовались слабостью.

А. Меркель: «российская сторона воспользовалась слабостью Украины вместо того, чтобы выступить в качестве партнёра по урегулированию кризиса в стране»

Апелляцию к слабости вы можете также увидеть и в вышеприведенных цитатах к первому пункту.

Что с этим тезисом не так?

В течение 23 лет внешне- и внутреннеполитическая доктрина незалежной Украины основывалась на расчёте на слабость России и её неспособность оказать какое-либо решающее воздействие. Одновременно с этим гособразование Украина, возникшее на территории УССР, рассчитывало на мощную поддержку таких структур как ЕС и НАТО, и на помощь США, которые были заинтересованы в Украине как в факторе сдерживания России. Гособразование Украина проводило политику насильственной украинизации, дерусификации, идеологического давления на русское население, пестования украинского шовинизма и русофобии.

В ответ на замечания России о недопустимости таких практик, как реабилитация и глорификация нацизма, шовинизма и русофобии, гособразование Украина указывало России на её слабость и неспособность защитить своих соотечественников и интересы на территории независимого государства, пользующегося поддержкой США и Европы. Украина вела себя как сильный по отношению к слабому и во внешней политике, и во внутренней  — где роль слабого отводилась населению Крыма и Юго-Востока Украины. «Украинские» шовинисты откровенно в течение многих лет получали удовольствие от унижения русских сограждан, от унижения России и не скрывали этого удовольствия, показывая России кукиш, плакат НАТО и жопу с оселедцем и вопрошая «А что ты можешь мне сделать, москальская морда?». Так, как будто вести себя прилично можно только под угрозой расплаты.

Расплата пришла неожиданно. Кто-то возможно полагает, что это не честно  — получать по заслугам. Но истории всё равно.



Катастрофа нынешнего унижения текущей киевской хунты не была бы и на десять процентов такой чудовищной, если бы не контрастировала с прежними, еще совсем недавними высокомерными панскими интонациями по отношению и к собственному прорусскому населению, и к России.

НАТО оказалось не защитниками украинской государственности, а зрителями. Европа не спасла, США не выручили, хотя именно перед ними и выслуживались украинские «элиты», русофобствуя и задираясь, планируя новые территориальные приобретения и получение дешёвой рабочей силы после того, как Россия развалится.

Нынешняя катастрофа Украины была запрограммирована давно, и спастись от неё Украина могла только одним способом  — вняв советам из Москвы и прекратив политику национального унижения половины собственного населения, осознав свою неотрывность от России в области экономики, политики и культуры  — не в смысле унизительной зависимости, а в смысле естественной связи живого организма от среды обитания и от сородичей. К сожалению, ничего этого не было сделано. И надо признать, что и не могло быть сделано — потому что русофобия являлась главным стержнем постсоветской «украинской государственности».

Слабость Украины заключалась во враждебности России и русским.

3. Крымчане и Восточные Украинцы  — предатели.

Ю. Шулипа: «Раньше я как-то лояльно относился к предателям страны. Ходят они, и черт с ними, законы-то не нарушают. Вряд ли в это можно поверить, но после командировки в Крым у меня появилось чувство сильного омерзения к предателям страны. К предателям родной Украины,  — страны, в которой они родились, получили образование, нашли работу, создали семьи, родили детей, спокойно жили много лет в мире и дружбе со многими крымскими народами».

А. Соболев: «Хорошее начало для новейшей истории Крыма. Добровольцы самооборонцы Крыма  — предатели своей страны, Украины, трусливо прячущие лица за масками».

Я так понимаю, что все эти люди абсолютно уверены в одном: Украина любила своих «русских и русскоязычных» граждан. Украина доверяла им. Потому что предать можно только того, кто тебя любит и кто тебе доверяет.




И как только можно было предать столь высокое и бескорыстное чувство? Как можно было отказаться от тотальной украинизации образования? Как можно было отвергнуть героев Украины Бандеру и Шухевича? Как можно было взять и не скакать, когда все скачут и не москаль?

Взамен «Украина» требовала от доставшегося ей (слишком русского) народа всего-то ничего  — содержать её, подчиняться ей, не сметь вспоминать о своём достоинстве, о своем языке и своей истории. Разве это много за такое счастье?

Нужно честно сказать: «Украина» ненавидела своих слишком русских граждан, презирала их и боялась. Украинская национальная элита, творческая интеллигенция почитала за правило хорошего тона вытереть о всё ещё русских соотечественников ноги. Упорствующих в своей русскости украинцев считали людьми, не имеющими права на участие в политической и культурной жизни, людьми, подлежащими украинизации, скотом. Врагами.  Даже само существование такого огромного количества русских на территории государства Украина  — официально считалось результатом преступлений против западенской, то есть украинской нации. Результатом, подлежащим исправлению.

Невозможно предать того, кто считает тебя врагом или рабом. Или и тем и другим одновременно. От него можно только освободиться.

Дикая, нечеловеческая радость, тот восторг, с который крымчане жгли, рвали, проворачивали в мясорубках на камеру свои украинские паспорта  — лучшее доказательство этому.

Более того  — жечь паспорта Украины начали еще в 2010-м! До каких-либо «вежливых людей», до начала второго майдана.

И наконец —

4. Россия предала братский народ.

Тут всё просто.

Сначала скажем об условиях, в которых Юго-Восток начинает путь к свободе. Они таковы:

1.      Центральная власть узурпирована группой людей, которые не обладают доверием большинства граждан бывшей Украины, и по этой причине никогда не смогли бы прийти к власти законным способом (в результате свободных общенародных выборов). Собственно поэтому путчисты и не могли дожидаться выборов. Единственным их шансом получить власть был вооружённый переворот, который и произошёл в феврале.

2.      Интересы жителей Юго-Востока вообще никак не представлены в хунте. А между тем, различные части украинского общества имеют не просто разные, но даже противоположные мнения как об исторических событиях, так и о своём будущем — путях развития Украины. Причём разделение общественного мнения имеет ярко выраженный географический характер.

3.      Невозможно надеяться на то, что хунта поделится властью после выборов, назначенных на 25 мая. Власть захватывают силой не для того, чтобы потом ею делиться. И проведение под властью хунты любого фарса, который потом можно будет объявить общенародными выборами, — будет служить только легализации власти хунты. Иначе не было смысла устраивать переворот.

Все эти обстоятельства не позволят разрешить возникшие противоречия мирным путём и в рамках нынешнего устройства государственного образования, именуемого Украиной. Путчисты использовали насилие, чтобы лишить права голоса значительную часть граждан. Они не готовы пойти на компромисс и поделиться властью. Поэтому та часть украинского общества, которая желает вернуть свои права, — может сделать это только силой.

Теперь посмотрим на разворачивающиеся события под более широким углом зрения.

Группа, захватившая центральную власть, исповедует идеологию так называемого самостоятельного исторического пути Украины. На самом же деле данная идеология провозглашает отрыв Украины от своих исторических корней, от самостоятельной русской цивилизации и ведёт её к сближению с западным миром. То есть в реальности «самостоятельный исторический путь» ведёт Украину к экономической и политической зависимости от чужой цивилизации, в которой она может занять только положение «братьев меньших».

Данная идеология вступает в противоречие как с реальной исторической и семейной памятью большинства жителей бывшей Украины, так и с банальной экономической целесообразностью. Данные противоречия невозможно устранить даже массированной пропагандой «самостоятельного исторического пути». Пропаганда ведётся более 20 лет. Однако оперирует она подтасовкой фактов, то есть ложью. А легенда о некоем самостоятельном украинском пути основана на описании жизнедеятельности исторических неудачников. Национальную гордость нельзя воспитать на героях-лузерах, а ложь рано или поздно будет раздавлена реальностью. Поэтому данная идеология просто обречена на неудачу. И чем активней жителей бывшей Украины пытаются заставить стать адептами искусственных и нежизнеспособных идей, тем активней будет сопротивление. Как известно из законов физики — сила действия равна силе противодействия.

Собственно, подъём политической активности жителей Юго-Востока — это и есть неизбежная реакция на попытку монополизировать идеологическую сферу в стране, где разброс мнений традиционно широк. Группа, совершившая вооружённый переворот, не просто свергла плохого президента, чтобы заменить его хорошим. Реальный смысл переворота состоял в том, чтобы устранить от власти представителей как минимум половины населения, не разделяющего идей путчистов.

По сути, жителей Юго-Востока поставили перед фактом: отныне их собственное государство будет развиваться вопреки их мнению и представлению о будущем. Значительную часть граждан бывшей Украины попытались сделать людьми второго сорта, у которых не спрашивают их мнения о путях развития и от которых ничего не зависит. Активисты праворадикальных группировок (т.н. «самообороны»), ставших почти легальным инструментом политических репрессий, не стесняясь называют жителей Юго-Востока «унтерами». Это сокращение от немецкого Untermensch — недочеловек.

Фактическое восстание Юго-Востока — это естественная и логичная реакция, абсолютно естественный исторический процесс. Захваты жителями зданий учреждений власти — это попытка вернуть себе право голоса и право выбора своей судьбы. Это борьба даже уже не за права и свободу, а просто за право оставаться полноценными людьми — ни больше ни меньше.

Обвинения в «сепаратизме» и «незаконности действий» звучат в устах путчистов просто смешно. Они сами, чтобы получить власть, отобрали у государства монополию на право применять силу, которая по законам любой страны принадлежит правоохранительным органам. Это право было передано «народу» — группам граждан, которых использовали для захвата власти. И теперь другие группы граждан вполне обоснованно могут отстаивать силой свои интересы и свой исторический выбор.

Права жителей Юго-Востока были отняты силой, и поэтому вернуть их можно только силой. Активисты сопротивления постепенно начинают это понимать. От бесполезных митингов, протестов и требований, которые могут принести пользу только там, где мнение людей готовы слышать, — они постепенно переходят к настоящему сопротивлению.

Мы неоднократно говорили о том, что киевские путчисты ради своей победы ликвидировали остатки украинской государственности. Прежней структуры власти, существовавшей только благодаря хрупкому и никогда по-настоящему не соблюдавшемуся компромиссу между различными частями общества, — больше не существует. И формирование новой структуры, которая должна появиться на территориях бывшей Украины, возможно только по древнейшей формуле — винтовка рождает власть.

И, по большому счёту, отстоять права Юго-Востока Украины способны только те, кто готов взять в руки оружие и умеет с ним обращаться. Разворачивающиеся события только подтверждают верность данного вывода.

Наиболее успешно силы сопротивления действуют в Луганске. В отличие от Донецка, Харькова и Николаева, именно в Луганске киевская хунта боится действовать активно. Почему?

Во-первых, в отличие от других областей, в Луганске (как и в Крыму) организацией сил сопротивления занимаются бывшие и действующие военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов. Они начали восстание не с юридических шагов, подобных провозглашению Донецкой и Харьковской народных республик. И не с попытки отловить попрятавшихся депутатов, чтобы они за что-то там народное наконец-то проголосовали. Они начали с нейтрализации единственного реального оплота хунты в регионах — с захвата здания СБУ. Одновременно это позволило вскрыть оружейные комнаты и начать формирование Армии Юго-Востока. Заметьте, не групп единомышленников в социальных сетях, а полноценных воинских формирований, куда в первую очередь привлекаются люди, имеющие опыт службы. На хорошем уровне организовано фортификационное укрепление опорных пунктов обороны Луганска. Организован сбор данных о передвижениях и действиях противника, координация и связь сил сопротивления в Луганске и на всём Юго-Востоке.

Во-вторых, реальных сил в распоряжении киевской хунты совсем не много. Милиция, внутренние войска и спецподразделения, даже после кадровых чисток, готовы выполнять далеко не все приказы. Их верность Турчинову и компании следует считать весьма условной. Вооружённые силы, даже после добровольно-принудительной мобилизации, скорее представляют собой потенциальную угрозу хунте, а вовсе не её опору. Боевая эффективность таких полурегулярных формирований, как сотни самообороны и «нацгвардия», — очень сомнительна в ситуации, когда есть кому адекватно ответить «в обратку». В сухом остатке — сотрудники частных олигархических армий, иностранные наёмники и единичный состав из числа милиции и спецподразделений. Этих сил недостаточно для подавления настоящего восстания. И поэтому в рядах хунты восстание вызвало плохо скрываемую панику.

Центральным вопросом в американском обосновании был и продолжает оставаться вопрос энергетического топлива. Вашингтон не хочет видеть интеграции европейской и российской экономики по жизненно важному вопросу торговли нефтью и газом, которая и является основой для экономического и социального развития.

Последние два десятилетия после окончания холодной войны между Западом, возглавляемым США, и бывшим Советским Союзом Европа и Россия видели базовое выравнивание своих экономик в первую очередь благодаря огромным нефтяным и газовым поставкам, которые предоставляла Москва. Двусторонний оборот русско-европейской торговли сейчас достигает уровня 1 трлн долларов год  и выше российско-американского оборота в десятки раз.

Россия является поставщиком примерно третьей части от общего объёма потребляемого углеводородного топлива в Европе. В частности в Германии эта цифра достигает 40%. С введением нового трубопровода "Северный поток" и строящимся в настоящее время трубопроводом "Южный поток" значение России как главного поставщика  энергии в последующих десятилетиях вырастет ещё больше.

Леманн добавляет: "Американское доминирование над атлантической осью с Западной Европой находится под угрозой из-за развития более тесных экономических отношений между Европой и Россией. Германия и Чехия после окончания холодной войны развили тесные экономические и другие отношения с Россией. Обе эти страны вместе с Австрией и Италией образуют тенденцию более тесного партнерства с Москвой."

Эта тенденция всегда выглядела стратегически опасной для Вашингтона. Можно утверждать, что холодная война с 1945 по 1990 год была сознательно спровоцирована США как базовый инструмент противодействия естественной  торговой интеграции между Европой и Россией вследствие громадных русских энергетических запасов и их континентальной близости.

Стратегическая опасность для США имеет две стороны. Во-первых, тесная взаимосвязь между Москвой и Европой устраняет обоснование военной роли Америки в НАТО и тем самым снижает ее политическое влияние в Европе. Вторая же состоит в том, что поставки из России на европейский энергетический рынок подрывают роль американского доллара как мировой резервной валюты. Обмен на таком ключевом мировом рынке неизбежно будет двигаться к использованию пары евро / рубль, который будет означать конец глобальной американской финансовой гегемонии, и с этим, конец чудовищно задолженности экономики США.

Американская экономика балансирует на границе банкротства с долгом, достигающим 17 триллионов долларов, который нарастает в прогрессии. Банкротство американской экономики и общественный коллапс откладываются только благодаря тому, что доллар все еще остается стандартной валютой для международных расчетов с энергоносителями и de facto благодаря лицензии выданной американскому ФедРезерву на продолжение печатания денег без каких-либо экономических обоснований этого.

Леман говорит: "Развитие российско-европейского партнерства может означать для США политическую, культурную и экономическую изоляцию, которая наступит не позднее 25 лет. Это также будет означать, что США будут становиться все более изолированными и с точки зрения военной, особенно в условиях налаживания стратегического и военного сотрудничества между Россией и Китаем. Доллар рухнет"

Важным фактором является особая позиция Великобритании среди европейских государств. Как обращает внимание главнокомандующий европейскими силами НАТО, Великобритания полностью поддержала американские военные планы, разработанные для Европы. Частично это было сделано по причине исторической взаимозависимости англо-американского капитала, но кроме того, как отмечает Леман, "ослабление трансатлантической оси означало бы утрату британского влияния на Германию и Францию".

Все это осталось за кулисами того кризиса, который Вашингтон постарался создать, используя недавние события на Украине. Вашингтон играл ключевую роль в подготовке смены режима на Украине, где мы стали свидетелями восхождения к вершинам власти в Киеве никем не избиравшейся фашистской хунты, которая представляет серьезную угрозу для России.

Киевские демагоги открыто говорили о недооценке терроризма и массовых убийств в борьбе с Россией и о согласии разместить американские ракеты на своей восточной границе с Россией.

Украинский кризис явился причиной самого худшего дипломатического кризиса между европейскими столицами и Москвой, начиная с  конца холодной войны. Возможность войны между ядерными державами может и не возникала на данный момент, но опасность такой катастрофы все таки остается.

В этом контексте особо стоит отметить китайские проекты морского Шелкового пути и Шелкового пути 21 века, которые очень перекликаются с европейскими планами по созданию зоны свободной торговли от Лиссабона до Владивостока, озвученными комиссаром ЕС по вопросам расширения и политики добрососедства Штефаном Фюле в марте 2014 года. По словам Ван Ивэя, профессора Института международных отношений Народного университета Китая, заместителя директора Центра изучения ЕС: «Если будет возможность объединить усилия, то китайско-европейское сотрудничество принесет с собой евразийскую интеграцию, придаст новое содержание глобализации».

Маловероятно, что евразийская интеграция в таком формате будет отвечать интересам России, для которой это направление внешней политики имеет первостепенное значение. Альтернативный проект, связывающий воедино Восток и Запад, с огромными потенциалами Китая и ЕС может оставить Россию не у дел.

Американцы решили зайти с другой стороны в выстраивании своих отношений с китайцами. Они активно используют «мягкую» дипломатию играя на самолюбии китайцев, а этот фактор не стоит недооценивать. Отправляя в турне по Китаю всю женскую половину семьи Обамы, Штаты преследуют очевидную цель – заручится симпатией китайского народа. Америка старается использовать все доступные средства для привлечения КНР на свою сторону, учитывая, что в отношениях Китая и США на порядок больше проблем. И Пекин, и Вашингтон рассматривают друг друга в качестве основных соперников. Американцы опасаются, что КНР бросит им вызов в борьбе за мировое лидерство, а китайцы в свою очередь обвиняют Штаты в политике сдерживания Поднебесной. Именно так расценивается позиция США о приоритете своих интересов в АТР. Китай чрезвычайно озабочен усилением Вашингтона прежде всего в ЮВА, так как этот регион является «горлом» КНР через которое проходит импорт ресурсов и экспорт произведенных товаров. Штаты, в отличие от Британии, не приветствуют усиление роли юаня в международной торговле, справедливо усматривая в нём угрозу для доллара. Не смотря на тесную взаимосвязь двух ведущих экономик мира, Америка ревностно защищает свои передовые технологии, которые являются одним из основных её преимуществ в современном мире. Это выражается, в частности, в установлении торговых барьеров и ограничений на экспорт высокотехнологичной продукции в Китай. Противостояние с Вашингтоном по всем ключевым для Пекина вопросам, от территориального конфликта с Японией, до положения дел в Тибете (в феврале этого года Обама провел встречу с Далай-ламой, в связи с чем, Китай выразил официальный протест), явно не способствует сближению внешнеполитических позиций двух государств.

Очередной удар по американо-китайским отношениям был нанесён накануне встречи Си Цзиньпина и Барака Обамы, состоявшейся 24 марта 2014 года во время саммита по ядерной безопасности в Гааге. В СМИ всплыла информация, что Агентство национальной безопасности США шпионило за китайским телекоммуникационным гигантом «Хуавэй», бывшими лидерами, включая Ху Цзиньтао, министерствами иностранных дел и коммерции, а также банками. Представитель МИД КНР Хун Лэй незамедлительно потребовал от Америки объяснений по данному поводу. Вся эта история поставила в очень неудобное положение американского президента, который рассчитывал заручиться поддержкой КНР в украинском вопросе. В результате, Си Цзиньпин лишь подтвердил неизменность «справедливой и объективной» позиции Китая по Украине, которая заключается в «отстаивании необходимости политического решения кризиса».

Такая формулировка, играет на руку скорее России, чем Западу, который ожидал услышать от Пекина осуждение российских действий в Крыму. Также Китай воздержался во время голосования по Украине в СБ ООН. Москва заблокировала принятие данной резолюции, воспользовавшись правом вето, но с учётом того, что все остальные 13 государств-членов Совета проголосовали «за», позицию КНР вполне можно расценивать как, пусть и косвенную, но поддержку РФ. Разумеется, Поднебесная не могла открыто встать на строну России, как это было в случае с Сирией, в виду наличия своих собственных проблемных территорий, таких как Тибет и СУАР, а также неразрешенного тайваньского вопроса.

Если Запад уже начал активно склонять Китай на свою сторону, то Россия приберегла козыри до мая текущего года, когда будет видно, чего реально смогли добиться её оппоненты. На май 2014 года намечен визит Путина в КНР. Данное мероприятие имеет без сомнения огромное значение для развития двусторонних отношений, но особо стоит отметить, что в ходе визита ожидается подписание договора на поставки российского газа в Китай. Переговоры о сделке велись давно, а главным камнем преткновения была цена на топливо. Советник-посланник посольства КНР в Москве Чжан Ди указал, что «подписание контракта в ходе визита президента России в Китай в мае вполне возможно». При всей осторожности и взвешенности в подходах, это соглашение одинаково выгодно обеим сторонам. Китай, разумеется, заинтересован в надежных поставках энергоресурсов для своей гигантской экономики. К тому же, гарантировать безопасность таких поставок с континента будет на порядок легче. Для России вопрос привлечения надёжного потребителя её углеводородов, в лице Китая, более чем актуален, особенно после заявлений Обамы о возможности обеспечения Европы американским газом. И хотя, как утверждаю эксперты, по чисто техническим причинам Запад сможет в полной мере реализовать подобные обещания не ранее 2020 года, России уже сегодня необходимо задуматься о новых партнерах в сфере энергетики, на которых можно будет опереться в случае дальнейшего ухудшения отношений с ЕС.

Стоит отметить, что Запад, в первую очередь своей позицией по Украине, сделал многое в последние месяцы, чтобы ускорить сближение России и Китая, взаимоотношения которых и прежде развивались динамично и позитивно. Россия была первым государством, которое посетил Си Цзиньпин в качестве руководителя КНР, что на дипломатическом языке говорит о приоритетности этого направления в политике Пекина. Но мало кто из специалистов обратил внимание на другой визит главы Китая. Очень важным было то, что господин Си прибыл на церемонию открытия Олимпийских Игр в Сочи в тот момент, когда в самой Поднебесной отмечался Китайский новый год. Необходимо помнить, что в это время китайцы по традиции навещают только родственников и самых близких друзей, и в Китае этому уделяют огромное значение.

На данный момент Китай, выступающий за многополярный мир, заинтересован в усилении России, что существенно подорвет лидерство Вашингтона на мировой арене. Но пойти на открытый союз с Москвой против Запада Пекин не решится. В первую очередь, КНР не станет рисковать экономическими отношениями с Евросоюзом и Штатами, вероятность ухудшения которых существенно возрастёт. Вторая причина отказа от такой позиции не столь очевидна, но на порядок важнее для всего мира. Дело в том, что примкнув к любой из сторон нынешней конфронтации, Поднебесная тем самым фактически сформирует основу для военно-политического альянса по линии Китай-Россия против США-ЕС или Китай-США-ЕС против России, что сдвинет всю геополитическую расстановку сил к предвоенной. А война Китаю на данном этапе абсолютно не нужна, равно как и любые международные санкции. Такое развитие событий никак не соответствует заявленному КПК курсу на построение к 2020 году среднезажиточного общества (сяокан). К тому же, сейчас Китай вступает в период реформ и международная стабильность чрезвычайно важна для него в это время, поэтому Пекин так настаивает на мирном политическом урегулировании конфликта вокруг Украины и Крыма. При этом Поднебесной не столь важно в чью пользу разрешиться данный спор, главное предотвратить военные действия и минимизировать санкции, которые осложняют торгово-экономические связи.