Цитата: Сизиф от 30.08.2014 03:05:14А я вот будучи согласен в целом все же возражу, если позволите в деталях... хотя, что есть детали ?
Скрытый текст
Может я в своем посту несколько нечетко выразился. Старался большой пласт не очень четких пончтий в небольшой пост впихнуть. Как получилось уж.
"Истинные ценности" (раз мы такой обоим понятный в контексте термин в моменте используем ) в каждой конкретной голове не есть данность. Они и для социума в целом не нечто неизменное. И для конкретного индивидуума зачастую подлежат корректировке, для некоторых весьма значительной и быстрой. Это уже для сформировавшегося индивидуума даже. А уж для ребенка, достаточно маленького, диапазон и скорость корректировки гораздо больше может быть.
При этом только часть (небольшая) общества корректировке "истинных ценностей" подается очень мало или не подается вовсе. Не буду вдаваться в детали, уж генно это обусловлено или особенностями психологии, восприятия и анализа действительности, когнитивными способностями или чем-то еще, или комбинацией какой. А то во грех флуда впадем.
Они эти плохо корректируемые индивидуумы и образуют полюса в обществе.
В ваших терминах, например, крайние эгоисты (нелюди) и альтруисты (емнип, лень копать).
На самом деле полюсов может быть больше чем два. Когда основная часть населения живет размеренной жизнью она как-то с разными оттенками индивидуально к этим полюсам притягивается. И корректирует свои ценности в зависимости от степени их прочности с одной стороны и равновесным местом своего существования (состоятельности и состоявшести, удовлетворением от работы, семейной обстановкой, здоровьем и т.д,). Именно потому что ее ценности подлежат корректировки, а у полюсов они жесткие. На этот процесс можно воздействовать. Как и написал в посту. Продвигая одни полюса и ограничивая активность и возможности других. Теми самыми граничными условиями для поведенческих паттернов о которых писал. Будете получать разные доминирующие уже в социуме в целом ценности в виде тех или иных комбинаций полюсных. При этом, хотя в каждой голове диапазон возможной корректировки может и не очень велик, в социуме в целом он гораздо шире. Просто так себя среднее подобных распределений ведет.
На окраине как раз подобный процесс и шел. Маемо шо маемо. Но шел он долго. В том числе и потому что граничные условия задавались слабо. Жизнь индивидума мало зависела от ценностей им исповедуемых. Ну да, для эгоистов, зависела больше. И давала для этого полюса больше возможностей, особенно в 90-е. Но в основном воздействие было идеологическим. Этот процесс не только на окраине шел. В России тоже.
Но в 90-е жизненный уровень в России упал значительно сильнее. И внутриполитическая нестабильная ситуация, и войны, и терроризм были важными факторами. Именно это дало толчок для развития в России и альтруистического полюса. Вместе стало проще выживать, помогая друг другу, и насущная потребность в более справедливом общественном устройстве возникла и в сильной власти, тот самый общественный запрос. Вот в нулевые пути окраины и России сильнее разошлись. И там и там в 90-е воздействие на ценности было извне. В виде НКО, массовой культуры, пропаганды через СМИ и подобное. Оно и осталось. Но к нему добавилось и воздействие уже государства. Которое стало подавлять одни полюсы и поддерживать (а на окраине и агрессивно навязывать) другие. А вот политика государства (направление воздействия и выбор приоритетных полюсов) в этом вопросе на окраине и в России в нулевые была ровно противоположной. Воздействие государства на процесс резко усилилось в середине нулевых. В России после первого этапа консолидации разваленной в 90-е власти, на окраине после первого Майдана. Процесс пошел значительно быстрее.
Вот и писал, что обратный процесс "расхохлячивание" на окраине можно гораздо быстрее провести чем шло "охохлячивание". Особенно если резко понизится жизненный уровень. И притяжение продвигаемого государством полюса буде эффективно поддержано не только идеологией и пропагандой, но теми самыми граничными условиями для поведенческих паттернов индивидуума. Когда и благосостояние, и карьера, и многое другое будет жестко зависеть от декларирования сначала, а потом и выработке нужных государству паттернов.. Не малую роль играет не только политика государства по поддержке правильных с его точки зрения полюсов. Но и политика по ограничению влияния вредных полюсов. И более жестких граничных условий для индивидуума. Вплоть до усиления административно-уголовных ограничений для неправильного поведения. И эти возможности на окраине потенциально больше чем в сегодняшней России. Где тренд правильный уже выбран большинством населения и набирает темп. Чрезмерное усиление подавления вредных полюсов не пользу принесет, а вред для государства, у которого и так неплохо получается тренд поддерживать и наращивать. И по причине выхолащивания и сужения возможностей для индивида самому свои ценности формировать, пусть и в некоторой матрице воздействия на него (а поддаются все по разному, принадлежащие к полюсам и вовсе почти нет). И он этому будет сопротивляться психологически. И по причине того что слишком сильная поляризация общества тоже чревата социальной напряженностью, а сколько там к какому полюсу ближе не так важно. Те кто излишне подавляются будут гораздо активнее, и поэтому их воздействие будет сильнее чем просто от их количества. На окраине, наоборот, именно сейчас идет процесс поляризации социума. И переосмысления ценностей. Идет жестко... С кровью. После этой поляризации некоторое время политика государства по жесткому подавлению вредных для общества полюсов не только не будет вызывать сопротивление части социума (по крайнкй мере его подавляющей части), а напротив еще больше общество будет консолидировать.
Поэтому относитель быстро можно "расхохлячивание" провести. Собсна, просто окиньте взглядом динамику изменения ценностей социума в России в первой половине нулевых... И крайние лет пять. Как быстро эти ценности в социуме в целом менялись и как кардинально. Хотя в каждой конкретной голове и медленнее, гораздо меньше. На окраине будет еще быстрее.
Возвращаясь к Вашему посту на который отвечаю. Простите за пространное отступление, но может ответ Вам будет зато короче
1. Стадо оно такое стадо... Д'артаньянов не так и много, так же как и пид@расов. А остальные люди, просто люди. Что совсем не делает их убогими и ущербными.
2. И да... Если Россия еще когда соберется себя изнутри развалить, как одни считают.... Или резко на сто восемьдесят градусов развернуться... Как другие конспироложат (а может и не копспироложат вовсе
) теряя в резком повороте инерционного массивного корабля людей, мачты и паруса, тогда таки да.... Старые ценности сформировавшиеся в обществе быстро если не рухнут полностью, то быстро и сильно деградирует. Ну а вакуум что-то заполнит, да. Скорее всего плохо пахнущее и липкое. Но для России я уверен не надолго. Быстро устает русский человек жить в этаком амбрэ... Пусть (или даже если) и "кормят неплохо.".Но вот ярлыки клеить, да еще по национальному признаку, при том что многие считают, что и нации такой вовсе нет...
Я все же не стал бы
3. Вот базовые ценности полюсов более консервативны. И разные наборы у разных народов и полюсов, и ценностей этих полюсов. У нас и злодеи злодеистее, но бескорыстнее, и альтруисты альтруистичнее и бессереьряней. И если и меняются поляса и их ценности, то медленно и эволюционно. Но даже из разных по наборам ценностей полюсов можно похожие ценности социума строить. Что мы и на себе наблюдали в 90-е и сейчас тоже. Внешне наши потреблятели не сильно от их отличаются. Но из разных базовых компонент (полюсов) смешаны. Поэтому и устойчивость паттерна пореблятеля у нас и у них разная, и распадаясь они сильно разные новые паттерны образуют.
Надеюсь модераторы простят нам этот оффтоп, списав его на выходные.
Хотя, с другой стороны, в оправдание:
любой передел на любом уровне начинается в головах и кончается там же.
Я так думаю..
Очень внимательно несколько раз перечитал ваш пост.
Попробую и я уточнить свою позицию.
Оттолкнусь от вашего текста.
"Истинные ценности" (раз мы такой обоим понятный в контексте термин в моменте используем ) в каждой конкретной голове не есть данность. Они и для социума в целом не нечто неизменное. И для конкретного индивидуума зачастую подлежат корректировке, для некоторых весьма значительной и быстрой. Это уже для сформировавшегося индивидуума даже. А уж для ребенка, достаточно маленького, диапазон и скорость корректировки гораздо больше может быть.
При этом только часть (небольшая) общества корректировке "истинных ценностей" подается очень мало или не подается вовсе. Не буду вдаваться в детали, уж генно это обусловлено или особенностями психологии, восприятия и анализа действительности, когнитивными способностями или чем-то еще, или комбинацией какой. А то во грех флуда впадем.
Они эти плохо корректируемые индивидуумы и образуют полюса в обществе.
В ваших терминах, например, крайние эгоисты (нелюди) и альтруисты (емнип, лень копать).На самом деле полюсов может быть больше чем два. Как я понимаю «истинные ценности». Вот есть в организме человека разные органы со своими особыми клетками и особенностями функционирования. Печень отличается от сердца, а мозг от толстой кишки (по идее
).
Но эти органы – есть
элементы единой системы организма.
И
их различие – основа его нормального существования.
Т.е.
каждый орган должен блюсти свою идентичность, чтобы организм жил.
Так и каждый народ в едином организме человечества должен блюсти свою национальную идентичность (язык, культуру, традиции и т.д.).
Это некие
константы на очень длительных исторических периодах, которые связаны с развитием всего человечества.
Меняется «организм» - меняются и его «органы». Меняются «органы» - меняется и «организм».
Но на протяжении сотен лет эти ценности можно и нужно рассматривать и хранить(!) как константы.
Именно поэтому нормальные народы блюдут свою идентичность.
Эти ценности, в моём представлении,
ценности второго уровня. Это то, что называется национальный характер, нац. культура и т.д.
Повторю: их разнообразие –
залог нормального существования человечества как единой, целостной системы. Любая унификация убьёт то человечество, которое мы знаем и к которому успели привыкнуть
. Есть, однако, кмк,
ценности первого, базового уровня.
Это те
ценности, которые сделали человека социальным человеком, выделили его из животного мира и сформировали человечество, как единую систему.
И не важно, произошел ли человек эволюционно по Дарвину или революционно путём творения.
Эти ценности:
- альтруизм (человек человеку брат, сам погибай, а товарища выручай, возлюби ближнего, как самого себя и т.д.) и
- способность к критическому мышлению.
Для сокращения текста: А – альтруизм, КМ – критическое мышление.
Под КМ я понимаю не способность критиковать других, а способность
объективно, с позиций общества(!), оценивать самого себя.
И если первое качество в той или иной мере встречается и среди животного мира, то второе – только у людей. Во всяком случае, пока там не обнаружили. А может - не искали
Интересно, что и то, и другое качество нейрофизиологи давно и однозначно связывают со структурами лобных долей мозга, которые (структуры) присущи только людям. Соответственно, наследуются людьми генетически. Эти особенности лобных долей очень хорошо видны в жизни. Эгоисты абсолютно не способны объективно оценивать себя любимых. А альтруисты – способны. Часто даже слишком критичны по отношению к себе.
Кстати, эгоисты, как правило, (но не всегда! бывают исключения) откровенно глупы: не способны правильно оценивать реакцию окружающих, просчитать ситуацию на пару ходов вперёд и т.д. Но при этом могут быть «отличниками» по жизни, т.к. хорошо приспосабливаются к обстоятельствам, колеблясь «с линией партии». Хотя с возрастом некоторые теряют нюх и на это. Вот Макаревич потерял, а Михалков (бесогон
) – нет.
По отношению
к этим базовым свойствам я и делю людей на тех, кто
-
социально адекватен (люди) и своим существованием обеспечивает свою жизнь и жизнь общества.
И тех, кто
-
социально не адекватен (нелюди) и
выступает в обществе в роли раковой клетки, разрушая всё вокруг и себя в конечном итоге.
С этих позиций я и считаю, что человечество имеет
2 базовых полюса: ту группу людей, которые в максимальной степени олицетворяют человеческие качества и ту группу, которая олицетворяет социальный "рак".
У тех, кто относится к этим двум полюсам, базовые ценности – данность, ничем не корректируемая жизненная константа. «Люди» за свои ценности готовы идти на смерть,
«нелюди» - мимикрировать, но не отказываться от них. Как уголовник, который может себя сдерживать, но при первом удобном случае – сорвётся и проявит своё нутро.
А
кто находится между этими полюсами и что может происходить с жизненными ценностями у них?
Продолжение следует
Отредактировано: Stari - 30 авг 2014 18:53:00
Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Истина в России всегда имеет характер фантастический. Ф.М. Достоевский