Большой передел мира

«Газпром» ожидает, что Болгария одобрит начало работ по «Южному потоку» на территории страныв октябре, после выборов в парламент и формирования нового правительства, добавил Сыромятин на телефонной конференции.

«По Болгарии мы испытываем некоторые трудности. По инициативе болгарского правительства приостановлена выдача разрешения на строительство. Технический кабинет, который находитсяу власти в Болгарии, решение не может принять. Мы ожидаем, что после выборов 5 октября до конца октября новое правительство примет решение о выдаче разрешения нам на строительство», – заявил он.

Мы были и остаемся чужими. Чужаками. Своим принято многое прощать – чужим не простят и мелочи по принципу «у них всегда так». И пусть эта проблема лежит в эмоционально-исторической плоскости, от этого ничего не меняется. Мало того, последние годы показали, что если именно в этой плоскости нет понимания, экономические технологии и промышленные тождества не способны при всем желании объединить души. 1990-е годы показали, что отношение к России никуда не ушло из известной, раз и навсегда заданной координаты, точно обрисованной норвежским историком И. Нойманном, который писал о том, что Европа на протяжении пяти последних столетий смотрела на Россию и оценивала ее сквозь призму ученичества. «Начиная с эпохи Просвещения она воспринималась как ученик – то хороший, то наученный дурному, то двоечник, который должен учиться, но не хочет, то лентяй…» Они десять лет ждали, когда нерадивое чадо станет прилежнее и начнет приносить хорошие отметки. Не дождались.

А сейчас наступило очень удачное время, чтобы нас наказать. Вспомним показательный тезис Буша о нашем генетическом коде: «Русские неспособны к демократии генетически». Иными словами – «и не надейтесь». Так устанавливается система координат. Иными словами, мы, живущие в России, для них не совсем люди. Мы аборигены. Туземцы. У которых все девяностые за бусы, зеркальца и кумач выманивали золото и жемчуг. То есть мы имеем дело с острейшей политической реальностью. Реальностью, основанной на том, что мы – чужие. Нас не понимают. И не стараются понять. Значит, нужно сделать нас понятными. Приспособить к своему понятийному шаблону. Со всеми вытекающими отсюда последствиями – политическими, экономическими и культурными. Так что дело не в Украине.

В российском обществе это понимают. И вполне закономерно иллюзорное ощущение того, что Запад готов снять с себя для России последнюю рубаху, сменилось более трезвым «они против нас». И причина этого – вовсе не пропагандистские усилия Кремля, как гласит один из древних либеральных мифов. А та наглядная несправедливость, что творилась на глазах всего мира, в частности, в Сербии, на Ближнем Востоке…

Это первое. Теперь что касается санкций. Нельзя не заметить интересную их особенность – они направлены исключительно против элиты (или того, что ей считается на Западе). Понятно, почему это делается. С народом не договоришься, с элитой можно договориться всегда (а с отдельными ее представителями наверняка). Народ не запугаешь (особенно наш), а элиту запросто. Народ не сбежит и не предаст, а вот элита… И предаст, и отречется, и усомнится. Как те трое из двенадцати. Кстати, Иуда Искариот среди апостолов числился именно «элитой» – был образован, в отличие от других, простых рыбаков, и ему было поручено носить денежный ящик для пожертвований.

Народа в их схеме не существует в принципе. Это особенно хорошо, как под микроскопом, было видно по событиям на Украине, когда там западные страны организовывали антироссийский переворот. После Майдана разговоры о поддержке, рейтингах нынешней «власти», заклинания о «победившем на Майдане народе» тут же исчезли. Народа нет. Потому что как только на сцену событий выходит реальный народ (особенно наш), с ним нельзя сделать вообще ничего. Опыт войн 1812-1814 и 1941-1945 гг. это показывает с исчерпывающей очевидностью.

Следующая важная деталь – поскольку санкции касаются элит (и в некоторой степени обеспеченного населения крупных городов), они вообще не касаются провинции, на которой, собственно, Россия и держится. Поэтому провинция никак не может поддержать санкции, а, следовательно, поддерживает Путина. Проамериканская Болотная провалилась, в том числе, и по этой причине. Тогда весь протест был средством развлечения и самопиара некоей группы людей в пределах МКАД (ничтожно малое количество людей в провинциальных городах на оппозиционных митингах это подтверждало) – и все.

С одной стороны, это было связано с тем, что либералы в целом и болотные вожди в частности народ презирали и им брезговали и все это видели. С другой – провинции были совершенно непонятны их лозунги, призывы, проблемы и в целом их беспокойство. Ю. Каграманов точно отмечал, что «провинция мыслит образами реальности, ощутимыми образами. Образами окружающих предметов и явлений». Им понятно, когда нет хлеба или привычного набора продуктов, когда вместо трех раз в день автобус начинает ходить один раз. Когда задерживают пенсию, а хлеб, сахар и чай на огороде не растут. Когда нет бензина. Когда задыхается местный заводишко. И т.д. Но их не волнуют «распилы», «черные схемы», «вывод наличности», «коррупционная составляющая», «правовой нигилизм», «недопуск наблюдателей на выборы», «неработающие камеры» и прочее. Для них все эти борцы – никто и звать никак (что подтвердили и опросы) и стоят они в одном ряду с дешевыми эстрадными звездами и цена им такая же – копейка в базарный день. То же самое касается и санкций – провинция вообще не понимает, что это такое. Но она хорошо понимает, кто такой Путин и что он для них сделал. Поэтому санкции сегодня имеют сугубо пиротехнический эффект, который, однако, приносит и некоторую пользу.

Если мысленно вернуться хотя бы на полгода назад, то ещё тогда реверсы были в некотором смысле даже выгодны «Газпрому». На фоне временного тупика в переговорах по цене компания фактически с помощью посредников (реверсов) продавала на Украину дополнительные объёмы газа. Поэтому и ровно год назад, ещё при Януковиче, «Газпром» только слегка ругался, но ничего не делал для ограничения уже работавших реверсов.

Но сейчас ситуация изменилась. И этому две причины.

Во-первых, цитируя одного из постоянных авторов «Однако», «назовём кошку кошкой».

«Газпром» заинтересован в определённых (строго говоря — заметных, но не критичных) проблемах с зимним транзитом газа через Украину. Только таким способом можно «дожать» Евросоюз по «Южному потоку». Но с двумя условиями: нарушения должны быть со стороны Украины, а «Газпром» в свою очередь до последнего будет стараться выполнять все обязательства.

И эта зима — последняя возможность. Стройка уже идёт. «Газпром», судя по некоторым косвенным признакам, готов сначала строить и лишь потом договариваться по доступу ко всем мощностям нового газопровода. А, как мы видим из примера уже несколько лет недозагруженного «Северного потока», задним числом это сделать почти невозможно.

Вторая причина — это текущая политическая ситуация на Украине.

Упрёков в том, что Россия с одной стороны осуждает действия киевских т.н. властей, одновременно помогая им (через долго не прекращавшуюся «бесплатную» закачку газа в ПХГ и др.) было, как мы помним, в начале лета немало. Теперь же, отключая реверс, «Газпром» вынуждает Украину либо:

— расплатиться с Россией по долгам (5 млрд долл.), чтобы получать газ;

— создать серьёзные внутренние проблемы с отоплением в зимний период;

— создать с помощью несанкционированного отбора проблемы европейцам, тем самым снизив внешнюю поддержку.

Все эти факторы вместе или по отдельности в значительной мере ухудшают положение Киева, заставляя его идти на компромиссы по широкой повестке дня.

Операция «Принуждение к аверсу» в результате превращается в уже ставшее классическим «принуждение к миру».

Остаётся понять — насколько последовательно «Газпром» будет придерживаться политики ограничений? Что это — взвешенное долгосрочное решение в рамках комплексной политической задачи или элемент давления (скорее экономического) перед трёхсторонней газовой встречей, намеченной на третью декаду сентября?

Конечно, на какие-то компромиссы придётся пойти, а эффективность всей стратегии, где окажется место и уступкам, можно будет понять по итогам всего отопительного сезона.

Ситуация в современном мире такова, что к этой вероятности следует относиться максимально серьезно. Лик войны менялся по ходу развития человеческого общества, и сегодня она уже вступила в третий этап развития. Первый этап — борьба между кочевыми и оседлыми народами, второй — глобальные колониальные войны, сюда, например, относятся Первая и Вторая мировые войны. Сейчас мы вступаем в новую эру мировых конфликтов. Их особенность заключается в том, что основным местом боевых действий станут космос, киберпространство и водное пространство. Огромную роль будут играть техническое оснащение и уровень развития науки. Также эти войны будут отличаться огромным количеством стран-участников.
 
Сейчас соперничество в космосе и сети в большинстве случаев связаны со спорами в водном пространстве. Великие державы придавали ему огромное значение уже во времена Второй мировой войны. Еще в конце XIX века американский историк Альфред Мэхэн выдвинул теорию «морской силы», в которой серьезное внимание уделялось наращиванию военно-морской мощи, созданию торгового флота и зарубежных баз. Однако все это в конечном итоге было лишь фоном для войны на суше. Сейчас же мы боремся непосредственно за контроль над морем. Поэтому в таких районах, как Северный Ледовитый океан, Тихий и Индийский океаны идет ожесточенная борьба за влияние. Можно предположить, что в будущем мировая война может вспыхнуть и из-за этого.
 
В эпоху Третьей мировой войны важной проблемой для наращивания китайской военной мощи станет следующий вопрос: как развивать военные силы, чтобы эффективно защитить государственные интересы? Фактически, в текущих условиях для защиты государственных интересов Китай в своем военном развитии должен ориентироваться именно на войны мирового масштаба. Основные причины заключаются в следующем: во-первых, с самого образования Китай всегда развивал военную мощь таким образом, чтобы отстаивать свои интересы на суше. Так как борьба за водное пространство становится все более ожесточенной, Китаю необходимо изменить ход мысли и переключиться на охрану морских интересов.
 
Во-вторых, в эпоху новой мировой войны, Китай как раз находится в том регионе, за который идет борьба. Это опять же вынуждает его развивать свою военную мощь, ориентируясь на войны мирового масштаба. Китай находится в окружении Северного Ледовитого, Тихого и Индийского океанов, и естественно, что развитие его морской мощи заставляет нервничать остальные страны. На этом фоне КНР необходимо развивать военный потенциал и взять на себя инициативу, чтобы не стать пассивным участником игры.
 
В-третьих, по мере того, как Китай расширяет свои интересы за пределами государства, они распространяются по всему миру. Так как США в данный момент делают стратегический упор на азиатско-тихоокеанский регион, это напрямую задевает КНР, и ее зарубежные интересы все больше и больше подвергаются опасности со стороны Америки. Если у Китая не будет необходимой военной силы, то ни о какой защите зарубежных интересов не может быть и речи.
 
В-четвертых, морская и воздушная боеспособность Китая, а также умение вести военные действия за границей сегодня чрезвычайно ограничены. Если не рассматривать в рамках мировой войны вопрос развития военно-морских сил, то следующий пункт — укрепление военно-воздушных сил Китая — будет ограничиваться существующими предрассудками, а защита зарубежных интересов столкнется с еще большим сопротивлением. Это приведет к тому, что в плане военно-морского и воздушного потенциала КНР вновь окажется на задворках истории. Китай не может вновь стать пассивным участником игры. Он должен развивать свой военный потенциал, ориентируясь на мировую войну, и уделять должное внимание наращиванию военно-морской мощи.

Конечно, в мире происходит весьма много событий, вызывающих серьезное беспокойство. Кризисы на Украине, в Ираке и в Сирии, в Афганистане, в Ливии и в Палестине, а также обострение в Южно-Китайском море и ряд других "горячих точек", "вспыхнувших" на просторах Евразии (пожалуй, кроме ливийского кризиса), несут в себе потенциал выхода за пределы их границ. И не могут не беспокоить соседей.
Так вот, по мнению автора портала "Русская весна", проанализировавшего результаты саммита ШОС, прошедшего 11-12 сентября, именно НАТО и США стали неназванными адресатами решений душанбинской встречи на высшем уровне. "Ну, всё, НАТО, теперь – подвинься", - цитирует он слова одного из экспертов и разъясняет свои оценки.
Поскольку оценки эти представляются здравыми, приведу основные выводы.
"Во-первых, пишет он, вслед за формированием единой структуры ШОС по борьбе с наркотраффиком, в Душанбе было заявлено и о создании единой структуры для борьбы с терроризмом. По сути, это означает военный союз, едва ли не более могущественный, чем НАТО, так как речь идет о возможности формирования общих военных контингентов под единым командованием и совместного использования всех государственных ресурсов против общего врага.
Такому заявлению по итогам саммита предшествовали самые масштабные за историю ШОС совместные военные учения – "Мирная миссия-2014" - прошедшие на территории Китая 24-29 августа.
Официальным поводом для принятого решения стала перспектива скорого вывода войск НАТО из Афганистана... Однако, президент Таджикистана прозрачно намекнул не только на талибов. Как сказал Эмомали Рахмон: "Тревожной становится реальность, когда группа лиц становится обладателем той современной техники военного назначения, которой ранее обладали лишь государства. Такие изменения кардинально меняют характер проблем, с которыми нам приходится сталкиваться, равно как и подходы к их решению".
Очевидно, что речь идет об ИГИЛ (Исламском государстве Ирака и Леванта), на основе которого в начале нынешнего лета был провозглашен Халифат на части территорий Ирака и Сирии. Об этом мы подробно писали в материале "Халифат: Фейк? Реальность? Перспектива?".
Пожалуй, именно беспокойством о том, что ситуация в Евразии может ухудшиться, можно объяснить не только выход участников ШОС на новые решения в области совместной безопасности, но и желание нескольких ведущих стран – Индии, Пакистана, Ирана – присоединиться к организации. Кстати, о стратегической ситуации в Евразии мы подробно писали в материале "Евразия сосредотачивается".
Напомним, что на сегодняшний день членами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) являются Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Наблюдатели в ШОС – Афганистан, Индия, Иран, Монголия и Пакистан. А Белоруссия, Турция и Шри-Ланка имеют статус партнеров по диалогу.
Практически все ведущие государства Азии уже выходят на эту площадку, которая имеет перспективу превратиться в прообраз системы коллективной безопасности в Азии.
С вступлением в ШОС Индии, которое ожидается в следующем году наряду с Пакистаном, организация станет азиатской опорой БРИКС, ведь ключевой треугольник Россия – Индия – Китай будет основой обоих организаций. Вот как творчески используется стратегическая идея Евгения Максимовича Примакова, выдвинутая ещё в 1990-х годах, о создании союза Москвы, Дели и Пекина…
Намерены присоединиться к ШОС Монголия, Афганистан и Иран. Правда, есть определенные "запасы" - Иран, например, пока ограничен международными санкциями ООН, а в случае с Афганистаном препятствием является его международная оккупация, даже если она осуществляется по мандату той же ООН. Но двери, как стало понятно на нынешнем саммите, ни для кого не закрыты. Лишь ситуация должна "созреть"…
И, если в предыдущие годы вопросы безопасности членов ШОС столь остро и масштабно, о чём и говорит Эмомали Рахмон, не ставились, то сегодня можно четко констатировать новый, как модно говорить, "тренд" - речь идет о создании рамок для союза в интересах безопасности практически всей Азии, если не Евразии!
Да, учитывая, что к ШОС через состав его участников примыкают такие мировые объединения, как ЕврАзЭс, СНГ и БРИКС, то становится понятно, почему эксперт назвал Душанбинский саммит, как "недвусмысленную декларацию намерений в адрес США и НАТО".
В нынешней взбудораженной международной обстановке, все события разворачиваются на фоне непрекратившегося мирового финансово-экономического кризиса, метастазы которого расползаются по миру в виде все новых конфликтов, часть из которых мы уже назвали. И, судя, по решениям недавнего саммита НАТО в Ньюпорте (Уэльс), Североатлантический пакт намерен расширять свое влияние и присутствие далеко за рамками географической зоны, определенной в его Уставе, т.е. – северной Атлантики. Этот сюжет разобран нами в недавнем материале "Саммит НАТО: Уэльская симфония или Уэльская какофония?".
И решения саммита – уже ШОС, собравшегося, как будто намеренно, сразу после саммита НАТО, могут и должны рассматриваться в широком международном контексте по той простой причине, что азиатские гиганты поняли смысл "послания" из Ньюпорта: "Мировая безопасность – это забота НАТО даже в тех местах Земли, которые в Уставе НАТО не прописаны". А какого качества "безопасность" страны НАТО принесли с собой в Югославию, Ливию, Ирак, видно из азиатских столиц очень хорошо…
Нет, участники ШОС, насколько это заметно, явно не собираются строить аналог НАТО, и всё же ведущие страны неевропейского мира готовы защищаться от посягательств на свой суверенитет со стороны Запада. И вот это стало уже понятно – мировой кризис может иметь для огромного региона совсем ненужные ему последствия. Да ещё если НАТО, помимо Афганистана, вмешается ещё в Сирию и Ирак для бодания с ИГИЛ…
Так, давайте, взглянем на ход саммита, на его результаты и документы в контексте общемировых тенденций, которые сегодня особого оптимизма не вызывают.
Лейтмотив саммита – понимание общих вызовов
В канун душанбинской встречи министр иностранных дел России Сергей Лавров обратил внимание на несколько важных вещей, связанных с этим саммитом.
"ШОС уже стала авторитетным объединением, весомым фактором формирования новой полицентричной системы мироустройства…", - писал он в статье "Шанхайская организация сотрудничества: через безопасность и стабильность к миру и процветанию", опубликованной в "Российской газете". – "Деятельность организации характеризуется осязаемыми результатами в обеспечении безопасности, укреплении многопланового политического, экономического и гуманитарного сотрудничества стран-участниц… Поэтому ШОС в полной мере соответствует реалиям и потребностям XXI века – в отличие от архаичных, унаследованных от прошлой эпохи структур, основанных на жесткой блоковой дисциплине".
Глава МИД России отметил, что неизменным приоритетом ШОС остается обеспечение региональной безопасности. В ряду первоочередных задач – наращивание возможностей совместной борьбы с терроризмом, экстремизмом, незаконным оборотом наркотиков, особенно, на фоне деградирующей ситуации в Афганистане.
"Согласованные подходы к поиску ответов на общие вызовы найдут свое отражение в "Стратегии развития ШОС до 2025 года", которую планируется подготовить к заседанию Совета глав государств в Уфе в 2015 году". Да, Россия станет хозяйкой следующего саммита ШОС, который обещает стать очень интересным, например, в том плане, что в ряды организации, судя по всему, будут приняты новые государства: "Пакистан, Индия, Иран заявили о стремлении стать полноправными членами ШОС, все больше стран обращаются за получением статуса наблюдателя или партнера по диалогу", - отметил Сергей Лавров.
"Деятельность организации, как известно, не подразумевает создания военно-политического альянса, - обратил внимание министр. – В то же время в числе её основополагающих принципов – недопущение противоправных действий, направленных против интересов стран-участниц". Сказано дипломатично, но, кому надо, те поймут…
"Саммит ШОС пройдет в столице Таджикистана в принципиально новой международной обстановке – одним из главных последствий украинского конфликта становится разворот России на Восток. И роль ШОС, как главной площадки для нашего взаимодействия со странами Азии, станет еще более важной", - подчеркивал обозреватель "Взгляда" Петр Акопов в канун саммита.
Он отмечает, что сейчас международная ситуация напряженная – украинский кризис привел к открытой конфронтации России и Запада, начавшего политику санкций и блокады нашей страны. И Россия, как евразийская держава, форсирует процесс разворота на Восток и Юг.
ШОС становится ключевым блоком, объединяющим страны Азии. Это не азиатское НАТО, но, как минимум, противовес Североатлантическому альянсу. ШОС уже не организация, занимающаяся только Центральной Азией – она становится на путь перерастания в общеазиатскую и даже общеевразийскую структуру, пишет автор.
Тем более, что уже есть, чем ШОС заниматься.
Накануне саммита НАТО в британской газете "The Times" вышла совместная статья президента США и премьер-министра Великобритании, в которой Барак Обама и Джеймс Кэмерон назвали две ключевые для англосаксонского мира угрозы — Россию и Халифат.
По сути, руководители двух англосаксонских стран расписались в том, что нашли средство для ослабления Евразии, в целом, и России, в частности: стравить Россию и Халифат! И пока в ближайшие 5-10 лет на просторах Евразии начнет "расцветать" эта заваруха, западные лидеры, закуклившись в новый "изоляционизм", займутся "перезагрузкой" своей экономики и финансовой системы. Им нужна стратегическая пауза!
И эту паузу, по их расчетам, может дать крупный военный конфликт в Евразии.
Страны ШОС ещё на этапе подготовки саммита продемонстрировали своё понимание этих угроз – а как иначе охарактеризовать тот факт, что перед саммитом были проведены не только масштабные военные учения, но и ряд важных встреч? Вот только некоторые контакты.
1 апреля в ходе встречи министра национальной обороны КНР Чан Ваньцюаня и президента Эмомали Рахмона было заявлено о намерении Китая оказать Таджикистану военно-техническую помощь на сотни миллионов долларов. 18 апреля вопросы безопасности обсуждались между Рахмоном и министром общественной безопасности КНР Го Шэнкуном.
11-12 августа в Таджикистане, в городе Худжанд состоялась совместная коллегия глав МВД Таджикистана и России – обсуждались вопросы противодействия распространению экстремизма, а также сотрудничество экспертно-криминалистических групп.
6 сентября состоялась встреча глав антинаркотических ведомств Таджикистана и Ирана.
Вот почему надо внимательно рассматривать ход и итоги саммита ШОС – дела в мире разворачиваются слишком серьезные.
Ясно, что желательные "для себя любимых" перспективы, в том числе и на просторах Евразии, западники намерены продавливать со всей своей мощью – у них нет пока более эффективных вариантов для собственного спасения. А это уже скрыть невозможно.
Клив Маунд (Clive P. Maund) в статье "Will the US succeed in breaking Russia to maintain dollar hegemony?" ("Удастся ли США сокрушить Россию ради сохранения гегемонии доллара?" - перевод для MixedNews josser) пишет следующее:
"Мы являемся свидетелями величайшей борьбы нашей эпохи, битвы за сохранение мировой гегемонии доллара, и вместе с ним – экономического, военного и политического господства США над всей планетой, – и битва эта переходит в решающую стадию.
Возьмём Россию (и Китай), величайшую на данный момент угрозу доминированию доллара. В последнее время эти большие могущественные соседи заключили между собой ряд важных валютных и торговых соглашений, не предусматривающих использования доллара, и поэтому представляют серьёзную угрозу резервному статусу доллара, которому, в случае непринятия мер, может от этого прийти конец. Стоит вам это понять, и вы поймёте причину недавнего пропагандистского обстрела России.
Кроме этого, Китай на протяжении нескольких лет был занят опустошением мировых запасов золота в качестве ранней подготовительной меры к возможному в будущем золотому обеспечению своей валюты, которое будет последним гвоздём в крышку американского гроба, потому что, когда это случится, необеспеченный доллар полностью обвалится".
Автор предлагает своим американским читателям, видимо, плохо знакомым с географией, вот какую карту Евразии со своими пояснениями:
 

Это всё – про ШОС.
Полагаю, что столь наглядное объяснение происходящему от западного аналитика вполне себе годится для того, оценить масштабы развивающегося глобального конфликта, где на кону находится существование западной финансовой системы в лице доллара…
Битва разворачивается, что у Георгия со Змием. Вот как это выглядит на Гербе Москвы:

 
 
Здесь уместно напомнить, что в канун саммита ШОС в Москве были проведены российско-американские переговоры, посвященной претензиям США в отношении "нарушения" Россией Договора о ракетах средней и малой дальности. В Москву прилетела заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Готтемюллер.
"Мы не удовлетворены их ответами. Хотелось бы также, чтобы американские коллеги сформулировали свои озабоченности более четко и понятно – не в общем плане, а по существу", - заявил директор департамента МИД РФ по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями Михаил Ульянов, представлявший на переговорах российскую сторону. Он добавил, что у России есть претензии к США по поводу запланированных испытаний оружия в следующем году в Румынии и в 2018 году в Польше. По его словам, американская сторона заверила, что в испытаниях будут задействованы только системы ПРО, и это не будет являться нарушением договора.
Так что, обострение пошло и по этому "тракту". Где ты, "моя peregruzka"? Та самая, которую США объявили "perezagruzkoy", но – чисто по-Фрейду – спрятать истинного смысла не смогли?!

 
"Пожалуй, никогда ещё геополитическая ситуация на пространстве ШОС не была настолько сложной и непредсказуемой, - писал перед саммитом обозреватель "Avesta.Tj" Григорий Стронцев. – Открытая конфронтация между Западом и Россией, и ставкой в этом противоборстве стало будущее не только России, но и многих регионов мира, где ее влияние всегда выступало сдерживающим фактором для западной агрессии.
В отмеченном контексте государствам Центральной Азии на предстоящем саммите важно устранить существующие разногласия, чтобы выступать единой консолидированной силой против любых попыток дестабилизации обстановки в регионе и проектирования "цветных революций". А в том, что такие попытки будут, сомневаться не приходится: даже в лучшие периоды дружбы с американскими партнерами Ташкент и Бишкек на своём горьком опыте сполна оценили её оборотную сторону".
Похоже, временная "связка" двух саммитов – НАТО и ШОС – ясно демонстрирует нам, каков намечается расклад сил и стран на этом этапе развития мирового кризиса, который – не дай Бог! – подтолкнет Человечество к грани Большой войны. Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что такой "букет" одновременно развивающихся военных конфликтов в Евразии, о чём было сказано в начале материала, ничего хорошего не сулит. И пора тушить это пламя у порога наших домов. Как представляется, участники саммита ШОС эту тему проговорили подробно…
Вот только один пример. Как ни сложно складываются отношения Ташкента и Москвы – то прилив, то отлив, – но президент Узбекистана Ислам Каримов в Душанбе предложил России перейти от стратегического партнерства к союзническим отношениям. "Стратегическое партнерство назрело, и, думаю, сегодня вполне реально выйти на союзнические отношения. Мы в этом испытываем потребность, видим в этом те цели, которые мы ставим перед собой", — сказал Каримов. Конечно, в такой обстановке лучше быть всем вместе и вместе же отвечать на "вызовы".
Вот это и стало лейтмотивом встречи в верхах.
Лидерам было, о чем поговорить с глазу на глаз
Как говорилось в официальном сообщении, 11-12 сентября 2014 года в Душанбе в заседании Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества приняли участие Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев, Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Президент Кыргызской Республики А.Ш.Атамбаев, Президент Российской Федерации В.В.Путин, Президент Республики Таджикистан Э.Рахмон, Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов.
На заседании председательствовал Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон.
В Душанбе на саммит ШОС прибыли Президенты Ирана Хасан Рухани, Афганистана — Хамид Карзай, Монголии — Цахиагийн Элбэгдорж, глава МИД Индии Сушма Сварадж и советник премьер-министра Пакистана по национальной безопасности и внешней политике Сартодж Азиз. Все эти страны имеют статус наблюдателя при ШОС.
В качестве почетного гостя председателя организации в саммите ШОС принял участие президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.
В ходе саммита работа шла как в формате пленарных заседаний, так и в рамках двусторонних и многосторонних встреч. Сделаем для начала обзор некоторых заявлений, прозвучавших на этих встречах.
В ходе беседы Владимира Путина с Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном, Президент России отметил, в частности: "Что касается двусторонних отношений, они развиваются весьма успешно, мы по итогам января-июля этого года фиксируем рост товарооборота более, чем на 60 процентов. Это, конечно, впечатляющий показатель. Мы относимся к Таджикистану, как к своему очень близкому партнеру и союзнику. Это не просто стратегические отношения, это – союзнические отношения. Мы это высоко ценим и намерены и дальше работать именно в таком ключе".
"На полях" саммита ШОС в Душанбе состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Узбекистана Исламом Каримовым. Президент России заявил: "Мы в июне этого года отметили знаменательную дату – 10-летие межгосударственного договора о стратегическом партнёрстве от 16 июня 2004 года. За этот период мы добились многого в наращивании нашего взаимодействия, основанного на принципах прагматизма, равноправия, взаимоуважения наших интересов".
Ислам Каримов подчеркнул: "Я искренне рад нашей сегодняшней встрече. Не скрою, Россия для нас является стратегическим партнёром, и я бы очень хотел, чтобы некоторые люди, которые употребляют это выражение из чисто формальных соображений, в дежурных случаях, когда говорят про наши отношения, что это отношения стратегического партнёрства и союзничества… Я считаю, что смысл его заключается, прежде всего, в том, чтобы чаще советоваться, получать больше ответов на вопросы, и не находиться в прострации, не терять ориентир".
В Душанбе состоялась трёхсторонняя встреча Владимира Путина, Председателя КНР Си Цзиньпина и Президента Монголии Цахиагийн Элбэгдоржа, в ходе которой Президент России заявил: "Естественно, географическая близость Монголии, России и Китайской Народной Республики позволяют нам осуществлять хорошие, долгосрочные проекты в области инфраструктуры, энергетики, горнодобывающей промышленности. Нам есть о чём говорить, и, безусловно, наладить постоянный диалог мы считаем важным, целесообразным и полезным".
Прошли переговоры Владимира Путина с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпином. Главы государств обсудили актуальные вопросы взаимодействия двух стран, в частности в сфере энергетики, авиационной техники, инфраструктуры.
 

Фото пресс-службы Президента России.
Владимир Путин, в частности, заявил: "Это уже четвёртая в этом году встреча с Председателем Си Цзиньпином. Нам всегда есть о чём поговорить. У нас активно и поступательно развиваются межгосударственные отношения. Мы продвигаем практически все наши крупные проекты, работаем в обычном режиме и, кроме этого, открываем новые перспективы и новые возможности.
…Совсем недавно, вы знаете, на Дальнем Востоке России мы приступили к новому очень крупному проекту, прорыв по которому состоялся в ходе моего недавнего визита в Китай. И сделано это при прямой поддержке, при прямом участии Председателя КНР. И вот теперь мы практически приступили к его реализации, которая будет, уверен, так же по-деловому и в высшей степени эффективно осуществлена с обеих сторон: и со стороны России, и Китайской Народной Республики, имею в виду создание новой трубопроводной газовой системы в Китай. Это поможет и активно развивающимся китайским провинциям решить многие вопросы, и российскому Дальнему Востоку".
Си Цзиньпин, со своей стороны, отметил: "В настоящий момент все ведомства правительства и местная власть двух стран активно реализуют наши договорённости по итогам встреч в Шанхае и Форталезе. Энергично и весьма успешно развиваются двусторонние отношения и сотрудничество в различных сферах. В начале этого месяца Вы лично участвовали в церемонии начала строительства газопровода "Сила Сибири", что наглядно показало, насколько серьёзно Вы относитесь к расширению китайско-российского энергетического сотрудничества.
…Я готов впредь поддерживать тесный контакт с Вами, с тем, чтобы вместе способствовать усилению взаимной поддержки, расширению взаимной открытости между нашими странами, чтобы мы всегда могли черпать силы в поддержке друг друга, сообща противостоять рискам и вызовам, исходящим извне, и осуществлять наши грандиозные цели своего развития и возрождения".
Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, в ходе которой обсуждались текущие вопросы двусторонних отношений, а также вопросы евразийской интеграции и развитие Таможенного союза. Кроме того, президенты обменялись мнениями о ситуации на Украине.
Владимир Путин встретился с Президентом Исламской Республики Иран Хасаном Роухани. Главы государств обсудили широкий круг вопросов двустороннего взаимодействия. Президент России отметил: "У нас есть хорошие перспективы взаимодействия, сотрудничества. Это касается политической сферы, это касается экономики".
Хасан Роухани со своей стороны заявил, что "отношения Исламской Республики Иран с Российской Федерацией, которая является важной страной в регионе, для нас имеют большое значение…
Со стороны Исламской Республики Иран существует серьёзная воля и настрой на развитие отношений с Российской Федерацией во всех сферах".

«Российские оригиналы считаются лучшими из лучших. Можете провести аналогию с вином. Что приходит на ум, когда вы думаете о вине? Именно французские напитки. Тут то же самое. Они лучшие, потому что это оригиналы», − заявил вице-президент компании RWC, занимающейся импортом оружия.
Сложившаяся ситуация беспокоит американские власти, так как во многих штатах продажа оружия частными лицами осуществляется свободно и не требует предварительных проверок. Некоторые американцы успели купить несколько десятков АК-47. На сайте онлайн-маркета Armslist можно найти частные объявления о продаже произведённых в России калашниковых. «Теперь это оружие запрещено для официальной продажи! Успейте обзавестись, пока у вас есть такая возможность», − призывают продавцы.
Санкции против концерна «Калашников»
Поставки продукции концерна «Калашников» в США были приостановлены еще 16 июля  – после того как предприятие попало в санкционный список, обнародованный Министерством финансов США.
Заместитель гендиректора «Рособоронэкспорта» Игорь Севастьянов пояснил ИТАР-ТАСС, что юридически контракт между «Калашниковым» и Russian Weapon Company на поставку стрелкового оружия в США не разорван, а заморожен. Согласно этому контракту «Калашников» мог поставлять в США и Канаду до 200 тыс. единиц оружия в год.

США объявили экстремистской организации «Исламское государство» бессрочную войну.

«Мы придерживаемся такой стратегии, чтобы ослабить и в итоге уничтожить данную группировку», − эти слова американского президента Барака Обамы стали слабым утешением для многих граждан. Они помнят, как объявлял войну «Аль-Каиде» и «Талибану» экс-глава Соединённых Штатов Джордж Буш-младший: «Наша война с терроризмом начинается с «Аль-Каиды», но ею не заканчивается. И она не закончится, пока не будет обнаружена, остановлена и повержена каждая террористическая группировка, действующая в международных масштабах».
Спустя десятилетия кровопролитных войн талибы в Афганистане чувствуют себя прекрасно, а боевики «Аль-Каиды» сеют разрушения по всему миру. При этом «Исламское государство» располагает более обширными ресурсами и территорией, чем «Аль-Каида» за всё время своего существования.
По словам генерального директора консалтинговой компании Country Risk Solutions Дэниэла Вагнера, многие опасаются возможных последствий участия в этом конфликте, ведь потраченные в ходе двух последних войн деньги, усилия и время, а также потери в личном составе не принесли ожидаемого результата. Он оказался обратным.
За несколько лет «Аль-Каида» широко раскинула свои ветви. Египетская армия противостоит наступлению экстремистских формирований на Синайском полуострове. В Ливии бесчинствует другая группировка радикалов, а правительство страны признало, что полностью утратило контроль над столицей. Ветвь «Аль-Каиды» на Аравийском полуострове считается одной из самых жестоких: из Йемена и Саудовской Аравии влияние группировки распространилось на Иорданию и за её пределы. Боевики объединения «Аш-Шабаб», зародившегося на фоне хаоса и беззакония в Сомали, организуют расстрелы и взрывы в Уганде и Кении. «Боко Харам» усиливает контроль над северо-востоком Нигерии, совершая набеги на города в Камеруне и Нигере. Однако, несмотря на это, Вашингтон заявляет об успехе своей контртеррористической операции.
Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест уверен, что конечной целью является уничтожение террористов. По его мнению, стратегия Барака Обамы имела определённый положительный эффект.
Сам президент США не упускает возможности упомянуть о том, что Усама бен Ладен и большинство лидеров «Аль-Каиды» в Афганистане и Пакистане убиты. Таким же образом Америка обещает расправиться с «Исламским государством».
Тем не менее у многих возникает вопрос: как скоро место террористов, уничтоженных США, займут новые боевики?

Армия США начала активные действия против представителей «Исламского государства» в Ираке. Накануне по позициям боевиков, расположенным близ Багдада, были нанесены авиаудары.

Вашингтон также заявил о готовности применить ответные меры против сирийских сил ПВО, если они будут мешать уничтожению террористов, сообщает РИА Новости. США намерены бомбить территорию Сирии без согласия её правительства. В Дамаске подобные действия будут расцениваться как нарушение суверенитета.
Как отметил в интервью RT директор Центра партнёрства цивилизаций Вениамин Попов, Соединённые Штаты ошибались, полагая, что террористов можно использовать в своих целях.
«Сегодня на первый план в качестве реальной угрозы Западу, да и всему человечеству, выходит опасность исламского радикализма. К сожалению, в Соединённых Штатах недооценивали эту опасность. Там долго думали, что можно использовать этих террористов в своих целях. Так было в Афганистане, где они (власти США. − RT) вооружали моджахедов самым современным оружием, потом они расползлись по арабским странам, что привело буквально к взрыву террористической деятельности. Затем они (американские власти. − RT) «воспитали» бен Ладена, который обернул оружие против них. Потом с их согласия самолёты НАТО бомбили Ливию, это обернулось тем, что потеряли американского посла и ещё ряд дипломатов, посольство было срочно эвакуировано. Вошли в Ирак, изменили баланс сил. Думали, что им мешали Асад, независимая политика Сирии. В результате решили, что против сирийцев можно использовать исламских радикалов, которых активно поддержали. Это опять обернулось против них. История не научила. Сейчас, когда они столкнулись с тем, что американцев обезглавливают, начали постепенно осознавать масштаб угрозы, но не до конца», − считает эксперт.
По мнению Вениамина Попова, США не смогут бороться с терроризмом без помощи Ирана и Сирии.
«Они думают, что можно справиться без двух важнейших игроков – Сирии и Ирана. Это невозможно, потому что халифат, который объявлен, не признаёт границ. Кроме того, страшная угроза нависла над Ливией, которая раскалывается прямо на глазах, там тоже активно действуют исламисты разных мастей. Тем не менее американцы не хотят подключать Сирию и Иран к коалиции государств, которые могли бы противодействовать этой «раковой опухоли». Это большая ошибка, но когда её признают, будет уже поздно. Победить эту серьёзнейшую опасность можно только сообща», − заключил специалист.

Статья опубликована на английском языке в номере от 10 декабря 2004 года журнала Executive Intelligence Review.


Эта книга — как удар грома: Джон Перкинс (John Perkins), отпрыск известного на восточном побережье США семейства, входящего в истеблишмент, в недавно вышедших «Признаниях экономического диверсанта» (Confessions of an Economic Hit Man) вывалил секреты «инструментария» международной финансовой олигархии. В частности, рассказал о том, как Международный валютный фонд, Мировой банк и частные финансисты держат в узде развивающиеся страны, используя целый арсенал средств экономического шантажа, заказных убийств и войн.

При этом в технологии, о которых он рассказывает, вполне вписывается целая серия загадочных убийств в Европе: от Энрико Маттеи, Альдо Моро, Юргена Понто и Альфреда Херрхаузена до Детлева Карстена Роведдера — это только то, что приходит на ум сразу. Сенсация же состоит в том, что Перкинс объясняет свое решение публично признаться в том, что он является одним из «экономических диверсантов» потому, что он пришел к выводу, что действия такого рода на протяжении десятилетий привели к развязке 11 сентября 2001 года. Он открыто предупреждает, что на этом дело не кончится.

Появление этой книги — отголоски беспрецедентного по размаху «бунта» значительной части работников американских спецслужб, военных, дипломатов, и просто чиновников, все более убеждающихся, что продолжение политики Буша — Чейни приведет к краху Соединенных Штатов. Две наиболее важных сферы, где со всей очевидностью проявилась полное убожество политики администрации Буша — это последствия войны в Ираке, где утрачен контроль над ситуацией и, что еще серьезнее, реальности мировой финансовой системы, основанной на долларе, вот-вот готовой лопнуть со страшной силой.

Распространяется паника: Хайнц Брестел прогнозирует в разделе экономики газеты «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг» падение доллара по отношению к евро до 1.60; лорд Вильям Рис-Могг пишет в «Лондон таймс», что «лавина» (падающего доллара) может тронуться в любой момент. Итальянский банкир и бывший министр итальянского правительства Паоло Савона предупреждает об угрожающей финансовой системе «Хиросиме», а главный экономист инвестиционного банка «Морган Стенли» Стивен Роуч считает, что мир стоит на пороге финансового Армагеддона.

Неожиданное богатство метафор для описания катаклизма свидетельствует отнюдь не о пробуждении поэтического дара у авторов — это падает пелена с глаз казалось бы у самых непоколебимых сторонников глобализации. Система изжила себя полностью, на наших глазах.
Признаки бури

Доллар падает и падает, притока капиталов, необходимых для сдерживания краха, обусловленного дефицитами балансов США, уже просто нет, цена нефть опять установилась на уровне $50 за баррель — в два раза дороже, чем было бы терпимо для экономики с учетом мировой инфляции. Золото перешагнуло за отметку в $450 долларов за унцию, мега-спекулянты сейчас переключились на сырье, а Россия уже начала переориентировать свои активы и избавляться от бывших долларовых запасов. За ней последуют другие азиатские страны. Следует лишь отдать себе отчет в синхронности этих процессов, чтобы понять — все разваливается. И все, кто знает об этом в силу служебного положения, всполошились: нужен совсем небольшой толчок, просто еще один, и система рухнет.

Перкинс в своей книге подчеркивает, что политика, проводившаяся «экономическими диверсантами», привела к терактам 11 сентября. Он констатирует это без дальнейших разъяснений и без ссылок на анализ Линдона Ларуша, утверждающего, что эти теракты были возможны при активном содействии некоторых сил в американских спецслужбах, и выдержаны полностью в духе геббельсовского поджога рейхстага.

Сегодняшний системный кризис, тем не менее, есть результат политики, в результате которой страны третьего мира, одна за другой, становятся жертвами экономических диверсантов, сначала опутывающих правительства сетями непосильных долгов в целях создаваемой англо-американской империи, в традициях венецианского и англо-голландского империализма и в угоду финансовым интересам таких фирм, как Bechtel и Halliburton, и попадают в результате в прямое рабство к МВФ.

Эта политика привела к катастрофе сбитые с толку и растерявшиеся страны, самым наглядным примером являются Аргентина и Польша, самые «послушные ученики» МВФ.

Политические лидеры развивающихся стран столкнулись с выбором — стать холуями англо-американской империи, и действовать во вред своим народам, или же рано или поздно оказаться свергнутыми. Такая политика поставила мировую экономику в зависимость от корысти горстки спекулянтов.

Книга Перкинса произвела такой эффект потому, что написана высокопоставленным инсайдером, раскаивающимся в том, о чем он рассказывает. Но по сути, это лишь рассказ о чрезвычайно специфическом опыте нашего развития в последние тридцать лет. Опытные специалисты из движения Ларуша в США и Европе сейчас сравнивают факты, приводимые Перкинсом, с условиями и фактами, известными нам, а также копают вглубь. И уже можно утверждать: есть люди, и в первую очередь в развивающихся странах, очень много людей, которые могут подтвердить то, о чем говорит Перкинс.

Например, к Индире Ганди однажды явился американский представитель, и информировал ее, что 70 (!) американских бизнесменов, с портфелем инвестиционных предложений на 30 миллиардов долларов готовы приехать в Нью-Дели, если она в ближайшие несколько часов согласится на кредит МВФ на сумму в 30 миллиардов долларов.

Ганди приняла этого представителя на следующий день в своем кабинете в парламенте и отвергла предложение, заявив, что совсем недавно, с большими затруднениями ей удалось выплатить кредит в размере двух миллиардов, и она не видит никакой возможности впустить в страну этот «бизнес». Индус, присутствовавший при этом, откомментировал все это так: «За свой отказ она заплатила жизнью».

Но тем, кто считает, что в убийстве лидеров третьего мира «нет ничего особенного», следует побыстрее очнуться. Потому что та же политика, следствием которой по Перкинсу стало долговое бремя развивающихся стран и убийства Омара Торрихоса в Панаме и Хайме Рольдоса в Эквадоре, а также, по нашим сведениям, убийство Сальвадора Альенде в Чили, Али Бхутто в Пакистане, а также многие другие, — все это в совокупности привело к экономической катастрофе в Германии и во всей Европе, а также к тому, что при таких обстоятельствах наша молодежь, также как молодежь Америки, будет «людьми без будущего», если финансовую олигархию не удастся разгромить. Другими словами, экономические диверсанты целят и в нас.
Убийство Альфреда Херрхаузена

Отправной точкой кризиса германской экономики на западе и востоке, разворачивающегося на протяжении последних 15 лет, можно считать два политических убийства с экономической подоплекой — убийство Альфреда Херрхаузена (Alfred Herrhausen) 30 ноября 1989 года и Детлефа Роведдера (Detlev Rohwedder) в апреле 1991 года.

Так же, как Джон Перкинс сегодня, в 1990-х годах бывший высокопоставленный чиновник Пентагона Флетчер Праути в интервью итальянской «Унита» заявил, что Херрхаузен, Джон Кеннеди, Альдо Моро, Энрико Маттеи и Улоф Пальме были убиты потому, что отказались, один за другим, стать мелкими служками правящего «мирового порядка».

В еще одном заявлении Праути сравнил убийство Херрхаузена с убийством Джона Кеннеди:

    «Его смерть именно в тот момент … поразительные обстоятельства его смерти … напоминают об убийстве президента Джона Кеннеди в 1963 году. … Если при этом поразмыслить о смысле событий в Советском Союзе, Восточной Европе, и в самой Германии, убийство Херрхаузена приобретает чудовищные очертания. Мы не должны позволить обойти молчанием это соображение.»

Настоящие террористы не убивают президентов банков без особых на то причин. Большинство террористов — платные агенты и орудия крупных центров сил. Некоему центру понадобилось, по каким-то соображениям, чтобы ведущее лицо Дойчебанка было ликвидировано именно в этот день, и именно в связи с (определенными) обстоятельствами — чтобы преподать урок остальным. Так что в организации и исполнении убийства содержится определенное послание.

Праути говорил, что ключом к объяснению происшедшего служит 11-страничная речь, с которой Херрхаузен должен был выступить неделей позже, 4 декабря 1989 года, в Нью-Йорке, перед Американским советом по Германии. Эта речь так и не была произнесена. В ней он собирался изложить свое видение нового устройства отношений между востоком и западом, которое направило бы всю историю после 1989 года по совершенно другому руслу. В те времена Херрхаузен был единственным банкиром, чьи предложения по развитию Польши в соответствии с моделью, разработанной [в 1950-е гг.] Kreditanstalt für Wiederaufbau (немецким Банком развития), как образца для других стран Варшавского договора, совпадали с идеями Линдона Ларуша.

Вспомним трагические события осени 1989 года: девятого ноября пала берлинская стена, в документах, преданных гласности позднее, федеральное правительство признало, что у него не было совершенно никаких планов на случай неожиданного объединения Германий. Двадцать восьмого ноября Гельмут Коль сделал единственный самостоятельный шаг за все время пребывания у власти. Он предложил программу из 10 пунктов создания конфедерации двух немецких государств без обсуждения этого вопроса с союзными державами и даже со своими партнерами по коалиции, Свободной демократической партией. Через два дня, 30 ноября, так называемым третьим поколением RAF (Роте-арме фракцион — «Фракция красной армии») был убит Херрхаузен. О существовании RAF телеканал ARD TV высказался так: «призраки». Эти призраки отметились еще раз, во время убийства Роведдера, после чего испарились в воздухе.

В это же время Линдон Ларуш и его организация предложили похожую, но более радикальную программу — создания «производственного треугольника Париж-Берлин-Вена», который мог бы стать мотором широкомасштабного развития инфраструктуры и экономики востока.

В те времена крупнейшие промышленники говорили: «Нужно государство, программу такого масштаба может гарантировать только правительство!». Если бы программа была взята на вооружение, и был использован «судьбоносный момент для человечества» — объединение Германии, дейтсвительно был бы «построен восток», и сегодня мы бы видели «цветущий ландшафт», а отношения между востоком и западом впервые в истории строились бы с подлинных позиций мира.

Как хорошо известно, все разворачивалось иначе. Убийство Херрхаузена, единственного представителя истеблишмента, осмелившегося выступить со своей точкой зрения на историческую ситуацию, было, по сути, знаком для правительства и промышленников, о чем говорил полковник Праути. После этого никто не осмелился высовываться. За убийцами пришли экономические палачи, например, в лице Джефри Сакса и других «экономистов», и приступили к плану экономического демонтажа востока в интересах спекулянтов из рядов финансовой олигархии.

В декабре 1989 года канцлер Коль пережил «самые черные часы в его жизни» на саммите Евросоюза в Страсбурге — говоря это, он имел в виду, что ему пришлось подчиниться диктату финансовой олигархии в виде европейского валютного союза.

Маастрихтский договор, пакт о стабильности, евро вместо марки и последовавшая после этого экономическая деградация стали следствиями.
Детлеф Роведдер

Среди промышленников был еще один человек с перспективным видением развития Германии — Детлеф Роведдер. Он возглавлял Treuhand (Тройханд — Ведомство по управлению имуществом), и отвечал за преобразование общественных предприятий Восточной Германии. В 1990-1991 гг. он пришел к убеждению, что бездумная приватизация нужных для страны предприятий сектора реальной экономики будет иметь совершенно неприемлемые социальные последствия.

Поэтому в начале 1991 года он был настроен изменить концепцию Treuhand на «сначала оздоровить, затем приватизировать», имея в виду социальные последствия. И в этот момент призраки из RAF нанесли удар.

Биргит Бройэль, дочь банкира из Гамбурга, сменившая Роведдера, его сомнений не испытывала: под ее руководством прошла приватизация в самом жестком виде.

Почему были убиты эти два человека? Действительно ли они были символами «фашистского капитализма», о котором говорит RAF в заявлении, в котором организация взяла на себя ответственность за убийство Херрхаузена? Напротив, оба они виновны в смертном грехе выступления против финансовой олигархии, заявив о своих опасениях в последствиях проводимой политики. Так, например, в своей книге «Альфред Херрхаузен — власть политика и мораль», Дитер Балькхаузен пишет, как уже в 1987 году, на похоронах члена правления Вернера Блессинга, Херрхаузен говорил о том, что нельзя больше молчать о долговом кризисе в странах третьего мира. Разговор с мексиканским президентом Мигелем де ла Мадридом о долговом кризисе, поразившем развивающиеся страны, сильно на него подействовал, и он начал задумываться о частичном списании этих долгов.

Балькхаузен далее пишет, что во время конференции Евангелической церкви возникла дискуссия, почему международные банки до 1987 года позволили предоставить слабо- и недоразвитым странам кредитов на астрономическую сумму в 1,2 триллиона долларов, в то время как в других случаях кредитные линии закрывались с «беспрецедентной жесткостью», и на аукционы выставлялись жилища беднейших слоев населения.

Откровение Перкинса о том, что перед экономическими диверсантами ставилась задача соблазнить развивающиеся страны и опутать их долгами, с тем, чтобы в последующем их можно было эксплуатировать еще более безжалостно, дает ответ на этот вопрос.

В телепередаче по каналу Arte 18 ноября 2002 года, католический священник, бывший другом Херрхаузена, говорил, что тот пришел к заключению, что экономическая система, в которой немногие получают сверхприбыли, и которая поедает многих других, долго существовать не сможет.

У Херрхаузена была мысль, что он защищал то, что защищать не следовало, что сам он защищать не хотел, и на что у него не было моральной правоты. При таких настроениях в глазах финансовой олигархии он совершил ошибку, стоившую ему жизни: он пришел к убеждению, что экономика должна быть моральной и человечной.

Я хорошо помню беседу за обедом где-то в 80-х годах в частным банкиром, которого заинтересовал анализ моего мужа, и приглашавшего его для чтения лекций перед важными персонами. Когда мы подошли к тому, что в центре экономической политики должен стоять человек как существо познающее, а мораль экономической системы должна строиться исходя из этого, у банкира округлились глаза. После этой беседы наши контакты прекратились. Мораль в экономике? Нет, «беспрецедентная жестокость» в извлечении прибыли в условиях свободного рынка, и пусть он и разрушает целые континенты, ну, а там, скажем, жена может поддерживать гуманитарные организации — прикрываться фиговым листком.

Как вспоминает бывший глава Дойче банка Рольф Бройер, когда 28 ноября 1989 года Херрхаузен предложил радикальные структурные изменения в совете директоров банка, отражавшие его взгляды на долговой кризис развивающихся стран, он столкнулся с жестким сопротивлением.

Г-жа Херрхаузен вспоминала, что с заседания в банке муж пришел «глубоко подавленный», оказалось, это было последнее заседание, на котором он присутствовал. А утром перед гибелью Херрхаузен сказал жене: «Не знаю, может быть, это моя смерть».

Кроме книги Перкинса есть и другой, не менее веский повод возвратиться к обстоятельствам убийства Херрхаузена. Сегодня мы являемся свидетелями стремительного крушения мировой финансовой системы. В этой ситуации Херрхаузен предложил и предпринял некоторые меры, чтобы защитить людей и общее благосостояние. После его убийства, а также убийства Роведдера в Германии осталось очень мало банкиров, если вообще такие есть, кто был бы готов действовать в этом же направлении, и в этом, без сомнения состоял умысел убийц.

Но чем это все может закончиться? Наша нация может исчезнуть. И не только наша. Стремительно усугубляющийся стратегический кризис (который связан с событиями 11 сентября, как правильно пишет Перкинс) и крушение финансовой системы, к чему ведет глобализация и попытки построить pax universalis (всеобщий мир) по венецианской модели, вопиют о необходимости радикального обновления курса.

Новое расследование убийств Херрхаузена и Роведдера покажет, что железнодорожную стрелку перевели неправильно, а также и направление, в котором следует двигаться.