Большой передел мира

Реформа российского образования, как и дорога в ад из известной поговорки, изначально была выложена самыми благими намерениями. Хотели бороться со злоупотреблениями и субъективизмом в вопросе оценки знаний учащихся, прививать им практичность и самостоятельность, учить проектному подходу к решению задач, и вообще «внедрять передовые зарубежные практики». Кстати, то, что это выражение – калька с английского, и на русском языке звучит чудовищно, сейчас способно заметить всё меньшее число людей, и это тоже – один из многочисленных результатов образовательной реформы. И далеко не единственный. К другим плодам модернизированного российского просвещения относится и констатируемый вузовскими преподавателями вопиющий уровень безграмотности вчерашних школяров (на журфак МГУ, например, приходят поступать и, как ни печально, поступают девочки, пишущие «мороженое» с двумя Н!). Но это бы ещё полбеды. Беда в том, что у людей, коряво и безграмотно выражающих свои мысли и чувства, сами мысли тоже обычно довольно корявые, безграмотные, да ещё и коротенькие, как у Буратино.
А чему тут удивляться? Их в школе учили правильно ставить галочку в тесте, а не воспринимать, анализировать, критически переосмыслять сложные и противоречивые тексты и образы. И уж тем более – не выдавать и формулировать собственное отношение к ним. В тесте ведь только один ответ правильный, вот его и надо угадать. А жизнь, она гораздо сложнее и противоречивее, в ней у каждого есть своя правда, и иногда «правильный ответ» состоит в том, чтобы найти компромисс между всеми имеющимися вариантами, а иногда – в том, чтобы все их отвергнуть, и настоять на своём, который никакими предложенными готовыми решениями не предусмотрен! А при реформе образования, кажется, как раз и забыли, что русский язык и литература нужны в школе не только для того, чтобы писать без ошибок, но в первую очередь – чтобы воспитать настоящую личность. Человека, способного понимать, думать, критиковать, выражать и отстаивать собственное мнение.
Но даже когда стало очевидно, что «дети ЕГЭ» растут гумантирарно недоразвитыми, авторы образовательных реформ и не подумали признавать свои ошибки. Им проще было заявить, что это дети в России такие неправильные пошли. Нездоровые. Ну, экология там плохая, тлетворное влияния ихнего Запада и нашего телевидения… В результате сейчас доброй трети младших школьников (ну, в приличных школах, разумеется, где обзавелись штатным психологом) ставятся свежевыдуманные диагнозы «дислексия» и «дисграфия». В переводе на многострадальный русский язык это означает, что эти детки испытывают проблемы с устным и письменным восприятием информации и выражением собственных мыслей и чувств. То есть, если раньше ребенок приносил домой «пару» по русскому языку, это называлось «завалить диктант» и вызывало вопросы к работе педагогов, усилиям родителей и его личной прилежности. А теперь это – приступ дисграфии! И никаких вопросов уже ни у кого не вызывает!
Оставалась, правда, надежда, что упущенное и исковерканное в школьные годы чудесные, смогут хоть как-то поправить вузовские преподаватели. Там более, что наиболее авторитетные высшие учебные заведения, ужаснувшись первым результатам образовательной реформы, почти сразу стали вымаливать себе особые привилегии, касающиеся оценки знаний абитуриентов и способов их дальнейшего обучения. Но вузов-то таких в стране – раз, два и обчёлся! Да и они по большей части осуществляют набор на платные места, что уже само по себе означает некоторую толерантность к «морожеННому». А остальные и вовсе созданы исключительно для осуществления бизнеса на «образовательных услугах», а не для воспитания и образования людей. А бизнес это бизнес: заплатил – получи заветную «корочку».
Вот поэтому сейчас во взрослую трудовую жизнь и шагают всё новые митрофанушки с дипломами о высшем образовании. Они, правда, более-менее знают английский – это, как им вколотили в головы, нужно для дальнейшей успешной карьеры и монетизации полученных знаний и навыков, ради чего (это тоже в них вколотили) и следует жить на нашей грешной земле. Зато русский язык эти молодые полуиностранцы по менталитету знают примерно так же, как и неродной английский. Поэтому и обосновались у нас в языке все эти «продвижения продуктов», «отделы развития персонала» и «системы управления качествами». А в некоторых торговых и ресторанных сетях сейчас и вовсе встречаются двери с загадочной надписью «моповая». И знаете, что скрывается за ними? Швабры, вёдра и половые тряпки! А всё потому, что по-английски швабра будет mop, а помещение, где они хранятся, соответственно - моповая…
Но и это ещё не всё! Сегодня фраза из деловой переписки может выглядеть, например, вот так: «на сколько я поняла из вашего письма... Каждое событие появиться однократно раз в рассылке на кануне мероприятия». Это не шутка, дорогие читатели! Орфография и пунктуация автора, работающего, между прочим, в крупном пиар-агентстве, сохранена мною с любовной тщательностью! Вот, может, и Владимиру Владимировичу подобные письма стали приходить, после чего он и приказал вернуть школьные экзаменационные сочинения?! А то ведь такие – прости господи! – молодые специалисты это не только кошмар и позорище, но и угроза национальной безопасности! Ведь даже для того, чтобы добывать и экспортировать сырьё сегодня нужны высокие технологии и люди, способные их придумывать и использовать, а планы современной России – куда более амбициозны, чем просто быть мировой кладовой ресурсов. И для их реализации во всех отношениях грамотная и думающая молодёжь тем более необходима!
Правда, государственные интересы в этом смысле внутренне противоречивы. С одной стороны, для того, чтобы крепить могущество страны, нужны люди образованные и самостоятельные, а с другой – те, кто привыкли думать и выражаться сложносочиненными предложениями, обычно задают много вопросов и сильно возмущаются, когда не получают исчерпывающих ответов на них. Поэтому пока президент РФ возвращает в школу сочинение, один из народных депутатов уже предложил убрать из программы Толстого с Достоевским. Дескать, рано и сложновато это всё для неокрепших детских умов.
Однако за этих двух классиков русской литературы всё же не слишком боязно. Если кто и может попасть под раздачу, то Салтыков-Щедрин. Ибо его читать в России было смешно и грустно во все времена – и тогда, когда он творил, и в советскую эпоху, и в нынешнюю, постсоветскую. Особенно же он неудобен тем, что его никоим образом нельзя обвинить в отсутствии патриотизма. Это ведь был не какой-нибудь лишний человек, не скептик-западник. Нет! Михаил Евграфович – всю жизнь на госслужбе! Да на каких должностях: был вице-губернатором сперва в Рязани, потом в Твери. Вот ведь – чиновник, а какой блестящий слог! И, кстати, именно он одним из первых среди русских писателей подметил и безжалостно высмеял возникновение особого полуграмотного казённо-чиновничьего наречия, которое оказалось на удивление живучим! Оно благополучно перекочевало в советское время, когда над ним глумился уже Корней Чуковский, придумавший для этого языка очень ехидное прозвище «канцелярит». Более того, канцелярит, выросший из среды малообразованных мелких чиновников, стал со временем признаком принадлежности к номенклатуре! На нем заговорили сперва советские «аристократы», а за ними и постсоветские. А заодно – все те, кто таковыми не являются, но очень хотели бы казаться.
Казённое наречие это теперь с новой силой лезет отовсюду: с трибун, из телевизора, официальных писем и статей, написанных с желанием создать иллюзию наукообразия и важности высказываемых идей, спрятав за словоблудием дефицит мыслей, а порой – и просто честности. И что самое печальное, при нынешнем уровне образования это отвратительное бюрократское арго, сдобренное теперь ещё и кучей англицизмов, похоже, снова ждёт блестящее будущее! Ибо для того, чтобы расслышать и ощутить бездушную мертвенную сущность, фальшивость и убожество «канцелярита», нужен вкус к нормальному живому и честному русскому языку, называющему вещи своими именами. Только его можно противопоставить одурманивающему гипнозу номенклатурного бормотания об «искоренении отдельных недостатков», «поисках взвешенных решений», «оптимизациях», «реструктуризациях», «монетизациях», за которыми обычно скрываются только какие-нибудь очередные неприятности, выпадающие на долю простых смертных.
Конечно, мне могут возразить, а специалистам технического профиля зачем эти филологические дебри? Отвечу: они вовсе не филологические, а совсем даже общечеловеческие! Ведь речь идёт не о воспитании ценителей изящной словесности, а нормальных развитых личностей, людей, обладающих чувством собственного достоинства, способных задумываться над смыслом того, что они слышат и видят вокруг, и отстаивать своё мнение. А это, согласитесь, одинаково касается всех – и тех, кто предпочитает циферки, и тех, кто – буковки. В советские времена, кстати, «технарей» русскому языку учили очень неплохо, и начитанностью они славились изрядной, потому и появилось у нас понятие «техническая интеллигенция», в котором главное слово всё же второе. Наконец, именно большие учёные обычно отличаются умением даже о самых сложных вопросах рассказывать живо, образно и доходчиво. Потому, что тот, кто умеет ясно и остро мыслить, тот и излагает свои мысли так же – ясно и остро.
А вот словоблудие, стремление говорить сложно о простом, расплывчатность формулировок, заштампованность речи и обилие в ней казёнщины, - это как раз верные признаки того, что говорящий (обычно это люди в очень хороших галстуках) старается нас одурманить, обмануть, втянуть в игру «я говорю, а ты кивай». В таких случаях есть очень эффективное противоядие. Надо не стесняться переспрашивать, просить перевести сказанное с «канцелярита» на человеческий язык. Словоблуды этого очень не любят. Допустим, он вам – про продолжающий неуклонно повышаться уровень чего-нибудь, а вы ему в ответ – а сколько именно? А сколько было раньше? А почему именно так? А мне? А вам? А кто так решил? А почему у меня не спросили? Он вам – нужно объединить усилия. А вы в ответ – а что конкретно я буду делать? А вы? Вот лично ваши усилия, они в чём состоять будут? А раньше вы их, простите, почему не объединяли?
После этого со словоблудов обычно вся шелуха тут же спадает, и становится очевидно, что за их расплывчато-убаюкивающими и скользкими речами стоит в лучшем случае скудость мысли, а в худшем – большое лукавство. И жизнь у них от каждого такого разоблачения становится гораздо сложнее. Зато у всех остальных наоборот – гораздо лучше! Вот в этом и состоит великая сила русского языка!

Армения и Белоруссия отказались подписывать итоговое заявление рижского саммита "Восточного партнерства", если в нем останется фраза о "незаконной аннексии" Крыма, участники встречи выработали компромиссный текст, где обозначили свои позиции по отдельности, передает агентство Рейтер со ссылкой на диписточники.

Как заявили источники Рейтер, изначально предполагалось написать в Рижской декларации о "незаконной аннексии" Крыма Россией, но такая формулировка натолкнулась на неприятие Белоруссии и Армении. Поэтому, скорее всего, будет представлена скорректированная версия документа, где позиции ЕС и стран-партнеров будут представлены отдельно.

"В тексте будет указано, что ЕС осуждает ситуацию в Крыму, также будут обозначены позиции стран-партнеров, высказанные ими во время голосования в ООН в марте 2014 года, когда Армения и Белоруссия заняли сторону Москвы (проголосовали против резолюции, назвавшей крымский референдум не имеющим силы)", — передает агентство.

Черновой текст совместного заявления рассмотрят в четверг вечером главы МИД стран ЕС и шести стран-партнеров.

Крым и Севастополь стали российскими регионами после проведенного там 16 марта 2014 года референдума, на котором большинство проголосовавших высказались за воссоединение с Россией. Президент России Владимир Путин заявил, что проведение референдума в Крыму соответствует нормам международного права и Уставу ООН.

Крым не признал легитимность новой украинской власти и принял решение провести референдум о дальнейшей судьбе региона. Голосование прошло 16 марта 2014 года. В бюллетень были внесены два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" и "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"

Большинство проголосовавших (96,77%) при явке в 83,1% высказались за воссоединение с Россией. Соответствующий договор был подписан 18 марта, впоследствии его одобрили Госдума и Совет Федерации. Они также приняли федеральный конституционный закон об образовании двух новых субъектов РФ — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Президент РФ Владимир Путин подписал оба документа. Также ранее Путин заявил, что проведение референдума в Крыму соответствует нормам международного права и Уставу ООН.